KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/010
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 01.02.2023
Karar No : 2023/UY.II-242 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Nevzat Bulakçı İnş. Müh. Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 18. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1065031 İhale Kayıt Numaralı “DSİ 18. Bölge (Isparta) ve 181. Şube Bina Tesisleri Onarımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 18. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “DSİ 18. Bölge (Isparta) ve 181.Şube Bina Tesisleri Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Nevzat Bulakçı İnş. Müh. Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.12.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2022 tarih ve 69479 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1618 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu iş kapsamında yapılması öngörülen kapalı kafeteryaya ilişkin projelerin, idare tarafından daha önce gerçekleştirilen bir ihale kapsamında hazırlanmış olduğu, önceki ihale neticesinde Ersa Grup Tur. İnş. Taah. A.Ş. ile sözleşme imzalandığı ve işin belirtilen firma tarafından gerçekleştirildiği, söz konusu yüklenicinin vekilinin Savaş Bulakçı olduğu, anılan kişinin, belirtilen işe ilişkin proje, sözleşme ve hakedişleri imzalamış olduğu, yine anılan kişinin, başvuru sahibi Nevzat Bulakçı İnş. Müh. Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tüm hisselerine sahip olduğu ve incelemeye konu ihalede teklif mektubunu imzalayan yetkili kişi olduğu dolayısıyla, ilgili Kanun’un 11’inci maddesinde yer alan “İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar.” hükmü gereğince, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak idarenin gerekçesine konu ihalede 20 kalem işin ifa edildiği, belirtilen iş kalemleri arasında yer alan Bo-19 poz numaralı iş kalemi kapsamında “Misafirhane Kafeterya Proje Yapımı (Mimari, Statik, Elektrik ve Mekanik)” işinin yapıldığı, söz konusu işin tamamının yapım işi olarak ihale edildiği, işin danışmanlık hizmet alımı kapsamında yapılmamış olduğu, başvuru sahibinin teklif mektubunu imzalayan Savaş Bulakçı’nın, Ersa Grup Tur. İnş. Taah. A.Ş.de ortaklığının olmadığı, bu sebeple Savaş Bulakçı’nın, danışmanlık hizmetlerini yapan yüklenici olarak görülemeyeceği, söz konusu projelerin, proje müellifleri tarafından hazırlandığı, yüklenicinin sadece ilgili kısımlardaki idari işlemleri yürüttüğü, Savaş Bulakçı ve yüklenici Ersa Grup Tur. İnş. Taah. A.Ş.nin projelere ilişkin çalışmalarda yer almadığı, başvuru sahibi şirket ile projeleri hazırlayarak danışmanlık hizmetini sunan şirket arasında hiçbir organik bağlantının bulunmadığı, danışmanlık hizmet sunucusu tarafından hazırlanan projeler üzerinde, idare tarafından bazı değişiklikler yapıldığı, örneğin projede belirlenen ısıtma sisteminin değiştirildiği, projelerin son halinin ihale dokümanı kapsamında tüm istekli olabileceklere sunulduğu, bu sebeple birim fiyat üzerinden yapılan ihalede, başvuru sahibi istekli lehine herhangi bir avantaj oluşmamış olduğu, idarenin şikayet başvurusuna vermiş olduğu cevabın eksik ve hatalı olduğu, belirtilen gerekçelerle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “… Yapım: Bina, karayolu, demiryolu, otoyol, havalimanı, rıhtım, liman, tersane, köprü, tünel, metro, viyadük, spor tesisi, alt yapı, boru iletim hattı, haberleşme ve enerji nakil hattı, baraj, enerji santrali, rafineri tesisi, sulama tesisi, toprak ıslahı, taşkın koruma ve dekapaj gibi her türlü inşaat işleri ve bu işlerle ilgili tesisat, imalat, ihzarat, nakliye, tamamlama, büyük onarım, restorasyon, çevre düzenlemesi, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri ile benzeri yapım işlerini,

Hizmet sunucusu: Hizmet alımı ihalesine teklif veren gerçek veya tüzel kişileri veya bunların oluşturdukları ortak girişimleri,

Danışman: Danışmanlık yapan, bilgi ve deneyimini idarenin yararı için kullanan, danışmanlığını yaptığı işin yüklenicileri ile hiçbir organik bağ içinde bulunmayan, idareden danışmanlık hizmeti karşılığı dışında hiçbir kazanç sağlamayan ve danışmanlık hizmetlerini veren hizmet sunucularını,

Yapım müteahhidi: Yapım işi ihalesine teklif veren gerçek veya tüzel kişileri veya bunların oluşturdukları ortak girişimleri,

…

ifade eder.” hükmü,

“Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

“İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “… İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

“Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:…

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

“Yasaklar ve Ceza Sorumluluğu” başlıklı dördüncü kısmın “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Danışmanlık Hizmetleri” başlıklı 48’inci maddesinde “Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.

Danışmanlık hizmetleri, bu bölümde yer alan hükümlere uygun olarak sadece belli istekliler arasında ihale usulü ile ihale edilir. Ancak yaklaşık maliyeti 13 üncü maddenin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalan danışmanlık hizmetleri, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebilir.” hükmü,

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Danışmanlık hizmetlerinin kapsamı” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Kanunun 48 inci maddesinde belirtilen mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.

(2) Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen yapımla ilgili hizmet işlerinin tamamı danışmanlık hizmetlerinin kapsamında olup, bu işler aşağıda sayılmıştır: …

e) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım hizmetleri.

f) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım kontrollüğü.

g) Yapım işi kontrollüğü ve yapı denetimi.

ğ) Yapım işi ihalesine ilişkin teknik şartname hazırlanması.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “… (6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, yaklaşık maliyet de bu kapsamda danışmanlık hizmet sunucularına hesaplatılabilir. Bu durumda; teknik şartnamenin hazırlanması kapsamında yaklaşık maliyeti hesaplayan danışmanlık hizmeti sunucusu, o işin ihalesine katılamaz.” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “… (3) Teknik şartnamenin idarece hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir. Bu durumda teknik şartnameyi hazırlayan danışmanlık hizmet sunucusu o işin ihalesine katılamaz.” hükmü,

Bahsi geçen Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 45’inci maddesinde “… (4) Ön veya kesin projeye dayanılarak ihale edilen yapım işlerinde, yüklenici ile yaptığı sözleşme çerçevesinde alt yüklenici sıfatıyla ihale konusu işin uygulama projesini yapan danışmanlık hizmet sunucularının iş deneyimi tutarının tespitinde, sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve uygulama projesinin de iş sahibi idare tarafından onaylanması kaydıyla yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 46’ncı maddede “… b) Ön veya kesin projeye dayanılarak ihale edilen yapım işlerinde, yüklenici ile yaptığı sözleşme çerçevesinde alt yüklenici sıfatıyla ihale konusu işin uygulama projesini yapan danışmanlık hizmet sunucuları için, sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve uygulama projesinin de iş sahibi belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluş tarafından onaylanması kaydıyla, yapım işinin geçici kabulü yapılması beklenmeksizin yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınarak verilir. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle verilen bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi şartı aranır. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyimi tutarlarının toplamı toplam sözleşme bedelini aşamaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: DSİ 18.Bölge (Isparta) ve 181.Şube Bina Tesisleri Onarımı

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1977A010320

d) Kodu: 5-0474-2-067790-31310020668-61-18

e) Miktarı: DSİ 18. Bölge Müdürlüğü Yerleşkesinde mevcut bulunan açık alan çay bahçesinin kaldırılarak yerine projesine göre kapalı kafeteryanın yapılması, DSİ 18. Bölge Müdürlüğü Makine İkmal Şube Müdürlüğü bünyesinde bulunan muhtelif bina ve yapıların, tamir, tadil işlerinin yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Isparta İli” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. 4734 sayılı Kanunun 11’inci maddesinde ihaleye katılamayacağı belirtilenler ile 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinin (8) numaralı alt bendi gereğince alınacak Bakanlar Kurulu Kararları ile belirlenen yabancı ülkelerin isteklileri doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılamazlar.

9.2. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “… 10.2. Bu Şartnamenin 9’uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17’nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi,

İdarenin değerlendirme dışı bırakma işlemine konu 2021/828818 İKN’li ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Isparta 18. Bölge ve 181. Şube Bina Tesisleri Onarımı

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2013A01-132

d) Kodu:

e) Miktarı: 300 m3 beton veya betonarme betonu yapılması ile çeşitli onarım işleri yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Isparta DSİ 18.Bölge Yerleşkesi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. a) İhale kayıt numarası: 2021/828818

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 05.01.2022 Saat: 10:00

ç) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres): DSİ 18. Bölge Müdürlüğü Toplantı Salonu Eğirdir Yolu 3. Km. 32340 ISPARTA” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ek” kısmında “…

Sıra No

İş Kalemi No

Açıklama

Birimi

Miktarı

…

…

…

…

…

19

BO-19

Misafirhane Kafeterya Proje Yapımı (Mimari, Statik, Elektrik Ve Mekanik)

maktüen

1

…

…

…

…

…

…” düzenlemesi,

Anılan ihaleye ilişkin Birim Fiyat tariflerinde “…

19

BO-19

Misafirhane Kafeterya Proje Yapımı (Mimari, Statik, Elektrik ve Mekanik)

maktüen

…

1. Mimari Proje Hizmetleri

…

2.2. İnşaat Mühendisliği Hizmetleri

…

3.3. Makine Mühendisliği Hizmetleri

…

4.4.1 Elektrik Mühendisliği Hizmetleri

…” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde, başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak, yapım işleri, hizmet sunucusu, danışman ve yapım müteahhidine ilişkin tanımlara yer verildiği; buna göre büyük onarım işlerinin yapım işleri arasında belirtildiği, danışman teriminin, danışmanlık yapan, bilgi ve deneyimini idarenin yararı için kullanan, danışmanlığını yaptığı işin yüklenicileri ile hiçbir organik bağ içinde bulunmayan, idareden danışmanlık hizmeti karşılığı dışında hiçbir kazanç sağlamayan ve danışmanlık hizmetlerini veren hizmet sunucuları olarak tanımlandığı, yapım müteahhidinin ise, yapım işi ihalesine teklif veren gerçek veya tüzel kişileri veya bunların oluşturdukları ortak girişimler şeklinde tanımlandığı görülmüştür.

Anılan Kanun’un 11’inci maddesinde, ihale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yüklenicilerin, bu işin ihalesine katılamayacakları, aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicilerinin de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamayacakları, bu yasakların, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerli olduğu, belirtilen yasaklara rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceğinin hüküm altına alındığı, belirtilen hususun Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen fiil veya davranışlardan olduğu, bu eylemde bulunanlar hakkında anılan Kanun’un 2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Yine 4734 sayılı Kanun’un 48’inci maddesinde, mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetlerin, danışmanlık hizmet sunucularından alınabileceğinin ifade edildiği, ek olarak; danışmanlık hizmetlerinin, sadece belli istekliler arasında ihale usulü ile ihale edilebileceği ancak yaklaşık maliyeti Kanun’un 13’üncü maddesinin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalan danışmanlık hizmetlerinin, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebileceğinin hüküm altına alındığı anlaşılmıştır.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin başvuruya ilişkin hükümleri incelendiğinde, anılan Yönetmelik’in 6’ncı maddesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 48’inci maddesinde belirtilen hizmetlerin, danışmanlık hizmet sunucularından alınacağının belirtildiği, anılan Kanun’un 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen yapımla ilgili hizmet işlerinin tamamı danışmanlık hizmetlerinin kapsamında olduğunun ifade edildiği ve bu işler arasında yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım hizmetleri ile yapım işi ihalesine ilişkin teknik şartname hazırlanması işlerine de yer verildiği görülmüştür.

Anılan Yönetmelik’in yaklaşık maliyet ve Teknik Şartname’ye ilişkin sırasıyla 9 ve 16’ncı maddelerinde, yaklaşık maliyet ve Teknik Şartname’ye ilişkin olarak, belirli hallerde, danışmanlık hizmet sunucularından hizmet alınabileceği ancak bu durumda danışmanlık hizmeti sunucusunun o işin ihalesine katılamayacağının hüküm altına alındığı anlaşılmıştır.

İncelemeye konu ihalenin konusunun “DSİ 18. Bölge (Isparta) ve 181. Şube Bina Tesisleri Onarımı” işi olduğu, açık ihale usulünde gerçekleştirilen ihalenin yapım işi ihalesi olduğu, iş kapsamında yerleşkede mevcut bulunan açık alan çay bahçesinin kaldırılarak yerine projesine göre kapalı kafeteryanın yapılması işinin de yer aldığı, ihalede 13 adet ihale dokümanı indirildiği, 18.11.2022 tarihinde yapılan ihaleye beş isteklinin katıldığı, dört isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği ancak başvuru sahibi isteklinin teklifinin, başvuru sahibi şirketin tüm hisselerine sahip olan ve teklif mektubunu imzalayan Savaş Bulakçı’nın, aynı zamanda ihale konusu işe ilişkin projelerin hazırlandığı 2021/828818 İKN’li ihalenin üzerinde kaldığı ve sözleşme imzalanan yüklenicinin vekili olduğu, anılan kişinin belirtilen işe ilişkin proje, sözleşme ve hakedişleri imzalamış olduğu gerekçesiyle ilgili Kanun’un 11’inci maddesinde belirtilen “İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar.” hükmü gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı ve hakkında işlem tesis edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin teklif mektubunun Savaş Bulakçı tarafından imzalanmış olduğu, anılan kişinin, başvuru sahibi şirketin tüm hisselerinin sahibi olduğu ve şirkette müdür sıfatıyla tek yetkili kişi olduğu görülmüştür.

İdarenin değerlendirme dışı bırakma işlemine gerekçe olarak gösterilen 2021/828818 İKN’li ihale incelendiğinde, anılan ihalenin konusunun “Isparta 18. Bölge ve 181. Şube Bina Tesisleri Onarımı” olduğu, açık ihale usulünde gerçekleştirilen ihalenin yapım işi ihalesi olduğu, iş kapsamında 300 m3 beton veya betonarme betonu yapılması ile çeşitli onarım işleri yapılmasının öngörüldüğü, söz konusu iş kapsamında 20 iş kaleminin yer aldığı, belirtilen iş kalemleri arasında BO-19 poz numaralı “Misafirhane Kafeterya Proje Yapımı (Mimari, Statik, Elektrik ve Mekanik)” iş kaleminin de yer aldığı görülmüştür.

Yine anılan ihalede, ihalenin Ersa Grup Tur. İnş. Taah. A.Ş. üzerinde bırakılmış olduğu, Ersa Grup Tur. İnş. Taah. A.Ş. tarafından sunulan teklif dosyasında, Savaş Bulakçı’nın diğer birçok yetkinin yanı sıra şirket adına ihalelere katılmaya, teklifte bulunmaya, teminat yatırmaya, sözleşme yapmaya ve sözleşme sürecindeki işlemlerde şirketi temsil etmeye yetkili kılındığını gösterir Bulanık Noterliği tarafından düzenlenmiş, 31.01.2022 tarihli vekâletname sunulduğu, söz konusu yetki doğrultusunda, Ersa Grup Tur. İnş. Taah. A.Ş. tarafından sunulan teklif mektubunun, ihale sonucunda idare ile imzalanan sözleşmenin, sözleşmenin yürütülmesi sürecindeki hakedişler, proje teslimine ilişkin belgeler, proje kapakları ve diğer resmi belgelerin istekli adına Savaş Bulakçı tarafından imzalanmış olduğu, idare tarafından yapılan incelemede, Ersa Grup Tur. İnş. Taah. A.Ş.nin şirket hisselerinin % 51’inin Şerefhan Aldemir’e ve % 49’unun Abdullah Bulakçı’ya ait olduğu, şirket temsil yetkisinin Abdullah Bulakçı’ya ait olduğu, iddiaya konu Savaş Bulakçı’nın şirkette ortaklığının bulunmadığı ve şirkete ilişkin yönetim yetkisinin olmadığı tespit edilmiştir.

İdarenin değerlendirme dışı bırakma işlemine gerekçe olarak gösterilen 2021/828818 İKN’li ihalenin sözleşme sürecinde, BO-19 poz numaralı “Misafirhane Kafeterya Proje Yapımı (Mimari, Statik, Elektrik ve Mekanik)” iş kalemine ilişkin olarak sunulan mimari ve statik projelerin Akyollar Mim. Müh. Ltd. Şti. tarafından, ısıtma projesinin Merdem Mühendislik tarafından ve elektrik projesinin Özteknik Elektrik tarafından hazırlandığı, söz konusu projelerin üzerinde müteahhit firma olarak, yüklenici Ersa Grup Tur. İnş. Taah. A.Ş. adının belirtildiği ve yüklenici adına Savaş Bulakçı tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

İlgili mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde;

-4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 48’inci maddesinde, mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetlerin, danışmanlık hizmet sunucularından alınabileceğinin ifade edildiği,

-İlgili Yönetmelik uyarınca, anılan Kanun’un 48’inci maddesinde belirtilen hizmetlerin, danışmanlık hizmet sunucularından alınacağı, anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen yapımla ilgili hizmet işlerinin tamamı danışmanlık hizmetlerinin kapsamında olduğu, bu işler arasında yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım hizmetleri ile yapım işi ihalesine ilişkin teknik şartname hazırlanması işlerine yer verildiği,

-Yine ilgili Yönetmelik’te yaklaşık maliyet ve Teknik Şartname’ye ilişkin olarak, danışmanlık hizmet sunucularından hizmet alınması halinde, danışmanlık hizmeti sunucusunun o işin ihalesine katılamayacağı anlaşılmıştır.

İdarenin değerlendirme dışı bırakma gerekçesine konu 2021/828818 İKN’li ihalenin, açık ihale usulünde gerçekleştirilen bir yapım ihalesi olduğu ancak ihale kapsamında BO-19 poz numaralı “Misafirhane Kafeterya Proje Yapımı (Mimari, Statik, Elektrik ve Mekanik)” iş kaleminin yer aldığı, bu sebeple anılan yapım işinin içeriğinde danışmanlık hizmetlerinin de bulunduğu, başvuru sahibi tüzel kişi isteklinin tüm hisselerine sahip olan ve şirketin tek yetkilisi Savaş Bulakçı’nın gerekçeye konu 2021/828818 İKN’li ihaleye ilişkin sözleşme sürecindeki tüm işlemlerde vekil sıfatıyla temsilci olarak yer aldığı, söz konusu kişinin, Ersa Grup Tur. İnş. Taah. A.Ş. adına teklif mektubunu, idare ile imzalanan sözleşmeyi, sözleşmenin yürütülmesi sürecindeki hakedişler, proje teslimine ilişkin belgeler, proje kapakları ve diğer resmi belgeleri imzalamış olduğu, dolayısıyla Savaş Bulakçı’nın ihale ve sözleşme sürecinin bilfiil içinde olduğu, bu durumun ihale sürecinde başvuru sahibi lehine bir avantaj oluşturduğu ve ihalede sağlıklı bir rekabet ortamının oluşmasını engelleyici nitelikte olduğu, belirtilen gerekçelerle başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki işlemin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.