KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/060
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 13.12.2023
Karar No : 2023/UY.II-1532
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

DBH Yol Yapı A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/787887 İhale Kayıt Numaralı “2023 Yılı Avrupa Bölgesi Müteferrik İçmesuyu ve Atıksu Hatlarında Yapım Bakım ve Onarım İşi 1” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 11.09.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2023 Yılı Avrupa Bölgesi Müteferrik İçmesuyu ve Atıksu Hatlarında Yapım Bakım ve Onarım İşi 1” ihalesine ilişkin olarak DBH Yol Yapı A.Ş.nin 26.10.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.11.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.11.2023 tarih ve 116633 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.11.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1261 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Şikayete konu “2023 Yılı Avrupa Bölgesi Müteferrik İçmesuyu ve Atıksu Hatlarında Yapım Bakım ve Onarım İşi 1” ihalesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Teksev İnşaat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. - RMR İnşaat İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı, şöyle ki;

1.1. Sunulan analizlerin, idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine, ihale dokümanında tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartname’ye aykırı olduğu, anılan istekli tarafından yapılan açıklamada analiz girdilerini ve miktarlarını değiştirildiği, analiz girdilerinin tamamına yer verilmediği, girdilerin adlarının ve birimlerinin hatalı şekilde gösterildiği, idarece açıklanması istenilen tüm girdilerin açıklanmadığı, açıklanan girdilere ilişkin belgelendirme yapılmadığı, sunulan belgelerin ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan açıklamalara aykırı şekilde düzenlendiği, açıklanması istenilen ve istenilmeyen analiz girdilerinin birimi, birim fiyatı, miktarları ile girdi tutarlarının gösterilmediği,

1.2. Sözleşme Tasarısı’nın 23.4’üncü maddesinde yer alan “Yapı araçları listesi” incelendiğinde 110 adet yapı aracının istenildiği, söz konusu teklif bileşenlerini oluşturan analizlerde yapı araçlarının amortisman bedeli ile ağırlığının bulunduğu, anılan istekli tarafından sunulan analizlerde söz konusu bileşenler ile vermiş olduğu teklifin uyum göstermediği, her ne kadar fiyat teklifi üzerinde ihale dokümanında yer alan düzenlemeler ile birim fiyat tariflerinin dikkate alındığı yazılsa da, söz konusu araç için alınan fiyat teklifinin aracın sadece amortismanı veya birim fiyat tarifinde belirlenen diğer hususları ihtiva edip etmediği konusunda bir husus belirtilmediği, çünkü ihale dokümanında yer alan düzenlemeler ve birim fiyat tariflerinin dikkate alınması halinde de aracın sadece amortismanını ihtiva etme imkanının bulunmadığı, bu yönüyle alınan fiyat teklifi üzerinde söz konusu aracın bir günlük bedeli için amortisman ve birim fiyat tarifinde belirlenen diğer giderleri ihtiva edip etmediği anlaşılmadığından ve buna ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmediğinden ve ayrıca istekli tarafından söz konusu fiyat teklifi analizler içerisinde tüm giderler dahil olarak kullanıldığından aşırı düşük açıklamasının uygun olmadığı,

1.3. Anılan istekli tarafından açıklama istenilen iş kalemlerine ait her bir analizdeki tüm girdilerin ayrı ayrı gösterilerek fiyatlandırılması ve bu fiyatların Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun şekilde belgelendirilmesi gerekirken, söz konusu iş kalemlerinin bütün olarak tek bir fiyat teklifine konu edilmek suretiyle açıklama yapılmasının, anılan Tebliği’n 45.1.4’üncü maddesi ile 45.1.13’üncü maddesine aykırılık teşkil ettiği,

1.4. Açıklama istenilen iş kalemlerinin birim fiyat tarifleri kapsamındaki maliyet unsurları ile anılan istekli tarafından sunulan analizlerdeki girdilerin birbirinden farklı olduğu, kendisine avantaj sağlamak amacıyla, söz konusu iş kalemlerindeki bazı girdileri değiştirdiği, bazı girdilere ise hiç yer vermediği,

1.5. Açıklama istenmeyen analiz girdilerine 0,01 TL veya daha az fiyat teklif edilmesi nedeniyle bazı analiz girdilerinin tutarlarının 0,00 TL olarak hesaplandığı, bu durumun da anılan istekli tarafından söz konusu analiz girdileri için fiyat öngörmediği anlamına geldiği,

1.6. Açıklamada yapım yönteminin ekonomik olması, kullanılacak avantajlı koşullar ve yapım işinin özgünlüğü hususlarında herhangi bir açıklamada bulunulmadığı, kâr ve genel giderler toplamının proje için gerekli genel giderleri (mobilizasyon, finansman vs.) dâhi karşılamadığı,

1.7. Analizlerde aritmetik hata yapıldığı, yuvarlamadan ve aritmetik hatalardan kaynaklanan hesaplama hatalarının düzeltilmesi durumunda, bu isteklilerin düzeltilmiş analiz fiyatlarının, o iş kalemine ait teklif edilen birim fiyatın üzerinde kaldığı,

1.8. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci ve 45.1.6’ncı maddeleri uyarınca, isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklif açıklamasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyat ve/veya rayiçlerin kullanılması halinde, Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen tevsik edici belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı, ancak, anılan istekli tarafından yapılan açıklamada yer alan analiz girdileri için, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, ihale ilan tarihi itibarıyla yayımlanmış cari yıl rayiç fiyatlarının kullanılması gerekirken, bir önceki yıla ait olan fiyatların kullanıldığı ve bu suretle cari yıl birim fiyatlarının altında kalan fiyatların teklif edildiği, ayrıca bu istekli tarafından yapılan açıklamalarda yine hukuka aykırı olarak cari yıl birim fiyat listesinde yer almayan ancak geçmiş yıllarda birim fiyatı yayımlanmış olan pozlara ilişkin rayiç fiyatlar kullanıldığı, rayiç fiyattan kullanılan pozlar ile açıklama yapılması istenilen pozların birbiriyle uyuşmadığı,

1.9. Analizlerdeki işçilik bedellerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesine aykırı olarak 2023-2 dönem yılı için yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında belirlendiği, işçilik maliyetleri için en az saatlik asgari ücretin esas alınması gerekirken işçilik maliyetlerinin de fiyat tekliflerine konu edildiği ve bazı fiyat tekliflerinde “işçilik dahildir” ibaresine yer verilmek suretiyle mevzuata aykırı açıklama yapıldığı, söz konusu ihale kapsamında aylık minimum 120 personelin çalıştırılacağı, analizlerde yer alan işçilik rayiç ve miktarlarının, yaklaşık maliyetin esasını belirlediği, ancak Sözleşme Tasarısı’nın 33.3’üncü maddesinde, personellerle ilgili ücret durumunu bildiren ve ihalenin kalması halinde akit haline gelecek bir düzenleme bulunduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında işçilikler başlığı altındaki rayiç birim fiyatların asgari saatlik ücret seviyesinde olmasının anılan düzenlemeye uygun olmadığı,

1.10. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında farklı iş kalemlerinin analizlerinde yer alan aynı girdiler için farklı fiyatlar kullanılmak suretiyle Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olarak anılan isteklinin kendi lehine avantaj sağlandığı,

1.11. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılan akaryakıt fiyatlarının, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli Avrupa yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan “En yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına ilişkin raporda” yer alan ve ihale ilan tarihi ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında geçerli olan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında olduğu, EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt fiyatının TL/lt cinsinden hesaplanmasında, mazotun litre’den kg’ye dönüşümündeki yoğunluk 0,820-0,845 kg/lt aralığında belirlenmediği, motorin rayiç birim fiyatlarının EPDK listesinde yer alan birim fiyatlar ile uyum sağlamadığı,

1.12. Çelik panolu iksanın yatırım girdisi (Krınks-Werbau Tipi), vidanjör aracı, kanal açma (KUKA) aracı, 4x2 kombine temizlik aracı, konkrosörle kırılmış 0-38 mm’lik Kırmataş (figüre bedeli hariç) giderleri başta olmak üzere tüm analiz girdilerine ait fiyat tekliflerinin, Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre fiyat teklifine konu alanda faaliyette bulunan firmalardan alınmadığı ve bu hususu tevsik edici belgelerin idareye sunulmadığı, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince gerekli ibareler yazılmak suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, fiyat tekliflerini veren firmalar ile bu teklifleri imzalayan ve onaylayan meslek mensupları arasında tam tasdik sözleşmesi veya beyannamelerini imzalamaya yetki veren bir sözleşme bulunmadığı ya da bu sözleşmelerin geçerlilik sürelerinin sona erdiği, söz konusu belgelerde, meslek mensubu kaşesi ile fiyat teklifini veren kişiye ait imza ve kaşenin eksik olduğu, fiyat tekliflerindeki teklif sahibinin imzası hem tutanaklardaki hem de tutanakların ekinde sunulması gereken imza sirkülerlerinde ve imza beyannamelerindeki imzalarla aynı olmadığı, fiyat teklifleri ve ekindeki tutanakların farklı kişiler tarafından imzalandığı, fiyat tekliflerinin dayanağını teşkil eden faturalar, fiyat teklifine konu mala veya hizmete ilişkin olmadığından fiyat tekliflerinin geçersiz olduğu,

Çelik panolu iksanın yatırım girdisi (Krınks-Werbau Tipi), vidanjör aracı, kanal açma (KUKA) aracı, 4x2 kombine temizlik aracı, konkrosörle kırılmış 0-38 mm’lik kırmataş (figüre bedeli hariç) girdilerinde yer alan yapı aracı ve malzeme bedellerini oluşturan birim rayiç fiyatlarının, verilen teklifin çok üstünde olduğu, teklif bedelinin ilgili malzeme ve yapı araçlarının birim bedellerini ihtiva etmediği, Ayrıca fiyat teklifi veren firmaların yasal defter ve belgelerinde, son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemi için fiyat teklifine konu mal veya hizmetin alış, satış veya üretimine ilişkin kaydı bulunmadığı halde aşırı düşük teklif açıklaması yapılabilmesini sağlamak amacıyla fiyat tekliflerinin gerçeğe aykırı şekilde düzenlendiği, fiyat teklifi veren kişi veya şirketlerin, faal durumda olmadığı, vergi ve oda kayıtlarının bulunmadığı, fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanaklardaki fatura bilgileri tablosunda her bir fiyat teklifi için son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait sadece bir adet fatura bilgisine yer verildiği ve üstelik her bir fiyat teklifine dayanak teşkil eden bu tek faturanın ihalenin ilan tarihinden sonra ve/veya geçici vergi beyanname döneminin son günü düzenlenmiş olduğu, bu durumun söz konusu fiyat tekliflerinin, yasal defter kayıtları ve belgelere aykırı şekilde, sadece aşırı düşük teklif açıklaması yapılabilmesini sağlamak amacıyla gerçekte olmayan işlemler varmış gibi gösterilerek düzenlendiği, ciddi nitelikteki aykırılık iddiaları çerçevesinde, söz konusu defter kayıtları ve faturaların ilgili meslek mensuplarından istenmesi ve iddia konusu edilen hususlara yönelik tespit ve değerlendirmelerin bu belgeler incelenmek suretiyle yapılması gerektiği,

1.13. Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile stok tespit tutanağının geçici vergi beyanname dönemlerinin hatalı şekilde belirlendiği veya hiç belirlenmediği, tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45. maddesine ve ekindeki Ek-0.5, Ek-0.6, Ek- 0.7 ve Ek-0.8 standart formlarına aykırı şekilde düzenlendiği, stoklarda olduğu belirtilerek Stok Tespit Tutanağı kullanılmak suretiyle açıklama yapılan malın stoktaki miktarı, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olduğu halde, eksik kalan miktar için anılan Tebliğ’deki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılmadığı, isteklinin kendi ürettiği ve aldığı mallara ilişkin maliyetlere dayanarak Ek- 0.7 tutanağı ile yaptığı açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklilerin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği halde, belirtilen dönemlerde tutanağa konu mala ilişkin alım yapılmadığı, maliyet/satış tutarı ve stok tespit tutanaklarında, söz konusu tutanakların hangi mala ilişkin olarak düzenlendiği bilgisi ve tutanak tarih ve sayısının bulunmadığı, tutanaklarda idarenin ve ihalenin adı, İKN, ihale tarihi, mükellefin ve meslek mensubunun adı, soyadı/unvanı ile diğer bilgileri (meslek mensubunun bağlı olduğu oda, oda sicil ve kaşe numarası bilgileri gibi) geçici vergi beyanname dönemi, defterlerin tasdik makamı, noter tasdik tarihi ve sayısı bilgilerinin yazılmamış veya hatalı olarak ya da eksik yazıldığı, söz konusu defterler, e-defter veya defter beyan sistemi gibi elektronik ortamlarda tutulduğu halde buna ilişkin açıklayıcı bilgiye tutanaklarda yer verilmediği, aynı fiyat teklifi kapsamında birden fazla mal için fiyat teklifi alınmasına rağmen, bu tekliflerin dayanağını teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında her bir mal için satış veya maliyet tutarının hesaplanması amacıyla ayrı bir tablo düzenlenmediği, tutanakların ekinde meslek mensuplarının oda faaliyet belgeleri ile fiyat teklifi veren mükelleflerin yetkililerine ilişkin son durumu gösteren ticaret sicili gazeteleri ya da ticaret sicili tasdiknamesi ile imza beyannameleri ve vekile ait vekaletnameler ile vekilin imza beyannamesinin sunulmadığı, sunulan ticaret sicili gazeteleri veya tasdiknameleri ile vekaletnameler hem münferiden imza yetkisini, hem de üçüncü kişilere fiyat teklifi verilmesi yetkisini içermediği, ticaret sicili gazeteleri, ticaret sicili tasdiknamesi, imza beyannamesi ve vekaletnamelerdeki geçerlilik sürelerinin sona erdiği, meslek mensuplarının oda faaliyet belgeleri, fiyat tekliflerinin ve tutanakların meslek mensubunca onaylandığı tarihi kapsamadığı, meslek mensubunun faaliyet belgeleri, kendisi tarafından aslı gibidir şeklindeki tasdik yapılmadan sunulduğu,

Ayrıca fiyat tekliflerinin dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile fiyat teklifleri arasında, tutanakların tarih ve sayısı, hangi mala/hizmete ilişkin olarak düzenlendiği, fiyat teklifini veren ve meslek mensubuna ait bilgiler de dahil olmak üzere içerdikleri bilgiler bakımından tutarsızlık bulunduğu, söz konusu tutanaklardaki hesaplamalarda hatalar yapıldığı, satışlara dayalı açıklamalar için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, maliyete dayalı açıklamalar için ise ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmaması koşullarının gerçekleşmediği, diğer taraftan meslek mensubunca düzenlenen tutanaklarda yer alan mal ve hizmetler ile fiyat teklifine konu mal ve hizmetler farklı teknik özelliklerde olduğu için söz konusu belgelerin açıklamaya esas alınmasının mümkün bulunmadığı, maliyet tespit tutanağına dayalı olarak mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için, fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerektiği halde, bu kurala uyulmadığı, bunun yanında, Satış Tutarı Tespit Tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması koşuluna uyulmadığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin dayanağını teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını düzenleyen mükellef (fiyat teklifim veren firma) adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin aslı ya da sureti ile vekil sıfatıyla tutanağı imzalayan kişinin vekaletnamesinin aslı ya da suretinin sunulması kuralına uyulmadığı, gerek maliyet tespit tutanakları gerekse satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu” usulüne uygun şekilde düzenlenmediği, tablodaki bilgilerin eksik ve hatalı olduğu; ayrıca tablodaki fatura adedi, faturaya konu mamul/mal veya hizmetin adı/nevi, miktar ve tutar bilgileri ile tutanağın satış veya maliyet tutarının tespitine ilişkin kısmında yer alan tablodaki bilgilerin birbiriyle çeliştiği, tutanakta son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olmayan faturalara da yer verildiği, faturaların bir kısmı fiyat teklifine konu mal veya hizmetlere ilişkin olmadığı, fatura içeriğinde fiyat teklifine konu mal veya hizmet dışında başka mal ve hizmetler de bulunduğu halde, bunların tutarları ayrıştırılmadığı, faturanın mükellef tarafından düzenlendiği durumda alıcı bilgilerine, mükellef tarafından düzenlenmediği durumda ise faturayı düzenleyen bilgilerine ve vergi kimlik numaralarına yer verilmediği gibi, söz konusu bilgiler hatalı ve eksik şekilde düzenlendiği, fiyat tekliflerine dayanak oluşturan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarındaki ortalama/toplam birim maliyet ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının, ilgili geçici vergi beyanname dönemdeki fiyat teklifine konu mala/hizmete ilişkin bütün faturalar dikkate alınmak suretiyle hesaplanması gerekirken sadece fiyatı uygun olanlar seçilerek Fatura Bilgileri Tablosunda gösterildiği ve hesaplamanın bunlar üzerinden yapıldığı, sunulan maliyet tespit tutanağı, fiyat teklifi veren mükellefin, fiyat teklifine konu malın veya hizmetin üreticisi sıfatıyla düzenlenmiş olmasına rağmen, mükellefin sahip olduğu kapasite raporuna ilişkin bilgilere bu tutanakta hiç yer verilmediği ya da eksik veya hatalı olarak yer verildiği, tutanaktaki kapasite raporunun geçerlilik süresi sona erdiği gibi, üretim konusu, yıllık üretim kapasite miktarı ve üretim konusu malların birimi, fiyat teklifine konu mal veya hizmet üretimi için uygun ve yeterli olmadığı, bu çerçevede, söz konusu defter kayıtlarının ve faturaların ilgili meslek mensuplarından istenmesi ve iddia konusu edilen hususlara yönelik tespit ve değerlendirmelerin bu belgeler incelenmek suretiyle yapılması gerektiği,

1.14. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesinde aşırı düşük teklif açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin tekliflerinin gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedileceğinin hüküm altına alındığı, bu çerçevede açıklama istenen iş makinesi girdileri (vidanjör aracı, kanal açma (KUKA) aracı, 4x2 kombine temizlik aracı) ile ilgili olarak, istekliler tarafından, iş makinelerinin kendi malı olduğuna dair, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde öngörülen belgeler ile iş makinelerinin teknik özelliklerini tevsik eden belgelerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı, sunulan belgelerin ise anılan isteklinin Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen iş makinelerine sahip olduğunu göstermediği, bu isteklilerin iş makineleri ile ilgili yaptığı açıklamaların tümüyle Tebliğ’in 45.1.13.17’nci maddesine aykırı olduğu,

1.15. Anılan istekli tarafından iş makineleri yönünden kendi malına dayalı olarak yaptığı açıklamaların geçerli kabul edilebilmesi için makine ve ekipmanın idarece verilen analiz ile birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartname’de belirtilen teknik özelliklerine birebir uygun olması, diğer bir ifadeyle herhangi bir farklılık, eksiklik ya da fazlalık bulunmaması gerektiği, anılan isteklilerin açıklamalarında kullandığı makinelerin beygir güçleri başta olmak üzere teknik özelikleri, idarenin analizi ile birim fiyat tarifleri, idarece tanımlanan yapım şartları ve Teknik Şartname’de belirtilen teknik özelliklerden farklı olduğundan açıklamalarının analizlere uygun olmadığı,

1.16. Analizlerde yer alan iş makinelerinin birim fiyatları, bu makine ve araçların isteklilerin kendi malı olduğu gerekçesiyle amortisman giderine ilişkin maliyetin düşürülmesi suretiyle hesaplandığı halde söz konusu iş makinelerinin ve araçların, bu isteklilerin kendi malı olduğunu göstermek üzere ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu sunulmadığı, iş makineleri ile ilgili olarak yapılan açıklamalarda, söz konusu güç, teknik özellik ve kapasite değerlerinin sağlandığının belgelendirilmesi gerektiği halde bu belgelendirmenin yapılmadığı,

1.17. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, açıklama yapılan iş kalemleri kapsamında yer alan açıklama istenilen nakliye girdilerine ilişkin olarak idarece verilen nakliye formüllerinin kullanılmadığı, bu formüllerdeki değerleri değiştirdiği, (K) katsayısını 2023-2 yılı için belirlenen tutardan daha düşük aldığı, ayrıca açıklama istenilen nakliye girdilerine yönelik olarak idarece belirlenen nakliye mesafelerini düşürmek suretiyle haksız avantaj sağladığı, 45.1.13.15’inci maddesi gereğince yapılacak açıklamada kullanılan tüm belgelerin ya doğrudan bir kamu kurum veya kuruluşu tarafından düzenlenmiş olması ya da bir kamu kurum veya kuruluşu tarafından onaylanmış olması gerektiği, ancak itinererler, nakliye hesaplamasına esas ocak yerlerini gösterir harita, taahhütnameler ve muvafakatnameler de dahil olmak üzere nakliye girdisinin fiyatını açıklamak üzere sunulan tüm belgelerin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenmiş veya onaylanmış belge niteliğinde olmadığı,

1.18. Açıklaması istenilen iş kalemleri için idarece verilen analizlerdeki girdilerin miktarlarının istekli tarafından maliyeti düşürmek için yanlış hesaplandığı, kullanılan birim fiyatların güncel yıl fiyatları olmadığı, hangi kurumun birim fiyatının kullanıldığının açıklanmadığı, bu pozlara ait tablonun sunulmadığı, Sözleşme Tasarısı’nın 33.3’üncü maddesindeki ücretin altında olduğu,

1.19. Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve her bir poz’un ana bileşeni olan “Harfiyat Dökümü (döküm bedeli)” imalatının “Büyükşehir Belediye Mücavir Sınırları” içerisinde yer almasından dolayı, İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve iştiraki olan firmalar tarafından belirlenen döküm sahasına atık hafriyatın gönderilmesi kanuni bir zaruret olmasından dolayı götürülmesi gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan analiz ve belgeler içerisinde ilgili döküm sahalarına ait herhangi bir belge olmadığı, ilgili döküm bedelinin analizlerde yer almadığı, aynı zamanda bu bedel ile analizlerin hesaplanmadığı, bununla beraber ilgili alanlara yapılacak olan nakliye giderlerini belirten bir hesabın olmadığı,

1.20. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ana bileşenleri olan malzemelerin fatura teminini taptıkları firmaların bünyesinde bu kadar yüksek tonajlı malzeme girdilerinin olmadığı, geçmiş dönemde yalnızca beyana esas olacak şekilde azda olsa bir malzeme girdisinin olduğu, İstanbul sınırları içerisinde çelik panolu iksanın yatırım girdisi (Krınks-Werbau tipi konkrosörle kırılmış 0-38 mm’lik kırmataş (figüre bedeli hariç)) belli satıcı ve maden ocaklarında olmasından dolayı, her firma tarafından tedarik edilemeyeceği, bazı firmalar tarafından bir önceki beyanname dönemi ile ondan bir önceki beyanname dönemine bu tür imalatların az miktarlar ile aşırı düşük açıklamalarında kullanılmak üzere hazırlık yapıldığı ve şikayete konu ihalede de aynı yöntem ile beyanname dönemlerinin küçük miktarlardaki girdiler üzerinden açıklama verildiği, satıcı tarafından sunulan imalat satış girdilerinin, çelik panolu iksanın yatırım girdisi (Krınks-Werbau tipi konkrosörle kırılmış 0-38 mm’lik kırmataş (figüre bedeli hariç)) için çok düşük miktarlar olarak kalmasından dolayı yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı,

1.21. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.15’inci maddesi gerekçe gösterilerek idarece verilen nakliye mesafesi dışında bir mesafe ile açıklama yapılabilmesi için, nakliye konusu malzemenin işin yerine getirilmesi amacıyla temin edilecek malzeme (kum, çakıl, moloz, harfiyat, stabilize vb.) niteliğinde olmasının zorunlu olduğu, bu nedenle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, aşırı düşük teklif açıklamasındaki kazı nakli girdilerini; imalatlar içinde kullanılacak olan kırmataş, moloz, harfiyat bazalt ve kullanılacak agraganın ihalenin üzerinde bırakılan istekli tarafından 60 km üzerinden hesap edilmesi gereken analiz girdilerini, 20 km olarak fiyatlandırmasının aykırı olduğu, analiz girdileri içerisinde yer alan M taşıma mesafesini 40 km üzerinden hesaplamalarının anılan Tebliğ maddelerine uygun olmadığı,

1.22. İhale konusu iş kapsamında kullanılacak olan vidanjör aracı, kanal açma (KUKA) aracı ve 4x2 kombine temizlik aracına ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın 23.4’üncü maddesinde düzenlemeler bulunduğu, söz konusu madde gereğince aşırı düşük teklif açıklamasında araçlara ilişkin bedellerin ayrıntılı bir şekilde yer verilmesi gerektiği, söz konusu araçların analiz girdilerinde proforma maliyet analizi ile amortisman bedellerinde gösterilerek, savunma içerisinde yer alması gerektiği,

Sonuç olarak, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi İş Ortaklı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına uygun olmadığı,

Fiyat dışı unsur puanlamasında “teknik değer nitelik puanı (FDUP2)” olan 5 puanın taraflarına verilmemesinin İdari Şartname düzenlemesine aykırı olduğu, e-teklif kapsamında, “Fiyat dışı unsur bilgi giriş işlemleri” kısmından; 2023/787887 ihale kayıt numaralı iş için “Avcılar-Esenyurt İSKİ Şebeke İnşaatı 29.05.2022 tarih 11 Nolu Hakediş DBH Yol-Öztaç Petrol İş Ortaklığı olarak yapılmıştır.” şeklinde beyan verildiği, kendileri tarafından idarenin “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” yazısına istinaden, “İş hacmi belgeleri ile yukarıda beyan etmiş olduğumuz Avcılar-Esenyurt İSKİ Şebeke İnşaatı işine ait iş deneyim ve hakediş raporları ile güncelleme tablosu”nun idareye sunulduğu, teknik değer nitelik puanı (FDUP2) olan 5 puan için, iş deneyim belgesine esas konu iş kapsamında yer alan atıksu ve içmesuyu hatları üzerinde meydana gelen arıza, bakım ve onarım işlerine ait imalat tutarları toplamının istekli tarafından teklif edilen bedelin en az %15’ini karşılaması durumunda 5 puan verileceği düzenlemesi gereğince tarafımıza 5 puan verilmesi gerektiği, sunulan işe ait 11 nolu hakediş bedelinin 26.922.319,5 TL olduğu, güncellenmesi sonucu 109.967.309,32 TL olduğu, söz konusu bedelin %15 oranında değerlendirilmesi sonucunda 733.115.395,46 TL teklif verileceğinin anlaşıldığı, yapılan imalatların %50 ortaklık oranı göz önüne alındığında 366.557.697,73 TL teklif sunabilecekleri, ilgili oranlama yapıldığında 366.557.697,73 TL’nin 309.657.272,00 TL’den büyük olduğu, bu itibarla taraflarına 5 puan verilmesi gerektiği,

İdari Şartname’de yer alan düzenlemeden; iş kapsamında gerçekleştirilen atıksu ve içmesuyu hatları üzerinde meydana gelen arıza, bakım ve onarım işlerine ait imalat tutarlarının toplamının istekli tarafından teklif edilen bedelin en az %15’ini karşılaması ve bu durumun hakediş, metraj cetvelleri vb. bilgi ve belgelerin noter onaylı veya aslı idarece görülmüş belgeler ile tevsik edilmesi halinde teknik değer nitelik puanı (FDUP2) 5 puan olarak dikkate alınacağının anlaşıldığı, yukarıda yer alan bedeller dahilinde imalatlar yapıldığı, idare tarafından talep edilen iş deneyim ve hakediş metrajlarında ilgili kanıtların sunulduğu, idare tarafından verilen şikayete cevapta “İdari Şartname ile uyum sağlamadığı”nın ifade edildiği, devir öncesi süreçte söz konusu imalatların taraflarınca yapıldığı, sunulan 11 nolu hakedişte bu kriteri sağladıklarının açıkça görüldüğü, İdari Şartname’de yapılan ihalenin %80’nini tamamlama, veya geçici kabul gibi şartların aranmadığı, fiyat dışı unsur (FDU) olarak 5 puan kriterini sağladıklarının açık olduğu ve bu itibarla 85,33 olan puanlarının 90,33 olarak düzeltilmesinin talep edildiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

Yapım yönteminin ekonomik olması,
Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.

(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(10) İhale komisyonu tarafından 60 ıncı madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

…

b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde;

Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.
Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir.
Sınır değerin altındaki tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek tekliflerin tümünün reddedilmesi halinde, teklif fiyatı sınır değerin üzerinde olan ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinden, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmaları istenerek (a) bendindeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

…

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

…

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

…

45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.

İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;

a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,

b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,

kullanılabilecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.

…” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2023 Yılı Avrupa Bölgesi Müteferrik İçmesuyu ve Atıksu Hatlarında Yapım Bakım ve Onarım İşi 1

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): K-8809

d) Kodu:

e) Miktarı: 4.500,00 metre Ø300-Ø600 mm çapları arasında Entegre Contalı Muflu Beton Boru Döşenmesi

8.800,00 metre Ø200 mm Entegre Contalı Muflu Beton Boru ile Parsel Bağlantısı Yapılması

1.870,00 metre Ø100-Ø300 mm çapları arasında Fontdüktil Boru Döşenmesi

26.700,00 metre Şube Yolu Yapımı veya Onarımı

10.000 adet Şube Yolu Onarımı

19.000 adet Tıkalı Rabıt Açılması

4.550 adet Tıkalı Kanal Açılması

26.000,00 metreküp Vidanjör Çekimi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul ili, Kağıthane, Şişli ve Beyoğlu İlçeleri” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

Sözleşme Tasarısı’nın “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinde “…23.4. Yüklenici, işe başlama tarihinden itibaren aşağıda cinsi, çeşidi, adedi ve kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorundadır.

SSıra no

Araç İsmi

Şube Müdürlüğü Adı

Toplam Araç Adedi

Beyoğlu

Kağıthane

4x2 Mini Kombine Temizlik Aracı

Kanal Açma (Kuka) Aracı

Vidanjör Aracı

Beko Loder

Kamyonet (Kasalı ve römork takma teçhizatlı)

Kamyon

Ekskavatör

Kompaktör

Asfalt Kesme Makinesi (Düz kesim yapabilen)

Asfalt Kesme Makinesi (Dairesel kesim yapabilen)

Asfalt Robotu (Kendinden ısıtmalı, Kamyon+Ekipman)

Silindir (1,5 ton-10 ton kapasiteli)

Jeneratör (1 kW)

Kırıcı (Hilti)

Metal Detektör

Akülü Tork Anahtarı ve Teleskopik Tijler (Min. 450 Nm, Tork gücü sınırlama fonksiyonlu)

Yeraltı Kablo ve İletken Güzergah Tespit Cihazı (Konum derinliği 6 m'ye kadar)

Lazer Metre (200 metre okuma mesafeli)

Tekerlekli Şerit Metre (100 mt ölçme kapasiteli)

Motopomp

Dalgıç Pompa

Elektronik Nivo

GNSS Ölçüm Aleti

Elektronik Yer Mikrofonu

Gaz Detektörü

” düzenlemesi,

Anılan Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “…33.3. Yüklenicinin iş kapsamında çalıştıracağı personellerle ilgili hususlar

33.3.1. Yüklenicinin iş kapsamında çalıştıracağı personellerin ücretleri, pozisyonlarına bağlı olarak aşağıda ki tabloda belirtilen tutarlardan az olmayacaktır. Belirlenen ücretlerden az olmayacak şekilde çalışanların ücret almaları yüklenici tarafından sağlanması zorunludur. İdare, personellerin belirlenen tutarlardan az olmayacak şekilde ücret alıp almadıklarının denetimini işyerine ait SGK hizmet listesi üzerinden yapacaktır.

Personel Ücretleri (SGK Hizmet Listesinde Belirlenen Ücret);

1- Atıksu Borucu Ustası Güncel Brüt Asgari Ücretin En Az %100 Fazlası

2- Atıksu Hattı Borucu Usta Yardımcısı Güncel Brüt Asgari Ücretin En Az %80 Fazlası

3- İçmesuyu Hattı Borucu Ustası Güncel Brüt Asgari Ücretin En Az %90 Fazlası

4- İçmesuyu Hattı Borucu Usta Yardımcısı Güncel Brüt Asgari Ücretin En Az %70 Fazlası

5- Makine Operatörü Güncel Brüt Asgari Ücretin En Az %100 Fazlası

6- Şoför Güncel Brüt Asgari Ücretin En Az %70 Fazlası

7- Erbab İşçi Güncel Brüt Asgari Ücretin En Az %70 Fazlası

8- Düz İşçi Güncel Brüt Asgari Ücretin En Az %55 Fazlası

9- Tekniker Güncel Brüt Asgari Ücretin En Az %110 Fazlası

10- Mühendis Güncel Brüt Asgari Ücretin En Az %160 Fazlası

33.3.2. Yüklenici firma, yukarıda pozisyonları belirtilen personel dışında kalan ve işin sürdürülebilirliği için çalıştırılması gerekli olan santral görevlisi, şantiye bekçisi ve şantiye malzeme depo sorumlusu ücreti Güncel Brüt Asgari Ücretin %55 fazlasından az olmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihalede EKAP üzerinden 15 adet ihale dokümanının indirildiği ve 11.09.2023 tarihinde yapılan ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği, Teksev İnşaat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. - RMR İnşaat İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifinin sınır değerin altında olması nedeniyle idare tarafından söz konusu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, idarece yapılan değerlendirme sonucunda anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu, fiyat dışı unsur puanlaması sonucunda ihalenin Teksev İnşaat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. - RMR İnşaat İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise sınır değerin üzerinde teklif veren başvuru sahibi DBH Yol Yapı A.Ş. olarak belirlendiği ve buna ilişkin ihale komisyonu kararının 17.10.2023 tarihinde onaylandığı görülmüştür.

İdare tarafından teklifi sınır değerin altında olan Teksev İnşaat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. - RMR İnşaat İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına EKAP üzerinden 2.09.2023 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yazıda “İdaremizce 11/09/2023 tarihi saat 10.00'de ihalesi yapılan 2023/787887 ihale kayıt numaralı "2023 Yılı Avrupa Bölgesi Müteferrik İçmesuyu ve Atıksu Hatlarında Yapım Bakım ve Onarım İşi 1" yapım işinde isteklilerin teklifleri ihale komisyonunca değerlendirilmiş olup, teklifinizin Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine göre belirlenen aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olduğu tespit edilmiştir.

Kanun, Yönetmelik ve Kamu İhale Genel Tebliğinin konuya ilişkin hükümleri uyarınca;

Teklifiniz kapsamında yer alan aşağıdaki iş kalemlerine ilişkin analiz girdilerinin fiyatları ile ilgili tüm ayrıntıları (Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar, fiyat teklifleri, çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri, Kamu Kurum ve Kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, Kamu Kurum ve Kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, stokunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları, yardımcı analizler v.b.) Kamu İhale Genel Tebliğinin 45. maddesinde düzenlenen usule uygun biçimde açıklamanız gerekmektedir.

Ayrıca teklifinize ilişkin olarak varsa;

Yapım yönteminin ekonomik olması,
Seçilen teknik çözümler ve işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,
Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmesi suretiyle yaptığınız açıklamalarınız değerlendirilecektir. Söz konusu işlemler için tarafınıza 6 (Altı) iş günü süre verilmiştir. Anılan süre içerisinde açıklama ve dayanak belgelerinizi idaremize teslim etmemeniz halinde teklifiniz değerlendirme dışı bırakılacaktır.

Bilgilerinizi rica ederim.” ifadelerinin yer aldığı, ekinde açıklama istenilmeyecek analiz girdileri tablosuna ve 13 adet açıklanması istenen iş kalemine ilişkin analiz formatlarına yer verildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından 27.09.2023 tarihinde aşırı düşük teklif açıklama dosyasının idareye sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik yapılan incelemede;

1.1. Anılan istekli tarafından sunulan analizlerde yer alan analiz girdilerinin ve girdi miktarlarının idare verilen analiz formatlarına uygun olduğu, idarece açıklanması istenilen girdilerin açıklandığı, analiz girdilerinin birim fiyatlarının gösterildiği görülmüştür.

1.2. Aşırı düşük teklif açıklaması çerçevesinde 13 adet iş kalemine ilişkin açıklama yapılmasının istenildiği, bu kapsamda ekskavatör beko takriben 125 Hp, asfalt robotu, 4x2 kombine temizlik aracı ve kanal açma (kuka) aracının açıklama istenilen analiz girdilerinden olduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından ekskavatörün Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayımlanan 2023/2 yılı rayicinin kullanıldığı, açıklama istenilen diğer iş makilerinin ise fiyat teklifi ile açıklandığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından açıklama istenilen iş kalemlerine ait her bir analizdeki tüm girdilerin idarece verilen analiz formatlarına uygun olarak ayrı ayrı gösterilerek fiyatlandırıldığı, iş kaleminin bir bütün olarak fiyat teklifine konu edilmediği tespit edilmiştir.

1.4. Başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen “iş kalemlerindeki bazı girdilerin değiştirildiği, bazı girdilere ise hiç yer verilmediği” hususun somut bir hukuka aykırılık gerekçesine dayandırılmadığı, hangi girdilerin bu kapsamda değerlendirildiğinin açıkça ifade edilmediği ve dolayısıyla iddiasın soyut nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

1.5. Anılan istekli tarafından açıklama istenmeyen analiz girdileri için 0,1 TL veya daha az fiyat teklifi verilmediği tespit edilmiştir.

1.6. Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında detaylı bilgilendirme yapıldığı, açıklamaların idarece gönderilen analiz formatına uygun olduğu ve her bir iş kalemi için kar ve genel gider öngörüldüğü tespit edilmiştir.

1.7. Sunulan analizlerde aritmetik hata bulunmadığı tespit edilmiştir.

1.8. Anılan istekli tarafından sunulan analizlerde yer alan açıklama istenilen analiz girdileri için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayımlanan 2023/2 yılı rayiçlerinin ve İller Bankası A.Ş. tarafından yayımlanan 2023/2 yılı rayicinin kullanıldığı, ihale ilan tarihi itibarıyla yayımlanmış cari yıl rayiç fiyatlarının kullanıldığı ve rayiç fiyattan kullanılan pozlar ile açıklama yapılması istenilen pozların birbiriyle uyumlu olduğu görülmüştür.

1.9. İhale konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan personelin ücretlerine ilişkin düzenleme yapıldığı görülmüştür. Bu çerçevede, aşırı düşük teklif açıklamasına konu olan analiz girdilerinden atıksu borucu ustası, atıksu borucu usta yardımcısı, erbab işçi ve düz işçi için KİK İşçilik Hesaplama Modülünde ücret hesabının yapıldığı, geriye kalan işçilik giderleri için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayımlanan 2023/2 yılı rayiçlerinin kullanıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede, analiz girdisi olan her bir işçilik girdisi için Sözleşme Tasarısı’nın 33.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemeye uygun işçilik bedeli öngörüldüğü ve işçilik giderlerinin fiyat tekliflerine dahil edilmediği tespit edilmiştir.

1.10. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında farklı iş kalemlerinin analizlerinde yer alan aynı girdiler için farklı fiyatlar kullanılmadığı tespit edilmiştir.

1.11. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenilen analiz girdilerinden olan mazot girdisi için idarece verilen analiz formatında birimin “kg” olarak belirlendiği, buna uygun olarak anılan istekli tarafından söz konusu mazot girdisi için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayımlanan 2023/2 yılı “mazot (kg)” rayicinin kullanıldığı görülmüştür.

1.12. ve 1.13. Açıklama istenilen analiz girdilerinden olan stabilize dolgu malzemesi, asfalt robotu (kamyon+ekipman), 4x2 kombine temizlik aracı ve kanal açma aracı için fiyat teklifi sunulduğu görülmüştür.

- Stabilize dolgu malzemesi için; Öztaş Yapı ve İnşaat Malzemeleri Ltd. Şti. firmasından alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifine konu malzemenin birim fiyat tariflerine uygun olduğunun belirtildiği, fiyat teklifinde mevzuat gereğince bulunması gereken ibareye yer verilerek meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı görülmüştür. Öte yandan, fiyat teklifinin eki olan satış tutarı tespit tutanağının 3’üncü maddesinde 2023 yılı (2) geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiğinin belirtildiği, 4’üncü maddesindeki tabloda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde yevmiye defteri kayıt adedinin 8 olarak belirtildiği, ancak 5’inci maddede yer alan fatura tablosundaki 5 adet faturanın 2023 yılı (1) geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile fiyat teklifini verene ait imza beyannamesinin sunulduğu ve fiyat teklifini veren firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği görülmüştür.

- Kanal açma aracının bir günlük kira bedeli için; Hidroplan Yapı Proje Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifine konu aracın Teknik Şartname’de belirtilen özelliklere sahip olduğu, fiyat teklifinde mevzuat gereğince bulunması gereken ibareye yer verilerek meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı görülmüştür. Ayrıca, fiyat teklifinin eki olan satış tutarı tespit tutanağının 3’üncü maddesinde 2023 yılı (2) geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiğinin belirtildiği, 4’üncü maddesindeki tabloda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde yevmiye defteri kayıt adedinin 3 olarak belirtildiği ve 5’inci maddede yer alan fatura tablosundaki 3 adet faturanın 2023 yılı (2) geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olduğu tespit edilmiş olup, söz konusu fiyat teklifi ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile fiyat teklifini verene ait imza beyannamesinin sunulduğu ve fiyat teklifini veren firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği görülmüştür.

- Asfalt robotu için; Öz Zenginler İnş. Nakl. Otom. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde mevzuat gereğince bulunması gereken ibareye yer verilerek meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı görülmüştür. Öte yandan, fiyat teklifinin eki olan maliyet tespit tutanağının 3’üncü maddesinde 2023 yılı (2) geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiğinin belirtildiği, 4’üncü maddesindeki tabloda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde yevmiye defteri kayıt adedinin 1 olarak belirtildiği, ancak 6’ncı maddede yer alan fatura tablosundaki 1 adet faturanın 2023 yılı (1) geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, söz konusu fiyat teklifi ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile fiyat teklifini verene ait imza beyannamesinin sunulduğu ve fiyat teklifini veren firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği görülmüştür.

- 4x2 kombine temizlik aracının bir günlük kira bedeli için; Vatan vidanjör Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. firmasından alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifine konu aracın Teknik Şartname’de belirtilen özelliklere sahip olduğu, fiyat teklifinde mevzuat gereğince bulunması gereken ibareye yer verilerek meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı görülmüştür. Öte yandan, fiyat teklifinin eki olan satış tutarı tespit tutanağının 3’üncü maddesinde 2023 yılı (2) geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiğinin belirtildiği, 4’üncü maddesindeki tabloda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde yevmiye defteri kayıt adedinin 4 olarak belirtildiği, ancak 5’inci maddede yer alan fatura tablosundaki 2 adet faturanın 2023 yılı (1) geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, söz konusu fiyat teklifi ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile fiyat teklifini verene ait imza beyannamesinin sunulduğu ve fiyat teklifini veren firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği görülmüştür.

1.14. Açıklama istenilen analiz girdilerinden olan kanal açma aracının ve 4x2 kombine kombine temizlik aracının isteklinin kendi malı olmadığı, birim fiyatlarının tevsiki için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu görülmüştür.

1.15. ve 1.16. Açıklama istenilen analiz girdilerinden olan iş makinelerinin ekskavatör, asfalt robotu, 4x2 kombine temizlik aracı ve kanal açma makinesi olduğu görülmüştür. Bu çerçevede, ekskavatör için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayımlanan 2023/2 yılı rayicinin, diğer iş makineleri için ise üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanıldığı görülmüş olup, söz konusu araçların isteklinin kendi malı olmadığı anlaşılmıştır.

1.17. İdarece verilen analiz formatlarında yer alan nakliye formül ve mesafelerinin kullanılmak suretiyle açıklama yapıldığı görülmüştür.

1.18. Açıklaması istenilen iş kalemleri için idarece verilen analizlerdeki girdi miktarlarının istekli tarafından sunulan analizlerde yer alan miktarlarla uyumlu olduğu, kullanılan birim fiyatların güncel yıl fiyatları olduğu görülmüştür.

1.19. İdarece verilen analizlerde döküm bedelinin açıklama istenilen analiz girdisi olarak belirlendiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu girdi için belirlenen 45 TL/ton birim fiyatı tevsik etmek için İstanbul Büyükşehir Belediyesi İSTAÇ A.Ş. Genel Müdürlüğünden “Çiftalan Hafriyat Rehabilitasyon Sahası” için alınan 19.09.2023 tarihli yazının sunulduğu görülmüştür. Söz konusu döküm bedelinin belirtilen tutar üzerinden analizlerde yer aldığı ve hesaplamalara dahil edildiği anlaşılmıştır.

1.20. Başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen çelik panolu iksanın yatırım girdisinin (krınks-werbau tipi konkrosörle kırılmış 0-38 mm’lik kırmataş (figüre bedeli hariç)) aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenilen analiz girdisi olmadığı görülmüştür.

1.21. Anılan istekli tarafından idarece verilen analiz formatlarında yer alan nakliye mesafeleri kullanılmak suretiyle açıklama yapıldığı görülmüştür.

1.22. Sözleşme Tasarısı’nın 23.4’üncü maddesi gereğince 3 adet kanal açma aracının ve 2 adet 4x2 kombine temizlik aracının ihale konusu iş kapsamında kullanılacağı ve söz konusu araçların açıklama istenilen analiz girdileri arasında bulunduğu görülmüştür. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenilen analiz girdileri için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılması durumunda analizde birim fiyatı kullanılan bir adet fiyat teklifinin sunulmasının yeterli olduğu anlaşılmış olup, anılan istekli tarafından söz konusu araçların bir günlük kira bedelinin tevsiki için fiyat teklifi sunulduğu görülmüştür.

Yukarıda yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklamaya tabi iş kalemlerinde yer alan açıklama istenilen analiz girdilerine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleriyle, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayımlanan 2023/2 yılı birim fiyatlarıyla ve KİK işçilik hesaplama modülü sonuçlarıyla açıklama yapıldığı, analiz girdilerinde kullanılan birim fiyatlar ile kullanıldığı belirtilen birim fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu, anılan iş kalemlerine ilişkin analiz girdilerinde istekli tarafından “yüklenici karı ve genel giderler” başlıklı satırda kar öngörüldüğü, nakliye girdileri için idarece verilen analiz formatında yer alan veriler kullanılmak suretiyle idarece verilen nakliye formül ve mesafelerin kullanıldığı, söz konusu iş kalemlerinde yer alan işçilik fiyatlarına ilişkin olarak Sözleşme Tasarısı’nın 33.3’üncü maddesinin dikkate alındığı, söz konusu açıklamada idarece verilen analiz girdi miktarlarının kullanıldığı ve hesaplamalarda aritmetik hata yapılmadığı, açıklama istenmeyen analiz girdileri için 0,1 TL veya daha az fiyat teklifi verilmediği anlaşılmıştır.

Öte yandan, açıklama istenilen analiz girdilerinden olan stabilize dolgu malzemesi, asfalt robotu ve 4x2 kombine temizlik aracı için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin dayanağı olan tutanakların 2023 yılı (2) geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiğinin belirtildiği, ancak, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturaların 2023 yılı (1) geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu tespit edildiğinden, söz konusu fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olarak hazırlanmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan Teksev İnşaat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. - RMR İnşaat İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yapım işlerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 53’üncü maddesinde “…53.3. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar.

53.3.1. Kanunun 40’ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.

53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.

53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.

53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP'a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.

31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.

…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş)

Fiyat Dışı Unsur Formülü, Tanımı ve Açıklamaları

Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi:

Hesaplamada kullanılacak formül: Değerlendirme Toplam Puanı (DP ) = Teklif Fiyatı Puanı (TP) + Fiyat Dışı Unsur Puanı (FDUP)

DP = TP + FDUP

Teklif Fiyat Puanı (TP): 50

Fiyat Dışı Unsur Puanı (FDUP): 50

Değerlendirme toplam puanı isteklinin “Teklif Fiyatı Puanı” ile “Fiyat Dışı Unsur Puanı” üzerinden alacağı puanlar toplanmak suretiyle yapılacaktır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, değerlendirme puanı en yüksek olan istekliye ait tekliftir.

Puanlama sonucunda eşit puanlı tekliflerden, fiyatı daha düşük olan istekli, ekonomik açıdan avantajlı teklif sayılacaktır.

Teklif Fiyatı Puanı ile ilgili açıklamalar:

TP: Teklif fiyatı puanlaması

Teklif fiyatı puanı; TP = (TTmin x 50) / TT formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TP: Teklif fiyat puanı,

TTmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif tutarı,

TT: İsteklinin teklif tutarı,

ifade eder.

Fiyat Dışı Unsur Puanı ile ilgili açıklamalar:

FDUP = FDUP1 + FDUP2

FDUP: Fiyat Dışı Unsur Puanı (50 puan)

FDUP1: Kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanlaması (45 puan)

FDUP2: Teknik Değer Nitelik Puanı (5 Puan)

Fiyat dışı unsur puanı (FDUP), Kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanlaması (FDUP1) ile Teknik Değer Nitelik Puanlaması (FDUP2) üzerinden alacağı puanlar toplanmak suretiyle belirlenecektir.

Kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanlaması (FDUP1):

Kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanlaması 45 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların isteklilerin toplam teklif tutarına oranı tabloda belirlenen oranlar içinde kaldığında (bu oranlar dahil) her bir iş kalemi için tabloda yer alan puanlar verilecektir, aksi hale puan verilmeyecektir.

Kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.

…

Teknik Değer Nitelik Puanı (FDUP2) : İstekli tarafından yeterlilik kriteri için sunulan İş Deneyim Belgesine esas konu iş kapsamında, ihale konusu iş kapsamında yer alan iş kalemlerine benzer nitelikte atıksu ve içmesuyu hatları üzerinde meydana gelen arıza, bakım ve onarım işlerinin gerçekleştirildiğinin belgelendirilmesi durumunda teknik değer nitelik puanı verilecektir. Yeterlilik kriteri için sunulan iş deneyim belgesine esas konu iş kapsamında gerçekleştirilen atıksu ve içmesuyu hatları üzerinde meydana gelen arıza, bakım ve onarım işlerine ait imalat tutarlarının toplamının istekli tarafından teklif edilen bedelin en az %15’ini karşılaması ve bu durumun hakediş, metraj cetvelleri vb. bilgi ve belgelerin noter onaylı veya aslı idarece görülmüş belgeler ile tevsik edilmesi halinde teknik değer nitelik puanı (FDUP2) 5 (beş) puan olarak dikkate alınacaktır. İsteklinin teknik değer nitelik puanı için vereceği iş deneyim belgesine esas arıza, bakım ve onarım işlerine ait imalat tutarları Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği esaslarına göre güncellenerek değerlendirmeye alınacaktır.

İş ortaklığında ortakların tamamının yeterlilik kriteri olarak sunmuş olduğu İş Deneyim Belgesinin istenilen teknik değer nitelik değerlendirme kriterini taşıması halinde tam puan verilecektir. İş ortaklığında, pilot ortağın istenilen teknik değer nitelik değerlendirme kriterinin en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenilen teknik değer nitelik değerlendirme kriterinin en az % 20'sini sağlaması zorunludur.

İstekli tarafından yeterlilik kriteri olarak sunulan İş Deneyim Belgesi Puan

İş deneyim belgesine esas konu iş kapsamında yer alan atıksu ve içmesuyu hatları üzerinde meydana gelen arıza, bakım ve onarım işlerine ait imalat tutarları toplamının istekli tarafından teklif edilen bedelin en az %15’ini karşılamaması durumunda; 0

35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir.

35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır.

35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir.

35.3. Fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

17.10.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararından, başvuru sahibi DBH Yol Yapı A.Ş.nin fiyat dışı unsur puanının 85,33 olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasının özetle “e-teklif kapsamında fiyat dışı unsur bilgi girişinin yapıldığı, beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla Avcılar-Esenyurt İSKİ şebeke inşaatı 29.05.2022 tarihli ve 11 nolu hakkedişin idareye sunulduğu, ilgili düzenleme gereğince 5 tam puan alınması gerekirken, teknik değer nitelik puanının 0 olmasının İdari Şartname’nin ilgili düzenlemesine aykırı olduğu” şeklinde olduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerinden, şikayete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, teklif fiyat puanı 50 ve fiyat dışı unsur puanı 50 olmak üzere 100 tam puan üzerinden değerlendirme yapılacağı anlaşılmıştır. Fiyat dışı unsur puanının ise iki kategoriye ayrıldığı, “kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanlaması”nın 45 puan üzerinden, “teknik değer nitelik puanı”nın 5 puan üzerinden hesaplanacağı görülmüştür.

Teknik değer nitelik puanının; istekli tarafından yeterlilik kriteri için beyan edilen iş deneyim belgesine esas konu iş kapsamında, ihale konusu işte yer alan iş kalemlerine benzer nitelikteki atıksu ve içmesuyu hatları üzerinde meydana gelen arıza, bakım ve onarım işlerinin gerçekleştirildiğinin belgelendirilmesi durumunda verileceği anlaşılmıştır. Yeterlik kriteri olarak beyan edilen iş deneyim belgesine konu iş kapsamında gerçekleştirilen atıksu ve içmesuyu hatları üzerinde meydana gelen arıza, bakım ve onarım işlerine ait imalat tutarlarının toplamının istekli tarafından teklif edilen bedelin en az %15’ini karşılaması ve bu durumun hakediş, metraj cetvelleri vb. bilgi ve belgelerin noter onaylı veya aslı idarece görülmüş belgeler ile tevsik edilmesi halinde teknik değer nitelik puanı olarak 5 tam puan verileceği, en az %15’ini karşılamaması durumunda ise 0 puan verileceği anlaşılmıştır. İş ortaklığında ortakların tamamının yeterlilik kriteri olarak sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin istenilen teknik değer nitelik değerlendirme kriterini taşıması halinde tam puan verileceği, iş ortaklığında, pilot ortağın istenilen teknik değer nitelik değerlendirme kriterinin en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenilen teknik değer nitelik değerlendirme kriterinin en az % 20'sini sağlamasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2017/353292-2678108-4-1” sayılı belgenin beyan edildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen söz konusu iş deneyim belgesi incelendiğinde, İller Bankası A.Ş. Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından 20.09.2023 tarihinde düzenlenen belgede işin adının “Bulanık (Muş) Kanalizasyon, Yağmursuyu ve İçmesuyu İnşaatı” olduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından e-teklif kapsamında fiyat dışı unsur puanına ilişkin “Avcılar-Esenyurt İSKİ Şebeke İnşaatı 29.05.2022 tarih 11 nolu hakkediş DBH Yol – Öztaş Petrol İş Ortaklığı olarak yapılmıştır.” şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi istekliye idare tarafından gönderilen 10.10.2023 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazı üzerine anılan istekli tarafından “2021 Yılı Avrupa 2 Bölge Abone İşleri Daire Başkanlığı Avcılar ve Esenyurt İlçeleri İçmesuyu ve Atıksu Yapım, Bakım ve Onarım İşi (4)”ne ait 11 numaralı hakkediş raporunun sunulduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde yer alan düzenleme gereğince fiyat dışı unsur puanlamasında “teknik değer nitelik puanı”nın 5 puan üzerinden hesaplanacağı ve söz konusu puanlamada istekli tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda iş deneyimini tevsik etmek amacıyla beyan edilen iş deneyim belgesinin esas alınacağı anlaşılmış olup, anılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinden farklı olarak bir başka işe ait hakkediş raporunun beyan edildiği ve idarenin talebi üzerine söz konusu belgenin idareye sunulduğu görülmüştür.

Bu çerçevede yapılan değerlendirmede, idare tarafından başvuru sahibinne fiyat dışı unsur puanlamasında “teknik değer nitelik puanı” olarak 0 puan verilmesinin aktarılan İdari Şartname düzenlemesine uygun olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Teksev İnşaat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. - RMR İnşaat İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2023/UY.II-1532 (13 Aralık 2023)

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin