Yapım İşi İhalesi - Baraj İnşaatı Şikayeti Reddedildi

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/049
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 04.10.2023
Karar No : 2023/UY.II-1278
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Burka Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş. - Ab İş Makinaları İnşaat Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/404580 İhale Kayıt Numaralı “Kepsut Barajı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından 25.05.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kepsut Barajı” ihalesine ilişkin olarak Burka Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş. - Ab İş Makinaları İnşaat Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 21.08.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.08.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.09.2023 tarih ve 107739 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1050 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdarece aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, söz konusu kararın mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) “KB-16 “Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kaleminde “Makine bedeli (kayar kalıp)” girdi cinsi olarak sunulan kayar kalıplı kanal beton kaplama makinesinin ihale dokümanında verilen proje, şartname, birim fiyat tariflerine uygun imalat yapmaya haiz olmadığı” gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği, idare tarafından yapılan değerlendirmede özetle, kayar kalıp makinesinin kullanılmasının zorunlu olduğu, açıklanan kayar kalıplı kanal beton kaplama makinesinin ise ihale dokümanında tariflenen imalatı yapmaya uygun olmadığı, ihale konusu iş olan önyüzü betonu dökümü için kullanılacak daha kapsamlı kayar kalıp makinesi yerine kanal kaplama imalatlarında kullanılan beton kaplama makinesinin kullanıldığının tespit edildiğinin bildirildiği,

Ayrıca şikâyet başvurularına verilen cevapta; ek olarak makinenin edinim bedelinin piyasa fiyatlarının çok altında olduğunun belirtildiği,

İdarenin gerekçesinde yer alan ibareler varsayımsal olmakla birlikte, tespite ilişkin hiçbir teknik gerekçe sunulmadığı,

KB-16 poz numaralı “Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması” imalatının açıklamasında da Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak idare tarafından verilen analiz formatı çerçevesinde açıklama yapıldığı, analiz formatında yer alan kayar kalıp makine bedelinin ise amortisman hesabı yoluyla açıklandığı,

İdarenin kayar kalıp makinesinin niteliği konusunda tereddüdü olması durumuna istinaden özel ortak AB İş Makineleri A.Ş’ye ait kayar kalıp makinesinin niteliği konusunda Makine Mühendisleri Odası Ankara Şubesinden teknik inceleme yapılması talep edildiği, hazırlanan Teknik İnceleme Raporu’na göre, özel ortağa ait kayar kalıp makinası, ilgili iş kaleminin birim fiyat tarifinde açıklandığı üzere; raylı sistemli, kayar kalıp üzerinde dağıtım bunkerli, beton kalınlık seviye ayar aparatlı bir makine olduğu, yani ilgili iş kaleminin birim fiyat tarifinde tarif edilen tüm özelliklere sahip olduğu, ayrıca yükseklik olarak da 150 metre yükseklikte barajların önyüzü beton serilmesi imalatını yapabilecek kapasitede olduğu,

b) “Çeşitli iş kalemlerinde “Makine bedeli (Ekskavatör (100-139 hp-1 yd3))” girdi cinsini kendi malı olarak açıkladığı, ancak sunulan belgelerden “Makine bedeli (Ekskavatör (100-139 hp-1 yd3))” girdi cinsi olarak sunulan makinenin kova hacminin belirtilmediği dolayısıyla girdi cinsinin analiz formatlarında istenilen girdi ile aynı olmadığı” gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği, idare tarafından yapılan değerlendirmede ekskavatör girdi cinsinin kova hacminin belirtilmemesi nedeniyle analiz formatına aykırı olduğu tespitinin yapıldığı,

Sunulan açıklama analiz formatına uygun olmakla ve kova hacmi açıkça anlaşılmakla birlikte bu durumun teknik olarak açıklığa kavuşturulması gerektiği, bu çerçevede KB-01 “Açıkta Kazı Yapılması”, KB-04 “Barajlarda 2A (Filtre Zonu) ve 2B (Beton Altı Yastık Zonu) Dolgusu Yapılması”, KB-05 “Barajlarda (3B+3C+3D+4+Ku) Zon Dolguları Yapılması”, KB-06 “Barajlarda 3A (Geçiş Zonu) Dolgusu Yapılması”, KB-12 “Barajlarda Açıkta Her Beton Sınıfında Betonarme Betonu Yapılması”, KB-15 “ Barajlarda Bordür Betonu Yapılması” ve KB-16 “ Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kalemlerinde kullanılan ekskavatörün istenilen özelliklerde olmadığını gösteren hiçbir tespit bulunmadığı,

Pilot ortağın kendi malı olan makine için de Makine Mühendisleri Odası Ankara şubesinden teknik inceleme yapılması talep edildiği,

Yapılan inceleme sonucunda, açıklaması yapılan ve pilot ortağa ait olan Hitachi ZX 160 LC-3 ekskavatörün 110 beygir gücünde ve 1 yd3 kova hacminde olduğunun tespit edildiği, bu ölçü de ihale dokümanındaki kriteri karşıladığından idare tarafından yapılan tespitin yerinde olmadığı,

c) KB-20 “Baraj İmalatları Bünyesine Giren Çimento” iş kaleminde “Portland çimento (CEM I 42,5 N)” girdi cinsi için Ek-O.6 “Satış Tutarı Tespit Tutanağı” Fatura Bilgileri Tablosu bölümünde yer alan tüm faturaların sunulduğu, ancak faturalarda çimento sınıfının açıkça yazılmayarak “dökme çimento” şeklinde yer aldığı, faturalarda “CEM I 42,5 N” sınıfı bilgisi yer almayarak faturaya konu olan malın nevi bilgisinin açık ve anlaşılır şekilde belirtilmediği; ayrıca mali müşavirden geçici vergi beyanname dönemine ait tüm faturalara ait yasal defterler (e-defter, yevmiye defteri, işletme defteri, envanter defteri vb.) istenmesine rağmen sadece e- defter beratları ile Ek-O.6 “Satış Tutarı Tespit Tutanağı” Fatura Bilgileri Tablosu bölümünde yer alan faturaların bilgisinin yer aldığı yevmiye defteri sayfalarının sunulduğu, sunulan yevmiye defterinin vergi beyanname döneminin tamamını kapsamadığı tespiti neticesinde Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağında mali müşavir tarafından hesaplanan toplam tutar, toplam miktar ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının doğruluğunun tespit edilemediği gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerini düzenleyen 45.1.13.1’inci maddesinde, fiyat teklifi sunulan malların niteliğinin uygunluğu ve ortalama satış tutarı gibi konularda meslek mensupları yetkilendirilmiş olup idarelerin anılan hesapları ve nitelik tespitlerini yeniden değerlendirerek işlem tespit etmelerine hukuki olanak olmadığı, nitekim Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.10’uncu maddesinde “Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” düzenlemesi getirilerek bu durumun açıkça kurala bağlandığı,

Hukuki durum bu yöndeyken idarenin tutanaklara dayanak olan defter ve faturaları isteyip kendi subjektif değerlendirmeleriyle uygunsuzluk tespiti yapmalarının kamu ihale mevzuatına açıkça aykırı olduğu,

Fiyat teklifi alınan üçüncü kişilerin mali müşavirlerinin açıklamaya konu çimentonun “CEM I 42,5 N” sınıfında olduğunu Ek.O.6 tutanağına açıkça yazdığı, bu kapsamda kesilen faturaların tamamının da idareye gönderildiği, fatura açıklamasında “dökme” yazılmasının çimento sınıfının farklı olduğunu da göstermediği, nitekim Ek.O.6 tutanağının düzenlenmesini mümkün kılan bütün faturaların ortalama satış tutarı hesabına alındığı ve idareyle de paylaşıldığı,

Üstelik bu durumun ekli yazıyla da fiyat teklifi alınan üçüncü kişinin beyannamelerini imzalamaya yetkili mali müşavir tarafından da açıkça tespit edildiği,

d) Beton Çelik Çubuğu açıklamalarının dayanağı olan EK.O.6 tutanağına esas belgelerin meslek mensubundan istendiği, mali müşavir tarafından sunulan belgeler incelendiğinde; Ek-O.6 “Satış Tutarı Tespit Tutanağı” Fatura Bilgileri Tablosu bölümünde yer alan tüm faturaların sunulduğu, ancak vergi beyanname dönemine ait tüm faturalara ait yasal defterler (e-defter, yevmiye defteri, işletme defteri, envanter defteri vb.) istenmesine rağmen sadece e-defter beratlarının sunulduğu, sunulan e-defter beratlarından Ek-O.6 “Satış Tutarı Tespit Tutanağı” Fatura Bilgileri Tablosu bölümünde yer alan faturaların bilgisine ulaşılamadığı, bu haliyle isteklinin aşırı düşük teklif açıklama dosyasında sunmuş olduğu “Beton çelik çubuğu (zayiat ve bağlama teli dahil- nervürlü-Ø 14-32 mm)” girdisine ait Ek-O.6 “Satış Tutarı Tespit Tutanağı”ndaki bilginin mali müşavir tarafından idareye sunulan bilgi ve belgeler ile tevsik edilmediği gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1 ve 45.1.13.10’uncu maddeleri uyarınca meslek mensubu beyanlarının kabul edilmesi gerektiği, 30/9/2020 tarih 31260 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ hükümleri çerçevesinde idarelerin mali müşavirlerden belge istemeleri uygulamasının kaldırıldığı, dolayısıyla başvuruya konu ihalede idare tarafından yapılan işlemlerin yerinde olmadığı,

İhale üzerinde bırakılan BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;

Anılan isteklinin açıklamalarına esas analizlerinde yer alan ve üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifine konu olan bütün malzeme girdilerinin ve makine amortismanlarının ihale dokümanıyla uyumlu olmadığı,

İsteklinin analizlerinde çeşitli malzeme girdileri için üçüncü kişilerden fiyat teklifi aldığı, bu fiyat tekliflerine malzeme naklinin dâhil olup olmadığı belli olmadığı,

Taşımaların ayrı bir poz numarasıyla gösterildiği birim fiyatlarda doğru nakliye formülü kullanılmadığı, nakliyesi yapılacak malzemeye ilişkin katsayıların kullanılacak malzemeyle uyumlu olmadığı,

Açıklamalarda yer verilen kayar kalıp makinasının, ilgili iş kalemine ait birim fiyat tarifinde yer alan teknik özelliklere sahip bir makine olmadığı, ihale dokümanında tariflenen imalatı yapmaya uygun olmadığı,

İsteklinin akaryakıt girdisi açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde yer verilen “İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez.” düzenlemesine uygun olmadığı, ayrıca kilogram litre dönüşümlerinin yanlış yapıldığı,

İsteklinin sunduğu analizlerdeki miktarlar ile birimlerin, idare tarafından kendisine verilen analiz formatıyla uyuşmadığı, makine ve malzeme girdilerinde açıklama amacıyla kullanılan kamu birim fiyatlarının idare tarafından verilen analiz formatına ve ihale dokümanına aykırı olduğu,

İhale üzerinde bırakılan BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği geçici teminat mektubunun ihale dokümanında belirtilen standart forma aykırı olduğu, mektup metninde “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin bulunmadığı ayrıca sunulan tutarda teklifinin yüzde 3’ünün altında olduğu ve süresinin de yetersiz olduğu, bunun yanı sıra sunulan e-geçici teminat mektuplarının EKAP üzerinden sorgulanması sonucunda gerekli şekil şartlarını ve tutarlarını karşılamadığı,
Anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde düzenlenen asgari bilanço oranlarını ve 7.4.3’üncü maddesinde yer alan asgari iş hacmi tutarlarını karşılamadığı,
Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer verilen tutarı karşılamadığı, A-VIII sınıfı işlerin dışında imalatlar da içerdiği, bu durumda ilgili hakedişler istenerek inceleme yapılması gerektiği, isteklinin ortağına ait iş deneyim belgesi kullanma koşuluna ilişkin ilgili mevzuatında düzenlenen kuralların karşılanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

Yapım yönteminin ekonomik olması,
Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.

(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde“45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.6. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 25.md.) Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için (Ek ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde (Değişik ibare: 18.05.2022-31839 R.G./1. md., yürürlük:28.05.2022) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.6. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 32. md.) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde (Değişik ibare: 18.05.2022-31839 R.G./2. md., yürürlük:28.05.2022) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.), malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması (Ek ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde (Değişik ibare: 18.05.2022-31839 R.G./2. md., yürürlük:28.05.2022) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. (Ek cümle: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./3.md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/11. md., yürürlük:23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…

45.1.13.10. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 34. md.) Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 35. md.) Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.14. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./7. md.; Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./5. md.; Değişik cümle: 26/01/2021-31376 R.G./2. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. (Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./15. md.) Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.13.15. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.

45.1.13.16. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.

45.1.13.17. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.

İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;

a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,

b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,

kullanılabilecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.

…” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

İdare tarafından aşırı düşük teklif sınır değerinin 904.497.448,08 TL olarak belirlendiği, teklifi sınır değerin altında kalan 15 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, 5 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu, bu isteklilerden 4’ünün aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görülmediği, BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görüldüğü ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında açıklama istenilen 11 iş kalemine ve söz konusu iş kalemlerine ait analiz formatına yer verildiği, ayrıca açıklama istenilmeyen 34 adet analiz girdisine sorgulama yazısında yer verildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli Burka Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş. - AB İş Makinaları İnşaat Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından açıklama kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesine yer verildiği, bahse konu listede 10 analiz girdisinin yer aldığı, “Portland Çimento” ve “Nervürlü İnşaat Demiri (14-32)” analiz girdileri için öngörülen teklif fiyatı açıklamak üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, “Makine bedeli (kayar kalıp)” ile “Makine bedeli (Ekskavatör (100-139 hp-1 yd3))” analiz girdileri içinse amortisman hesabı yoluyla açıklama yapıldığı tespit edilmiştir.

Öte yandan idarece isteklinin açıklamaları uygun görülmeyerek teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır. İhale komisyonu kararında başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesine gerekçe olarak “…Makine bedeli (kayar kalıp)” girdi cinsi olarak sunulan kayar kalıplı kanal beton kaplama makinesinin ihale dokümanında verilen proje, şartname, birim fiyat tariflerine uygun imalat yapmaya haiz olmadığı,… makine bedeli (Ekskavatör (100-139 hp-1 yd3))” girdi cinsini kendi malı olarak açıkladığı, ancak sunulan belgelerden “Makine bedeli (Ekskavatör (100-139 hp-1 yd3))” girdi cinsi olarak sunulan makinenin kova hacminin belirtilmediği dolayısıyla girdi cinsinin analiz formatlarında istenilen girdi ile aynı olmadığı,..

Portland çimento (CEM I 42,5 N)” girdi cinsi için piyasadan üçüncü kişilerden teklif almak suretiyle açıklama yapıldığı… bu haliyle de sunulan faturaların mali müşavir tarafında düzenlenen Ek-O.6 “Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nda “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi” sütununda yer alan beyanı ile uyumlu olmadığı, Mali müşavirden geçici vergi beyanname dönemine ait tüm faturalara ait yasal defterler (e-defter, yevmiye defteri, işletme defteri, envanter defteri vb.) istenmesine rağmen sadece e- defter beratları ile Ek-O.6 “Satış Tutarı Tespit Tutanağı” Fatura Bilgileri Tablosu bölümünde yer alan faturaların bilgisinin yer aldığı yevmiye defteri sayfalarının sunulduğu,.. portland çimento (CEM I 42,5 N)” girdisine ait Ek-O.6 “Satış Tutan Tespit Tutanağındaki bilginin mali müşavir tarafından İdareye sunulan bilgi ve belgeler ile tevsik edilmediği…

Beton çelik çubuğu (zayiat ve bağlama teli dahil-nervürlü-0 14-32 mm)” girdi cinsi için piyasadan üçüncü kişilerden teklif almak suretiyle açıklama yapıldığı…tüm faturaların sunulduğu, ancak vergi beyanname dönemine ait tüm faturalara ait yasal defterler (e-defter, yevmiye defteri, işletme defteri, envanter defteri vb.) istenmesine rağmen sadece e-defter beratlarının sunulduğu… aşırı düşük teklif açıklama dosyasında sunmuş olduğu “Beton çelik çubuğu (zayiat ve bağlama teli dahil- nervürlü-0 14-32 mm)” girdisine ait Ek-0.6 “Satış Tutan Tespit Tutanağındaki bilginin mali müşavir tarafından İdareye sunulan bilgi ve belgeler ile tevsik edilmediği...” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

a) İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında KB-16 “Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kalemini açıklamak için sunulan 7 no’lu analizde yer alan “Makine bedeli (kayar kalıp)” analiz girdisi için açıklama kısmına “Amortisman hesabı” yazıldığı, birim miktarın 0,0000755550 TL olarak belirlendiği, öngörülen birim fiyatın ise 7.900.000 TL olarak belirtildiği, birim iş kalemi miktarı için kullanılacak analiz girdisi tutarının ise 596,885 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İstekli tarafından yapılan açıklamada sabit kıymet listesi ve e-fatura’ya yer verildiği, 02.05.2023 tarihli faturanın KDV hariç 450.000,00 TL bedelle “Kayar kalıp ve ekipmanları” alımına ilişkin düzenlendiği, söz konusu alımın meslek mensubu onaylı sabit kıymet listesinde yer aldığı tespit edilmiştir.

Amortisman hesabının yer aldığı tablonun dipnotunda “DSİ’ye ait Makine Bedeli (Kayar kalıp) iş makinasının amortisman oranı, bu ihalede kullanılacak iş makinası ile benzer özellikte olan 52.900.1033 ‘Beton kaplama makinesinin 1 saatlik ücreti’ pozuna ait analiz girdisi olan 10.120.1114 ‘Kayar kalıplı kanal beton kaplama makinası, 50 m3/sa kapasiteli, 130 HP’’nin katsayısı olan 0,000243 alınmıştır. Bu katsayı amortisman, yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi sigorta, nakil montaj demontaj alt kırımlara ayrılarak amortisman hesabı yapılmıştır” ibaresine yer verildiği tespit edilmiştir. Söz konusu ibareden istekli tarafından açıklamanın kayar kalıplı kanal beton kaplama makinası üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır. İstekli tarafından ayrıca Makina Mühendisleri Odası Ankara Şubesinden alınan teknik raporun itirazen şikâyet başvuru dilekçesine ek olarak sunulduğu, bahse konu raporda “1- KAYAR KALIP MAKİNESİ (ÖNYÜZÜ BETON KAPLI BARAJLARDA KULLANILAN)

Yeşilyurt Mahallesi Yeşilyurt Hatay Caddesi No:63 İslahiye/ Gaziantep adresinde , AB İş Mak. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.’nin demirbaşları arasında bulunan ve aşağıda resimlerine yer verilen Kayar Kalıp (önyüzü beton kaplı barajlarda kullanılan) makinesinin; Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonunu serilmesi işinde kullanılabilecek tasarımda imal edildiği ve aşağıda yazılı özelliklerde olduğu tarafımdan yerinde tespit edilmiştir:

-Raylı sistemli

Kayar kalıp üzerinde dağıtım bunkerli

Beton kalınlık seviye ayar aparatlı

Temelden 150 metre yükseklikte barajların yapımında kullanılabilecek durumda

-Faal durumda” ibarelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

İdarece isteklilere gönderilen KB-16 “Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kalemi analiz formatında analiz girdisinin “Makine bedeli (kayar kalıp)” olarak adlandırıldığı, ihale dokümanında bahse konu analiz girdisinin tanımı yapılmamakla birlikte birim fiyat tarifleri listesinde söz konusu analiz girdisiyle ilgili kısımda “…segregasyona meydan vermeden dolgu eğimi boyunca 15 metrelik veya onaylı projesine uygun anolar halinde komple beton sistemi için krette yer alan rayların montaj ve demontajı, kret üzerinde rayların üzerine monte edilen kayar kalıbın topuk plağı taban kotuna kadar indirilerek beher ano için döküm işine başlanması, istenilen kalınlıkta beton serme özelliğine göre seviye ayarlanarak kret kotuna kadar kesintisiz beton dökümünün sürdürülmesi, beton dağıtım konveyörü ile sıyırıcı kalıpların arkasına yerleştirilen nozullerden beton kürünün sağlanması için kimyasal her türlü katkı (sıvı veya toz) malzemelerinin temini, taşınması, depo edilmesi ve betona ilavesi, püskürtülmesi, betonun dış etkenlerden korunması için kaput bezi ile örtülmesi, kayar kalıba yağ bazlı kalıp ayırıcının sürülmesi,…” ibarelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından başvuru sahibi istekliye 09.06.2023 tarihinde aşırı düşük teklif sorgulama yazısı gönderildiği ve istekliden açıklamasını 19.06.2023 tarihine kadar idareye ulaştırmasının talep edildiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilere 14.09.2023 tarihinde “Açıklama” konulu yazı gönderildiği, bu yazıda “açıklama talebinde istenilen KB-16 “Ön Yüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Ön Yüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kaleminde bulunan analiz girdisi kayar kalıba ait rayiç bedeli 13.726.533,11 TL olup sair bilgi belge yazı ekinde gönderilmektedir. Buna istinaden tarafınıza gönderilen 09.06.2023 tarihli ve Aşırı düşük teklif açıklaması ile tevsik edici belgelerin sunulması konulu yazı istikametinde verilen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklama dosyanızı İdaremize sunmanız hususunda;..” ibarelerine yer verildiği, yazı ekinde “Kayar kalıbın 1 saatlik ücreti” başlıklı analiz formatına yer verildiği, DSİ tarafından yayımlanan analiz poz numarasının 55.103.2002 olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından yapılan açıklamanın ise Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlı tarafından yayımlanan 10.120.1114 poz numaralı “Kayar kalıplı kanal beton kaplama makinası, 50 m3/sa kapasiteli, 130 HP” üzerinden yapıldığı tespit edilmiştir.

Özetle, idare tarafından 15 metre bloklar halinde beton uygulaması yapabilecek kayar kalıp sisteminin açıklanmasının istendiği, istekli tarafından ise 50 m3/sa kapasiteli, 130 HP gücünde kayar kalıplı beton kaplama makinası üzerinden açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.

İhale konusu işin baraj yapımı işi olduğu, istekli tarafından yapılan açıklamanın ise kanal beton kaplama işine ilişkin olduğu, niteliği itibarıyla en önemli iş kalemleri arasında yer alan beton kaplama işinde baraj gövde betonu imalatı gerçekleştirecek kayar kalıplı sistemin kullanılmasının bekleneceği açıktır. Bu noktada isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını idare tarafından belirlenen analiz formatı çerçevesinde yapmaları gerektiği anlaşılmaktadır. Kaldı ki, istekli tarafından esas alınan ve Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca tespit edilen 10.120.1114 poz numaralı kayar kalıplı beton kaplama makinası 2023/1 dönemi rayicinin 8.100.000,00 TL olduğu, isteklinin aynı nitelikteki aracı edinme bedelinin 02.05.2023 tarihli faturaya göre KDV hariç 450.000,00 TL olduğu, her iki tutar arasındaki bedel farklılığı dikkate alındığında istekli tarafından öngörülen makine bedelinin ihale konusu işin uygun koşullarda ve zamanında yerine getirilmesinden sorumlu olan idarece dikkate alınmasının olağan olduğu değerlendirilmiştir.

Ayrıca, istekli tarafından kullanılan amortisman hesabının idarece 14.06.2023 tarihinde istekliye bildirilen analiz formatından farklı olduğu, bu durumun da mevzuata aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak başvuru sahibinin “Makine bedeli (kayar kalıp)” bedeli için yaptığı açıklamanın mevzuata aykırılık teşkil ettiği, idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir.

b) KB-01 “Açıkta Kazı Yapılması”, KB-04 “Barajlarda 2A (Filtre Zonu) ve 2B (Beton Altı Yastık Zonu) Dolgusu Yapılması”, KB-05 “Barajlarda (3B+3C+3D+4+Ku) Zon Dolguları Yapılması”, KB-06 “Barajlarda 3A (Geçiş Zonu) Dolgusu Yapılması”, KB-12 “Barajlarda Açıkta Her Beton Sınıfında Betonarme Betonu Yapılması”, KB-15 “ Barajlarda Bordür Betonu Yapılması” ve KB-16 “ Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kalemlerinde “Makine bedeli (Ekskavatör (100-139 hp-1 yd3))” analiz girdisinin yer aldığı tespit edilmiştir.

İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “Makine bedeli (Ekskavatör (100-139 hp-1 yd3))” iş kalemini açıklamak için “Amortisman hesabı” yapıldığı, analiz girdisine ilişkin öngörülen birim fiyatın ise 838.000 TL olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

İstekli tarafından yapılan açıklamada araç ruhsatı, sabit kıymet listesi ve e-fatura’ya yer verildiği, 24.09.2020 tarihli faturanın KDV hariç 134.259,26 TL bedelle “24.09.2020 tarih ve 11238 yevmiye nolu satış sözleşmesine istinaden 2007 model 34-07-22480 plakalı Hitachi ZX160LC-3 Ekskavatör” alımına ilişkin düzenlendiği, söz konusu alımın meslek mensubu onaylı sabit kıymet listesinde yer aldığı tespit edilmiştir.

İstekli tarafından sunulan amortisman hesabının yer aldığı tabloda “Poz No: 10.120.1001 Tanım: Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100-139 HP (1Yd3) ” ibaresine yer verildiği tespit edilmiştir. Söz konusu ibareden istekli tarafından açıklamanın Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayımlanan 10.120.1001 poz numaralı makine üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır. İstekli tarafından ayrıca Makina Mühendisleri Odası Ankara Şubesinden alınan teknik raporun itirazen şikâyet başvuru dilekçesine ek olarak sunulduğu, bahse konu raporda “2 - HİTACHİ ZX 160 LC-3 EKSKAVATÖR

Kastamonu Tosya Akbük Köyü

adresinde , BURKA Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş.’nin demirbaşları arasında bulunan ve aşağıda Tescil Belgesine yer verilen 34-07-22480 tescil plaka no.lu Hitachi ZX 160 LC-3 ekskavatörün aşağıda yazılı özelliklerde olduğu tespit edilmiştir:

4 zamanlı, su soğutmalı, doğrudan enjeksiyonlu, 4 silindirli, 110 hp gücünde motor
Palet (43 bakla)

1 yd3 hacimli kova

17.500 kg çalışma ağırlığı

- Kullanılabilir durumda” ibarelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda başvuru sahibi tarafından sunulan açıklama kapsamında yer verilen ve amortisman hesabına dayanak teşkil eden araç ruhsatında iş makinası kova hacmine yer verilmediği, söz konusu kriterin karşılanıp karşılanmadığına yönelik tevsik edici belgenin açıklama kapsamında sunulmadığı, bu durumun ise Tebliğ’in yukarıda aktarılan 45.1.8’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte aşırı düşük teklif açıklamasının idarece belirlenen sürede mevzuata uygun şekilde sunma zorunluluğu bulunduğu, eksik açıklamanın ise bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği, aksi uygulamanın eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil edeceği değerlendirildiğinde idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

c) İdare tarafından hazırlanan KB-20 “Baraj İmalatları Bünyesine Giren Çimento” iş kalemi analiz formatında “Portland çimento (CEM I 42,5 N)” analiz girdisinin yer aldığı, söz konusu girdi için başvuru sahibi istekli tarafından fiyat teklifi ve eki satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu anlaşılmıştır.

İstekli tarafından sunulan fiyat teklifinin “Portland Çimento (CEM I 42,5 N)” malzemesine ilişkin olduğu, teklif birim fiyatın 980,00 TL/Ton olarak belirlendiği, fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda 20 adet fatura bilgisine yer verildiği, faturaların tamamı için “Faturaya konu malın veya işin nevi” kısmının “Portland Çimento (CEM I 42,5 N)” olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. Özetle fiyat teklifi ile dayanağı teşkil eden satış tutarı tespit tutanağındaki fatura konularının idarece belirlenen analiz formatıyla uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan idarece açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerine dayanak fatura ve yasal defterlerin de ilgili meslek mensubundan istendiği, gönderilen belgelerden satış tutarı tespit tutanağında yer verilen fatura konusunun “Dökme çimento” olduğu, faturalarda çimentonun türüne ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği tespit edilmiştir.

Tebliğ’in yukarıda aktarılan 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca fiyat teklifinde yer alan mal veya hizmetin cinsinin maliyet veya satış tutarı tespit tutanağında yer verilen mal veya hizmetin cinsiyle uyumlu olması gerektiği, bununla birlikte satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarına konu mal veya hizmetin cinsinin bu tutarın tespitinde esas alınan faturalara konu malın veya hizmetin cinsiyle uyumlu olması gerekmektedir. Somut olayda mal alımı fatura konusunun “Dökme çimento”ya ilişkin olduğu, ancak dökme çimento standardının uygunluğun faturalardan tespit edilemediği, aşırı düşük teklif açıklamasının idarece belirlenen sürede mevzuata uygun şekilde sunma zorunluluğu bulunduğu, eksik açıklamanın ise bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği, aksi uygulamanın eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil edeceği, mevzuata uygun şekilde düzenlenmiş fiyat teklifi ve eki tutanakların hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı anlaşılmakla birlikte idarece tereddüt duyulması halinde bu belgelere dayanak bilgi ve belge araştırmasına gidilebileceği değerlendirildiğinde idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

d) İdare tarafından hazırlanan KB-20 “Açıkta ve Yeraltında Betonarme Demiri” iş kalemi analiz formatında “Beton çelik çubuğu (zayiat ve bağlama teli dahil- nervürlü-Ø 14-32 mm)” analiz girdisinin yer aldığı, söz konusu girdi için başvuru sahibi istekli tarafından fiyat teklifi ve eki satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu anlaşılmıştır.

İstekli tarafından sunulan fiyat teklifinin “Nervürlü İnşaat Demiri Ø 14-32 mm” malzemesine ilişkin olduğu, teklif birim fiyatın 10,90 TL/Kg olarak belirlendiği, fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda 12 adet fatura bilgisine yer verildiği, faturaların tamamı için “Faturaya konu malın veya işin nevi” kısmının “Nervürlü İnşaat Demiri Ø 14-32 mm” olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. Özetle fiyat teklifi ile dayanağı teşkil eden satış tutarı tespit tutanağındaki fatura konularının idarece belirlenen analiz formatıyla uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan idarece açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerine dayanak fatura ve yasal defterlerin de ilgili meslek mensubundan istendiği, gönderilen belgelerden satış tutarı tespit tutanağında yer verilen fatura konusunun farklı kalınlıklarda nervürlü inşaat demiri olduğu, bu yönüyle satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarına konu mal cinsinin bu tutarın tespitinde esas alınan faturalara konu malın cinsiyle uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Ancak meslek mensubu tarafından gönderilen yasal defterlerde (e-defter beratı) söz konusu fatura bilgilerine yer verilmediği, bu noktada mükellefin yasal defter ve belgelerin göre hazırlandığı meslek mensubunca beyan edilen fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağında yer alan bilgilerin mükellefin yasal defterlerinde yer aldığına yönelik tespit yapılamadığı, aşırı düşük teklif açıklamasının idarece belirlenen sürede mevzuata uygun şekilde sunma zorunluluğu bulunduğu, eksik açıklamanın ise bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği, aksi uygulamanın eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil edeceği, mevzuata uygun şekilde düzenlenmiş fiyat teklifi ve eki tutanakların hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı anlaşılmakla birlikte idarece tereddüt duyulması halinde bu belgelere dayanak bilgi ve belge araştırmasına gidilebileceği değerlendirildiğinde idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği 30/9/2020 tarih 31260 sayılı Resmi Gazete yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ hükümleri çerçevesinde idarelerin mali müşavirlerden belge istemeleri uygulamasının kaldırılmadığı, aksine fiyat teklifine dayanak maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının açıklama kapsamında sunulması zorunluluğu getirildiği, idarelerin meslek mensubundan ilave bilgi veya belge talep etmesinin önünde herhangi bir yasal engel bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

…

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

kullanılabilecektir.

…

…” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından hangi malzeme ve makine için amortisman gideri üzerinden açıklama yapıldığı bilgisine itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verilmediği anlaşılmakla birlikte ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde yer verilen makine ve ekipmanları için isteklinin kamu kurum ve kuruluşları birim fiyatlarını kullandığı, söz konusu değerlere liste halinde yer verildiği anlaşılmıştır. Bahse konu listeden isteklinin 6 adet araca ilişkin Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile DSİ rayiçlerini açıklamada kullandığı, kullanılan rayiçlerle açıklama kapsamında sunulan analizlerde yer verilen makine rayiçlerinin uyumlu olduğu, söz konusu analizlerde yer alan makine ve ekipmanın idarece belirlenen analiz formatında yer verilen teknik özelliklerle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan, istekli tarafından “Mazot” ve “Beton çelik çubuğu ( zayiat ve bağlama teli dahil – nervürlü – Ø14-32 mm)” analiz girdilerine ilişkin fiyat tekliflerinin sunulduğu, idarece belirlenen analiz formatında yer verilen teknik özelliklerle malzeme niteliklerinin aynı olduğu anlaşılmıştır.

Açıklama kapsamında “Mazot” analiz girdisine ilişkin sunulan fiyat teklifinin Demsa Akaryakıt İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’den alındığı, fiyat teklifi üzerinde “…‘Mazot’ (Motorin) aşağıdaki fiyatla, istenilen miktarda K.D.V. hariç, şantiye teslimi (Nakliye dahil) satacağımızı beyan ve taahhüt ederiz” ibaresine yer verildiği, yine açıklama kapsamında sunulan “Beton çelik çubuğu ( zayiat ve bağlama teli dahil – nervürlü – Ø14-32 mm)” analiz girdisine ilişkin fiyat teklifinin Hazar Demir Çelik İnş. San. ve Tic. A.Ş.’den alındığı, fiyat teklifi üzerinde “ ‘…beton çubuğu aşağıdaki detaylar ile, istenilen miktarda K.D.V. hariç, şantiye teslimi satacağımızı beyan ve taahhüt ederiz” ibaresine yer verildiği tespit edilmiştir. Bahse konu ibarelerden açıklama kapsamında malzeme girdileri için sunulan fiyat tekliflerine malzeme naklinin dahil olduğu anlaşılmakta olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklama istenen nakliye girdileri için ise idarece isteklilere gönderilen analiz formatlarında yer alan nakliye formülleri ile formüllerde yer alan K katsayısı için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 2023 yılı rayici (910 TL) kullanılarak teklif birim fiyata ulaşıldığı, söz konusu katsayıya “Kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi” başlıklı listede yer verildiği, nakliye girdilerinin analiz girdisi olarak yer aldığı, analiz girdi miktarları ve formüllerinin ise analiz formatıyla uyumlu olduğu, açıklamanın mevcut haliyle mevzuata aykırılık teşkil etmediği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan KB-16 poz numaralı “Önyüzü beton kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kaleminde yer alan 19.100.3593 poz numaralı “Makine Bedeli (Kayar Kalıp)” analiz girdisi için 13.726.533,11 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konu tutara “kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi” başlıklı listede yer verildiği, söz konusu tutarın DSİ 2023 yılı rayici olduğu tespit edilmiştir. İstekli tarafından analiz formatında yer verilen “Makine Bedeli (Kayar Kalıp)” analiz girdisi için DSİ birim fiyatı kullanıldığı dikkate alındığında başvuru sahibinin teknik özelliklerin karşılanmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklama istenilen iş kalemlerinin 9’unda “Mazot” analiz girdisinin yer aldığı, söz konusu girdi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde birim fiyatın 16,1834 TL/Kg olarak öngörüldüğü anlaşılmıştır. Bununla birlikte EPDK Kurul kararında yer verilen TL/KG dönüşüm katsayısının 0,845 kg/lt olduğu dikkate alındığında istekli tarafından analizde yer verilen 16,1834 TL/Kg’nin 13,6750 TL/Lt’ye karşılık geldiği anlaşılmıştır. İstekli tarafından söz konusu tutarın açıklanması için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu anlaşılmıştır.

EPDK tarafından yayımlanan bayi satış fiyatı bülteninde fiyat teklifinin düzenlendiği tarihte Motorin litre fiyatının 17,92 TL olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte istekli tarafından açıklamada sunulan KDV hariç 13,6750 TL/Lt birim fiyatın (%18 oranında KDV dahil 16,1365 TL/Lt) EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında (KDV dâhil 16,128 TL) olmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde yer verilen birim ve birim miktarların hangilerinin analiz formatıyla uyuşmadığı belirtilmemekle birlikte yapılan incelemede istekli tarafından 2 malzemeye ilişkin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu malzemelere ilişkin birim ve birim miktarların analiz formatında yer alan birim ve birim miktarlarla uyumlu olduğu, açıklama istenen diğer analiz girdilerinde de birim ve birim miktarların aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer verilen analiz formatlarıyla uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Bu noktada başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “ (1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır.

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

…

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. (Ek cümle: 13/06/2019-30800 RG/ 8. md., yürürlük: 23/06/2019)Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgesinin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici ve kesin teminat verilmesi zorunludur.

(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.

…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.

(3) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 18.02.2024 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde “Teminata ilişkin bilgiler” sütununda “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu” satırında “M101012330845469R” şeklinde beyanın bulunduğu, bu kapsamda anılan istekli tarafından geçici teminat mektuplarının ayırt edici numaralarına yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin, başvuru konusu ihalede teklif tutarının 867.330.391,50 TL olduğu, anılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği e-gtm ayırt edici ve takasbank referans numaralarıyla EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde söz konusu teminat toplam tutarlarının (30.000.000) TL olduğu ve ihaleye verilen toplam teklif tutarının %3’ünü (26.019.911,745 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, sunulan geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin (23.05.2024) olduğu ve ihale dokümanında düzenlenen tarihi (18.02.2024) kapsadığı ve tutarlarının yeterli olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesine göre EKAP platformu üzerinden düzenlenen e-tgm sunulduğu, sunulan bu mektubun ayırt edici numaralarına yeterlik bilgileri tablosunda yer verildiği, elektronik geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak ilgili bankalarla EKAP arasındaki protokol kuralları uyarınca mevzuatta aranan koşulları sağlar şekilde elektronik olarak düzenlendiği, anılan Yönetmelik’in 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan mektuplar gibi mevzuatta aranan tüm zorunlu unsurları ihtiva ettiğinin ve standart forma uygun şekilde düzenlendiğinin kabulünün gerektiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasında ileri sürülenin aksine standart forma aykırı olduğuna ilişkin bir sonuca varılamayacağı,

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, sunulan geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin ve tutarların yeterli olduğu, söz konusu teminat mektuplarının kamu ihale mevzuatının aradığı şekil şartlarını karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi, sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) (Değişik: RG-16/7/2011-27996) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

(1) a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Yapım işleri ciro tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, yapım işleri cirosunu gösteren belgelerin sunulması gereklidir;

İsteklinin yapım işleri cirosunun teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir.

Bu kriteri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosuna ilişkin kriterleri sağlayamayan isteklinin, yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının teklif ettiği bedelin %40?ından az olmaması durumunda, yapım işleri ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklifi kapsamında sunması gereklidir.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosu sunulması durumunda, gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun Bilanço bilgileri satırında, Cari oranın “6,0373381305925”, Öz kaynak oranının “0,312665496807749”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,061903332935134” Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılların ise “2022” olarak beyan edildiği,

“İş hacmi bilgileri” satırında, yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro tutarının “2022- ****44,35 TRY (toplam ciro tutarı), 2022- ****12,93 TRY, (toplam fatura tutarı) ” olarak beyan edildiği,

“Belge Adı ve Açıklaması” kısmında “Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu (2022), Belge düzenlenme tarihi 23/05/2023 olup, 2022 yılları içerisinde yapılan Yapım işlerinin gelirlerini içerir Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu SMMM Yasemin UTUŞ tarafından SMMM mühür ve kaşesi kullanılmak suretiyle imzalanarak onaylanmış olup, 2022 yılı için güncelleştirilmemiş Yapım İşleri Ciro Toplamı: ****84,71 TL dir.”, “Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosunda belirtilen faturaların örnekleri (2022), GEMLİK BÜYÜKKUMLA BARAJI TAMAMLAMASI VE HAVZA İLETİM HATTI YAPIM İŞİ (2022 YILINA AİT FATURALAR) ; Fatura Tarihi:16/03/2022 - ***.942,18 TL + Fatura Tarihi:20/05/2022 - ****54,73 TL + Fatura Tarihi:06/07/2022 - ****72,11 TL + Fatura Tarihi:14/09/2022 - ****96,23 TL + Fatura Tarihi:29/11/2022 - ****99,15 TL + Fatura Tarihi:09/12/2022 - ****45,65 TL + Fatura Tarihi:15/12/2022 - ****16,91 TL + Fatura Tarihi:22/12/2022 - ****57,75 TL” , “Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu (Ortak Girişim Olarak Yapılan İşler) (2022), Belge düzenlenme tarihi 23/05/2023 olup, 2022 yılı içerisinde Ortak Girişim Olarak Yapılan İşlere ait Yapım İşleri Cirosunu içerir Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu (Ortak Girişim Olarak Yapılan İşler) SMMM Yasemin UTUŞ tarafından SMMM mühür ve kaşesi kullanılmak suretiyle imzalanarak onaylanmıştır. 2022 yılı için Ortak Girişim olarak yapılan İşlere ait Yapım İşleri faturalarının toplamı ****56,44 TL olup, bu tutardan Firmamız Hissesine düşen güncelleştirilmemiş tutarlarının toplamı ****28,220 TL dir.” , “Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosunda (Ortak Girişim Olarak Yapılan İşler) belirtilen faturaların örnekleri (2022), Tokat Turhal Barajı İkmali İşi (2022 Yılına ait Faturalar) Fatura Tarihi:17/03/2022- ****52,57 TL + Fatura Tarihi:11/04/2022 - ****67,47 TL + Fatura Tarihi:11/05/2022 - ****62,13 TL + Fatura Tarihi:24/05/2022 - ****84,93 TL + Fatura Tarihi:10/06/2022 - ****65,68 TL + Fatura Tarihi:06/07/2022 - ****22,72 TL + Fatura Tarihi:12/08/2022 - ****52,45 TL + Fatura Tarihi:07/09/2022 -****52,48 TL + Fatura Tarihi:11/10/2022 - ****51,95 TL + Fatura Tarihi:04/11/2022 - ****81,44 TL + Fatura Tarihi 06/12/2022 - ****59,44 TL + Fatura Tarihi:19/12/2022- ****03,18 TL” , “Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu (Ortak Girişim Olarak Yapılan İşler) de beyan edilen ortaklıktaki hisse durumumuzu gösteren noter onaylı belge, Ankara 35. noterliğince 07/01/2022 tarih ve 00476 yevmiye numarası ile aslına uygun olarak onaylanmış toplam 1 yaprak ve 2 sayfadan oluşan BARAJ GRUP İNŞAAT (%50 hissedar) - BRJ İNŞAAT (%50 hissedar) ADİ ORTAKLIĞI Adi Ortaklık Sözleşmesi noter onaylı sureti. Adi ortaklığın Vergi Kimlik Numarası 140 ****” açıklamalarının yer aldığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler çerçevesinde, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalarda anılan isteklinin idarece istenilen cari oranı, öz kaynak oranını ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranını karşıladığı, yeterlik bilgileri tablolarında beyan edilen bilanço bilgilerinin EKAP’ta yer alan bilançolarda yer alan tutarlar üzerinden hesaplanan oranlarla uyumlu olduğu,

Yine aynı şekilde EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, idarece istenilen ciro tutarının karşılandığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ciro bilgileri ile EKAP’ta yer alan bilgilerin ve faturalarla sağlanan ciro bilgilerinin uyumlu olduğu bu itibarla başvuru sahibi isteklinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

…

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler.

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.

…İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında; …

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

ç) İş: Yapım işlerini,

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

…

ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu,

i) İş grubu: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki ilgili iş grubunu,” ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

(5) İş deneyim belge tutarlarının;

a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,
İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

…

b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”,

…

(5) Devam eden işlerde iş durum belgesi düzenlenebilmesi için; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, toplam sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmının gerçekleştirilmiş olması ve yapılan işlerin kusursuz olarak gerçekleştirilerek, bedelinin ödenmiş ya da tahakkuka bağlanmış olması, (…) iş durum belgesine esas teşkil edecek kontrollük tespitinde sözleşmeye, projeye, fen ve sanat kurallarına aykırılık teşkil eden açık kusur ve eksiklikler bulunmadığının belirlenmesi koşulları aranır.

(6) İş ortaklığında, ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inde bulunan ortağa geçici kabul sonrası iş deneyim belgesi düzenlenir.

…

(9) İş durum belgeleri, düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Son kullanım tarihinden sonra kullanılmak üzere “iş durum belgesi” veya işin geçici kabulünün yapılması üzerine “iş bitirme belgesi” düzenlenebilmesi için, mevcut iş durum belgesinin aslının idareye teslim edilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimin belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.

(2) Yüklenicilere;

a) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara tek sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, geçici kabulün yapılmış olması durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından,

b) Yurtiçinde özel sektöre, yapılacak iş karşılığı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, işi bitirmeleri durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından,

düzenlenir ve verilir.

…

(6) İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır…

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

…

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde “İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

…

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması halinde belge tutarının tamamı dikkate alınır. Örneğin; esaslı unsuru AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı) olan ve kapsamında köprü ve tünel yapımı da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; köprü ve tünel yapımı içermeyen bir karayolu işi ihalesine sunulması halinde, köprü ve tünel yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır. Aynı şekilde, esaslı unsuru AXVIII Grup: Saha İşleri olan ve kapsamında BIII grubu bir bina inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; bina inşası içermeyen bir rekreasyon alanı yapım işi ihalesine sunulması halinde, BIII grubu bina yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır.

İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin, esaslı unsuru AVIII Grup: Barajlar olan ve kapsamında santral binası, ulaşım yolları, derivasyon ve enerji tünelleri inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin AII grubuna giren bir tünel yapımı ihalesine sunulması halinde, derivasyon ve enerji tünelleri yapımına ilişkin tutar belge tutarından ayrıştırılmak suretiyle değerlendirmeye alınacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

Anılan Tebliğ’in ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nin “(A) ALT YAPI İŞLERİ” ne ilişkin kısmı “VIII. GRUP: BARAJLAR

1. Dolgu barajlar

2. Beton barajlar

3. Kemer barajlar

4. Göletler” şeklinde,

Anılan Tebliğ’de “(B) ÜSTYAPI (BİNA) İŞLERİ” ne ilişkin kısım “I. GRUP: BİNA İŞLERİ

1. Taşınmaz kültür varlıklarının restorasyon işleri

2. Taşınmaz kültür varlıklarının rekonstrüksiyon işleri

3. Taşınmaz kültür varlıklarının fonksiyon değiştirme işleri” şeklinde gruplanmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat usul ve tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzerlik arz eden “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “A/VIII. Grup: Barajlar” grubu işler

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İş deneyim belgesi yerine diplomalarını sunmak suretiyle ihaleye katılacak olanlardan inşaat mühendisliği bölümü mezunu olanlar, ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de ihale konusu işin “Kepsut Barajı Yapım İşi” olduğu, iş deneyim kriterlerine ilişkin olarak istekliler tarafından sunulması gereken ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi tutarının, teklif edilen bedelin % 80'inden az olmaması gerektiği ve “A/VIII. Grup: Barajlar” işinin benzer iş olarak kabul edileceği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklif ettiği tutarın 867.330.391,50 TL ve söz konusu isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.1 numaralı bendinde yer alan düzenleme doğrultusunda 867.330.391,50 x %80 = 693.864.313,2 TL olması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından e-teklifi ekinde sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunun mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler kısmının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” başlıklı satırının doldurularak beyan edilen belgeye ilişkin EKAP tarafından verilen sayının “2017/157670-2089707-1-2” olarak belirtildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden “2017/157670-2089707-1-2” sayılı iş deneyim belgesine ilişkin olarak yapılan sorgulamada, söz konusu belgenin EKAP üzerinden düzenlendiği ve yüklenici - iş durum belgesi olduğu, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından Brj İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlendiği; bahse konu iş deneyim belgesinde belge adının “Gemlik Büyükkumla Barajı Tamamlaması ve Havza İletim Hattı” ve uygulanan yapım tekniğinin “Betonarme Bina Yapımı”, belgeye konu işin esaslı unsurunun “14,025 hm³ Depolama Hacimli Önyüz Beton Kaplı Kaya Dolgu Gövdeli Baraj, Dolusavak, Dipsavak, Daimi Teçhizat imalatları ve Kestaneli, Kayalı ve Küçükkumla Regülatörleri ve İletim Hatları ile Yolların İnşası.

Baraj Havzasında Kalan Büyük Hamam, Küçük Hamam ve Bakkal Piri Camii ve Haziresinin Restorasyon ve Konsolidasyonu ve Yerinde Korunarak Kapatılması, Belgeye konu işin esaslı unsuru: A VIII” olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin “09.06.2017” olarak düzenlendiği, toplam sözleşme bedelinin “105.745.588,71”, gerçekleştirilen iş tutarının “100.061.229,38”, belge tutarının “100.061.229,38 TRY“ olduğu, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının “A VIII . 89.649.970,67, BI. 10.411.258,71, ” şeklinde belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere kendi adına düzenlenmiş iş durum belgesi sunulduğu, söz konusu belgenin benzer işe uygun ve güncel tutarı bakımından İdari Şartname’de öngörülen kriteri sağladığı,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” hükmünün yer aldığı söz konusu hüküm çerçevesinde her ne kadar ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde farklı iş grupları yer almakta ise de, belgede esaslı unsur olarak, “A VIII” belirlendiği ve söz konusu iş grubunun benzer işe uygun olduğu ve iş deneyim tutarının tamamının değerlendirilmesi gerektiği,

Bu bağlamda, başvuru sahibinin anılan iş deneyim belgesine yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2023/UY.II-1278 (4 Ekim 2023)

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin