KİK Kararı: 2023/UY.II-1276 (4 Ekim 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/049
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 04.10.2023
Karar No : 2023/UY.II-1276
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Adakale Madencilik İnşaat A.Ş. - 58 Yapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/404580 İhale Kayıt Numaralı “Kepsut Barajı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından 25.05.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kepsut Barajı” ihalesine ilişkin olarak Adakale Madencilik İnşaat A.Ş. - 58 Yapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’nın 18.08.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2023 tarih ve 107170 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1032 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İş ortaklıklarına ait teklifin, özel ortakları 58 Yapı İnş.A.Ş.nin sermaye artışına ilişkin Yönetim Kurulu karar defterinin EKAP’ta yer almadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları,

İhaleye katılım aşamasında özel ortakları 58 Yapı A.Ş. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ortaklar/üyeler/ kurucular ile yöneticilere ait bilgiler” başlıklı satırında, tüzel kişiliğin ortaklarının ve hisselerinin Enver Kesler (% 49) ve Aşkın Gıcır (% 51) olduğu, yöneticilerinin de aynı kişiler olduğu, Enver Kesler ile Aşkın Gıcır’ın 08/02/2025 tarihine kadar temsile yetkili olarak seçili olduklarının 14/02/2022 tarihli Ticaret Sicil Gazetesine istinaden beyan edildiği, anılan İdari Şartname hükmü çerçevesinde EKAP'tan sorgulama yapılması durumunda da Enver Kesler ve Aşkın Gıcır’a ait pay defterlerine ulaşılmasının mümkün olduğu,

Şikâyet konusu ihalede beyan edilen ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin ihale makamı tarafından EKAP’a kayıtlı olan pay defteri ve Ticaret Sicil Bilgileri’nden teyit edildiği,

Şirketin ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin pay defterinde yer aldığı, ortaklık yapısı ile ortaklık oranının ispatı bakımından Türk Ticaret Kanunu’nun 449’uncu maddesi uyarınca tutulan pay defterinin sunulmasının yeterli olacağı, pay defteri de zaten EKAP'a kayıtlı olduğundan ortaklık yapısına ilişkin ayrıca yönetim kurulu kararı alınmasının Türk Ticaret Kanunu’nda yeri olmadığı gibi yönetim kurulunun karar vereceği bir husus olmadığı,

Yönetim kurulu karar defteri ile payın devrinin mümkün olmadığı, yönetim kurulunun hisse değişikliğine veya hisse oranlarına ilişkin bir belirleme yapma yetkisinin bulunmadığı, nitekim, 58 Yapı İnş.A.Ş.nin sermaye artırım kararının 30/12/2020 tarihinde hükümet komiserinin de katılımıyla yapıldığı, ve bu kararın yönetim kurulu tarafından değil, genel kurul tarafından alındığı, özetle elektronik ortamda yer alan ve idarece de tespit edilebilen ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin illaki yönetim kurulu kararı ile tevsik edileceğine yönelik zorlamanın Türk Ticaret Kanunun amir hükümlerine aykırı olduğu, şayet söz konusu bilgilerin tevsikine yönelik bir belge aranacaksa bu belgenin Türk Ticaret Kanunu hükümleri çerçevesinde genel kurul kararı olması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; iş deneyim belgesi adına düzenlenen kişinin 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde yer verilen “…Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur…” hükmü uyarınca ihaleye katılabilmesi için 1 az bir yıllık bir sürede temsil ve ilzam yetkisinin olması şartını sağlamadığı, söz konusu iş bitirme belgesinin, bir işin baştan sona yapımını içeren bir belge olmadığı, Yapım İşlerinde Uygulanacak Benzer İş Tebliği çerçevesinde ikmal işinden elde edilen bir iş deneyim belgesi olduğu, ikmal işinden elde edilen işlerin de benzer iş olarak değerlendirileceğine dair İdari Şartname’de bir hüküm bulunmadığı, isteklinin teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, belgenin yeterliliği yönünden inceleme yapılmadan sadece belgenin iş bitirme belgesi olduğu gerekçesiyle idarece şikayet başvurularının reddine karar verilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46/2-(e) maddesinde “Yönetme görevlerinde bulunanların iş deneyimi yönettikleri tutarlar üzerinden, ancak işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan birden fazla yönetici olması halinde belge tutarı, yöneticilerin sayısına bölünerek bulunan tutarlar üzerinden, … belirlenir.” hükmünün yer aldığı,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde adı geçen Seyit Mehmet Kurugöllü’nün, DSİ 21. Bölge Müdürlüğünde 2005-2012 yılları arasında bölge müdür yardımcısı olarak görev yaptığı, söz konusu dönemde müdür yardımcısı unvanı ile toplam 4 kişinin görev aldığı, iş deneyim belgesi kullanılan Seyit Mehmet Kurugöllü adına iş deneyim belgesi düzenlenirken aynı sıfatla ve görev unvanı ile çalışan diğer bölge müdür yardımcıları dikkate alınmadan belge tutarının belirlendiği, adı geçen kişi adına belge düzenlenirken ilgilin çalıştığı döneme tekabül eden hakediş tutarlarının ¼’ü dikkate alınarak belge tutarının belirlenmiş olması gerekirken, tek başına bölge müdür yardımcısı olarak çalışmış gibi belge tanzim edilmesinin ve bu belgeye dayalı olarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasının hukuka aykırı olduğu,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, Şöyle ki;

a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından jel dinamit, elektrikli kapsül, tavikli kapsül girdisine ilişkin olarak fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, fiyat teklifini veren firmanın patlayıcı madde satış yetkisinin bulunmadığı, analizlerde patlayıcı maddenin “Jel Dinamit” olarak belirlendiği, fiyat teklifine konu patlayıcının jel dinamit olmayıp, şirketin başka ad altında sattığı ürünler olduğu, bu nedenle, benzeri ürünleri satan firmanın jel dinamit için fiyat teklifi vermesinin mevzuata aykırı olduğu,

b) Analiz girdilerinde “Makine bedeli (Konkasör (120-150 m³/sa - 215 hp))” olarak belirtildiği, istekli tarafından yapılan açıklama kapsamındaki makinanın gücünün 215 hp olmadığı, farklı güçteki makine ile açıklama yapıldığı, analiz girdisinde “Makine bedeli (Otomatik beton santrali 50 m3 /sa (Sabit tesisleri ile birlikte))” şeklinde belirtilerek açıklama istendiği, istekli tarafından sadece “Otomatik beton santrali 50 m3 /sa” için açıklama yapıldığı, “sabit tesisler” için açıklama yapılmadığı,

c) Analiz girdisinde “Agrega taşınması (S=0,0004xKx?5599)” şeklinde verilen analiz girdisindeki nakliye formülüne göre nakliye hesabı yapılması gerekirken, istekli tarafından KGM nakliye pozuna göre açıklama yapıldığı, idarece belirlenen nakliye formülüne göre açıklama yapılması zorunlu olduğu zira DSİ’nin nakliye pozundaki yoğunluk oranları ile KGM’nin nakliye pozlarındaki malzeme yoğunlukları farklı olduğu, İstekli tarafından yapılan açıklamada nakliye formülü hesabı yapılırken karakök işleminin hatalı yapıldığı, anılan isteklilerin nakliyelerle ilgili olarak idarenin belirlemiş olduğu maliyetten daha düşük teklif verebilmek için analizlerde yer alan nakliye girdilerinin taşıma mesafesini olması gerekenden düşük hesaplayarak kendileri lehine haksız şekilde avantaj sağladığı, bunlara ilave olarak nakliye girdilerinin analiz kapsamında idarece verilen nakliye formülleri kullanmadan hesapladığı, formüldeki değerlerin değiştirildiği, K katsayısının 2023/1 yılı rayicinden düşük alındığı ve analizdeki formül hatalı kullanılarak açıklama yapıldığı, “KB-28 Yollarda Kazı Yapılması, Dolgu ve/veya Depoya Konulması” iş kaleminin analiz girdilerinde yer alan nakliye formülüne göre nakliye hesabı yapılması gerekirken, bazı analiz girdileri için 1 kuruş üzerinden, bazı analiz girdileri için fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

d) Analiz girdisindeki “Katkı (Hava sürükleyici - sıvı)” malzemesi için istekli tarafından fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, ancak fiyat teklifinin dayanağı EK-O-6 belgesindeki faturalardaki katkı malzemesi “priz hızlandırıcı” olduğu, hava sürükleyici-sıvı malzemesi satışı bulunmayan isteklinin vermiş olduğu fiyat teklifi ile yapılan açıklamanın reddi gerektiği,

e) İşçilik saatleri hesaplanırken aritmetik hata yapıldığı, diğer analiz girdileri ile işçilik maliyetlerinin toplamına öngörülen kar marjı eklendiğinde istekli tarafından teklif edilen fiyatın üzerinde bir fiyatla aşırı düşük teklif fiyatının açıklanabildiği, bazı işçilik kalemlerinin asgari ücretin altındaki bir ücretle açıklandığı, bazı iş kalemlerinde işçilik miktarlarının düşürüldüğü, Analizlerdeki işçilik bedellerinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesine aykırı olarak 2023 yılı (01 Ocak – 30 Haziran) için yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında belirlendiği, işçilik maliyetleri için en az saatlik asgari ücretin esas alınması gerekirken bazı fiyat tekliflerinde işçilik dahildir ibaresine yer verilmek suretiyle mevzuata aykırı açıklama yapıldığı,

f) Mazot ve benzin girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yapılması mevzuata aykırı olduğu, Motorin için EPDK tarafından yayımlanan İstanbul ili Avrupa yakası En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın motorin baz fiyatının kullanmadığı, başka il için yayımlanan fiyatın kullanıldığı, motorinin yoğunluğunun Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri gereği 0,820-0,845 kg/lt arasında almadıkları ve motorin litre fiyatını kullanarak analize uygun kg fiyatı ile açıklama yapmadıkları, EPDK tarafından yayımlanan İstanbul ili Avrupa yakası en yüksek işlem hacimli 8 firmanın yayımlanan motorin fiyatının %90’ının altında fiyat kullandıkları

g) “KB-38) Açıkta, Yeraltında veya Tünel/Galeri İçerisinde Kullanılacak Çelik Kaplama, Redüksiyon, Tranzisyon, Branşman, Dirsek ve Kurb Parçaları, Torisferik Kapaklar, Cebri Boru Yardımcı Ekipmanları ve Cebri Boru İmali ve Yerine Konulması” iş kalemi için fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, söz konusu analiz girdilerinin işçilik bedelleri toplamının istekli tarafından teklif edilen birim fiyatın üzerinde olduğundan isteklinin fiyat teklifi ile yaptığı açıklamanın mevzuata aykırı olduğu, ayrıca KB -38 pozunun analizinde yer alan “Düz siyah sac (2.5 mm kalınlık ve yukarısı) ve diğerleri” için alınan fiyat teklifinde saç kalınlığı idarece istenilen minimum 2.5 mm kalınlığı karşılamadığı,

h) KB-21 – Açıkta ve Yeraltında Betonarme Demiri analizinde istenilen “Beton Çelik çubuğu (zaiyat ve bağlama teli dahil –nervürlü )” şeklinde iken, alınan fiyat teklifinin sadece “beton çelik çubuk” fiyatı olduğu ve idarece istenilen analize uygun olmadığı,

i) Aşırı düşük teklif açıklamasında idarenin analizlerini ve girdi miktarlarını, birimlerini değiştirerek lehlerine mevzuata aykırı olarak avantaj sağladıkları, farklı iş kalemlerinde yer alan aynı analiz girdileri için farklı fiyatlar belirttikleri, aşırı düşük teklif açıklamalarında gerek ana iş kalemleri analizlerinde, gerekse yardımcı analizlerde aritmetik hatalar ve toplama çarpma hataları yaptıkları, ayrıca ana iş kalemi analizlerinde ve yardımcı analizlerde girdilerde tutarı kısmına en düşük para birimi olan 0,01 TL (bir kuruş) yazmaları gerekirken 0,00 TL bedel yazdıkları, yardımcı analizlerden ana iş kalemlerine fiyat aktarması yaparken hatalı aktarma yaptıkları, bu hatalar resen düzeltilince kar ve genel giderler dahil olan toplam analiz tutarının, teklif ettikleri fiyatın üzerine çıktığı, açıklaması istenen iş kalemlerini karsız ve zarar ederek açıkladıkları, açıklama istenmeyen analiz girdileri için herhangi bir bedel öngörmedikleri,

j) Açıklamalarında yer alan analiz girdileri için, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ihale dönemi için geçerli olan 2023/1 rayiç fiyatlarının altında fiyatlar kullandıkları, ayrıca yapılan açıklamada hukuka aykırı şekilde 2023/1 birim fiyat listesinde yer almayan, geçmiş yıllarda birim fiyatı yayımlanmış olan pozlara ilişkin rayiç fiyatlar kullanıldıkları, söz konusu analiz girdileri için kullanılan fiyatların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.6’ncı maddesine uygun olmadığı ve 45.1.13’üncü maddesine göre belgelendirmedikleri,

k) Analiz girdilerine ait fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre fiyat teklifine konu alanda faaliyette bulunan firmalardan alınmadığı, bu hususu tevsik eden belgelerin sunulmadığı, fiyat teklifi veren firmaların Ticaret Sicil Gazetelerinde ilgili alanda faaliyeti olduğuna dair bilgi bulunmadığı, ayrıca fiyat tekliflerini veren firmalarla bu teklifleri onaylayan meslek mensupları arasında tam tasdik sözleşmesi bulunmadığı, bu durumun Maliye Bakanlığı ile ilgili vergi dairesinden sorulması gerektiği, almış oldukları fiyat tekliflerinde, teklif veren firmaların kaşeleri ve ıslak imzalarının bulunmadığı, fiyat tekliflerinin SMMM veya YMM tarafından ıslak imza ile imzalanmadığı, fiyat tekliflerinde teklifi veren firma ve meslek mensuplarına ait iletişim bilgilerinin bulunmadığı, meslek mensupları tarafından özel kaşe kullanılmadığı, fiyat tekliflerinin meslek mensubunca ihale tarihinden bir veya iki önceki dönem (2022/4 ve 2023/1) geçici vergi beyanlarına göre tasdik edildiğinin belirtilmediği, fiyat teklifinde meslek mensubu tarafından yapılması gereken beyanın bulunmadığı, beyanların eksik olduğu, satış tutarı tespit tutanaklarının sayı ve tarihinin belirtilmediği, satış tutarı tespit tutanaklarında tarih belirtilenlerde ise fiyat teklifi tarihi ile uyumsuz olduğu, fiyat tekliflerinde alınan malların hangi ihale için alındığının belirtilmediği, fiyat tekliflerinde teklif tarih bilgisinin eksik olduğu, fiyat teklifleri birimleri ile analiz birimlerinin uyumsuz olduğu, fiyat tekliflerinin ortaklıklarda ortaklık adına alınmadığı, sadece tek ortak adına alındığı, bir kısmında ise hangi firma için alındığının belli olmadığı, bu hususun ortaklığa fiyat verildiği anlamı taşımadığı,

Satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarı bölümünde mamulün/malın adı ile faturalardaki satış yapılan mamulün/malın adı bilgisinin aynı olmadığı, fatura bilgileri tablosunda “Faturayı Düzenleyenin veya Alıcının Adı ve Soyadı / Ticaret Unvanı ve T.C. / Vergi Kimlik No.su” bölümü kısmında alıcının adı yazması gerekirken, teklif veren firmanın kendi adını yazdığı için anılan ek fiyat teklifinin tevsiki olma özelliğini kaybetmiş olduğu, faturaya konu malın veya işin nevi ile fatura üzerindeki işin nevi birbiriyle uyumlu olmadığı halde aynıymış gibi değerlendirildiği, ayrıca faturalarda nakliye dahil değil iken, nakliye dahil olarak fiyat teklifi verildiği,

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.” maddesine uygun hareket edilmediği ve istekliler tarafından kullanılan fiyat tekliflerine konu satış tutarı tespit tutanağı ihaledeki miktarları karşılamadığından ve satış tespit tutanağına konu ürünün teklifi veren firmaca birim fiyatı karşılaması için eksik beyan gösterilerek oluşturulduğu,

4. İhale üzerinde bırakılan istekliye İdari şartnamenin 35.1.1. maddesi uyarınca; “KB-38” iş kalemi için isteklinin teklif ettiği birim fiyat 2,08% ila 3,68% oranları içerisinde yer almadığından eksik puan verilmesi gerekirken, tam puan verilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “… (5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı.

Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1 EKAP’a kayıt için EKAP üzerinden protokol düzenlenmesi ve ekinde istenilen belgelerle birlikte posta yolu ile ya da elden Kuruma ulaştırılması gerekmektedir. Düzenlenecek bu protokolde EKAP’ta yer alan iş ve işlemleri yürütecek platform sorumluları da belirtilecektir. Platform sorumluları ihale sürecinde yer alacak bütün kullanıcıları tanımlamaya ve bu kişilerin bilgilerinde değişiklik yapmaya yetkilidir. Platform sorumlularının ikisinin de aynı anda değişmesi durumunda değişikliğe ilişkin belgeler posta yolu ile ya da elden Kuruma ulaştırılacaktır. EKAP’a yeni eklenecek kullanıcıların tanımlanmaları, gerekli yetki ve rollerinin atanması işlemleri de platform sorumluları tarafından yapılacaktır. Protokol ve ekindeki bilgi ve belgelerin eksik olması durumunda yapılacak iş ve işlemlerin takibinden ilgililer sorumlu olup, Kuruma gönderilmiş protokollerin durumuna ilişkin bilgilere EKAP üzerinden erişilebilmektedir.

31.2 Kullanıcıların EKAP’ta belirlemiş oldukları şifreler gizli olup sadece kullanıcının kendisi tarafından değiştirilebilecektir. Kullanıcı, belirlemiş olduğu şifre ile yapmış olduğu iş ve işlemlerden sorumlu olduğu gibi, şifresinin gizliliğinden ve güvenliğinden de sorumlu olacaktır. Tanımlanmış olan şifrelere hiçbir şekilde erişim olmadığından, kullanıcıların şifrelerini unutması durumunda EKAP Etkileşim Merkezini arayarak şifrelerini sıfırlamaları gerekmektedir. Kullanıcılar şifre sıfırlama işleminden sonra yeni şifrelerini belirleyebilecektir.

31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Kepsut Barajı

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2021A01-156482 ( - Kepsut)

d) Kodu: 2021A01-156482

e) Miktarı: Temelden 88,00 m yüksekliğinde ön yüzü beton kaplı kaya dolgu baraj

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: DSİ 25. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ - BALIKESİR” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır....” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin 25.05.2023 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Kepsut Barajı Yapım İşi” ihalesi olduğu, ihalede 91 adet ihale dokümanı indirildiği ve 35 istekli tarafından teklif sunulduğu, 09.08.2023 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Adakale Madencilik İnşaat Anonim Şirketi- 58 Yapı İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığına ait teklifin iş ortaklığının özel ortağı 58 Yapı İnşaat Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ortaklarına ait EKAP’a yüklenen ve pay defterinin dayanağı olan yönetim kurulu karar defterinde yer alan bilgilerin güncel olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Kurumumuza gönderilen belgeler çerçevesinde yapılan incelemede; başvuru sahibi Adakale Madencilik İnşaat A.Ş. - 58 Yapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı 58 Yapı İnşaat A.Ş. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun Sunulduğu, tablo üzerinde “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında şirket ortaklarının “Aşkın Gıcır 51,00000000000000” ile “Enver Kesler, 49,00000000000000” olarak belirtildiği, ayrıca Yönetim Kurulu Üyesi olarak Aşkın Gıcır ile Enver Kesler’in beyan edildiği görülmüştür.

İdare tarafından 58 Yapı İnşaat A.Ş.ye yönelik olarak EKAP üzerinden ticaret sicil bilgileri sorgulamasının gerçekleştirildiği, söz konusu ticaret sicili bilgileri sorgulama sonucunda anılan isteklinin yöneticilerinin Enver Kesler (Yönetim Kurulu Üyesi-Münferiden temsile yetkili), Aşkın Gıcır (Yönetim Kurulu Üyesi-Münferiden temsile yetkili) olduğu bilgisine yer verildiği,

EKAP sistemi üzerinde yapılan sorgulamalarda, 58 Yapı İnşaat A.Ş. tarafından şirket ortağı Enver Kesler’e ve Aşkın Gıcır’a ait ortaklık oranını gösteren pay defterlerinin sunulduğu, söz konusu pay defterlerinden anılan ortaklara ait ortaklık oranlarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen oranlarla aynı olduğunun anlaşıldığı,

Pay defterleri ekinde 03.04.2017 tarihli ve 9297 sayılı, 07.01.2021 tarihli ve 10240 sayılı, 03.01.2018 tarihli ve 9486 sayılı, 12.06.2017 tarihli ve 9345 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerine yer verildiği,

08.02.2022 tarihinde yapılan 2020-2021 yılı Olağan Genel Kurul Hazirun Cetveline yer verildiği,

28.12.2020 tarihli ve 2020/2 sayılı “2019 yılı olağan genel kurul toplantısı” konulu Yönetim kurulu kararının sunulduğu, söz konusu karar içeriğinde 2019 yılı Olağan Genel Kurul’un 30.12.2020 tarihinde “… Yönetim Kurulunca hazırlanan yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi, finansal tabloların okunması ve müzakeresi, şirket sermaye artırımının görüşülmesi…” gündemi ile toplanmasına karar verildiğinin ifade edildiği,

30.12.2020 tarihinde yapılan 2019 yılı Olağan Genel Kurulu toplantı tutanağının sunulduğu,

28.12.2017 tarihli ve 2017/7 sayılı “2017 yılı olağanüstü genel kurul toplantısı” konulu Yönetim kurulu kararının sunulduğu, söz konusu karar içeriğinde 2017 yılı Olağanüstü Genel Kurul’un 29.12.2017 tarihinde “… Ana Sözleşme 6’ncı maddesinin (sermaye ve hisse senetlerinin nevi) tadilinin görüşülmesi” gündemi ile toplanmasına karar verildiğinin ifade edildiği,

29.12.2017 tarihinde yapılan 2017 yılı Olağanüstü Genel Kurulu toplantı tutanağının sunulduğu,

26.05.2017 tarihli ve 2017/5 sayılı “2017 yılı olağanüstü genel kurul toplantısı” konulu Yönetim kurulu kararının sunulduğu, söz konusu karar içeriğinde 2017 yılı Olağanüstü Genel Kurul’un 01.06.2017 tarihinde “… Şirketimizin, Ercan Çelik İnşaat Anonim Şirketi’ni TTK’NIN 156’ncı maddesi ve KV 19. ve 20’nci maddeleri gereğince aktif ve pasif kül halinde devir alınması, birleşme sözleşmesinin kabulü, birleşme raporunun hazırlanıp hazırlanmamasının görüşülmesi, şirket ortaklarımızın inceleme hakkında görüşülmesi, şirket ana sözleşmesinin “şirketin sermayesi” başlıklı 6. Maddesinin tadil edilmesinin görüşülerek karara bağlanması…” gündemi ile toplanmasına karar verildiğinin ifade edildiği,

01.06.2017 tarihinde yapılan 2017 yılı Olağanüstü Genel Kurulu toplantı tutanağının sunulduğu,

GY İnşaat Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait 13.03.2017 tarihli ve 2017/3 sayılı “Hisse devri ve geçici ilmuhaber” konulu Yönetim Kurulu kararının sunulduğu, söz konusu karar içeriğinde “ Gökhan Yücekaya’nın 145 adet hissesine karşılık 14.500,00 TL’lik (payını …Enver Kesler’e … devir etmesine, devir neticesinde en son şirket ortaklarının Aşkın Gıcır (255, 25.500,00), Enver Kesler (245, 24.500,00)” beyanlarına yer verildiği,

GY İnşaat Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait 15.03.2016 tarihli ve 2016/2 sayılı “Hisse devri ve geçici ilmuhaber” konulu Yönetim kurulu kararının sunulduğu, söz konusu karar içeriğinde ortaklar Aşkın Gıcır, Enver Kesler ve Gökhan Yücekaya’ya ait hisse adedi ve paylarına yer verildiği, tespit edilmiştir.

58 Yapı İnşaat A.Ş. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen bilgiler ve EKAP sistemine yüklenen pay defterlerinden anılan şirket ortaklarına ait ortaklık oranlarının, “Aşkın Gıcır: 51,00000000000000, ” ile “Enver Kesler, 49,00000000000000” , hisse adedi ve tutarlarının “ Aşkın Gıcır:5865,000…, 5.865.000,00 TL” ve “Enver Kesler, 5635,000…, 5.635.000,00 TL” olduğu, ancak pay defterleri ekinde şirket ortaklarına ait ortaklık oranlarını gösteren yönetim kurulu kararlarına yer verilmediği tespit edilmiştir.

20.06.2021 tarihli ve 31517 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişikliklerle aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ortaklarına/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgelerin EKAP’a kaydı ile ilgili olarak; tüzel kişilerde yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre ortaklar ve ortaklık oranlarına/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında Ticaret Sicil verilerinin esas alınacağının hükme bağlandığı, ayrıca anonim şirketlerde ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının, şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Ticaret Sicil Gazeteleri’nde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımlarının da taranarak EKAP’a yüklenmesinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Ek olarak, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nde EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemelerinin zorunlu olduğu, bu kişilerin tüzel kişi olması halinde yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verilerinin esas alınacağı, ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yükleneceği, bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olmasının gerekmekte olduğu, EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesinin zorunlu olduğu hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nde ise Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesine göre EKAP’a kaydedilen bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi Adakale Madencilik İnşaat A.Ş. - 58 Yapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı 58 Yapı İnşaat A.Ş. tarafından EKAP’a yüklenilen pay defterlerinin ekinde şirket ortaklarına ait ortaklık oranlarını gösteren güncel yönetim kurulu karar defterlerine yer verilmediği, pay defterleri ekinde yer verilen yönetim kurulu kararlarının geçmiş tarihli olduğu ve son ortaklık oranlarına yönelik güncel bilgi içermediği dolayısıyla ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin pay defterlerinin dayanağı olmadığı bu itibarla idarece başvuru sahibi iş ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

…

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler.

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.

…İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında; …

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

ç) İş: Yapım işlerini,

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

…

ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu,

i) İş grubu: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki ilgili iş grubunu,” ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

(5) İş deneyim belge tutarlarının;

a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1. İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,

2. İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

…

b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”,

…

(5) Devam eden işlerde iş durum belgesi düzenlenebilmesi için; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, toplam sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmının gerçekleştirilmiş olması ve yapılan işlerin kusursuz olarak gerçekleştirilerek, bedelinin ödenmiş ya da tahakkuka bağlanmış olması, (…) iş durum belgesine esas teşkil edecek kontrollük tespitinde sözleşmeye, projeye, fen ve sanat kurallarına aykırılık teşkil eden açık kusur ve eksiklikler bulunmadığının belirlenmesi koşulları aranır.

(6) İş ortaklığında, ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inde bulunan ortağa geçici kabul sonrası iş deneyim belgesi düzenlenir.

…

(9) İş durum belgeleri, düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Son kullanım tarihinden sonra kullanılmak üzere “iş durum belgesi” veya işin geçici kabulünün yapılması üzerine “iş bitirme belgesi” düzenlenebilmesi için, mevcut iş durum belgesinin aslının idareye teslim edilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimin belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.

(2) Yüklenicilere;

a) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara tek sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, geçici kabulün yapılmış olması durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından,

b) Yurtiçinde özel sektöre, yapılacak iş karşılığı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, işi bitirmeleri durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından,

düzenlenir ve verilir.

…

(6) İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1. Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2. Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır…

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

…

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde “İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

…

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması halinde belge tutarının tamamı dikkate alınır. Örneğin; esaslı unsuru AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı) olan ve kapsamında köprü ve tünel yapımı da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; köprü ve tünel yapımı içermeyen bir karayolu işi ihalesine sunulması halinde, köprü ve tünel yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır. Aynı şekilde, esaslı unsuru AXVIII Grup: Saha İşleri olan ve kapsamında BIII grubu bir bina inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; bina inşası içermeyen bir rekreasyon alanı yapım işi ihalesine sunulması halinde, BIII grubu bina yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır.

İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin, esaslı unsuru AVIII Grup: Barajlar olan ve kapsamında santral binası, ulaşım yolları, derivasyon ve enerji tünelleri inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin AII grubuna giren bir tünel yapımı ihalesine sunulması halinde, derivasyon ve enerji tünelleri yapımına ilişkin tutar belge tutarından ayrıştırılmak suretiyle değerlendirmeye alınacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

Anılan Tebliğ’in ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nin “(A) ALT YAPI İŞLERİ” ne ilişkin kısmı “VIII. GRUP: BARAJLAR

1. Dolgu barajlar

2. Beton barajlar

3. Kemer barajlar

4. Göletler” şeklinde,

Anılan Tebliğ’de “(B) ÜSTYAPI (BİNA) İŞLERİ” ne ilişkin kısım “I. GRUP: BİNA İŞLERİ

1. Taşınmaz kültür varlıklarının restorasyon işleri

2. Taşınmaz kültür varlıklarının rekonstrüksiyon işleri

3. Taşınmaz kültür varlıklarının fonksiyon değiştirme işleri” şeklinde gruplanmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat usul ve tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzerlik arz eden “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “A/VIII. Grup: Barajlar” grubu işler

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İş deneyim belgesi yerine diplomalarını sunmak suretiyle ihaleye katılacak olanlardan inşaat mühendisliği bölümü mezunu olanlar, ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de ihale konusu işin “Kepsut Barajı Yapım İşi” olduğu, iş deneyim kriterlerine ilişkin olarak istekliler tarafından sunulması gereken ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi tutarının, teklif edilen bedelin % 80'inden az olmaması gerektiği ve “A/VIII. Grup: Barajlar” işinin benzer iş olarak kabul edileceği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklif ettiği tutarın 867.330.391,50 TL ve söz konusu isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.1 numaralı bendinde yer alan düzenleme doğrultusunda (867.330.391,50 x %80) = 693.864.313,2 TL olması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından e-teklifi ekinde sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunun mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler kısmının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” başlıklı satırının doldurularak beyan edilen belgeye ilişkin EKAP tarafından verilen sayının “2017/157670-2089707-1-2” olarak belirtildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden “2017/157670-2089707-1-2” sayılı iş deneyim belgesine ilişkin olarak yapılan sorgulamada, söz konusu belgenin EKAP üzerinden düzenlendiği ve yüklenici - iş durum belgesi olduğu, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlendiği; bahse konu iş deneyim belgesinde belge adının “Gemlik Büyükkumla Barajı Tamamlaması ve Havza İletim Hattı” ve uygulanan yapım tekniğinin “Betonarme Bina Yapımı”, belgeye konu işin esaslı unsurunun “14,025 hm³ Depolama Hacimli Önyüz Beton Kaplı Kaya Dolgu Gövdeli Baraj, Dolusavak, Dipsavak, Daimi Teçhizat imalatları ve Kestaneli, Kayalı ve Küçükkumla Regülatörleri ve İletim Hatları ile Yolların İnşası.

Baraj Havzasında Kalan Büyük Hamam, Küçük Hamam ve Bakkal Piri Camii ve Haziresinin Restorasyon ve Konsolidasyonu ve Yerinde Korunarak Kapatılması, Belgeye konu işin esaslı unsuru: A VIII” olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin “09.06.2017” olarak düzenlendiği, toplam sözleşme bedelinin “105.745.588,71”, gerçekleştirilen iş tutarının “100.061.229,38”, belge tutarının “100.061.229,38 TRY“ olduğu, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının “A VIII . 89.649.970,67, BI. 10.411.258,71, ” şeklinde belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere kendi adına düzenlenmiş iş durum belgesi sunulduğu, söz konusu belgeye konu imalatlar dikkate alındığında belge konusu işin ikmal işi olarak değerlendirilemeyeceği, kaldı ki belgeye konu işin esaslı unsurun AVIII grubu olarak belirlendiği, benzer işe uygun ve güncel tutarı bakımından İdari Şartname’de öngörülen kriteri sağladığı bu bağlamda başvuru sahibinin anılan iş deneyim belgesine yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Yapım yönteminin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.

(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde“45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması , malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. (Ek cümle: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./3.md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/11. md., yürürlük:23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.

45.1.13.16. Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.

45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.

İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;

a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,

b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,

kullanılabilecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.

…” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdare tarafından sınır değerin 904.497.448,08 TL olarak belirlendiği, teklifi sınır değerin altında kalan 15 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, 5 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu, bu isteklilerden 4’ünün aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görülmediği, BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görüldüğü ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında açıklama istenilen 11 iş kalemine ve söz konusu iş kalemlerine ait analiz formatına yer verildiği, ayrıca açıklama istenilmeyen 34 adet analiz girdisine sorgulama yazısında yer verildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen 8 iş kaleminde “Jel dinamit”, 7 iş kaleminde “Kapsül (Elektrikli 2,50 m)”, 7 iş kaleminde “Tavikli (Kapsül)” analiz girdisinin yer aldığı, söz konusu girdiler için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde birim fiyatların sırayla 32,00 TL/Kg, 17,24 TL/Adet, 11,40 TL/Adet olarak öngörüldüğü anlaşılmıştır. Söz konu tutarlara “Kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi” başlıklı listede yer verildiği, tutarların Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 2023 yılı rayici olduğu tespit edilmiştir. Bu bağlamda, başvuru sahibinin iddiasının aksine “Jel dinamit”, “Elektrikli kapsül” ve “Tavikli kapsül” analiz girdileri için üçüncü kişilerden alınmış bir fiyat teklifinin açıklama kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında “Makine bedeli (Konkasör (120-150 m³/sa - 215 hp))” ile “Makine bedeli (Otomatik beton santrali 50 m3 /sa (Sabit tesisleri ile birlikte))” analiz girdilerinin açıklama istenmeyen analiz girdileri arasında yer aldığı, dolayısıyla isteklilerin söz konusu analiz girdilerine ilişkin açıklama sunma zorunluluğu bulunmadığı, her iki analiz girdisine ilişkin olarak bedel belirlendiği, dolayısıyla iddia konusu makine bedellerine ilişkin açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

“Agrega taşınması (S=0,0004xKx√5599)” analiz girdisi için istekli tarafından 27,24 TL birim fiyat öngörüldüğü, açıklama istenen agrega taşınması analiz girdisi için DSİ Nakliye formülü ile formülde yer alan K katsayısı için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 2023 yılı rayici kullanılarak teklif birim fiyata ulaşıldığı, söz konu katsayıya “Kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi” başlıklı listede yer verildiği, iddianın aksine istekli tarafından KGM nakliye pozuna göre açıklama yapılmadığı açıklamanın mevcut haliyle mevzuata aykırılık teşkil etmediği tespit edilmiştir.

“KB-28 Yollarda Kazı Yapılması, Dolgu ve/veya Depoya Konulması” iş kalemine ilişkin olarak yapılan incelemede istekli tarafından idarece hazırlanan analiz formatları ve bu analiz formatlarında yer alan nakliye formüllerinin kullanıldığı, istekli tarafından açıklama istenmeyen nakliye girdileri için 0,00 TL birim fiyat öngörülmediği, açıklama istenen nakliye girdileri için ise DSİ Nakliye formülü ile formülde yer alan K katsayısı için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 2023 yılı rayici kullanılarak teklif birim fiyata ulaşıldığı, söz konu katsayıya “Kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi” başlıklı listede yer verildiği, açıklamanın mevcut haliyle mevzuata aykırılık teşkil etmediği tespit edilmiştir.

Öte yandan, başvuru sahibinde hangi nakliye analiz girdilerinde hesap hatası yapıldığı ayrıca belirtilmemekle birlikte istekli tarafından yapılan açıklama kapsamında yer alan nakliye analizlerinde hesap hatasına rastlanmadığı, taşıma mesafelerine ilişkin idarenin belirlediği analiz formatına aykırı işleme rastlanmadığı, formüllerin idarece hazırlanan analiz formatlarında yer alan formüllerle uyumlu olduğu, formüllerde yer alan K katsayısı için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 2023 yılı rayici kullanıldığı, iddialar yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen 3 iş kaleminde “Katkı (Hava sürükleyici - sıvı)” analiz girdisinin yer aldığı, söz konusu girdi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde birim fiyatın 12,00 TL/Kg olarak öngörüldüğü anlaşılmıştır. Söz konu tutara “Kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi” başlıklı listede yer verildiği, tutarların Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 2023 yılı rayici olduğu tespit edilmiştir. Bu bağlamda, başvuru sahibinin iddiasının aksine “Katkı (Hava sürükleyici - sıvı)” analiz girdisi için üçüncü kişilerden alınmış bir fiyat teklifinin açıklama kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde işçilik birim fiyatı olarak 44,48 TL/Saat bedel öngörüldüğü, ihale tarihinde (25.05.2023) yürürlükte olan saatlik brüt asgari ücretin 44,48 TL olduğu (10.008/30/7,5) dikkate alındığında analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olmadığı tespit edilmiştir. Analizlerde yapılan incelemelerde işçilik analiz girdilerine ilişkin aritmetik hataya rastlanmadığı, istekli tarafından idarece hazırlanan analiz formatları ve bu analiz formatlarında yer alan işçilik miktarlarının kullanıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca açıklama kapsamında sunulan iki farklı fiyat teklifinde de “işçilik dahildir” veya bu anlama gelecek ibareye yer verilmediği tespit edilmiştir.

Açıklama istenilen iş kalemlerinin 9’unda “Mazot” analiz girdisinin yer aldığı, söz konusu girdi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde birim fiyatın 16,1834 TL/Kg olarak öngörüldüğü, bununla birlikte EPDK Kurul kararında yer verilen TL/KG dönüşüm katsayısının 0,845 kg/lt olduğu dikkate alındığında istekli tarafından analizde yer verilen 16,1834 TL/Kg’nin 13,6750 TL/Lt’ye karşılık geldiği anlaşılmıştır.

İstekli tarafından söz konusu tutarın açıklanması için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu, ayrıca EPDK 03.11.2014 tarihli ve 5291 no’lu karar ile 05.05.2023 tarihine ait petrol piyasası bayi satış fiyatı bültenine yer verildiği, ilgili bültenin İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan en yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

EPDK tarafından yayımlanan bayi satış fiyatı bülteninde fiyat teklifinin düzenlendiği tarihte Motorin litre fiyatının 17,92 TL olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte istekli tarafından açıklamada sunulan KDV hariç 13,6750 TL/Lt birim fiyatın (%18 oranında KDV dahil 16,1365 TL/Lt) EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında (KDV dâhil 16,128 TL) olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde yer alan 13,6750 TL/Litre birim fiyatının fiyat teklifine dayanak ağırlıklı ortalama birim satış tutarının (16,2151 TL) %80’inin (12,97208 TL) altında olmadığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte “Mazot” girdisinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifiyle açıklanamayacağı yönünde herhangi bir hükme kamu ihale mevzuatında yer verilmediği, istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifinde bulunması gereken ibare ve imzaların yer aldığı anlaşılmıştır.

İstekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde “KB-38) Açıkta, Yeraltında veya Tünel/Galeri İçerisinde Kullanılacak Çelik Kaplama, Redüksiyon, Tranzisyon, Branşman, Dirsek ve Kurb Parçaları, Torisferik Kapaklar, Cebri Boru Yardımcı Ekipmanları ve Cebri Boru İmali ve Yerine Konulması” iş kalemi için fiyat teklifi alınarak açıklama yapılmadığı, sadece iş kalemi analiz girdisi olan “Mazot” için fiyat teklifi sunulduğu, “Düz siyah sac (2.5 mm kalınlık ve yukarısı) ve diğerleri” için de fiyat teklifi sunulmadığı anlaşılmıştır. İstekli tarafından “Düz siyah sac (2.5 mm kalınlık ve yukarısı) ve diğerleri” analiz girdisi için öngörülen teklif tutarına “Kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi” başlıklı listede yer verildiği, tutarın Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 2023 yılı rayici olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca iş kalemi kapsamında yer alan işçilik bedelleri toplamının istekli tarafından teklif edilen 88,77 TL birim fiyatın üzerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklama istenilen 1 iş kaleminde “Beton çelik çubuğu ( zayiat ve bağlama teli dahil – nervürlü – Ø14-32 mm)” analiz girdisinin yer aldığı, söz konusu girdi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde birim fiyatın 10,360 TL/Kg olarak öngörüldüğü anlaşılmıştır.

İstekli tarafından açıklama kapsamında sunulan analiz girdisi miktarı ve tanımının aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında idarece hazırlanan analiz formatıyla uyumlu olduğu, söz konusu analiz girdisine ilişkin sunulan fiyat teklifinde “…Beton Çelik Çubuğu (Nervürlü Ø 14-32 mm ) Zayiat ve bağlama teli dahil” ibaresine yer verildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının aksine alınan fiyat teklifinin sadece “beton çelik çubuk” fiyatına ilişkin olmadığı anlaşılmaktadır.

İstekli tarafından sunulan açıklama istenmeyen analiz girdileri listesinde idarece aşırı düşük teklif sorgulamasında yer verilen 34 adet açıklama istenmeyen analiz girdilerinin tamamına yer verildiği, her bir analiz girdisi için bir bedel öngörüldüğü, herhangi bir analiz girdi fiyatının 0,00 TL olarak belirlenmediği, istekli tarafından sunulan “Açıklama istenmeyen analiz girdileri listesi”nde her bir analiz girdisi için bedel belirlendiği tespit edilmiştir. Bununla birlikte, istekli tarafından sunulan açıklamada idarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında yer alan iş kalemleri ve analiz girdileri listesine yer verildiği, analizlerde aritmetik hataya rastlanmadığı, farklı iş kalemlerinde yer alan analiz girdi rayiçlerinin aynı olduğu, girdi miktarlarının analiz formatlarında yer alan miktarlarla uyumlu olduğu, yardımcı analizlerden ana iş kalemlerine hatalı fiyat aktarmasına rastlanmadığı, bu noktada herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde açıklama istenilen 11 iş kalemi kapsamında yer alan “Mazot” ile “Beton çelik çubuğu ( zayiat ve bağlama teli dahil – nervürlü – Ø14-32 mm)” olmak üzere iki analiz girdisi için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır. Bahse konu iki analiz girdisi dışındaki açıklama istenilen analiz girdileri için kamu kurum ve kuruluşları birim fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu tutarlara “Kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi” başlıklı listede yer verildiği, tutarların Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ve DSİ 2023 yılı rayiçleri olduğu tespit edilmiştir. Bu bağlamda başvuru sahibinin iddiasının aksine Tebliğ’in 45.1.6’ncı ve 45.1.13’üncü maddelerine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

“Mazot” analiz girdisine ilişkin fiyat teklifinin Demsa Akaryakıt İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’den alındığı, ticaret unvanı ve ticaret sicili gazetesinden firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. Fiyat teklifinde yer alan tutarın 13,6750 TL/Lt olduğu, fiyat teklifinin satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının (16,2151 TL/Lt) %80’inin (12,97208 TL/Lt) altında olmadığı, dolayısıyla fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağında yer alan tutarların uyumlu olduğu anlaşılmıştır. İstekli tarafından söz konusu analiz girdisi için maliyet üzerinden değil, 2023 yılı 1’inci dönemi geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanağına dayalı olarak açıklama yapıldığı, söz konusu tutanakta toplam miktarın 26.965.812,00 Litre olarak tespit edildiği, bu tutarın ihale konusu işin tamamında kullanılacak 3.470.689,43 Kg miktarın 1/20’sinin (173.534,47 Kg/205.366,24 Lt) altında kalmadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte fiyat teklifinin konusunun “Mazot” olduğu, dayanak satış tutarı tespit tutanağında ise “Faturaya konu malın veya işin nevi” kısmında “Motorin” ibaresine yer verildiği, dolayısıyla malzeme niteliklerinin aynı olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, satış tutarı tespit tutanakları üzerinde fatura alıcısının ticaret unvanına yer verildiği, sadece “Motorin”e ilişkin faturaların fatura bilgileri tablosunda yer aldığı dolayısıyla analizlerde yer almayan malzemelerin birim fiyatlarının kullanılmadığı, fiyat teklifinin ve satış tutarı tespit tutanağının TL/Litre üzerinden düzenlendiği, idarece açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerine dayanak fatura ve yasal defterlerin de istekliden istendiği, yapılan incelemede ilgili mal için yapılmış olan tüm satışların fatura bilgileri tablosuna işlendiği tespit edilmiştir. Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca meslek mensubu beyanının fiyat teklif üzerinde yer alması gerektiği fiyat teklif üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 05.05.2023 tarih ve (2023/KİK/001) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak meslek mensubunca imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği tespit edilmiştir.

Benzer şekilde “Beton çelik çubuğu ( zayiat ve bağlama teli dahil – nervürlü – Ø14-32 mm)” analiz girdisine ilişkin fiyat teklifinin Hazar Demir Çelik İnş. San. ve Tic. A.Ş.’den alındığı, ticaret unvanı ve ticaret sicil tasdiknamesinden firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. Fiyat teklifinde yer alan tutarın 10,360 TL/Kg olduğu, fiyat teklifinin satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının (12,948 TL/Kg) %80’inin ( 10,3584 TL/Kg) altında olmadığı, dolayısıyla fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağında yer alan tutarların uyumlu olduğu anlaşılmıştır. 2022 yılı 4’üncü dönemi geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanağına dayalı olarak açıklama yapıldığı, söz konusu tutanakta toplam miktarın 8.345.040 Kg (8.345,04 Ton) olarak tespit edildiği, bu tutarın ihale konusu işin tamamında kullanılacak 4.220 Ton miktarın 1/20’sinin (211 Ton) altında kalmadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte fiyat teklifinin konusunun “Beton çelik çubuğu ( zayiat ve bağlama teli dahil – nervürlü – Ø14-32 mm)” olduğu, dayanak satış tutarı tespit tutanağında ise “Faturaya konu malın veya işin nevi” kısmında “İnşaat demiri” ibaresine yer verildiği, meslek mensubu beyanıyla fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağı arasında bağ kurulduğu, dolayısıyla fiyat teklifinin tutanakta yer verilen evsafla uyumlu olduğu meslek mensubunca beyan edildiği, bu yönüyle iddia konusu hususta mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, satış tutarı tespit tutanakları üzerinde fatura alıcısının ticaret unvanına yer verildiği, sadece “İnşaat demiri”ne ilişkin faturaların fatura bilgileri tablosunda yer aldığı dolayısıyla analizlerde yer almayan malzemelerin birim fiyatlarının kullanılmadığı, fiyat teklifinin ve satış tutarı tespit tutanağının TL/Kg üzerinden düzenlendiği, idarece açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerine dayanak fatura ve yasal defterlerin de istekliden istendiği, yapılan incelemede ilgili mal için yapılmış olan tüm satışların fatura bilgileri tablosuna işlendiği tespit edilmiştir. Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca meslek mensubu beyanının fiyat teklif üzerinde yer alması gerektiği fiyat teklif üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 15.06.2023 tarih ve (2023/2) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak meslek mensubunca imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği tespit edilmiştir. Bununla birlikte satış tutarı tespit tutanağı üzerinde meslek mensubu imza ve kaşelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, her iki fiyat teklifinde de ekleri satış tutarı tespit tutanakları üzerinde meslek mensubu imza ve kaşelerinin yer aldığı, fiyat tekliflerinde beyan edilen tutanak tarihi ile tutanak üzerinde yer alan tarihlerin uyumlu olduğu, fiyat tekliflerinde alınan malların hangi ihale için alındığının belirtildiği, fiyat tekliflerinde teklif tarih bilgisinin yer aldığı, fiyat teklifleri birimleri ile analiz birimlerinin uyumlu olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ortak girişim olmadığı dolayısıyla fiyat tekliflerinin ortaklık adına alınmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları çerçevesinde açıklama kapsamında meslek mensubu beyanı, imza ve kaşesinin yeterli görüldüğü, dolayısıyla mükellefe ait imza sirküleri, sözleşme örneği sunma zorunluluğu bulunmadığı, bununla birlikte istekli tarafından söz konusu tasdik sözleşmelerinin sunulduğu ve mevcut belgeler yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasında iddialar yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşi İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır. ” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’nci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı

İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken;
Toplam Puan= ( (En Düşük Teklif Fiyatı / İsteklinin Teklif Fiyatı) X İdarece girilen Teklif Fiyat Puanı ) + Fiyat Dışı Unsur Puanı
Teklif Fiyat Puanı:50
Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlaması
(Alınabilecek Azami FDU Puanı : 50 )

Aşağıda, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden seçilen kaleme/kalemlere ilişkin asgari ve azami oranlar belirlenmiştir. İsteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin kısma/ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır.
Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır.
İş kalemlerinde gruplama yapılmış olması halinde, gruba dahil olan kalemlere istekli tarafından teklif edilen tutarların toplamının, isteklinin kısma/ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oran, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa, istekli o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır.

Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. Bu yönteme ilişkin işlemler, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacak ve toplam fiyat dışı unsur puanları hesaplanacaktır.

Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?:Hayır

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Asgari Oran

Azami Oran

Fiyat Dışı
Unsur Puanı

Açıkta, Yeraltında veya Tünel/Galeri İçerisinde Kullanılacak Çelik Kaplama, Redüksiyon, Tranzisyon, Branşman, Dirsek ve Kurb Parçaları, Torisferik Kapaklar, Cebri Boru Yardımcı Ekipmanları ve Cebri Boru İmali ve Yerine Konulması

2,08%

3,68%

1,75

düzenlemesinin yer aldığı,

İhaleye ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde hazırlandığı görülmüştür.

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

İhale kayıt numarası:2023/404580

A

B

Sıra No

İş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

38

KB-38

Açıkta, Yeraltında veya Tünel/Galeri İçerisinde Kullanılacak Çelik Kaplama, Redüksiyon, Tranzisyon, Branşman, Dirsek ve Kurb Parçaları, Torisferik Kapaklar, Cebri Boru Yardımcı Ekipmanları ve Cebri Boru İmali ve Yerine Konulması

kilogram

312.000

İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemesi gereğince istekliler tarafından teklif cetvelinde seçilen söz konusu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin kısma/ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacağı, birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen KB-38 nolu iş kalemi için asgari 2,08% azami 3,68% aralığının belirlendiği, anılan iş kalemi için öngörülen bu aralıkta teklif veren isteklilerin 1,75 tam puan alacağı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından KB-38 nolu iş kalemi için 27.696.240,00 TRY teklif verildiği, toplam teklifinin ise 867.330.391,50 TRY olduğu tespit edilmiştir.

İdari Şartname’de öngörülen formüle göre isteklinin KB-38 nolu iş kalemi için teklif ettiği tutarın, toplam teklifine oranlanarak 100 ile çarpılması sonucunda (27.696.240,00/867.330.391,50*100=3,1932…) elde edildiği, elde edilen bu tutarının idarenin öngördüğü asgari 2,08% azami 3,68% aralığında olduğu bu itibarla anılan isteklinin tam (1,75) fiyat dışı unsur puanı almasında mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, iddia konusu edilen hususlarda mevzuata aykırılık bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.