KİK Kararı: 2023/UY.I-564

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/021
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 29.03.2023
Karar No : 2023/UY.I-564
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gelişim Yapı San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1235348 İhale Kayıt Numaralı “Kavacık Kavşağı – Anadolu Otoyolu Kavşağı Arası (Km:23+290-34+481) Anadolu Otoyolu Kavşağı – Gebze Kavşağı (Km:4+064-44+294) Arası Otoyol ve Bağlantı Yollarında Üstyapı İyileştirilmesi ve Büyük Onarım İnşaatı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 27.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kavacık Kavşağı – Anadolu Otoyolu Kavşağı Arası (Km:23+290-34+481) Anadolu Otoyolu Kavşağı – Gebze Kavşağı (Km:4+064-44+294) Arası Otoyol ve Bağlantı Yollarında Üstyapı İyileştirilmesi ve Büyük Onarım İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gelişim Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin 09.02.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.02.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.02.2023 tarih ve 80220 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.02.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/307 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Saylık Yol Yapı İnş. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Baş-Ka İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Evrensel Yol İnş. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

a) Açıklama kapsamında sunulan iş kalemlerinin idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine, ihale dokümanında tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartname’ye aykırı olduğu, analiz girdi ve miktarlarının değiştirildiği, analiz girdilerinin tamamına yer verilmediği, girdilerin adları ve birimlerinin hatalı şekilde gösterildiği, idarece açıklanması istenen tüm girdilerin açıklanmadığı, açıklanan girdilere ilişkin belgelendirme yapılmadığı, sunulan belgelerin ise Kamu İhale Genel Tebliğinin 45’inci maddesi hükümlerine aykırı şekilde düzenlendiği, açıklanması istenen ve istenmeyen analiz girdilerinin biriminin, birim fiyatının, miktarlarının ve girdi tutarlarının gösterilmediği,

İdarece açıklama yapılması istenen iş kalemleri ile istekliler tarafından sunulan analizlerdeki girdilerin birbirinden farklı olduğu, kendisine avantaj sağlamak amacıyla söz konusu iş kalemlerindeki bazı girdilerin değiştirildiği, bazı girdilere ise hiç yer vermediği, analiz girdi miktarlarının düşürüldüğü,

b) Doğalgaz (LNG) ve Enerji (elektrik) tüketim girdisi için kullanılan kamu kurum ve kuruluşunca ilan edilen fiyatın ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olduğunun belgelendirilemediği, diğer bir ifadeyle bu tarihler arasında geçerli olmayan bir fiyatı kullandığı, ayrıca doğalgaz (LNG) ve enerji (elektrik) girdi fiyatının güncel piyasa fiyatını yansıtmadığı, işin yapılabilirliğini göstermediği, doğal gaz ve elektrik toptan satış fiyatlarının taraflar arasında serbestçe belirlendiği, fiyatların yalnızca nihai müşterilere yapılan satışlara ait olduğu, lisans sahipleri arasında yapılan satışlara ilişkin fiyatları içermediği, bununla birlikte, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında istekliler tarafından GKY/39 poz numaralı ve GKY/40 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak “LNG” girdisi yerine “LPG” girdisinin veya motorin girdisinin kullanıldığı,

c) Açıklama istenmeyen analiz girdilerine 0,01 TL veya daha az fiyat teklif edilmesi nedeniyle bazı analiz girdilerinin tutarlarının 0,00 TL olarak hesaplandığı, bu durumun anılan isteklilerin söz konusu analiz girdileri için fiyat öngörmediği anlamına geldiği,

Açıklamada yapım yönteminin ekonomik olması, kullanılacak avantajlı koşullar ve yapım işinin özgünlüğü hususlarında herhangi bir açıklamada bulunulmadığı, kâr ve genel giderler toplamının proje için gerekli genel giderleri karşılamadığı,

Analizlerde aritmetik hata yapıldığı, yuvarlamadan ve aritmetik hatalardan kaynaklanan hesaplama hatalarının düzeltilmesi durumunda, bu isteklilerin düzeltilmiş analiz fiyatlarının, o iş kalemine ait teklif edilen birim fiyatın üzerinde kaldığı,

Yapılan açıklamalarda, farklı iş kalemlerinin analizlerinde yer alan aynı girdiler için farklı fiyatlar kullanılmak suretiyle kendilerine haksız avantaj sağlandığı,

d) Açıklama kapsamında kullanılan kamu kurum ve kuruluş fiyatlarının ihale ilan tarihi itibarıyla yayımlanmış cari yıl rayiç fiyatları olmadığı, bir önceki yıla ait fiyatların kullanıldığı ve bu suretle cari yıl birim fiyatlarının altında kalan fiyatların teklif edildiği, ayrıca yine hukuka aykırı olarak cari yıl birim fiyat listesinde yer almayan ancak geçmiş yıllarda birim fiyatı yayımlanmış olan pozlara ilişkin rayiç fiyatların kullanıldığı, rayiç fiyat ile açıklanan girdilerin açıklama yapılması istenen girdiler ile uyuşmadığı, hangi kurumun birim fiyatının kullanıldığının açıklanmadığı, bu hususa ilişkin tablonun da sunulmadığı,

e) Analizlerdeki işçilik bedellerinin 2022 yılı için yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında belirlendiği, işçilik maliyetleri için en az saatlik asgari ücretin esas alınması gerekirken işçilik maliyetlerinin de fiyat tekliflerine konu edildiği ve bazı fiyat tekliflerinde “işçilik dahildir” ibaresine yer verilmek suretiyle mevzuata aykırı açıklama yapıldığı,

f) Akaryakıt fiyatlarının, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul ili Avrupa yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan “En yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına ilişkin raporda” yer alan ve ihale ilan tarihi ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında geçerli olan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında olduğu, EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt fiyatının TL/lt cinsinden hesaplanmasında mazotun litre’den kg’ye dönüşümündeki yoğunluk katsayısının 0,820-0,845 kg/lt aralığında belirlenmediği,

g) İdarece açıklama istenen iş kalemlerine ait her bir analizdeki tüm girdilerin ayrı ayrı gösterilerek fiyatlandırılması ve bu fiyatların Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun şekilde belgelendirilmesi gerekirken, söz konusu iş kalemlerinin bütün olarak tek bir fiyat teklifine konu edilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

Selüloz fiber, modifiye edici sbs katkı malzemesi, katyonik asfalt emülsiyonu, amonyum nitrat, fueloil karışımı (Kapsüle duyarsız) ve LNG girdileri ile enerji (elektrik) giderleri başta olmak üzere tüm analiz girdilerine ait fiyat tekliflerinin fiyat teklifine konu alanda faaliyette bulunan firmalardan alınmadığı ve bu hususu tevsik eden belgelerin idareye sunulmadığı, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince gerekli ibareler yazılmak suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, fiyat tekliflerini veren firmalar ile bu teklifleri imzalayan ve onaylayan meslek mensupları arasında tam tasdik sözleşmesi veya beyannamelerini imzalamaya yetki veren bir sözleşme bulunmadığı ya da bu sözleşmelerin geçerlilik sürelerinin sona erdiği, söz konusu belgelerde, meslek mensubu kaşesi ile fiyat teklifini veren kişiye ait imza ve kaşenin de eksik olduğu, fiyat tekliflerindeki teklif sahibinin imzası hem tutanaklardaki hem de tutanakların ekinde sunulması gereken imza sirkülerlerinde ve imza beyannamelerindeki imzalarla aynı olmadığı, fiyat tekliflerinin ve ekindeki tutanakların farklı kişiler tarafından imzalandığı, fiyat tekliflerinin dayanağını teşkil eden faturaların fiyat teklifine konu mala veya hizmete ilişkin olmadığından fiyat tekliflerinin geçersiz olduğu, maliyet tespit tutanakları ve satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan “fatura bilgileri tablosu”nun usulüne uygun şekilde düzenlenmediği, tablodaki bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, tablodaki fatura adedi, faturaya konu mamul/mal veya hizmetin adı/nevi, miktar ve tutar bilgileri ile tutanağın satış veya maliyet tutarının tespitine ilişkin kısmında yer alan tablodaki bilgilerin birbiriyle çeliştiği, tutanakta son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olmayan faturalara da yer verildiği,

Fiyat teklifi veren firmaların yasal defter ve belgelerinde, son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemi için fiyat teklifine konu mal veya hizmetin alış, satış veya üretimine ilişkin kaydı bulunmadığı halde aşırı düşük teklif açıklaması yapılabilmesini sağlamak amacıyla fiyat tekliflerinin gerçeğe aykırı şekilde düzenlendiği, fiyat teklifi veren kişi veya şirketlerin faal durumda olmadığı, vergi ve oda kayıtlarının da bulunmadığı,

Ayrıca fiyat teklifleri ile Ek-O.5, Ek- O.6, Ek- O.7 ve Ek- O.8 tutanaklarının standart forma aykırı olarak düzenlendiği ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin ilgili hükümlerine uygun olmadığı,

Sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ana bileşenleri olan selüloz fiber ve modifiye edici SBS katkı malzemesinin temin edildiği firmaların bünyesinde bu kadar yüksek tonajlı malzeme girdilerinin olmadığı, geçmiş dönemde yalnızca beyana esas olacak şekilde az da olsa bir malzeme girdisinin olduğu, ülkemizde taş mastik asfalt imalatlarının çokça yapılmadığı, yapılan alanlarda ise bu firmalar tarafından ilgili konu işte teklif verilmediği,

h) Asfalt üretim ürününün fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak bir mesafenin kullanılamayacağının belirtildiği, idare tarafından asfalt üretim ürünü için üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin 57 km olarak belirlendiği, bu düzenleme uyarınca asfalt üretim ürünü için fiyat teklifi alınan firmanın asfalt üretim tesisinin ilgili firmaya ait olduğunu gösteren belgelerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulması gerektiği,

ı) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında istenilen iş makinelerinin kendi malı olduğuna dair belgeler ile teknik özelliklerini tevsik eden belgelerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı,

Kendi malı olduğuna dair açıklama yapılan iş makinalarının idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartname’de belirtilen teknik özelliklere uygun olmadığı,

i) Açıklama kapsamında verilen nakliye formüllerinin kullanılmadığı, bu formüllerdeki değerlerin değiştirildiği, K katsayısının 2022 yılı için belirlenen tutardan daha düşük alındığı, nakliye mesafesinin daha düşük alındığı,

j) KGM/4300/PMB iş kalemine ilişkin modifiye bitüm üretimi sırasında kalite kontrolün sağlanması amacı ile laboratuvar kurulması gerektiği ve bunun için bir bedel hesaplaması gerektiği, ancak hesaplanmadığı veyahut maliyeti düşürmek için yanlış hesaplandığı,

k) Açıklama kapsamında sunulan belgeler arasında döküm sahalarına ait herhangi bir belgenin sunulmadığı, ayrıca döküm alanlarına yapılacak olan nakliye giderlerini belirten bir hesabın olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

…

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

…

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

(TL)

1

16.001

150 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

97,86

97,86

2

16.002

200 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

104,00

105,00

3

16.003

250 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

110,13

88,10

15,86

103,96

…

…

…

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

…

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.

45.1.13.16. Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.

45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.

İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;

a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,

b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,

kullanılabilecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur…” açıklaması yer almaktadır.

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından “Kavacık Kavşağı – Anadolu Otoyolu Kavşağı Arası (Km:23+290-34+481) Anadolu Otoyolu Kavşağı – Gebze Kavşağı (Km:4+064-44+294) Arası Otoyol ve Bağlantı Yollarında Üstyapı İyileştirilmesi ve Büyük Onarım İnşaat Yapım İşi” ihalesinin 27.12.2022 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirildiği, 02.02.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen ihale komisyonu kararında Saylık Yol Yapı İnş. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Baş-Ka İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, Evrensel Yol İnş. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale komisyonu tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden 03.01.2023 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, ilgili yazıda “Kavacık Kavşağı – Anadolu Otoyolu Kavşağı Arası (Km:23+290-34+481) Anadolu Otoyolu Kavşağı – Gebze Kavşağı (Km:4+064-44+294) Arası Otoyol ve Bağlantı Yollarında Üstyapı İyileştirilmesi ve Büyük Onarım İnşaatı Yapım İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 10.01.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanızve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 10.01.2023 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.

AÇIKLAMA:

İhaleye ilişkin teklifiniz ile ilgili olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin ikinci kısım, birinci bölümünde yer alan “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45. maddesinde belirtilen işlemlerin yerine getirilmesine karar verilmiştir.

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33. maddesinin;

33.1. bendi gereğince, teklifiniz sınır değerin altında kaldığından;

“Birim Fiyat Teklif Cetveli”nde yer alan GKY/39 ve GKY/40 no.lu iş kalemlerine ait Ek’te yer alan analiz tabloları ile ilgili olarak;

İdari Şartname’nin 33.2. bendi gereğince,

“a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü”

hususlarında bilgi ve belgelere dayalı olarak yapacağınız yazılı açıklamanın yukarıda belirtilen tarihe kadar Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı’na sunulması gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği, yazı ekinde de açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi ile GKY/39 ve GKY/40 no.lu iş kalemlerine ait analizlere yer verildiği görülmüştür.

İhale komisyonu tarafından aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerden fiyat teklifine dayanak olarak düzenlenen tutanaklarda yer verilen tüm faturaların asıllarının veya noter onaylı örneklerinin veya aslı gibidir suretlerinin sunulması istenilmiş olup istekliler tarafından ilgili fatura örneklerinin sunulduğu görülmüştür.

Saylık Yol Yapı İnş. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Baş-Ka İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Evrensel Yol İnş. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yapılan inceleme neticesinde;

a) Açıklama kapsamında sunulan analizlerin idarece verilen analiz formatına uygun olduğu, analiz girdi ve miktarlarının değiştirilmediği, analiz girdilerinin tamamına yer verildiği, açıklanması istenen ve istenmeyen analiz girdilerinin biriminin, birim fiyatının, miktarlarının ve girdi tutarlarının gösterildiği görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) İdare tarafından “Sıvılaştırılmış Doğal Gaz(LNG) (Nakliye dahil)” analiz girdisine açıklama istenilecek analiz girdileri arasında yer verildiği, istekliler tarafından açıklama kapsamında LNG yerine LPG veya motorin fiyatının kullanılmadığı, ihale ilan tarihinin 25.11.2022 ve ihale tarihinin 27.12.2022 olduğu, istekliler tarafından 2022 yılı Kasım ayına ait EPDK tarafından ilan edilen Türkiye geneli sıvılaştırılmış doğal gaz (LNG) ağırlıklı ortalama satış fiyatı (TL/m3) ile açıklama yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Açıklanması istenmeyen analiz girdileri için istekliler tarafından 0,01 TL fiyat öngörüldüğü, söz konusu tutarlar ile miktarların çarpılması suretiyle toplam tutarlarının hesaplandığı, açıklanması istenmeyen analiz girdileri için 0,01 TL öngörülmesinin yeterli olduğu bu bağlamda açıklanması istenmeyen analiz girdileri için bedel öngörüldüğü, ayrıca hesaplamalarda aritmetik hata yapılmadığı, analiz fiyatının teklif edilen bedelin üzerinde olmadığı, farklı iş kalemlerinin analizlerinde yer alan aynı girdiler için farklı fiyatlar kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) İstekliler tarafından “plentin bedeli” ve “amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” analiz girdileri için de kamu kurum ve kuruluşlarına ait ihale ilan tarihinde geçerli olan 2022 yılı 3.dönem rayiçlerinin kullanıldığı ve hangi kurum veya kuruluşa ait olduğunun belirtildiği, açıklama istenilen analiz girdileri ile sunulan açıklamada kullanılan girdilerin aynı girdiler olduğu, bir önceki döneme ait fiyatların kullanılmadığı ve kullanılan fiyatların ilan tarihinde geçerli olan fiyattan daha düşük olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) İdare tarafından açıklanması istenen işçilik girdilerine ilişkin olarak 2022 yılı Temmuz ayından itibaren geçerli ve ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik brüt asgari ücretin (6.471,00 TL/225= 28,76 TL/saat) kullanıldığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f) İstekliler tarafından motorin analiz girdisi fiyatı için EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (08.12.2022) geçerli bir fiyatın kullanıldığı, alınan fiyat üzerinden KDV oranın düşürüldüğü, daha sonra 0,845 kg/lt yoğunluk katsayısı kullanılarak motorin litre fiyatının kilogram fiyatına dönüştürüldüğü ve kullanılan fiyatın anılan raporda yer alan akaryakıt fiyatının % 90’ının altında olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

g) Saylık Yol Yapı İnş. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Baş-Ka İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı tarafından “Bitümü modifiye edici katkı malzemesi (Nakliye Dahil)” analiz girdisi için Melastol Kimya San. Tic. A.Ş.den, “Fiber (Nakliye Dahil)” analiz girdisi için de Yüzen Ticaret Uğur Yüzen firmasından, Evrensel Yol İnş. A.Ş. tarafından da “Bitümü modifiye edici katkı malzemesi (Nakliye Dahil)” analiz girdisi ile “Fiber (Nakliye Dahil)” analiz girdisi için ayrı ayrı İstanbul Teknik Asfalt Tek. Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, birden fazla girdinin tek bir fiyat teklifine konu edilmediği, söz konusu fiyat tekliflerinin standart forma uygun olduğu, meslek mensubu tarafından ilgili ibareye yer verilerek iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalandığı ve kaşelendiği/mühürlendiği, fiyat tekliflerinde yer alan tutanak tarihi sayılarının tutanakların tarihi sayısı ile aynı olduğu, fiyat tekliflerinde ve tutanaklarda yer alan imzalar ile imza beyannamelerinde yer alan imzaların birbiriyle uyumlu olduğu, teklifi veren firmaların teklife konu alanda faaliyet gösterdiği, satış tutarı tespit tutanaklarında geçici vergi beyanname döneminin uygun belirlendiği ve anılan tutanaklarda yer verilen fatura bilgileri(tutar/tarih) ile sunulan faturaların uyumlu olduğu, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanaklarda tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının % 80’inin altında olmadığı, kullanılması öngörülen mal miktarlarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olduğu, bu itibarla sunulan fiyat tekliflerinin ve tutanakların mevzuata uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

h) Başvuru sahibi tarafından asfalt üretim ürünü için üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin 57 km olarak belirlendiğinin ve bu düzenleme uyarınca asfalt üretim ürünü için fiyat teklifi alınan firmanın asfalt üretim tesisinin ilgili firmaya ait olduğunu gösteren belgelerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulması gerektiği iddia edilmekle birlikte, yapılan inceleme neticesinde, istekliler tarafından yapılan açıklamada “plentin bedeli” analiz girdisi için fiyat teklifi alınmadığı, “plentin bedeli” analiz girdisi için kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanmış fiyatın kullanıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

ı) İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ekinde gönderilen belgelerde, sadece plent analiz girdisinin açıklaması istenilecek analiz girdisi olarak belirlendiği ve plentin teknik özelliklerine ilişkin herhangi bir açıklama talep edilmediği, diğer iş makinalarının ise açıklama istenilmeyecek analiz girdileri kapsamında olduğu, istekliler tarafından “plentin bedeli” analiz girdisi için kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanmış fiyatın kullanıldığı, açıklamada kendi malı iş makinelerinin kullanılmadığı, bu itibarla plentin kendi malı olduğuna ilişkin belgeler ile teknik özelliklerini tevsik eden belgelerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmasına gerek olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

i) İstekliler tarafından açıklama kapsamında idarece verilen analiz formatındaki nakliye formüllerinin kullanıldığı, bu formüllerdeki değerlerin değiştirilmeği, nakliye formüllerinde 2022 yılı 3.döneme ait K katsayısı (770) ve idarece verilen nakliye mesafeleri kullanılmak suretiyle hesaplandığı, bu itibarla başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

j) KGM/4300/PMB iş kaleminin analizinde laboratuvar kurulmasına ilişkin girdinin yer aldığı, laboratuvar kurulması girdisinin maliyetinin, KGM/4300/PMB iş kaleminin analizinde yer alan KGM/4358/1, KGM/4366, 10.100.1062, 10.100.1062, KGM/1943 poz numaralı girdilerinin toplam maliyetinin %15’ine tekabül edecek şekilde ilgili KGM/4300/PMB iş kalemi analizinde yer aldığı, dolayısıyla modifiye bitüm üretimi sırasında kalite kontrolün sağlanması amacı ile laboratuvar kurulması giderinin idare tarafından KGM/4358/1, KGM/4366, 10.100.1062, 10.100.1062, KGM/1943 poz numaralı girdilerine yansıtıldığı, istekliler tarafından yapılan açıklamanın da idarece verilen analiz formatına uygun olduğu, bu itibarla laboratuvar kurulması maliyetinin açıklamaya dâhil edildiği görüldüğünden bu gidere ilişkin ayrıca açıklama yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

k) İdare tarafından GKY/39 poz numaralı ve “Asfalt betonu binder tabakası yapılması (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ve modifiyeli bitüm ile) (İdare malı bitüm ile)” adlı iş kalemi ile GKY/40 poz numaralı ve “4 cm. Sıkışmış Kalınlıkta Taş Mastik Asfalt Aşınma Tabakası Yapılması (Tip-1) (Kırılmış ve Elenmiş Sert Taş İle) (Performans Arttırıcı Katkı Maddeleri ve Modifiye Bitüm İle) (İdare Malı Bitüm İle)” adlı iş kaleminin açıklama istenen iş kalemi olarak belirlendiği, söz konusu iş kalemlerinde döküm sahaları ve nakliyelerine ilişkin herhangi bir analiz girdisinin bulunmadığı, dolayısıyla istekliler tarafından bu hususa ilişkin herhangi bir belge sunulmasına ve gider hesabı yapılmasına gerek olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.