KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/017
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 08.03.2023
Karar No : 2023/UY.I-467 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Simtay İnşaat Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ Sulama Dairesi Başkanlığı

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1162677 İhale Kayıt Numaralı “Silvan Tüneli İkmali 2Kısım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ Sulama Dairesi Başkanlığı tarafından 10.03.2023 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Silvan Tüneli İkmali 2Kısım” ihalesine ilişkin olarak Simtay İnşaat Anonim Şirketi’nin 09.02.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.03.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.02.2023 tarih ve 81367 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.02.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/332 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Ön yeterlik başvurusu kapsamında sunmuş oldukları teklifin yapım işleri cirosunu tevsik etmek için sundukları belgelerin “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatta yer alan şartları sağlamaması” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin şikayete cevap yazısında; söz konusu belgelerin asgari yeterlik tutarını sağlamaması nedeni ile değil yapılan araştırma sonucu fatura tutarlarının gerçek fatura tutarlarına göre tahrif edilerek yükseltilmiş olması nedeni ile uygun görülmediğinin belirtildiği, bahse konu tahrifatı kabul etmedikleri, halihazırda idare tarafından Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile Karayolları Genel Müdürlüğü’nden talep edilen ve incelenen faturalarla da yeterliği sağladıkları,

2. Ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda başvuruları yeterli bulunan adayların geçerli ve yeterli iş deneyimine sahip olmadıkları,

3. Ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda başvuruları yeterli bulunan adayların özel yetkiye sahip noter onaylı vekaletname ve imza beyannamelerinin bulunmadıkları iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

…

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; aday veya isteklinin toplam cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında idarece belirlenen tutardan, yapım işleri cirosunun ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,

gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5)) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir

(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.

(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 7.4.3’üncü maddesinde “Adayın ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

Adayın cirosunun 1.500.000.000 TRY (Türk Lirası) 'den, adayın yapım işleri cirosu için ise 1.000.000.000 TRY (Türk Lirası) 'den az olmaması gerekir. . Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen adayın gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ön yeterliğe başvuran adaylarda; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

Adayın, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında hesaplanır.

Adayın iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda adayın iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de başvuru kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulacağı, Ön Yeterlik Şartnamesin’de yer alan düzenlemelerden adayın cirosunun 1.500.000.000 TRY (Türk Lirası) 'den, adayın yapım işleri cirosu için ise 1.000.000.000 TRY (Türk Lirası) 'den az olmaması gerektiği, bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan adayın yeterli kabul edileceği, iş ortaklığı olarak ön yeterliğe başvuran adaylarda; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanmasının zorunlu olduğu, adayın iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarının belirleneceği anlaşılmaktadır.

İdarenin göndermiş olduğu ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede; Simtay İnşaat Anonim Şirketi’nin yapım işlerinden elde edilen ciroyu tevsik etmek için teklifi kapsamında SMMM Gökhan ACER imzalı TURMOB (57526) Kaşeli 03.11.2022 tarihli “Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu” sunduğu, sunulan tablonun Pramid-İztaş İş Ortaklığı adına düzenlendiği, tabloda tespiti yapılan ortağın %50 hisse ile Pramid Yapı Yol Enerji inşaat A.Ş olduğu, adı geçen şirketin 25.07.2022 tarih ve 10624 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile 622’inci sayfasında (ön yeterliğe teklif veren aday) Simtay A.Ş. nin, Pramid A.Ş.yi devralarak birleşme yoluna gittiği,

Bahse konu “Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu”nda fatura bilgileri listesine yer verildiği, söz konusu listede 2019 yılına ait 7 adet, 2018 yılına ait 9 adet, 2017 yılına ait ise 7 adet fatura ayrıntısına yer verildiği, faturaların Toplu Konut İdaresi Başkanlığı adına düzenlenmiş “Hakkari İli, Yüksekova İlçesi, 2.Bölge 598 adet Konut, 28 adet Dükkan, 1 adet Camii, 1 adet Taziye Evi İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi”ne ait olduğu, tabloda sayı ve tarihleri sunulan faturaların da teklif kapsamında adı geçen aday tarafından sunulduğu,

İdarenin söz konusu faturaları; faturalar üzerinde tahrifat yapıldığı şüphesi ile 28.11.2022 tarih ve 2911569 sayılı yazı ile adına fatura kesilen Toplu Konut İdaresi Başkanlığı’ndan hakediş ödemesine esas iç kapak ve ekinde faturaların talep edildiği, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı’nın ise 05.01.2023 tarih ve 352433 sayılı cevabi yazı ile talep edilen bilgi ve belgeleri (Ödemeye esas iç kapak ve ekinde faturalar) gönderdiği,

Simtay İnşaat Anonim Şirketi tarafından teklifi kapsamında idareye sunulan faturalar ile adına fatura kesilen Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından idareye gönderilen faturalar karşılaştırıldığında, (her yıldan birer fatura örneği verilmiş olup, aşağıda yer verilmeyen faturalarda da farklılıklar olduğu görülmüştür)

Örneğin:

Fatura tarihi

Fatura sıra no

Fatura Tutarı (Simtay A.Ş tarafından idareye sunulan)*

Fatura Tutarı (Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından İdareye gönderilen)

22.08.2017

A-010254

28.835.488,28 TL**

8.835.488,28 TL**

27.04.2018

A-010259

26.596.277.27 TL**

6.596.277.27 TL**

27.06.2019

A-010277

32.252.487.55 TL**

2.252.487.55 TL**

• Fatura tutarları kdv hariç olup, kdv tutarlarında da benzer farklılıklar görülmüştür.

** Toplu Konut İdaresi tarafından İdareye gönderilen faturalar ile Simtay A.Ş’nin idareye sunmuş olduğu faturalar arasındaki farklılığın tutarın başına rakam eklenmesi sureti ile oluşturulduğu görülmüştür.

şeklinde olduğu,

Simtay İnşaat Anonim Şirketi’nin yapım işlerinden elde edilen ciroyu tevsik etmek için teklifi kapsamında SMMM Gökhan ACER imzalı TURMOB (57526) Kaşeli 31.10.2022 tarihli bir diğer “Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu” sunduğu, sunulan tablonun Pramid – Açılım- Seza- Yapı STS İş Ortaklığı adına düzenlendiği, tabloda tespiti yapılan ortağın %33,33 hisse ile Pramid A.Ş olduğu, (Simtay A.Ş’nin devralarak birleştiği şirket),

Bahse konu “”Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu”nda fatura bilgileri listesine yer verildiği, söz konusu listede, 2019 yılına ait 9 adet, 2018 yılına ait 13 adet, 2017 yılına ait ise 18 adet fatura ayrıntısına yer verildiği, faturaların Karayolları Genel Müdürlüğü adına düzenlenmiş “Erzurum Aşkale Ayr. – İspir Devlet Yolu Kırık Tüneli (bağlantı yolları dahil) km: 63+880 – 79+663,89 Yapım İşi”ne ait olduğu, tabloda sayı ve tarihleri sunulan faturaların da teklifi kapsamında adı geçen aday tarafından sunulduğu,

İdarenin söz konusu faturaları; faturalar üzerinde tahrifat yapıldığı şüphesi ile 09.01.2023 tarih ve 3045792 sayılı yazı ile adına fatura kesilen Karayolları Genel Müdürlüğü’nden hakediş ödemesine esas iç kapak ve ekinde faturaların talep edildiği, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün ise 23.01.2023 tarih ve 1069524 sayılı cevabi yazı ile talep edilen bilgi ve belgeleri (Ödemeye esas iç kapak ve ekinde faturalar) gönderdiği,

Simtay İnşaat Anonim Şirketi tarafından teklifi kapsamında idareye sunulan faturalar ile adına fatura kesilen Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından İdareye gönderilen faturalar karşılaştırıldığında, (her yıldan birer fatura örneği verilmiş olup, aşağıda yer verilmeyen faturalarda da farklılıklar olduğu görülmüştür.)

Örneğin:

Fatura tarihi

Fatura sıra no

Fatura Tutarı (Simtay A.Ş tarafından idareye sunulan)*

Fatura Tutarı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından İdareye gönderilen)

30.03.2017

29

54.858.474,53 TL**

4.858.474,53 TL**

08.02.2018

5

54.830.508,31 TL**

4.830.508,31 TL**

27.06.2019

27

43.389.830,50 TL**

3.389.830,50 TL**

• Fatura tutarları kdv hariç olup, kdv tutarlarında da benzer farklılıklar görülmüştür.

** Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından İdareye gönderilen faturalar ile Simtay A.Ş’nin idareye sunmuş olduğu faturalar arasındaki farklılığın tutarın başına rakam eklenmesi sureti ile oluşturulduğu görülmüştür.

şeklinde olduğu görülmüştür.

Yukarıda arz ve izah edildiği üzere başvuru sahibi Simtay İnşaat Anonim Şirketi’nin Ön Yeterlik Şartnamesi’nde yeterlik kriteri olarak öngörülen yapım işlerinden elde edilen ciroyu tevsik etmek üzere sunmuş olduğu “Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu” ile ekinde yer alan dayanak faturalarda yer alan tutarların, söz konusu işlerin gerçekleştirildiği Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile Karayolları Genel Müdürlüğü kesilen faturalarda yer alan tutarlardan farklı olduğu, idareye sunulan faturalarda yer alan tutarların, idarelere kesilen fatura tutarlarının başına rakam eklemek sureti ile artırıldığı bu çerçevede ön yeterlik değerlendirmesi için teklifi kapsamında sunmuş olduğu faturaların gerçeği yansıtmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 1’inci iddiası yerinde görülmemiştir.

Öte yandan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliği’nin 19.01.2023 tarih 3093884 sayılı yazısından Kanun kapsamında yasaklılık işlemlerinin başlatıldığı ayrıca ilgililer hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulmak üzere karar alındığı görülmüştür.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekli olabilecekler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin “başvuruları yeterli bulunan adayların geçerli ve yeterli iş deneyimine sahip olmadıkları” iddiasının 09.02.2023 tarihli idareye şikâyet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddianın ilk kez 27.02.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin “başvuruları yeterli bulunan adayların geçerli ve yeterli iş deneyimine sahip olmadıkları” iddiasının uyuşmazlığa konu hususun öğrenilmiş olduğu ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağının adaylara tebliğ edildiği 31.01.2023 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı olarak başvuruya konu edilmesi ve somut durumda en geç 10.02.2023 tarihine kadar iddia konusuna yönelik olarak başvuruda bulunulması gerekirken anılan iddiaya bu süre geçtikten sonra 27.02.2023 tarihinde itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verildiği anlaşıldığından, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, anılan iddiaya ilişkin olarak başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

Söz konusu ihaleye ait Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Adayların aşağıda yer alan belgeleri, ön yeterlik başvuruları kapsamında sunmaları gerekir:

b) Ön yeterlik başvurusu yapmaya yetkili olduğunu gösteren belgeler;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, başvuru mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesi.

…

d) Vekaleten ön yeterliğe katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ön yeterliğe başvurmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

Ön Yeterlik Değerlendirmesi sonucu “Yeterli” bulunan adayların vekaletname ve imza beyannamelerine yönelik olarak idarenin göndermiş olduğu ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede;

1- Cengiz İnş. San. ve Tic. A.Ş tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, anılan adayın vekil aracılığıyla katılım sağladığı, aday tarafından başvuru dosyası kapsamında E. Özkan, Şükrü K., Ali B. H. ve Mustafa G. adına düzenlenmiş ve bu kişilerin anılan tüzel kişilik adına birlikte veya ayrı ayrı olmak üzere ihalelere iştirak etmeye vekil tayin edildiğini gösteren vekaletnamenin ve vekil tayin edilen şahıslara ait imza beyannamesinin sunulduğu,

2- Doğuş İnş. ve Tic. A.Ş. – Caba İnş. Ene. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, pilot ortak Doğuş İnş.ve Tic. A.Ş.nin vekil aracılığıyla katılım sağladığı, anılan adayın pilot ortağı tarafından başvuru dosyası kapsamında Hasan S. M., Ebru K. ve Yusuf E. adına düzenlenmiş ve bu kişilerin anılan tüzel kişilik adına ayrı ayrı olmak üzere ihalelere iştirak etmeye vekil tayin edildiğini gösteren vekaletnamenin ve Yusuf E. adına düzenlenmiş imza beyannamesinin sunulduğu,

3- Gülermak Ağı. San. İnş. ve Taah. A.Ş. – YSE Yap. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, pilot ortak Gülermak Ağı. San. İnş. ve Taah. A.Ş.nin vekil aracılığıyla katılım sağladığı, anılan adayın pilot ortağı tarafından başvuru dosyası kapsamında Alper U. ve Münür B. A. adına düzenlenmiş ve bu kişilerin anılan tüzel kişilik adına ayrı ayrı olmak üzere ihalelere iştirak etmeye vekil tayin edildiğini gösteren vekaletnamenin ve Münür B. A. adına düzenlenmiş imza beyannamesinin sunulduğu,

Özel ortak YSE Yap. San. ve Tic. A.Ş.nin de vekil aracılığıyla katılım sağladığı, anılan aday tarafından başvuru dosyası kapsamında Nevin Ü. ve Özcan B. adına düzenlenmiş ve bu kişilerin anılan tüzel kişilik adına ayrı ayrı olmak üzere ihalelere iştirak etmeye vekil tayin edildiğini gösteren vekaletnamenin ve Nevin Ü. adına düzenlenmiş imza beyannamesinin sunulduğu,

4- Kalyon İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Met-Gün İnş. Tah. ve Tic. A.Ş. – RSY İnş.San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, pilot ortak Kalyon İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin vekil aracılığıyla katılım sağladığı, anılan adayın pilot ortağı tarafından başvuru dosyası kapsamında Selcen Z. Ö. A. adına düzenlenmiş ve bu şahsın anılan tüzel kişilik adına ihalelere iştirak etmeye vekil tayin edildiğini gösteren vekaletnamenin ve vekil tayin edilen şahsa ait imza beyannamesinin sunulduğu,

Özel ortak Met-Gün İnş. Tah. ve Tic. A.Ş.nin de vekil aracılığıyla katılım sağladığı, anılan adayın özel ortağı tarafından başvuru dosyası kapsamında Salim K., Halil G., Mehmet F. T., Mustafa M. T., Halil Y. ve Döndü Y. adına düzenlenmiş ve bu kişilerin anılan tüzel kişilik adına birlikte veya ayrı ayrı olmak üzere ihalelere iştirak etmeye vekil tayin edildiğini gösteren vekaletnamenin ve Halil G. adına düzenlenmiş imza beyannamesinin sunulduğu,

Özel ortak RSY İnş.San. ve Tic. A.Ş.nin de vekil aracılığıyla katılım sağladığı, anılan adayın özel ortağı tarafından başvuru dosyası kapsamında Murat T. adına düzenlenmiş ve bu şahsın anılan tüzel kişilik adına ihalelere iştirak etmeye vekil tayin edildiğini gösteren vekaletnamenin ve vekil tayin edilen şahsa ait imza beyannamesinin sunulduğu,

5- Kolin İnş. Tur. ve San. Tic. A.Ş. – 58 Yapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgeler incelendiğinde anılan iş ortaklığının üyelerinin mezkur ihaleye vekil aracılığıyla katılım sağlamadığı,

6- Limak İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Mapa İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgeler incelendiğinde pilot ortak Limak İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin vekil aracılığıyla katılım sağladığı, anılan adayın pilot ortağı tarafından başvuru dosyası kapsamında İbrahim E. G. ve Ahmet Ş. adına düzenlenmiş ve bu kişilerin anılan tüzel kişilik adına birlikte veya ayrı ayrı olmak üzere ihalelere iştirak etmeye vekil tayin edildiğini gösteren vekaletnamenin ve Ahmet Şahin adına düzenlenmiş imza beyannamesinin sunulduğu,

Özel ortak Mapa İnş. ve Tic. A.Ş.nin de vekil aracılığıyla katılım sağladığı, anılan adayın özel ortağı tarafından başvuru dosyası kapsamında Bertan O. C. adına düzenlenmiş ve bu şahsın anılan tüzel kişilik adına ihalelere iştirak etmeye vekil tayin edildiğini gösteren vekaletnamenin ve vekil tayin edilen şahsa ait imza beyannamesinin sunulduğu,

7- Nurol İnş. ve Tic. A.Ş. – Fernas İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, özel ortak Fernas İnş. A.Ş.nin vekil aracılığıyla katılım sağladığı, anılan adayın özel ortağı tarafından başvuru dosyası kapsamında Mustafa K. O. ve Alper G. adına düzenlenmiş ve bu kişilerin anılan tüzel kişilik adına ayrı ayrı olmak üzere ihalelere iştirak etmeye vekil tayin edildiğini gösteren vekaletnamenin ve Mustafa K. O. adına düzenlenmiş imza beyannamesinin sunulduğu,

Pilot ortak Nurol İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan “Sunulmayacak Belgeler Tablosun”da ise Uğur Y. adına düzenlenmiş vekaletnameye ilişkin bilgilere yer verildiği ve başvuru dosyası kapsamında bu şahsa ait imza beyannamesinin sunulduğu,

8- Özaltın İnş. Tic. ve San. A.Ş. – Özkar İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, pilot ortak Özaltın İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin vekil aracılığıyla katılım sağladığı, anılan adayın pilot ortağı tarafından başvuru dosyası kapsamında Eray G. T., Berk S. ve Mert Ü. adına düzenlenmiş ve bu kişilerin anılan tüzel kişilik adına birlikte veya ayrı ayrı olmak üzere ihalelere iştirak etmeye vekil tayin edildiğini gösteren vekaletnamenin ve Berk S. adına düzenlenmiş imza beyannamesinin sunulduğu,

Özel ortak Özkar İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin de vekil aracılığıyla katılım sağladığı, anılan adayın özel ortağı tarafından başvuru dosyası kapsamında Mirza E. K. adına düzenlenmiş ve bu şahsın anılan tüzel kişilik adına ihalelere iştirak etmeye vekil tayin edildiğini gösteren vekaletnamenin ve vekil tayin edilen şahsa ait imza beyannamesinin sunulduğu,

9- Yüksel İnş. A.Ş. - Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Duygu Taah. ve İnş. A.Ş. İş Ortaklığı sunulan belgeler incelendiğinde, pilot ortak Yüksel İnş. A.Ş.nin vekil aracılığıyla katılım sağladığı, anılan adayın pilot ortağı tarafından başvuru dosyası kapsamında Dursun Ö. G. ve Alp G. S. adına düzenlenmiş ve bu kişilerin anılan tüzel kişilik adına birlikte veya ayrı ayrı olmak üzere ihalelere iştirak etmeye vekil tayin edildiğini gösteren vekaletnamenin ve Dursun Ö. G. adına düzenlenmiş imza beyannamesinin sunulduğu,

Özel ortak Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin de vekil aracılığıyla katılım sağladığı, anılan adayın özel ortağı tarafından başvuru dosyası kapsamında Süleyman T. adına düzenlenmiş ve bu şahsın anılan tüzel kişilik adına ihalelere iştirak etmeye vekil tayin edildiğini gösteren vekaletnamenin ve vekil tayin edilen şahsa ait imza beyannamesinin sunulduğu,

Özel ortak Duygu Taah. ve İnş. A.Ş.nin de vekil aracılığıyla katılım sağladığı, anılan adayın özel ortağı tarafından başvuru dosyası kapsamında Selim P. adına düzenlenmiş ve bu şahsın anılan tüzel kişilik adına ihalelere iştirak etmeye vekil tayin edildiğini gösteren vekaletnamenin ve vekil tayin edilen şahsa ait imza beyannamesinin sunulduğu,

10- Ziver Petrol A.Ş. - Ziver İnş. Taah. Mad. Tur. Paz. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, anılan iş ortaklığının vekil aracılığıyla katılım sağlamadığı görülmüştür.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden aday veya isteklinin tüzel kişi olması halinde mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler kapsamında, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesini, vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, ön yeterlik değerlendirmesi sonucu idare tarafından yeterli bulunan adaylardan vekaleten katılım gösterenlerin bu hususu tevsik etmek üzere tüzel kişilik adına ve “ihalelere iştirak etmeye vekil tayin edildiğini gösteren” vekaletnameler ile vekil tayin edilen şahıslara ait imza beyannamelerinin sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin 3’üncü iddiası yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2- SMMM Gökhan ACER (57526) hakkında TÜRMOB’a bildirimde bulunulması ve adı geçen SMMM ile Simtay İnşaat Anonim Şirketi yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulmasının Başkanlık Makamınca yerine getirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.