KİK Kararı: 2023/UY.I-372

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/013
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 15.02.2023
Karar No : 2023/UY.I-372
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Baylan Ölçü Aletleri San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 18. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1353972 İhale Kayıt Numaralı “18 Bölge İşletmedeki Borulu Sulama Şebekelerine Sayaç Takılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 18. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.01.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “18 Bölge İşletmedeki Borulu Sulama Şebekelerine Sayaç Takılması” ihalesine ilişkin olarak Baylan Ölçü Aletleri San. ve Tic. A.Ş.nin 26.12.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.01.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.01.2023 tarih ve 72825 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan bila tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/75 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

İşletmedeki Borulu Sulama Şebekelerine Sayaç Takılması Özel Teknik Şartnamesi’nin “Genel Şartlar Başlıklı 4’üncü maddesinde “4.12 Yüklenici; temin edeceği su alma vanalarını “DSİ Üretici Uygunluk Belgesi”ne sahip olan bir firmadan temin etmek zorundadır. Aynı zamanda su alma vanalarını temin edeceği Üretici Firmanın su alma vanalarını, daha önce DSİ’nin herhangi bir sulama sahasında 2 yıl boyunca sorunsuz bir şekilde çalıştırdığına dair, İlgili Bölge Müdürlüğünden veya Sulama Birliğinden (veya Kooperatiften) Referans Mektubu veya Kesin Kabul Belgesi getirecektir. Getireceği referans mektubundaki veya kesin kabul belgesindeki adet, toplam temin edilecek su alma vanası adedinin en az %10’u (365 adet) kadar olmalıdır. Firma bu miktarı ayrı ayrı referans mektupları veya kesin kabul belgesi halinde veya topluca 1 referans mektubunda veya kesin kabul belgesinde getirebilir.” düzenlemesinin yer aldığı; üretici firmanın “DSİ Üretici Uygunluk Belgesi”ne sahip olma şartının aranabileceği; ancak bu durumda Türk Standartları Enstitüsünden “TSE Uygunluk Belgesi” alarak üretime başlayan bir üreticinin, ihaleye teklif vermesinin engellendiği, bu düzenleme ile daha önce sahaya bu şart olmadan çıkan ve sulama sayacını pazara arz eden firmalar lehine bir avantaj yaratıldığı, ilk sahaya çıkan firmalardan da aynısı istenmiş olsa idi idarenin yapacağı ihalelere teklif veren istekli bulunmayacağı, DSİ yönetmeliklerine ve TSE’ye uygun üretim yapıp pazardan pay almak için bu konuda yatırım yapan ve rekabeti oluşturacak firmaların teklif verebilmesinin önünün kesilmemesi için ilgili maddenin kaldırılması için idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, idarenin cevabında bu maddenin bir eleme unsuru olmadığını ve belgelerin sözleşmenin uygulanması aşamasında istenildiğini belirttiği, ihale aşamasında istenilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında istenilmesi arasında bir fark görmedikleri, iki yıl sahada sorunsuz bir şekilde çalıştığına dair belge talebinin yaptıkları yatırım ile pazardan pay alıp tekelleşmeyi kırmak isteyen firmaların ihalelerde teklif vermesini engellediği; ayrıca idarenin cevabında bu belgenin ayrı ayrı su alma vanası ve ultrasonik sayaç alımı şeklinde de getirilmesine engel olmadığını belirtmiş olmasına rağmen bunun bir zeyilname ile düzeltilmediği,
İşletmedeki Borulu Sulama Şebekelerine Sayaç Takılması Özel Teknik Şartnamesi’nin “Genel Şartlar Başlıklı 4’üncü maddesinde “4.16 “Su alma vanaları 2021 Yılı Su Kontrol Elemanları Teknik Şartnamesi”ne uygun şekilde kablosuz LoRa (sınıf B çift yönlü) veya NB-IoT haberleşme sistemlerinden biriyle uyumlu yapıda olacaktır.” düzenlemesinin,

“4.16 Su alma vanaları “2021 Yılı Su Kontrol Elemanları Teknik Şartnamesi”ne uygun şekilde kablosuz LoRaWAN (sınıf A çift yönlü) veya NB-IoT haberleşme sistemlerinden biriyle uyumlu yapıda olacaktır” şeklinde düzeltilmesi gerektiği, şöyle ki;

LoRa haberleşme sistemlerinin (Long Range; uzun mesafe) yalnızca bir alıcı-verici gibi kablosuz aktarım için fiziksel yöntemi belirttiği, LoRa’nın içerisinde sayaçtan veri toplama, açma-kesme iş emirlerinin gerçekleştirilmesi ve haberleşme trafiğinin yönetilmesi için uygun ağ protokolünün bulunmadığı, bu işlemlerin yapılabilmesi için tanımlanmış olan güvenli protokolün “Lorawan” protokolü olduğu, “Lorawan" uyumlu olmayan bir LoRa sayacın yalnızca üreticisinin kendi belirlediği sınırlı ve standart dışı bir protokol ile çalışacağı, bu ürünleri alan kurumların sistemlerini tek bir üreticinin tekelinde oluşturmuş olacakları, ileride başka bir üreticiden alım yapıp sistemlerine entegre edemeyecekleri, bu durumun rekabeti engellediği ve kamu zararına sebep olduğu, LoraWan (sınıf A çift yönlü) uyumlu olmayan standart dışı bir protokol ile çalışan bir ürün alımı yapan idarelerin herhangi bir yedek parça veya ilave ürün alımı söz konusu olduğunda bu ürünü aldıkları firmaya bağlı kalacakları, DSİ bölge müdürlüklerinin her birinde farklı Lora (sınıf B çift yönlü) olarak adlandırılan ve sadece üreticinin belirlediği standart dışı bir protokol ile çalışan haberleşme sistemi ve buna bağlı üretilen ürünlerin olmasının, sadece o bölgede standart dışı haberleşme ağını kuran firmanın tekelleşmesine neden olacağı, tek bir standart protokol ile tüm üreticilerin pazara ürün arz etmelerinin kamu yararına olacağı, taleplerinin ortak bir ağ protokolünde standart bir haberleşme ile hareket eden ve bu standart haberleşme protokolüne uygun üretim yapan tüm üreticilerin ürünlerinin pazardan pay almasının sağlanması olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik Şartname” başlıklı 16'ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntıları ve şartları ile projesini de kapsayan teknik şartnameler hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir…” hükmü,

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından yayımlanan “Boru ve Ekipman Üreticilerinin Uygunluğu” konulu ve 2018/12 sayılı Genelge’de “Kurumumuz tarafından yaptırılan işlerde kullanılan malzeme kalitesinin artırılması ve işletme ve bakım masraflarının azaltılması için boru ve su kontrol elemanı üreticilerine ait üretim tesislerinin ve malzemenin İdarece incelenmesi ve uygunluk değerlendirmesi yapılması amacıyla yenilenen Genel Teknik Şartnameler doğrultusunda düzenleme yapılmasına ihtiyaç duyulmuştur.

Yurtiçi ve yurtdışındaki boru, ekleme parçaları ve su kontrol elemanları (SKE) üreticileri EK-1~EK-7’deki Üretici Uygunluk Formlarında yer alan hususlar bakımından üreticinin tesislerinde üretici uygunluk değerlendirmesine tabi tutulacaktır. Her yıl Ocak ayında Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı eşgüdümünde Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı, Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı, İçmesuyu Dairesi Başkanlığı, Atıksu Dairesi Başkanlığı ve TAKK Dairesi Başkanlığı’ndan üçer adet teknik elemandan oluşan Ekipman Üreticilerini Değerlendirme Çalışmaları Anahtar Teknik Personel Listesi (EÜATP) Olur’u alınacaktır.

Değerlendirmeye tabi tutulmayı isteyen üretici, EK-1~EK-7’de yer alan üretici uygunluk değerlendirmesi formunu doldurarak tevsik edici belgeleri ile birlikte hazırlayacağı dosyayı bir dilekçe ekinde Proje ve İnşaat, Barajlar ve HES, İçmesuyu veya Atıksu Dairesi Başkanlıklarından herhangi birine sunacaktır. İlgili daire başkanlığı en az ikisi EÜATP’den olmak üzere üç kişilik heyet oluşturacaktır. Bu heyet, dosyayı uygun görmesi halinde üretim tesisinde incelemede bulunacaktır.

Sunulan dosyanın uygun görülmemesine ilişkin gerekçeli tutanak, üretici tesisinin uygun görülmesi veya uygun görülmemesi durumlarına ilişkin Üretici Uygunluk Formu Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığına sunulacak, inceleme tarihi, onay tarihi ve değerlendirme sonucu ve süreci http://www.dsi.gov.tr/faaliyetler/ekipman-ureticilerinin-uygunlugu adresinde yayımlanacaktır. Değerlendirme sonucu uygun görülen üretici üç yıl süreyle DSİ işlerine malzeme temin edebilecektir.

…” açıklaması yer almaktadır.

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 2018/12 sayılı Genelge eki olarak yayımlanan Üretici Uygunluk Değerlendirmesi Formu özetle aşağıdaki gibidir.

DSİ

DEVLET SU İŞLERİ GENEL

MÜDÜRLÜĞÜ

Doküman no:

ÜRETİCİ UYGUNLUK DEĞERLENDİRMESİ FORMU

Yayım Tarihi

Su Kontrol Elemanları Üreticileri

Rev. No Tarihi

Firma adı

Adresi

Değerlendirme tarihi

STANDARTLARA UYGUNLUK BELGESİ

Halihazırda yayınlanmış Ulusal/uluslararası standardı olan su kontrol elemanları için; akredite bir belgelendirme kuruluşu veya Türk Standartları Enstitüsü tarafından verilmiş, tarihi geçerli olan standarda uygunluk belgesi var mı?

Evet

( )

Hayır

( )

( ) Su Alma Vanası

Standart No:

Geçerlilik Tarihi:

Belgelendirme Kuruluşu:

Evet

( )

Hayır

( )

…

ISO 9001 KALİTE YÖNETİM SİSTEMİ BELGESİ

ISO 18001 İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ BELGESİ

…

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 18. Bölge İşletmedeki Borulu Sulama Şebekelerine Sayaç Takılması

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2021A01-162928 ( - İşletmedeki Borulu Sulamalara Sayaç Takılması)

d) Kodu: 5 04 7 4 2 06 7 7 90 32100010009 61 18

e) Miktarı: 18. Bölge Kapalı Sulama Şebekelerine Bir Grup Sulama Ekipmanları Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 18. Bölge Müdürlüğü Sorumluluk Sahasındaki Tüm Sulamalar” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

27/04/2016 tarih ve 29696 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan A-IX Su yapıları Grubu işler kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

Makine Mühendisliği

veya

İnşaat Mühendisliği

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

İşletmedeki Borulu Sulama Şebekelerine Sayaç Takılması Özel Teknik Şartnamesi’nin “Genel Şartlar Başlıklı 4’üncü maddesinde “4.12 Yüklenici; temin edeceği su alma vanalarını “DSİ Üretici Uygunluk Belgesi”ne sahip olan bir firmadan temin etmek zorundadır. Aynı zamanda su alma vanalarını temin edeceği Üretici Firmanın su alma vanalarını, daha önce DSİ’nin herhangi bir sulama sahasında 2 yıl boyunca sorunsuz bir şekilde çalıştırdığına dair, İlgili Bölge Müdürlüğünden veya Sulama Birliğinden (veya Kooperatiften) Referans Mektubu veya Kesin Kabul Belgesi getirecektir. Getireceği referans mektubundaki veya kesin kabul belgesindeki adet, toplam temin edilecek su alma vanası adedinin en az %10’u (365 adet) kadar olmalıdır. Firma bu miktarı ayrı ayrı referans mektupları veya kesin kabul belgesi halinde veya topluca 1 referans mektubunda veya kesin kabul belgesinde getirebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Devlet Su işleri 18. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2022/1353972 İhale Kayıt Numaralı 18. Bölge İşletmedeki Borulu Sulama Şebekelerine Sayaç Takılması” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 11.01.2022 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 15 adet ihale dokümanı indirildiği ve 3 isteklinin ihaleye teklif verdiği, 24.01.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Şahpiran İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İsmail Aybek İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, geçerli teklif sahibi istekli Lapidem Yapı Mekanik Mühendislik Taah. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. - SMS İnşaat Müh. Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen doküman düzenlemeleri incelendiğinde itirazen şikâyete konu işin “18. Bölge İşletmedeki Borulu Sulama Şebekelerine Sayaç Takılması” işi olduğu ve yapım ihalesi olarak ihale edildiği; itirazen şikâyete konu Özel Teknik Şartname maddesi gereği yüklenicinin, temin edeceği su alma vanalarını “DSİ Üretici Uygunluk Belgesi”ne sahip olan bir firmadan temin etmek zorunda olduğu, aynı zamanda yüklenicinin su alma vanalarını temin edeceği üretici firmanın su alma vanalarını, daha önce DSİ’nin herhangi bir sulama sahasında 2 yıl boyunca sorunsuz bir şekilde çalıştırdığına dair, ilgili Bölge Müdürlüğünden veya Sulama Birliğinden (veya Kooperatiften) referans mektubu veya kesin kabul belgesi getirmesi gerektiği, getireceği referans mektubundaki veya kesin kabul belgesindeki sayının, toplam temin edilecek su alma vanası adedinin en az %10’u (365 adet) kadar olması gerektiği, yüklenicinin bu miktarı ayrı ayrı referans mektupları veya kesin kabul belgesi halinde veya topluca 1 referans mektubunda veya kesin kabul belgesinde getirebileceği yönünde düzenlemelere yer verildiği tespit edilmiştir.

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün “https://www.dsi.gov.tr/Sayfa/Detay/749” internet adresinde yayımlanan DSİ ekipman üreticileri uygunluk değerlendirme listesinde inceleme tarihi itibarıyla başvuru sahibi istekli Baylan Ölçü Aletleri San. ve Tic. A.Ş.nin “Ultrasonik sulama sayacı”na ilişkin üretici uygunluk belgesinin bulunduğu; ancak ihale alımına konu “su alma vanası” için üretici uygunluk belgesinin bulunmadığı; “su alma vanası” için dört ayrı üreticinin üretici uygunluk belgesinin bulunduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin birinci iddiası ile ilgili olarak ihaleyi gerçekleştiren Devlet Su İşleri 18. Bölge Müdürlüğünün üst idaresi olan Devlet Su işleri Genel Müdürlüğü’nden 06.02.2023 tarih ve E-31514 sayılı Kurum yazısı ile “…Bu çerçevede şikâyete konu ihaleye ait yukarıda bahsi geçen Özel Teknik Şartname maddesi ile ilgili olarak;

- DSİ Su Kontrol Elemanları Genel Teknik Şartnamesi (2021) kapsamında "DSİ Üretici Uygunluk Belgesi" olan üreticilerden malzeme temini hususunda bir zorunluluğun bulunup bulunmadığı, böyle bir zorunluluk var ise gerekçesi ile ilgili açıklamalarınız ile "Üretici Uygunluk Belgesi"nin verilme koşulları ve bu belgeye sahip kaç üreticinin bulunduğu bilgisi,

- DSİ Su Kontrol Elemanları Genel Teknik Şartnamesi (2021) kapsamında, temin edilecek sualma vanalarının DSİ'nin herhangi bir sulama sahasında 2 yıl boyunca sorunsuz bir şekilde çalıştırdığına dair, ilgili Bölge Müdürlüğünden veya Sulama Birliğinden (veya Kooperatiften) toplam temin edilecek su alma vanası adedinin en az %10'u (365 adet) kadar Referans Mektubu veya Kesin Kabul Belgesi sunulmasının istenmesi ile ilgili herhangi bir zorunluluğun bulunup bulunmadığı, böyle bir zorunluluk var ise %10 oranının nasıl belirlendiği ile ilgili açıklayıcı bilgiye,

-Başvuruya konu Özel Teknik Şartname maddesinin DSİ Su Kontrol Elemanları Genel Teknik Şartnamesi (2021) hükümlerine uygun olarak hazırlanıp hazırlanmadığı bilgisine,

ihtiyaç duyulmuştur.

...” ifadelerine yer verilerek bilgi/belge ve açıklayıcı görüş istenmiştir.

Devlet Su işleri Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 10.02.2023 tarih ve E-22779592-111.02-3159494 sayılı cevabi yazıda “…İlgi yazı ve ekleri incelenmiş olup yapılan değerlendirme neticesinde görüşümüz aşağıda yer almaktadır:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce çıkarılan 2018/12 sayılı Boru ve Ekipman Üreticilerinin Uygunluğu Genelgesi gereğince boru ve ekipman üreticisi firmalardan uygunluk şartı aranmaktadır. 2018/12 sayılı Genelgede; "...üretici tesisinin uygun görülmesi veya uygun görülmemesi durumlarına ilişkin Üretici Uygunluk Formunun inceleme tarihi, onay tarihi ve değerlendirme sonucu ve süreci http://www.dsi.gov. tr/faaliyetler/ekipman-ureticilerinin-uygunlugu adresinde yayımlanacaktır. Değerlendirme sonucu uygun görülen üretici üç yıl süreyle DSİ işlerine malzeme temin edebilecektir. Dosyası veya üretim tesisi uygun görülmeyen üreticilerden malzeme temin edilemeyecek ve üç aydan önce uygunluk değerlendirmesi için yeniden başvuruda bulunamayacaktır..." düzenlemesi yer almaktadır. Burada amaç; Kurumumuz tarafından yaptırılan işlerde kullanılan malzeme kalitesinin artırılması, işletme ve bakım masraflarının azaltılması için boru ve su kontrol elemanı üreticilerine ait üretim tesislerinin ve malzemenin İdarece incelenmesi ve uygunluk değerlendirmesi yapılarak belgelendirilmesidir. http://www.dsi.gov. tr/faaliyetler/ekipman-ureticilerinin uygunlugu DSİ dış ağ adresinde yayımlanan yazımız ekindeki ekipman üreticileri uygunluk değerlendirmesi dokümanındaki güncel veriler dikkate alındığında DSİ Üretici Uygunluk Belgesine sahip 68 adet firma yer almakta, bunlardan 4 adedi (Dikkaya, Doğuş Vana, Atlas Sayaç ve Arkoç Vana) su alma vanası üreticisi, 1 adedi (Baylan) ise sadece tarımsal sulama sayacı üreticisi olarak yer almaktadır.

DSİ Su Kontrol Elemanları Genel Teknik Şartnamesi (2021) (https://www.dsi.gov.tr/Sayfa/Detay/740) kapsamında, 4.11. Su Alma Vanası başlığı altında ekipmanın DSİ'nin herhangi bir sulama sahasında 2 yıl boyunca sorunsuz bir şekilde çalıştırılmasına dair bir husus yer almadığı gibi bu konuda bir genelge, uygulama talimatı, tip doküman vb. düzenleyici bir yazı da bulunmamaktadır.

DSİ Su Kontrol Elemanları Genel Teknik Şartnamesinde (2021) 4.11. Su Alma Vanası başlığı altında söz konusu ekipmana ait 4.11.7 Haberleşme birimi başlığı altında, "... Haberleşme birimi; uzun mesafe, düşük güç tüketimi ile kablosuz LoRa (sınıf B çift yönlü) veya NB-IoT haberleşme sistemlerinden biri ile çalışacaktır. Özel teknik şartnamesinde, DSİ Teknoloji Dairesi Başkanlığının görüşü doğrultusunda işin yapıldığı yöredeki haberleşme altyapısı ve arazi şartları dikkate alınarak hangi haberleşme teknolojisinin kullanılacağı belirtilecektir. Özel teknik şartnamesinde yer alan haberleşme sistemine uygun olarak yüklenici/üretici haberleşme mimarisini oluşturarak DSİ Teknoloji Dairesi Başkanlığının onayına sunacaktır..." hükmü yer almakta olup bütün firmalar bu teknik şartnameye uymakla yükümlüdür.” şeklinde ifadelere yer verilerek görüş bildirilmiştir.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve ihtiyacı karşılarken ihaleye konu ürünün teknolojik performansını ve niteliğini belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisinin bulunduğu, esas olan hususun idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan işin tespiti, gerek ihale konusu işin niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, işin konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi, yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmıştır.

Yukarıda aktarılan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nün 2018/12 sayılı Genelge’si ve Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nden gelen görüş yazısı incelendiğinde ise, yaptırılan işlerde kullanılan malzeme kalitesinin artırılması ve işletme ve bakım masraflarının azaltılması için boru ve su kontrol elemanı üreticilerine ait üretim tesislerinin ve malzemenin idarece incelenmesi ve uygunluk değerlendirmesi yapılmasının amaçlandığı, bu kapsamda yurtiçi ve yurtdışındaki boru, ekleme parçaları ve su kontrol elemanları (SKE) üreticilerinin EK-1EK-7’deki Üretici Uygunluk Formlarında yer alan hususlar bakımından üreticinin tesislerinde üretici uygunluk değerlendirmesine tabi tutulduğu, her yıl Ocak ayında üçer adet teknik elemandan oluşan Ekipman Üreticilerini Değerlendirme Çalışmaları Anahtar Teknik Personel Listesi (EÜATP) Olur’u alındığı ve değerlendirmeye tabi tutulmayı isteyen üreticilerin, EK-1EK-7’de yer alan üretici uygunluk değerlendirmesi formunu doldurarak tevsik edici belgeleri ile birlikte hazırlayacağı dosyayı bir dilekçe ekinde sunduğu, bu heyetin dosyayı uygun görmesi halinde üretim tesisinde incelemede bulunduğu, değerlendirme sonucu uygun görülen üreticinin üç yıl süreyle DSİ işlerine malzeme temin edebildiği, Üretici Uygunluk Formlarında hâlihazırda yayınlanmış ulusal/uluslararası standardı olan su kontrol elemanları için; akredite bir belgelendirme kuruluşu veya Türk Standartları Enstitüsü tarafından verilmiş, tarihi geçerli olan standarda uygunluk belgesi olup olmadığının sorgulandığı ve değerlendirmenin bir parçası olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, itirazen şikâyete konu işin mal alımı ihalesi olmayıp, yapım işi ihalesi olduğu; itirazen şikâyete konu Özel Teknik Şartname maddesi gereği yüklenicinin, temin edeceği su alma vanalarını “DSİ Üretici Uygunluk Belgesi”ne sahip olan bir firmadan temin etmek zorunda olduğu, yaptırılan işlerde kullanılan malzeme kalitesinin artırılması ve işletme ve bakım masraflarının azaltılması amacıyla üst idarece Üretici Uygunluk Değerlendirmesi yapılmış üreticilerin ürünlerinin temin edilmesinin amaçlandığı, üretici uygunluk değerlendirmesi süreci incelendiğinde ürünlerin akredite bir belgelendirme kuruluşu veya Türk Standartları Enstitüsü de dahil olmak üzere belli standartları taşıyıp taşımadığının, üretici firmaya ve ürettiği ürüne yönelik değerlendirme kriterlerinin mevcut olup olmadığının, deney, test ve muayene/kabul aşamalarının gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği vb. değerlendirilerek üretici firmalara belge verildiği anlaşılmış, bu bakımdan ürünün tedariki öncesinde üst idarece değerlendirilip uygunluğu onaylanmış ürünlerin ihale kapsamında sunulmasının beklenmesinde temel ilkelere aykırı bir durum olmadığı ve üst idare Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nce 2018/12 sayılı Genelge kapsamında bu hususun zorunlu hale getirildiği dolayısıyla iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nün cevabi görüş yazısında “…DSİ Su Kontrol Elemanları Genel Teknik Şartnamesi (2021) (https://www.dsi.gov.tr/Sayfa/Detay/740) kapsamında, 4.11. Su Alma Vanası başlığı altında ekipmanın DSİ'nin herhangi bir sulama sahasında 2 yıl boyunca sorunsuz bir şekilde çalıştırılmasına dair bir husus yer almadığı gibi bu konuda bir genelge, uygulama talimatı, tip doküman vb. düzenleyici bir yazı da bulunmamaktadır…” ifadelerine yer verildiği, mevcut düzenlemenin yüklenicinin su alma vanalarını temin edeceği üretici firmanın su alma vanalarını, daha önce DSİ’nin herhangi bir sulama sahasında 2 yıl boyunca sorunsuz bir şekilde çalıştırdığına dair, ilgili Bölge Müdürlüğünden veya Sulama Birliğinden (veya Kooperatiften) toplam temin edilecek su alma vanası adedinin en az %10’u (365 adet) kadar referans mektubu veya kesin kabul belgesi getirmesi gerektiği, yüklenicinin bu miktarı ayrı ayrı referans mektupları veya kesin kabul belgesi halinde veya topluca bir referans mektubunda veya kesin kabul belgesinde getirebileceği şeklinde olduğu; idarenin cevabında da belirtildiği üzere yüklenicinin ürün temin edeceği üretici firmanın, sahada çıkan sorunlara zamanında müdahale edebilen ve malzeme satışından sonra sahadaki son kullanıcıların taleplerini kısa zamanda çözüme kavuşturabilen nitelikte olmasını sağlamak amacında olduğu ve önceki yıllarda geçerli Şartnamelere göre yapılan işlerde de o günün Şartnamesine uygun şekilde ayrı ayrı su alma vanası ve ultrasonik sayaç alımlarına ilişkin belgelerin de kabul edileceği, söz konusu belgelerin yüklenicinin değil üreticinin ürününün kullanıldığı herhangi bir işten temin edilebilecek belgeler olduğu, bu belgelerin DSİ Bölge Müdürlüklerinden, Sulama Birliklerinden veya Kooperatiflerden alınabileceği anlaşıldığından teklif verilmesini engelleyen ve temel ilkelere aykırı bir durum olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 18. Bölge İşletmedeki Borulu Sulama Şebekelerine Sayaç Takılması

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2021A01-162928 ( - İşletmedeki Borulu Sulamalara Sayaç Takılması)

d) Kodu: 5 04 7 4 2 06 7 7 90 32100010009 61 18

e) Miktarı: 18. Bölge Kapalı Sulama Şebekelerine Bir Grup Sulama Ekipmanları Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 18. Bölge Müdürlüğü Sorumluluk Sahasındaki Tüm Sulamalar” düzenlemesi,

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Su Kontrol Elemanları Genel Teknik Şartnamesi’nin (2021) “Haberleşme birimi” başlıklı 4.11.7’nci maddesinde “Haberleşme birimi, ön yükleme kutusu içinde uzaktan erişimin sağlanması ve yönetilmesi için kablosuz, ön yükleme birimi ile akış ölçme birimi arasında kablolu ve modüler yapıda olacak, ön yükleme biriminin enerjisi ile çalışacaktır.

Haberleşme birimi; uzun mesafe, düşük güç tüketimi ile kablosuz LoRa (sınıf B çift yönlü) veya NB-IoT haberleşme sistemlerinden biri ile çalışacaktır. Özel teknik şartnamesinde, DSİ Teknoloji Dairesi Başkanlığının görüşü doğrultusunda işin yapıldığı yöredeki haberleşme altyapısı ve arazi şartları dikkate alınarak hangi haberleşme teknolojisinin kullanılacağı belirtilecektir. Özel teknik şartnamesinde yer alan haberleşme sistemine uygun olarak yüklenici/üretici haberleşme mimarisini oluşturarak DSİ Teknoloji Dairesi Başkanlığının onayına sunacaktır.

Haberleşme biriminin GPS özelliği bulunacak, N tipi dişi bağlantılı, 4 dBi kazançlı fiberglas GPS anten olacaktır.

LoRa haberleşme sisteminin kullanılması durumunda; haberleşme birimi üzerinde N tipi dişi bağlantılı, 2 dBi kazançlı LoRa fiberglas anteni bulunacaktır. LoRa için iletişim mesafesi, engelsiz açık alanda en az 10 km olacaktır. Haberleşme, EU 868 MHz ISM bandından yapılacak, 125 kHz bant genişliği ve ayarlanabilir veri iletişimi hızını destekleyecektir. LoRa haberleşme sistemi Adaptive Data Rate (ADR) özelliğini destekleyecektir.

…

IoT haberleşme sisteminin kullanılması durumunda; haberleşme birimi üzerinde N tipi dişi bağlantılı, 3 dBi kazançlı GSM fiberglas anteni bulunacaktır. Tüm güncellemeler uzaktan bağlantı ile sağlanabilecektir…” düzenlemesi,

Başvuru konusu ihaleye ait İşletmedeki Borulu Sulama Şebekelerine Sayaç Takılması Özel Teknik Şartnamesi’nin “Genel Şartlar Başlıklı 4’üncü maddesinde “4.16 “Su alma vanaları 2021 Yılı Su Kontrol Elemanları Teknik Şartnamesi”ne uygun şekilde kablosuz LoRa (sınıf B çift yönlü) veya NB-IoT haberleşme sistemlerinden biriyle uyumlu yapıda olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, kural olarak belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır.

İdarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve ihtiyacı karşılarken ihaleye konu ürünün teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisinin bulunduğu, ihtiyacın belirlenmesi noktasında belli bir cihazın/sistemin özelliklerini dikkate alma yönünde bir zorunluluğunun bulunmadığı, kaldı ki esas olan hususun idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından İşletmedeki Borulu Sulama Şebekelerine Sayaç Takılması Özel Teknik Şartname’sini avantajlı nitelikleri olduğu ifade edilen kendi ürününe uygun hale getirmeye yönelik taleplerde bulunulduğu, başvuruda yer verilen hususların, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından Su Kontrol Elemanları Genel Teknik Şartnamesi’nde (2021) standart haberleşme sistemi olarak belirlenen ve Devlet Su İşleri 18. Bölge Müdürlüğünce ihaleye konu Özel Teknik Şartname’de yer verilen iki ayrı haberleşme sisteminden birinin yerine kendi önerdikleri haberleşme sisteminin Özel Teknik Şartname’de yer verilmesi şeklinde olduğu ve bu değişikliklerin şartnameyi kendi ürününe/sistemine uygun hale getirilmesi talebini içerdiği, dokümanlardaki teknik özelliklerin alım/iş konusu alanda faaliyette bulunan tüm firmaların ihaleye katılımını sağlayacak şekilde düzenlenemeyeceği, idarenin farklı sistemlere ilişkin özellikleri dikkate alarak ihtiyacını belirleme zorunluluğunun bulunmadığı, yukarıda açıklandığı üzere idarelerin ihtiyaçların belirlenmesi hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, ayrıca yukarıda aktarılan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü görüş yazısından da Özel Teknik Şartname’de düzenlenen iki haberleşme sisteminden birinin kullanılması hususunun zorunlu hale getirildiği anlaşıldığından bu kapsamda yapılan düzenlemeye ilişkin yer verilen iddiaların yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik Şartname” başlıklı 16'ıncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntıları ve şartları ile projesini de kapsayan teknik şartnameler hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

Uyuşmazlık konusu ihalede, İşletmedeki Borulu Sulama Şebekelerine Sayaç Takılması Özel Teknik Şartnamesi’nin “Genel Şartlar Başlıklı 4’üncü maddesinde “4.12 Yüklenici; temin edeceği su alma vanalarını “DSİ Üretici Uygunluk Belgesi”ne sahip olan bir firmadan temin etmek zorundadır. Aynı zamanda su alma vanalarını temin edeceği Üretici Firmanın su alma vanalarını, daha önce DSİ’nin herhangi bir sulama sahasında 2 yıl boyunca sorunsuz bir şekilde çalıştırdığına dair, İlgili Bölge Müdürlüğünden veya Sulama Birliğinden (veya Kooperatiften) Referans Mektubu veya Kesin Kabul Belgesi getirecektir. Getireceği referans mektubundaki veya kesin kabul belgesindeki adet, toplam temin edilecek su alma vanası adedinin en az %10’u (365 adet) kadar olmalıdır. Firma bu miktarı ayrı ayrı referans mektupları veya kesin kabul belgesi halinde veya topluca 1 referans mektubunda veya kesin kabul belgesinde getirebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu düzenleme ile ihaleye teklif verecek isteklilerin su alma vanalarını temin edeceği üretici firmanın;

“DSİ Üretici Uygunluk Belgesi” ne sahip olması gerektiği,
DSİ’nin herhangi bir sulama sahasında 2 yıl boyunca sorunsuz bir şekilde çalıştığına dair ilgili bölge müdürlükleri veya sulama birliğinden referans mektubu veya kesin kabul belgesinin getirmesi gerektiği,
Getirilecek referans mektubundaki su alma vanası sayısının temin edilecek vana sayısının en az %10 u (365 adet) kadar olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan bu düzenlemeler iki yıl önce şirket olarak var olup DSİ ihalesine katılıp ihaleyi kazanıp daha sonra 2 yıl boyunca sorunsuz bir şekilde çalıştığına dair ilgili bölge müdürlükleri veya sulama birliğinden referans mektubu veya kesin kabul belgesi olmayan bir firmanın ihaleye katılımı engellendiği gibi daha önce ihaleye katılmış kazanmış ve hatta 2 yıl boyunca sorunsuz çalıştığına ilişkin bölge müdürlüğü veya sulama birliğinden referans mektubu getirse bile bütün bunlar yetmeyecek bu seferde daha önceki ihalede şimdiki yapılan ihalenin en az %10 u kadar ihale konusu ürün yani vana vermiş olması gerekecektir.

Yukarıda yer alan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik Şartname” başlıklı 16'ıncı maddesi hükmü gereğince idarenin temin etmek istediği su alma vanalarına ilişkin olarak ulusal yada uluslararası teknik standartları belirleme yetkisinin olduğu, istediği ulusal veya uluslararası teknik kriteri belirleme serbestliği olduğu göz önüne alındığında, idarece yapılan düzenlemenin 2 yıl önce var olmayan veya var olup ihaleye katılmayan bir firmanın piyasaya girişini zorlaştırdığı, dolayısıyla rekabeti engellediği ve tekelleşmeye sebebiyet vereceği değerlendirilmiştir.

Bu yönüyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” ilkesine aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.

KİK Kararı: 2023/UY.I-372

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin