KİK Kararı: 2023/UY.I-1351 (25 Ekim 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/053
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 25.10.2023
Karar No : 2023/UY.I-1351
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Everest Madencilik İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/522649 İhale Kayıt Numaralı “Aydın Nazilli-Yenipazar Tarla İçi Kapalı (Borulu) Drenaj ve Tigh Projesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 12.07.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aydın Nazilli-Yenipazar Tarla İçi Kapalı (Borulu) Drenaj ve Tigh Projesi” ihalesine ilişkin olarak Everest Madencilik İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin 26.09.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.09.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.09.2023 tarih ve 110584 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1124 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklama içerisinde yer alan nakliye analizinde idarece verilen nakliye mesafelerinin kullanılmadığı, dokümanda yer alan nakliye formüllerine uyulmadığı, istekli tarafından nakliye formüllerinin değiştirildiği, ekskavatör, traktör gibi iş makinalarının rayiç bedelinin kullanılmadığı bunun yerine satın alma bedelinin kullanıldığı, açıklama içerisinde sunulan fiyat teklifi ve tutanakların gerçeği yansıtmadığı, anılan belgelerin Tebliğ’in 45'inci maddesinde yer alan şekil şartlarına uygun olmadığı, açıklama içerisinde iş makinalarına ilişkin sunulan belgelerdeki teknik özelliklerin ihale dokümanında yer alan özellikleri karşılamadığı, aşırı düşük teklif sorgu yazısı ekindeki analiz girdilerinin eksik olduğu, komisyonca yazının düzeltilerek yeniden istenmesi gerektiği, aşırı düşük teklif açıklaması içerisinde yer alan belgelerin İdari Şartname'nin 7.9'uncu maddesinde yer alan belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ve Skala Müşavirlik Müh. İnş. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablolarında beyan ettikleri ortaklık yapısına istinaden EKAP sistemine yüklemiş oldukları pay defteri ile dayanağı yönetim kurul karar defterinin birbiri ile uyumlu olmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ve Skala Müşavirlik Müh. İnş. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda sundukları bilanço ve ciro bilgilerinin gerçeği yansıtmadığı, dokümanda yer alan kriterleri karşılamadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ve Skala Müşavirlik Müh. İnş. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda sundukları iş deneyim belgelerinin esaslı unsurunun ihaleye ait benzer işle uyumlu olmadığı, ayrıştırma yapılması durumunda asgari yeterlik kriterlerini karşılayamayacakları, iş deneyim belgesi kullanılan ortağın son bir yıl temsil ve yetkisinin olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.13 Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.

…

45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.

İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;

a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,

b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,

kullanılabilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Aydın Nazilli-Yenipazar Tarla İçi Kapalı (Borulu) Drenaj ve Tigh Projesi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2016A02-2535 (2016A020060 - Tarla İçi Drenaj ve Arazi Islahı)

d) Kodu:

e) Miktarı: Brüt 21466 ha alanda; Aydın İli Merkez, Nazilli, Yenipazar, Kuyucak, Sultanhisar, Denizli İli Çameli İlçelerine bağlı 40 yerleşim biriminde tarla içi kapalı (borulu) drenaj ve tarla içi geliştirme hizmetleri işlerini yapmak.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Aydın İli Merkez, Nazilli, Yenipazar, Kuyucak, Sultanhisar, Denizli İli Çameli İlçelerine bağlı Alanlı, Dallıca, Alhan, Atça, Başaran, Salavatlı, Bereketli, Nazilli, Çamdibi, Kuyucak, Çulhan, Kabaca, Dalama , İsabeyli, Darıtepesi, Yeni, Dereköy, Yumrutaş, Dereköy, Yunuspınarı, Direcik , Bıçakçı, Dualar, Kızılyaka, Gödrenli, Belevi, Hamidiye, İmamlar, Hamzabalı, Hamzalı, Karapınar , Kırçaklı, Kırıklar, Mesetli, Pirlibey, Sevindik, Toygar, Yazırlı, Yeniköy , Yenipazar mahallesi olmak üzere toplam 40 yerleşim birimi arazilerinin tamamını veya bir kısmını kapsamaktadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

18.09.2023 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikayete konu ihaleye 41 isteklinin katıldığı, idare tarafından yapılan yeterlik değerlendirilmesi sonucunda isteklilerden Bormeg Boru İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Megtar Tarım İnşaat Taahhüt Otomotiv Nakliye Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Fema İnşaat Ticaret Anonim Şirketi ve İn-San Mühendislik İnşaat Ticaret Anonim Şirketinin tekliflerinin iş deneyimine ilişkin asgari kriterlerin sağlanamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, hesaplanan sınır değerin altında teklif sunan 12 istekliden aşırı düşük teklif açıklamasının talep edildiği, süresi içerisinde yalnızca Derinsu Proje İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından açıklamanın sunulduğu, açıklama sunmayan 11 isteklinin teklilerinin reddedildiği, sunulan tek açıklamanın idare tarafından uygun bulunduğu anlaşılmış olup Derinsu Proje İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin üzerinde ihalenin bırakıldığı tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamasına konu edilecek iş kalemleri ile analiz girdilerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olarak belirlendiği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde bulunan 6 iş kalemine ilişkin açıklama sunmaları gerektiği, söz konusu 6 iş kalemi içerisinde yer alan analiz girdilerinin 18 tanesinin fiyatının anılan Tebliğ’in 45’inci maddesine uygun olarak açıklanması gerektiği, idarenin 14.08.2023 tarihli sorgu yazısı ve ekinde yer alan belgeler ile ilgili isteklilere gönderildiği anlaşılmıştır. Söz konusu yazı içerisinde bazı iş kalemlerine ilişkin analiz tabloları içerisinde girdi miktarlarına sehven yer verilmediği belirtilerek 15.08.2023 tarihinde miktarların yer aldığı yeni bir sorgu yazısı düzenlenerek teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere yeniden iletildiği, yazı içerisinde isteklilerin açıklamasını 22.08.2023 tarihine kadar idareye ulaştırmaları gerektiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ve idarenin kayıtlarına 22.08.2023 tarihinde alınan aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelenmesi neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamasına konu edilen 45 sıra numaralı DRNJ-45 poz nolu “stabilize nakli (10 km den fazla)” iş kaleminin açıklanmasına yönelik olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ton başına 23,50 TL birim fiyat öngörüldüğü, idarenin hazırlamış olduğu ihale dokümanında ve aşırı düşük teklif sorgu yazısı ekinde yer alan analizlerde nakliye mesafesinin 23 km olarak belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu mesafeyi 15 km olarak hesaplamalarına yansıttığı, açıklama içerisinde kullanmayı öngördüğü ocağın uydu görüntü çıktılarına, mesafe hesaplamalarına yer verildiği ve ayrıca söz konusu ocağın ruhsat bilgilerinin yer aldığı bir belgenin de sunulduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.15’inci maddesinde yer alan “Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.” açıklaması gereğince idarece taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan teminin öngörüldüğü haller dışında, isteklilerce kullanılacak olan ocağın aşırı düşük açıklamasına esas tutulabilmesi için kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile mesafelerin tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Mevcut durumda idare tarafından gerek ihale dokümanında gerekse teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere gönderilen sorgu yazısı ekinde stabilize nakli için öngörülen mesafenin 23 km olarak belirtildiği, isteklilerin söz konusu mesafeden daha az mesafeli bir ocaktan malzemeyi temin edebilmesi için kamu kurum ve kuruluşlarından onaylı belgelerin sunulması zorunlu olup istekli tarafından sunulan üzerinde maden ocağının bilgilerinin yer aldığı belge içerisinde yer alan bilgilerle ile ihale üzerinde bırakılan istekli arasında bir ilişkinin kurulamadığı, belge sahibinin ocağın istekli tarafından kullanılmasına izin verildiğine ilişkin bir belge olarak ele alınamayacağı sonucuna ulaşıldığından söz konusu belgenin nakliye mesafesinin kısaltılmasına gerekçe gösterilemeyeceği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi iddiasında ayrıca açıklama içerisinde ekskavatör (paletli(210-259 hp) (max 2,3 m3), traktör skreyper (TD 20 veya emsali 111 HP + Vagon kova 8yd3), GPS seti gibi iş makineleri girdileri için rayiç bedellerinin kullanılmadığı, kendi malı olarak sunulmasına rağmen mevzuata uygun hesaplamaların yapılmadığı, trencher girdisine ilişkin sunulan belgelerin de Tebliğe uygun olmadığı belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin yukarıda anılan iş makineleri ve araçlar için sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde, ekskavatör, traktör skreyper, gps seti ve trencher girdilerini demirbaşında kayıtlı olan makine ve ekipmanlar doğrultusunda belgelendirdiği, YMM onaylı demirbaş listesinin sunulduğu, ekskavatör ve traktör skreyper maliyetinin ne şekilde bulunduğuna ilişkin olarak bir hesaplama yapılmış olsa da, demirbaş listesinde yer alan ekskavatör ve traktör skreyperin analizlerde talep edilen özelliklerde olduğuna ilişkin bir bilginin demirbaş listesinde yer almadığı, ayrıca araçların motor gücüne ve kapasitelerine ilişkin başkaca bir belgenin de sunulmadığı anlaşıldığından anılan iş makineleri girdilerine ilişkin olarak yapılan belgelendirmenin de mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İdare tarafından hazırlanan aşırı düşük teklif sorgu yazısında, istenilen “Makine (trencher)” girdisine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından demirbaş listesinin sunulduğu, demirbaş listesinde yer alan trencher iş makinasının idare tarafından istekliye gönderilen sorgu yazısında yer alan analiz girdisi ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup demirbaş listesinde yer alan trencher satın alma bedelinin açıklamalarda kullanılmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Gps seti maliyetinin tevsiki için yine demirbaş listesinin kullanıldığı, yaklaşık maliyet içerisinde söz konusu girdinin rayicinin 40.110.2004-1 olarak belirtildiği, anılan girdinin güncel rayicinin 796.901,49 TL olduğu, isteklinin ise demirbaş listesinde yer alan gps setinin KDV hariç alış tutarı üzerinde kalan 80.000,00 TL bedeli analizlerinde kullandığı, rayicin güncel bedeli ile arasındaki bedel farkının yüksek olduğu hususu göz önüne alındığında Tebliğ’in 45.1.13.17’nci maddesinde belirtilen hesaplamaların yapılmadan doğrudan 80.000,00 TL kullanılması durumu mevzuata uygun bulunmamıştır.

Bununla birlikte, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması içerisinde yer alan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı belirtilmiş olsa da, belge adı verilmeden tüm belgeler iddiaya konu edilerek iddia detaylandırılmadığı hususu ile idare tarafından istekliye gönderilen yazı içerisinde yalnızca yeterlik belgelerinin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmasının talep edildiği, aşırı düşük teklif açıklamasını oluşturan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması zorunlu tutulmadığı durumları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin bu iddiası da uygun bulunmamıştır.

Özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması içerisinde, stabilize nakliye kaleminde idarenin belirlemiş olduğu mesafenin istekli tarafından mevzuata aykırı şekilde kısaltılarak hesaplamalarda kullanılması, iş makinelerinin analizlerde belirtilmiş olan motor gücü ve kapasite değerlerini sağladığına ilişkin bir belgeye açıklamalarda yer verilmemesi ve GPS Setine ilişkin kullanılan bedele ne şekilde ulaşıldığına ilişkin bir hesaplamanın açıklama içerisinde yer almaması durumlarından dolayı aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek teklifin reddedilmesi gerekirken açıklamanın idarece uygun görülmesi işlemi mevzuata uygun bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

1. (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda anılan Yönetmelik ve Şartname maddeleri gereğince, Anonim Şirketi isteklilerin tek ortaklı şirketler hariç olmak üzere ortaklık yapısına ilişkin olarak pay defterinin ilgili sayfalarını ve yönetim kurulu kararlarını EKAP’a yüklemeleri gerektiği, anılan bilgilerin güncelliğinden isteklilerin sorumlu olduğu, ortaklar ve üyelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosuna EKAP’tan geldiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Derinsu Proje İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, şirketin iki ortaktan oluştuğu, ortakların %51 hisseye sahip olan Ferda Eyüboğlu ile %49 hisseye sahip Muhittin İpek olduğu anlaşılmış olup söz konusu bilgilerin EKAP üzerinden yapılan sorgulamada istekli tarafından yüklenen pay defteri içerisinde söz konusu kişilerin ortaklık oranları belirtilmiş olsa da anılan durumu tevsik eden yönetim kurulu karar defteri ile kararın ilgili kısımlarının EKAP’a yüklenmediği anlaşılmıştır. Yönetim Kurulu kararı yerine 05.12.2022 tarihli olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağına ve ekinde yer alan tadil metnine yer verildiği anlaşılmış olup söz konusu belgenin mevzuatın zorunlu tuttuğu pay defterindeki ortaklık yapılarına dayanak teşkil etmesi gereken yönetim kurulu kararı olarak ele alınamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Mafer İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi - İkikat İnşaat Taahhüt Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığında pilot ortak olarak bulunan Mafer İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, şirketin iki ortaktan oluştuğu, ortakların %49 hisseye sahip Mehmet Elkhakan ile %51 hisseye sahip Mehmet Salih Cihangir olduğu, anılan kişilerin yönetim kurulunda üye oldukları anlaşılmış olup, söz konusu bilgilerin EKAP üzerinden yapılan sorgulamada istekli tarafından yüklenen pay defterinde anılan kişilerin ortaklık oranları beyan edildiği şekliyle görülse de anılan durumu tevsik edecek yönetim kurulu kararının ve karar defterinin ilgili kısımlarının sunulmadığı anlaşılmıştır.

İsteklilerden Skala Müşavirlik Müh. İnş. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunun incelenmesi neticesinde, şirketin iki ortaktan oluştuğu, ortakların %49 hisseye sahip Nevzat Metehan ile %51 hisseye sahip Yusuf Ertekin olduğu, anılan kişilerin yönetim kurulunda üye oldukları anlaşılmış olup, söz konusu bilgilerin EKAP üzerinden yapılan sorgulamada istekli tarafından yüklenen pay defterinde söz konusu ortaklık oranlarını teyit edildiği ancak anılan ortaklık yapısını tevsik eden yönetim kurulu karar defterinin ve kararının ilgili kısımlarının EKAP’a yüklenmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin pilot ortağı olan Mafer İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi ve Skala Müşavirlik Müh. İnş. ve Tic. A.Ş.nin ortaklık yapısı ve yönetimdeki kişilere ilişkin beyanlarının EKAP üzerinden yüklemiş oldukları pay defteri ile uyumlu olduğu ama dayanak teşkil etmesi gereken yönetim kurulu kararlarının EKAP sistemine eklenmemesi dolayısıyla söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, bilançoya ilişkin satırda 2022 yılına ait bilanço verilerinin kullanıldığı, cari oranın 1,73, öz kaynak oranının 0,74, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,08 olduğunun belirtildiği, iş hacmine ilişkin olarak 2022 yılı gelir tablosundaki net satış bedelinin ***7,00 TL olduğunun beyan edildiği, söz konusu beyanların EKAP’ta yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu, anılan oran ve tutarların İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde yer alan asgari kriterleri karşıladığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Mafer İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi (%50) - İkikat İnşaat Taahhüt Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (%50) İş Ortaklığında pilot ortak olarak bulunan Mafer İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, bilançoya ilişkin satırda 2022 yılına ait bilanço verilerinin kullanıldığı, cari oranın 3,11, öz kaynak oranının 0,80, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 olduğunun belirtildiği, iş hacmine ilişkin olarak 2022, 2021 ve 2020 yıllarına ait gelir tablolarındaki net satış tutarlarının sırasıyla ***8,75 TL, 0 TL ve ***8,46 TL olduğunun beyan edildiği, söz konusu beyanların EKAP’ta yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu, 2022 yılına ait bilanço içerisinde yer alan tutarlar ile 2020-2021-2022 yıllarına ait gelir tablosunda yer alan net satış tutarlarının güncellenmiş halinin ortalamasının isteklinin teklif bedeli de göz önüne alındığında İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde yer alan pilot ortak için belirlenmiş olan asgari kriterleri karşıladığı anlaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığında özel ortak olarak bulunan İkikat İnşaat Taahhüt Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, bilançoya ilişkin satırda 2022 yılına ait bilanço verilerinin kullanıldığı, cari oranın 5,23, öz kaynak oranının 0,21, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,073 olduğunun belirtildiği, iş hacmine ilişkin olarak 2022 yılında yapım işlerine ait toplam cirosunu gösteren toplam fatura bedelini ***5,93 TL olarak beyan ettiği, söz konusu bilanço bilgilerinin Gelir İdaresi Başkanlığı’nın resmi internet sitesinde yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu, idarenin yazılı talebi üzerine SMMM onaylı yapım işleri ciro bilgileri tablolarının sunulduğu, anılan tablolarda yer alan tutarların yeterlik bilgileri tablosunda yer alan beyan ile uyumlu olduğu, bilançoda yer alan veriler ile 2022 yılına ait yapım işleri ciro tutarının İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde yer alan özel ortak için belirlenmiş olan asgari kriterleri karşıladığı anlaşılmıştır.

Skala Müşavirlik Müh. İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, bilançoya ilişkin satırda 2022 yılına ait bilanço verilerinin kullanıldığı, cari oranın 1,70, öz kaynak oranının 0,41, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 olduğunun belirtildiği, iş hacmine ilişkin olarak 2022 yılı gelir tablosundaki net satış bedelinin ***0,00 TL olduğunun beyan edildiği, söz konusu beyanların EKAP’ta yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu, anılan oran ve tutarların İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde yer alan asgari kriterleri karşıladığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, İhale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ve Skala Müşavirlik Müh. İnş. ve Tic. A.Ş.nin bilanço ve iş hacmine ilişkin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde yer alan asgari kriterleri karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde “…(6) İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in 48’inci maddesinde “…(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır.” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği" eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları listesinde “ALT YAPI İŞLERİ

…

VIII. GRUP: BARAJLAR

1.Dolgu barajlar

2.Beton barajlar

3.Kemer barajlar

4.Göletler

…

IX. GRUP: SU YAPILARI

1.AVIII. Grup işler

2.Sulama ve drenaj tesisleri

3.Regülatörler, bentler, rezervuarlar

4.Akarsu düzenleme işleri

5.Nehir ıslahı işleri

6.Taşkın koruma tesisleri

7.Sel kapanları

…

XX. GRUP: TARIMSAL ALTYAPI İŞLERİ

1. AIX Grubu İşler

2. Arazi toplulaştırmasına ilişkin yapım işleri

3. Tarla içi geliştirme hizmetlerine ilişkin yapım işleri” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 90'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usul ve tekniği gerektiren; tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzerlik arz eden "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği" eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları listesinde yer alan A-XX grubu işler, benzer iş olarak değerlendirilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

Ziraat Mühendisi/İnşaat Mühendisi” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartnamenin ilgili maddesi incelendiğinde A-XX grubu işlerin benzer işler kapsamında değerlendirileceğinin belirtildiği, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları listesinde yer alan A-XX grubu işler incelendiğinde, A-IX grubu işlerinde sayıldığı, A-IX grubu işler içerisinde ise A-VIII grubu barajların da bulunduğu anlaşılmış olup esaslı unsuru A-VIII grubu işler olan bir iş deneyim belgesinin mevcut ihalede herhangi bir ayrıştırmaya gidilmeden kullanılabileceği sonucuna ulaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Derinsu Proje İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından beyan edilen iş deneyim belgesi incelendiğinde, DSİ Genel Müdürlüğü tarafından 15.02.2021 tarihinde düzenlenmiş olan iş yönetme belgesinin sunulduğu, işin adının Kiğı Barajı ve HES İnşaatı olduğu, belge sahibinin Şube Müdürü Ferda Eyüboğlu, ilgilinin görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 20.895.194,22 TL olduğu, işin esaslı unsurunun Benzer İşler Tebliğinde yer alan A-VIII grubunda yer alan işler olduğunun belirlendiği anlaşılmış olup güncellenmiş tutarının da İdari Şartname’nin ilgili maddesinde yer alan asgari kriteri karşıladığı tespit edilmiştir.

Bununla birlikte, belge sahibi olan Ferda Eyüboğlu’nun belge düzenlenme tarihi olan 12.07.2023 tarihinden geriye doğru bir yıldır kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu ve temsil ile yönetime yetkili olan ortağı olduğunu belirten standart forma uygun YMM onaylı belgenin sunulduğu da tespit edilmiş olup ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimine ilişkin asgari yeterlikleri karşıladığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Mafer İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi - İkikat İnşaat Taahhüt Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan belgeler incelendiğinde,

İş ortaklığında pilot ortak olarak bulunan Mafer İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından 2013/192694 İKN’li Koçhisar Sulaması işine ilişkin iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun A-IX grubu işler olduğunun belirtildiği, isteklinin söz konusu işin yüklenici iş ortaklığında %51 hisseye sahip pilot ortak olarak bulunduğu, gerçekleştirilen sözleşme tutarının 62.830.883,53 TL olduğu, işin esaslı unsurunun benzer işler kapsamında değerlendirildiğinden herhangi bir ayrıştırmaya gerek bulunmadığı, güncellenmiş tutarın İdari Şartname’nin ilgili maddesinde yer alan asgari kriteri karşıladığı anlaşılmıştır.

Özel ortak olan İkikat İnşaat Taahhüt Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 2016/242454 İKN’li Tokat Merkez Yeşilırmak Islahı Taş Tahkimatı işin ilişkin iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun A-IX grubu işler olduğu ve mevcut ihalede benzer işler kapsamında değerlendirilebileceği, belge tutarının 7.154.211,41 TL olduğu ve İdari Şartname’nin ilgili maddesinde yer alan asgari kriterin karşılandığı anlaşılmıştır.

Skala Müşavirlik Mühendislik İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, Yukarı Harran Ovası Sulaması Şebeke İnşaatı işine ilişkin DSİ Genel Müdürlüğü’nce 04.11.2014 yılında düzenlenmiş olan iş yönetme belgesinin sunulduğu, belge sahibinin Yusuf Ertekin olduğu, söz konusu belge içerisinde işin esaslı unsuru kısmının boş bırakıldığı, ancak anılan işin A-IX. grup işleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve herhangi bir ayrıştırmaya gerek bulunmadığı, güncellenmiş belge tutarının İdari Şartname’nin ilgili maddesinde yer alan asgari kriteri karşıladığı anlaşılmıştır. Ayrıca yeterlik bilgileri tablosu içeriğinde, belge sahibinin 14.01.2021 tarihinden itibaren tüzel kişiliğin %51 den fazla hissesine sahip olduğunun belirtildiği, söz konusu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif veya ikinci teklif olarak belirlenmediğinden anılan durumu tevsik edecek standart forma uygun belgeler istenmediğinden, mevcut istekli beyanı doğrultusunda anılan hususun da İdari Şartname’nin ilgili maddelerine uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda yer alan tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ve Skala Müşavirlik Mühendislik İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan asgari kriterleri karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddialarının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İsteklilerden Arsel Enerji Çevre Telekom İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, anonim şirketin iki ortağının bulunduğu, Mehmet Bilgin Bilgiç ve Büşra Şevval Çallı’nı sırasıyla %51 ve %49 hisseye sahip oldukları, EKAP üzerinden yapılan sorgu neticesinde istekli tarafından yüklenmiş olan pay defterinin ilgili sayfalarından ortaklarının oranlarının teyit edildiği ancak söz konusu ortaklık oranlarına ilişkin olarak alınan Yönetim Kurulu kararının EKAP’a yüklenmediği tespit edilmiştir.

İsteklilerden Etap İnşaat Mühendislik Ltd. Şti. - Irmaksan Mühendislik İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığında yer alan Irmaksan Mühendislik İnşaat Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, iki ortaktan oluştuğu, ortakların Etap İnşaat Mühendislik Ltd. Şti. (%49) ve Proyap İnş. A.Ş. (%51) olduğu, anılan ortakların ortaklık oranlarının belirtildiği pay defterinin ilgili kısımları EKAP’a yüklenmiş olmasına rağmen, dayanağı yönetim kurulu kararının EKAP’a yüklenmediği tespit edilmiştir.

İsteklilerden Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, anonim şirketin 3 ortağının bulunduğu, ortakların Halil İbrahim İndap (%51), Meryem Betül Gül (%44) ve Muhammed Gül (%5) olduğu, söz konusu ortaklık oranlarının tevsiki için pay defterinin ilgili sayfalarının EKAP’a yüklendiği ancak yönetim kurulu kararının EKAP’a yüklenmediği, bunun yerine olağan gelen kurul toplantı tutanağının yüklendiği, anılan belge üzerinde ortaklık oranlarına yer verildiği tespit edilmiş olmakla birlikte Yönetmeliğin zorunlu tuttuğu yönetim kurulu kararının EKAP’a yüklenmemesi durumunun mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İsteklilerden Kasmet İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş.- Mardest İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Taşkın Harita Proje Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığında bulunan Kasmet İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, 5 ortak bulunduğu, söz konusu ortakların Mustafa Bayındır (%51), Ramazan Sürücü (%1), Murat Yılmaz (%10), Ali Gürbüz(%1) ve Ali Şahin (%37) olduğu, söz konusu ortakların hisse oranlarına ilişkin olarak pay defterinin ilgili sayfalarının EKAP’a yüklendiği, ancak dayanak teşkil eden yönetim kurulu kararının EKAP’a yüklenmediği tespit edilmiştir. Aynı şekilde, iş ortaklığında yer alan Mardest İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin de ortaklarının hisselerini tevsik etmek adına pay defterinin ilgili sayfalarını EKAP’a yükledikleri ancak dayanak olan yönetim kurulu kararının yüklenmediği de tespit edilmiştir.

İsteklilerden İn-San Müh. İnş. Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda, şirketin iki ortağının bulunduğunun beyan edildiği, söz konusu ortakların Metin Birbudak ile Mete Terzi olduğu, ilgililerin ortaklık oranlarına ilişkin olarak pay defterinin ilgili sayfalarının EKAP’a yüklendiği, söz konusu ortaklık pay oranlarının dayanağı olarak 2017 yılı olağanüstü genel kurul toplantı tutanağının EKAP’a yüklendiği anlaşılmış olmakla birlikte Yönetmeliğin zorunlu tuttuğu yönetim kurulu kararının EKAP’a yüklenmediği tespit edilmiştir.

İsteklilerden Umut Yapı Taah .San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, şirketin 4 ortağının olduğu, söz konusu ortakların Mehmet Miçoğulları, Umut Ali Miçooğulları, Nila Miçooğulları Aslaner ve Hena Miçooğulları olduğu, söz konusu ortakların ortaklık oranlarını tevsik etmek amacıyla pay defterinin ilgili sayfalarının EKAP’a yüklendiği, ancak dayanak teşkil edecek olan yönetim kurulu kararının EKAP’a yüklenmediği tespit edilmiştir.

İsteklilerden Antsu Mühendislik Mimarlık İnşaat Emlak Nakliyat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, şirketin 2 ortağının olduğu, söz konusu ortakların Gülgonca Arseven (%48) ile Ali Kale (%52) olduğu, anılan kişilerin ortaklık oranlarının tevsikine ilişkin olarak pay defterinin ilgili sayfalarının EKAP’a yüklendiği, ancak pay defterine dayanak teşkil etmesi gereken yönetim kurulu kararının EKAP’a yüklenmediği tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler gereğince anılan isteklilerin tekliflerinin birden fazla ortağa sahip anonim şirketlerinin ortaklık yapılarına ilişkin bilgilerin yer aldığı pay defterlerine dayanak teşkil etmesi gereken yönetim kurulu kararlarını EKAP’a yüklemedikleri gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Ancak, isteklilerden İn-San Mühendislik İnşaat Ticaret Anonim Şirketinin teklifinin iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının yeterli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Antsu Mühendislik Mimarlık İnşaat Emlak Nakliyat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ise süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması gerekçesiyle teklifinin reddedildiği hususları göz önüne alındığında idare tarafından yapılan mevzuata aykırı işlemlerin bu iki istekli açısından esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Derinsu Proje İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin teklifinin ortaklık yapısına ilişkin yönetim kurulu kararının EKAP’a yüklenmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmış olup her ne kadar aşırı düşük teklif açıklamasının da uygun olmadığı değerlendirilse de, söz konusu isteklinin teklifinin mevzuat gereği aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden Kanun’un 37’nci maddesi gereğince değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Derinsu Proje İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Mafer İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi - İkikat İnşaat Taahhüt Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, Skala Müşavirlik Mühendislik İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi, Arsel Enerji Çevre Telekom İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Etap İnşaat Mühendislik Ltd.Şti. - Irmaksan Mühendislik İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş., Kasmet İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş.- Mardest İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Taşkın Harita Proje Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Umut Yapı Taah .San. Tic. A.Ş.nin şirket ortaklarını ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin dayanağı yönetim kurulu kararlarının eklenmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan İn-San Müh. İnş. Tic. A.Ş.nin ve Antsu Mühendislik Mimarlık İnşaat Emlak Nakliyat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin tekliflerinin şirket ortaklarını ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin dayanağı yönetim kurulu kararının eklenmemesi gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerekse de 19.09.2023 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile iş deneyim tutarı yetersiz olduğu için İn-San Müh. İnş. Tic. A.Ş.nin teklifi değerlendirme dışı bırakıldığından ve aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından Antsu Mühendislik Mimarlık İnşaat Emlak Nakliyat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin teklifi reddedildiğinden bu hususta düzeltici işlem tesisine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının bazılarında haklı bulunduğu bazılarında ise haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca ikinci iddiaya ilişkin olarak “düzeltici işlem belirlenmesine”, karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin 1, 3 ve 4’üncü iddiasına ilişkin alınan Kurul kararına katılmakla birlikte, 2’nci iddiasına ilişkin alınan karar incelendiğinde;

Başvuruya konu ihale Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Dairesi lığı tarafından 13.07.2023 tarihinde yapılan “Aydın Nazilli-Yenipazar Tarla İçi Kapalı (Borulu) Drenaj ve Tigh Projesi” yapım işi ihalesi olup 71 adet ihale dokümanı indirilen ihaleye 41 isteklinin teklif verdiği, 14 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Derinsu Proje İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, Mafer İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi - İkikat İnşaat Taahhüt Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

...

b) ... Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır...” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “ … (5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

…

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda anılan ihale mevzuatı hükümlerinden, ihalelere katılan tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık /üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı, tüzel kişiler EKAP sistemine kayıt edilirken yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verilerinin esas alınacağı, anonim şirketlerde ise (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yüklenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Anonim Şirketlerde esas sözleşmeye ilişkin “İçerik” başlıklı 339’uncu maddesinde “(1) Esas sözleşmenin yazılı şekilde yapılması ve bütün kurucuların imzalarının noterce onaylanması veya esas sözleşmenin ticaret sicili müdürü yahut yardımcısı huzurunda imzalanması şarttır. (1)

(2) Esas sözleşmeye aşağıdaki hususlar yazılır:

…

c) Şirketin sermayesi ile her payın itibarî değeri, bunların ödenmesinin şekil ve şartları.

d) Pay senetlerinin nama veya hamiline yazılı olacakları; belirli paylara tanınan imtiyazlar; devir sınırlamaları.

…

j) Pay sahiplerinin taahhüt ettiği sermaye paylarının türleri ve miktarları…” hükmü,

Anonim Şirketlerin Genel Kuruluna ilişkin iş ve işlemleri düzenleyen “Genel olarak” başlıklı 407’nci maddesinde “(1) Pay sahipleri şirket işlerine ilişkin haklarını genel kurulda kullanırlar. Kanuni istisnalar saklıdır.

…

(3) 333 üncü madde gereğince belirlenen şirketlerin genel kurul toplantılarında Gümrük ve Ticaret Bakanlığının temsilcisi de yer alır. Diğer şirketlerde, hangi durumlarda Bakanlık temsilcisinin genel kurulda bulunacağı ve genel kurul toplantıları için temsilcilerin görevlendirilmelerine ilişkin usul ve esaslar ile bunların nitelik, görev ve yetkileri ayrıca ücret tarifeleri Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir. Bakanlık temsilcisinin toplantıya katılma giderleri ve ücretleri ilgili şirket tarafından karşılanır.” hükmü,

“Görev ve yetkileri” başlıklı 408’inci maddesinde “(1) Genel kurul, kanunda ve esas sözleşmede açıkça öngörülmüş bulunan hâllerde karar alır.

(2) Çeşitli hükümlerde öngörülmüş bulunan devredilemez görevler ve yetkiler saklı kalmak üzere, genel kurula ait aşağıdaki görevler ve yetkiler devredilemez:

a) Esas sözleşmenin değiştirilmesi...” hükmü,

Anonim Şirketlerde Yönetim Kurulunun Görevler ve yetkilerine ilişkin “Genel olarak” 374’üncü maddesinde “(1) Yönetim kurulu ve kendisine bırakılan alanda yönetim, kanun ve esas sözleşme uyarınca genel kurulun yetkisinde bırakılmış bulunanlar dışında, şirketin işletme konusunun gerçekleştirilmesi için gerekli olan her çeşit iş ve işlemler hakkında karar almaya yetkilidir.” hükmü,

“Devredilemez görev ve yetkiler” başlıklı 375’inci maddesinde “(1) Yönetim kurulunun devredilemez ve vazgeçilemez görev ve yetkileri şunlardır:

…

f) Pay, yönetim kurulu karar ve genel kurul toplantı ve müzakere defterlerinin tutulması, yıllık faaliyet raporunun ve kurumsal yönetim açıklamasının düzenlenmesi ve genel kurula sunulması, genel kurul toplantılarının hazırlanması ve genel kurul kararlarının yürütülmesi…” hükmü,

Yönetim ve temsile ilişkin olarak “Genel olarak” başlıklı 365’inci maddesinde “(1) Anonim şirket, yönetim kurulu tarafından yönetilir ve temsil olunur. Kanundaki istisnai hükümler saklıdır.” hükmü,

Türk Ticaret Kanunu’nun Limited Şirketlerde şirket sözleşmesine ilişkin “Şekil” başlıklı 575’inci maddesinde “(1) Şirket sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması ve kurucular tarafından ticaret sicili müdürlüğünde yetkilendirilmiş personelin huzurunda imzalanması şarttır…” hükmü,

Şirket sözleşmesinin İçeriğine ilişkin olarak “Zorunlu kayıtlar” başlıklı 576’ncı maddesinde “(1) Şirket sözleşmesinde aşağıdaki kayıtların açıkça yer alması gereklidir:

a) Şirketin ticaret unvanı ve merkezinin bulunduğu yer.

…

c) Esas sermayenin itibarî tutarı, esas sermaye paylarının sayısı, itibarî değerleri, varsa imtiyazlar, esas sermaye paylarının grupları.” hükmü,

“Şirket sözleşmesinde öngörülmeleri şartıyla bağlayıcı olan hükümler” başlıklı 577’nci maddesinde “(1) Aşağıdaki kayıtlar, şirket sözleşmesinde öngörüldükleri takdirde bağlayıcı hükümlerdir:

a) Esas sermaye paylarının devrinin sınırlandırılmasına ilişkin kanuni hükümlerden ayrılan düzenlemeler.

b) Ortaklara veya şirkete, esas sermaye payları ile ilgili olarak önerilmeye muhatap olma, önalım, geri alım ve alım hakları tanınması…” hükmü,

Limited şirketlerin organlarına ilişkin olarak genel kurulun “Yetkiler” başlıklı 616’ncı maddesinde “(1) Genel kurulun devredilemez yetkileri şunlardır:

a) Şirket sözleşmesinin değiştirilmesi.

…

g) Esas sermaye paylarının devirlerinin onaylanması…” hükmü,

Limited şirketlerin müdürlerce yönetim ve temsiline ilişkin olarak “Genel olarak” başlıklı 623’üncü maddesinde “(1) Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir.

…

(3) Müdürler, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkilidirler.” hükmü,

Görevler, yetkiler ve yükümlülüklere ilişkin olarak “Devredilemez ve vazgeçilemez görevler” başlıklı 625’inci maddesinde “(1) Müdürler, kanunların ve şirket sözleşmesinin genel kurula görev ve yetki vermediği bütün konularda görevli ve yetkilidir…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda anılan Türk Ticaret Kanunu hükümlerinden anonim şirketlerin karar organı olarak genel kurul ve yönetim kurulu olmak üzere iki organdan oluştuğu, genel kurulun en üst karar organı olduğu, şirketin yönetim ve temsil yetkisinin yönetim kuruluna ait olduğu ve genel kurulca alınan kararların gereğini yerine getirmekle yükümlü olduğu, her iki karar organının şirket ana sözleşmesine göre hareket etme zorunluluğunun bulunduğu, şirkette pay dağılımının ve devir şartlarının ana sözleşmede yer alması gerektiği, esas sözleşmede değişiklik yapılması yetkisinin genel kurula ait olduğu ve bu yetkinin devredilemeyeceği, genel kurul toplantılarında Gümrük ve Ticaret Bakanlığının temsilcisinin de yer alacağı, benzer düzenlemelerin limited şirketler için de geçerli olduğu, limited şirketlerde yönetim ve temsil yetkisinin şirket sözleşmesinde belirlenen sınırlar dahilinde müdürlerce kullanıldığı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Derinsu Proje İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, şirketin iki ortaktan oluştuğu, ortakların %51 hisseye sahip olan Ferda Eyüboğlu ile %49 hisseye sahip Muhittin İpek olduğu, söz konusu bilgilerin EKAP üzerinden yapılan sorgulamasında istekli tarafından yüklenen pay defteri içerisinde söz konusu kişilerin ortaklık oranları belirtilmekle birlikte anılan durumu tevsik eden yönetim kurulu karar defteri ile kararın ilgili kısımlarının EKAP’a yüklenmediği, Yönetim Kurulu kararı yerine 05.12.2022 tarihli olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağına ve ekinde yer alan tadil metnine yer verildiği görülmüştür.

Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, anonim şirketin 3 ortağının bulunduğu, ortakların Halil İbrahim İNDAP (%51), Meryem Betül GÜL (%44) ve Muhammed GÜL (%5) olduğu, söz konusu ortaklık oranlarının tevsiki için pay defterinin ilgili sayfalarının EKAP’a yüklendiği ancak yönetim kurulu kararının EKAP’a yüklenmediği, bunun yerine 14.06.2022 tarihli olağan gelen kurul toplantı tutanağının yüklendiği, anılan belge üzerinde ortaklık oranlarına yer verildiği görülmüştür.

İn-San Müh. İnş. Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda, şirketin iki ortağının bulunduğunun beyan edildiği, söz konusu ortakların Metin BİRBUDAK ile Mete TERZİ olduğu, ilgililerin ortaklık oranlarına ilişkin olarak pay defterinin ilgili sayfalarının EKAP’a yüklendiği, söz konusu ortaklık pay oranlarının dayanağı olarak 12.06.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağının ve toplantının Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen nüshasının EKAP’a yüklendiği, ayrıca genel kurula Bakanlık temsilcisi olarak kamu görevlisinin de katıldığı görülmüştür.

Yukarıda anılan ihale mevzuatı hükümleri gereği, ihale üzerinde bırakılan Derinsu Proje İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş. ve İn-San Müh. İnş. Tic. A.Ş.nin beyan ettiği yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık /üyelerine/kurucularına ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının EKAP’a yüklenmesi gerekmekle birlikte, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre anonim şirketlerde genel kurulun en üst karar organı olduğu, yönetim kurulunun görevinin esas sözleşme hükümleri ve genel kurulu kararlarını kayıt ve yürütmekle yükümlü olduğu, yönetim kurulunun esas sözleşme ve genel kurul kararları hilafına işlem tesis etmelerinin anılan kanuna aykırılık teşkil edeceği, ayrıca İn-San Müh. İnş. Tic. A.Ş. 12.06.2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına genel kurulun mevzuata uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini gözetlemek ve denetlemek üzere bakanlık temsilcisinin de katıldığı, genel kurul kararları iç işleyiş olarak alınan yönetim kurulu kararlarına göre üçüncü kişilerce izlenebildiğinden ve şeffaf olduğundan daha resmi ve güvenilir olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan Derinsu Proje İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş. ve İn-San Müh. İnş. Tic. A.Ş.nin teklifinin EKAP’a ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları yerine Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanakları ve eki belgelerin yüklenmesinin mevzuata aykırılık teşkil etmediği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında yukarıda tespiti yapılan aykırılık ve değerlendirmeler doğrultusunda Derinsu Proje İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş. ve İn-San Müh. İnş. Tic. A.Ş.nin teklifi yönünden “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği düşüncemle bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurulca, Derinsu Proje İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, Mafer İnşaat Ve Ticaret Anonim Şirketi - İkikat İnşaat Taahhüt Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, Skala Müşavirlik Mühendislik İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi, Arsel Enerji Çevre Telekom İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Etap İnşaat Mühendislik Ltd.Şti. - Irmaksan Mühendislik İnşaat Anonim Şirketi iş ortaklığı, Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş., Kasmet İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş.- Mardest İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Taşkın Harita Proje Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi iş ortaklığı, Umut Yapı Taah .San. Tic. A.Ş.nin şirket ortaklarını ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin dayanağı yönetim kurulu kararlarının eklenmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;

İdare tarafından gerek ihale dokümanında gerekse teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere gönderilen sorgu yazısı ekinde stabilize nakli için öngörülen mesafenin 23 km olarak belirtildiği, isteklilerin söz konusu mesafeden daha az mesafeli bir ocaktan malzemeyi temin edebilmesi için kamu kurum ve kuruluşlarından onaylı belgelerin sunulması zorunlu olup istekli tarafından sunulan üzerinde maden ocağının bilgilerinin yer aldığı belge içerisinde yer alan bilgilerle ile ihale üzerinde bırakılan istekli arasında bir ilişkinin kurulamadığı, belge sahibinin ocağın istekli tarafından kullanılmasına izin verildiğine ilişkin bir belge olarak ele alınamayacağı sonucuna ulaşıldığından söz konusu belgenin nakliye mesafesinin kısaltılmasına gerekçe gösterilemeyeceği ifade edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.15’inci maddesinde yer alan “Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu açıklama gereğince, idarece taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan teminin öngörüldüğü haller dışında, isteklilerce kullanılacak olan ocağın aşırı düşük açıklamasına esas tutulabilmesi için kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik edecekleri anlaşılmaktadır.

Somut olayda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında idarece 23 km olarak hesaplanan stabilize nakli mesafesini, 15 km olarak hesaplamalarına yansıttığı, açıklama içerisinde kullanmayı öngördüğü ocağın uydu görüntü çıktılarına, mesafe hesaplamalarına yer verildiği ve ayrıca söz konusu ocağın ruhsat bilgilerinin ( ruhsat sicili ve erşim no su) yer aldığı bir belgenin sunulduğu, belge üzerinde ki bilgiler doğrultusunda Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde verilen bilgilerin doğru olduğu orada bir ocağın var olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları gereğince, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin olarak onaylanmış bir belge sunmalarının zorunlu olmadığı, sunulan belge içerisinde yer alan bilgilerle ile ihale üzerinde bırakılan istekli arasında bir ilişki olmasına gerek olmadığı, orada bir kamu kurum ve kuruluşuna ait bir alanın olması bilgisinin yeterli olduğu değerlendirildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle mevzuata uygun olduğu sonuca varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul’un “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararının, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak “ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının nakliye mesafesine ilişkin kısmının uygun olmadığı ” şeklindeki gerekçesine katılmıyorum.

FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurulca, Derinsu Proje İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, Mafer İnşaat Ve Ticaret Anonim Şirketi - İkikat İnşaat Taahhüt Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, Skala Müşavirlik Mühendislik İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi, Arsel Enerji Çevre Telekom İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Etap İnşaat Mühendislik Ltd.Şti. - Irmaksan Mühendislik İnşaat Anonim Şirketi iş ortaklığı, Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş., Kasmet İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş.- Mardest İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Taşkın Harita Proje Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi iş ortaklığı, Umut Yapı Taah .San. Tic. A.Ş.nin şirket ortaklarını ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin dayanağı yönetim kurulu kararlarının eklenmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;

İdare tarafından gerek ihale dokümanında gerekse teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere gönderilen sorgu yazısı ekinde stabilize nakli için öngörülen mesafenin 23 km olarak belirtildiği, isteklilerin söz konusu mesafeden daha az mesafeli bir ocaktan malzemeyi temin edebilmesi için kamu kurum ve kuruluşlarından onaylı belgelerin sunulması zorunlu olup istekli tarafından sunulan üzerinde maden ocağının bilgilerinin yer aldığı belge içerisinde yer alan bilgilerle ile ihale üzerinde bırakılan istekli arasında bir ilişkinin kurulamadığı, belge sahibinin ocağın istekli tarafından kullanılmasına izin verildiğine ilişkin bir belge olarak ele alınamayacağı sonucuna ulaşıldığından söz konusu belgenin nakliye mesafesinin kısaltılmasına gerekçe gösterilemeyeceği ifade edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.15’inci maddesinde yer alan “Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu açıklama gereğince, idarece taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan teminin öngörüldüğü haller dışında, isteklilerce kullanılacak olan ocağın aşırı düşük açıklamasına esas tutulabilmesi için kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik edecekleri anlaşılmaktadır.

Somut olayda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında idarece 23 km olarak hesaplanan stabilize nakli mesafesini, 15 km olarak hesaplamalarına yansıttığı, açıklama içerisinde kullanmayı öngördüğü ocağın uydu görüntü çıktılarına, mesafe hesaplamalarına yer verildiği ve ayrıca söz konusu ocağın ruhsat bilgilerinin ( ruhsat sicili ve erşim no su) yer aldığı bir belgenin sunulduğu, belge üzerinde ki bilgiler doğrultusunda Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde verilen bilgilerin doğru olduğu orada bir ocağın var olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları gereğince, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin olarak onaylanmış bir belge sunmalarının zorunlu olmadığı, sunulan belge içerisinde yer alan bilgilerle ile ihale üzerinde bırakılan istekli arasında bir ilişki olmasına gerek olmadığı, orada bir kamu kurum ve kuruluşuna ait bir alanın olması bilgisinin yeterli olduğu değerlendirildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle mevzuata uygun olduğu sonuca varılmıştır.

Ayrıca, anılan kararda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş makineleri ve araçlar için sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde, ekskavatör, traktör skreyper, gps seti ve trencher girdilerini demirbaşında kayıtlı olan makine ve ekipmanlar doğrultusunda belgelendirdiği, YMM onaylı demirbaş listesinin sunulduğu, ekskavatör ve traktör skreyper maliyetinin ne şekilde bulunduğuna ilişkin olarak bir hesaplama yapılmış olsa da, demirbaş listesinde yer alan ekskavatör ve traktör skreyperin analizlerde talep edilen özelliklerde olduğuna ilişkin bir bilginin demirbaş listesinde yer almadığı, ayrıca araçların motor gücüne ve kapasitelerine ilişkin başkaca bir belgenin de sunulmadığı anlaşıldığından anılan iş makineleri girdilerine ilişkin olarak yapılan belgelendirmenin de mevzuata uygun olmadığı ifade edilmiştir.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ekskavatör, traktör skreyper, gps seti ve trencher girdilerini demirbaşında kayıtlı olan makine ve ekipmanlar doğrultusunda belgelendirdiği, YMM onaylı demirbaş listesinin sunulduğu, sunulan belgede ekskavatör, traktör, kazıcı yükleyici, traktör skreyper’a ait maliyet hesaplamalarına, teknik özelliklerine ve analizlerde hangi poz numaralarında kullanıldığına ilişkin bilgilerin yer aldığı, dolayısıyla anılan isteklinin gereken bilgileri sunduğu ve bu haliyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul’un “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararının, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak “ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının nakliye mesafesi ve iş makinelerine ilişkin açıklamalarının uygun olmadığı ” şeklindeki gerekçelerine katılmıyorum.