KİK Kararı: 2023/UM.II-735

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/028
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 10.05.2023
Karar No : 2023/UM.II-735
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Akdamar Sağlık Ürünleri Elektr. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Van İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1066157 İhale Kayıt Numaralı “7 (Yedi) Kısım Laboratuvar Testleri Mal Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Van İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 22.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “7 (Yedi) Kısım Laboratuvar Testleri Mal Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Akdamar Sağlık Ürünleri Elektr. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin 30.03.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.04.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.04.2023 tarih ve 89848 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan bila tarih dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/547 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kamu İhale Kurulu’nun 01.02.2023 tarih ve 2023/UM.II-243 sayılı kararı ile “…ihalenin başvuruya konu 5’inci kısmına ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli ARN Grup Sağ. Hiz. Med. Ürün San. Tic. A.Ş.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin iddia konusu 1, 4, 8, 13, 17, 20’nci maddelerindeki düzenlemelere uygun olup olmadığının tespiti için mevzuata uygun şekilde demonstrasyon yapılması ve ihale kararının demonstrasyon sonucuna göre yeniden değerlendirme yapılarak alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde düzeltici işlem belirlendiği, anılan Kurul kararının gereklerini yerine getirmek üzere idarece gerçekleştirilen demonstrasyon sonucunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın uygun olduğuna karar verildiği; fakat,

a) Demonstrasyonda, teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 17’nci maddesindeki “Cihaz üzerinde dahili dotmatrix yazıcı olmalı ve harici yazıcı bağlanabilmelidir.” düzenlemesini karşılamadığının tespit edildiği ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda “ilgili firmanın demonstrasyona getirdiği ve dosyada teklif ettiği sistem ile beraber, sisteme entegre yazıcı, harici dotmatrix yazıcı ve lazer yazıcı olmak üzere 3 farklı tipte yazıcı opsiyonu tarafımıza tanıtılmış ve çıktı alınmıştır.” ifadelerine yer verildiği halde, teklifin uygun görülmesinin mevzuata aykırı olduğu, dilekçede sunulan görsellerden dahi bu durumun anlaşılabileceği,

b) Demonstrasyonda, teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 20’nci maddesindeki “çalışma için gerekli olan numune kabı ve ph stribi hasta sayısı kadar firma tarafından ücretsiz tedarik edilecektir.” düzenlemesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin deneme yapılmadığı ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda bu hususa ilişkin açıklama yapılmadığı,

c) Demonstrasyonda, teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 1’inci maddesindeki “Cihaz semen paremetrelerinin ve semen özelliklerinin kantitatif değerlendirmesinin otomatik olarak yapabilmelidir.” düzenlemesini karşılamadığının tespit edildiği, cihazın otomatik olmadığı, demonstrasyon işleminde fotoğrafların kullanıcılar tarafından çekildiği, idarenin şikayete cevap yazısından da bu durumun anlaşıldığı,

d) Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesindeki taze numune analizinin 2 dakikadan daha kısa sürede yapılabilmesi kuralının da teklif edilen cihazın manuel olması nedeni ile karşılanamayacağı,

e) Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde “Cihaz taze, dondurulmuş ve yıkanmış semen numunesini analiz yapabilmelidir.” düzenlemesinin bulunduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin cihazının bu düzenlemeye uygun olmadığı ve yapılan demonstrasyonda da bu durumun test edilebilmesinin imkansız olduğu, zira demonstrasyonun gerçekleştirildiği yerin bu testlerin yapılabileceği nitelikte bir androloji laboratuvarı olmadığı, daha önce kurum labaratuvarında yıkanmış veya donmuş semen (sperm) çalışması yapılmadığı, demonstrasyon işleminde bu teknik değerlendirmenin yapılmasının fiilen imkansız olduğu ve idarenin bu konuda üstü kapalı bir cevap verdiği,

f) Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde “Cihaz kendi hafızasında 500 semen numunesinin sonucunu saklayabilmelidir.” denildiği ve devamında bilgisayar bağlanıldığında kapasitenin artırılmasının istenildiği; oysaki idarenin şikayete cevabında cihaza bağlı bilgisayar hafızasından söz edildiği, bu durumda cihazın Teknik Şartname’de yer alan şartı taşımadığı,

2. Birinci iddia kapsamında açıklamaların özellikle dotmatrix yazıcıya ilişkin kısmının teklifin geçersizliğini açıkça ortaya koyduğu bununla birlikte tereddüt halinde teknik görüş alınması gerektiği; itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi kapsamında idarenin şikayet üzerine aldığı kararda yer alan hususlar da bulunduğundan idarenin ilk şikayet başvurusu kapsamında firmadan talep ederek incelediği cihaz katalogları üzerinden teknik görüş alınması gerektiği, çünkü ihaleyi gerçekleştiren idarenin demonstrasyon işlemini şeffaflık ilkesine aykırı biçimde, ayrıntılı değerlendirme içermeksizin tamamladığı, demonstrasyon işleminin gerekçeli yapılması, kameraya alınması ve firmalarının da davet edilmesiyle ilgili açık, yazılı şikayetlerine rağmen idarenin süresinde cevap vermediği,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dokümanına aykırı bir şekilde teklif verdiği ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi kapsamında, “yetki ve sorumluluğun ihale komisyonunda olduğu” veya “teknik şartnameye uygunluğa muayene kabul aşamasında bakılacağı” değerlendirmelerine yer verilmemesi gerektiği; zira her işlemin yetki ve sorumluluğunun zaten idarede olduğu, itirazen şikayet ekonomik açıdan en avantajlı teklif haline gelebilmek için yapıldığından cihazın teknik şartnameye aykırılığının muayene ve kabul aşamasında tespit edilmesinin de itirazen şikayet başvurucusu açısından öneminin ve hukuki yararının olmadığı, özellikle Teknik Şartname’nin 17’nci maddesine aykırılıkla ilgili bizzat idarece yapılan tespitin dikkate alınması, gerekiyorsa konuyla ilgili olarak idarede bulunan kataloglar dikkate alınarak teknik görüş alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde, “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici düzenlemelere yer verilemez.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.

(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.

(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.

(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde teknik şartnamenin hazırlanması” başlıklı 55’inci maddesinde “55.1. İdare tarafından mal alımı ihalelerinde alım konusu mal veya malların teknik kriterlerinin ve özelliklerinin belirtildiği teknik şartname hazırlanması zorunludur. Teknik şartnamenin hazırlanmasında, 4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesi ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 14 üncü maddesinin esas alınması gerekmektedir.

55.2. Teknik şartnamede aday veya isteklinin ihaleye katılımda teknik yeterliğe ilişkin sunacağı belgelere yönelik düzenleme yapılması durumunda bu belge veya belgelere ön yeterlik şartnamesinin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin ilgili alt maddesinde veya idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin ilgili alt maddesine yer verilmesi gerekmektedir. Teknik şartnamede yapılan düzenleme ile ön yeterlik şartnamesi ve/veya idari şartnamede yapılan düzenlemelerin birbiriyle uyumlu olması gerekmektedir…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihaleleri” başlıklı 60’ıncı maddesinde, “60.4. İhale sürecinde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin teknik ve mesleki yeterliğinin saptanması için istenilen belgelerin idari şartnamelerin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin “mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” alt bendinde gösterilmesi gerekmektedir. Teknik şartname ile idari şartnamenin birbirine uyumlu bir şekilde hazırlanması gerekmektedir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 7 (yedi) Kısım Laboratuvar Testleri Mal Alım İşi

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

7(Yedi) Kısım Laboratuvar Testleri Mal Alım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: İlgili İdarelerin Laboratuvar Depolarına Teslim Edilecektir” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.3.4.

1- Teklif edilen malzemelerin üretici veya ithalatçı firmaları ile bu firmaların adı altında ihaleye istekli olarak teklif veren bayilerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını belgelemeleri ve bu belgeyi ihale dosyası içinde sunmaları zorunludur. İhaleye katılan istekliler, teklifleri ekinde teklif ettikleri ürünün TITUBB/UTS sisteminin kayıtlı ve onaylı Tıbbi Cihaz/ürün olduğunu belgeleyecek ve teklif vermiş olduğu her cihaz ve kitin UBB barkod numaraları yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edeceklerdir.

2- UBB gerektirmeyen ürünler için ise bu ürünlerin UBB gerektirmediğine dair gerekçeli yazısını yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edeceklerdir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

…

7.7.2. İhale Komisyonu gerek duyduğu takdirde firmaların tümünden veya birkaçından teklif ettikleri sistemler/Cihazlar için bir bütün olarak tüm alt sistemler, ekipmanlarla ilgili yeterli süre verilerek demonstrasyon yapmasını isteyebilecektir. Tüm demonstrasyon masrafları yüklenici firmaya aittir.” düzenlemeleri,

Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. - Teklif edecek cihazların sözleşme bitim tarihine kadar 15 yaşını geçmeyeceğini muayene kabul aşamasında belgelendirecektir.

- İhale konusu malın/malların teknik şartnamesinde istenilen ancak sözleşme ve idari şartnamede yer verilmemiş bilgi ve belgeler muayene ve kabul aşamasında sunulacaktır.
- Bu İdari şartnamede yer almayan hususlarda, yürürlükteki ilgili mevzuat ve söz konusu işin sözleşme tasarısında ve teknik şartnamesinde belirtilen hükümler geçerlidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’de “Kit Karşılığı Spermiyogram Cihazı Kullanma Uygulaması A.Konu: Kit Karşılığı Spermiyogram Cihazı Alımı

Kit Karşılığı Spermiyogram Cihazı Alımı

S.NO

CİNSİ

MİKTARI

BİRİMİ

1

Sperm Analiz Testi

12000

TEST

Sperm Analiz Cihazı Teknik Şartnamesi

1. Cihaz semen parametrelerinin ve semen özelliklerinin kantitatif değerlendirmesini otomatik olarak yapabilmelidir.
2. Cihaz semen numunesinden Total Sperm Konsantrasyonu, % Motilite, % ProgresifMotilite, % İmmotilite, % Normal Morfoloji, Motil Sperm Konsantrasyonu, ProgresifMotil Sperm Konsantrasyonu, Fonksiyonel Sperm Konsantrasyonu, Ortalama Hız, parametrelerini çalışabilmelidir. Cihaza bu parametrelerin dışında dışarıdan veri girilebilmelidir (pH lökosit, sayısı gibi)
3. Klas A (hızlı, düz hatta hareketli), Klas B (yavaş, düz hatta hareketli), Klas C (yerinde hareketli) ve Klas D (hareketsiz) değerlendirmesi yapabilmelidir.
4. Cihaz taze numune analizini 2 dakikadan daha kısa bir sürede yapabilmelidir.
5. Cihaz normal hacimdeki ve çok az hacimdeki semen numuneleriyle de analiz yapabilmelidir.
6. Cihaz semen numunesinin analizinde elektro-optik, bilgisayar algoritması ve video mikroskobik teknolojilerini kullanmalıdır.
7. Cihazın görüntüleme sistemi büyütme yapabilecek kapasitede olmalıdır.
8. Cihaz taze, dondurulmuş ve yıkanmış semen numunesinin analizini yapabilmelidir.
9. Cihaz çalışma için özel disposable enjektör veya özel disposable slide kullanmalıdır ve çalışma öncesi numune dilüsyonu gerekmemelidir.
10. Cihaz bilgisayar uyumlu olmalıdır.
11. Cihazın uyarı mesajları işletim ekranında görülebilmeli ve kullanıcıyı yönlendirebilmelidir.
12. Cihazın en az 2 farklı seviyede (sıfır ve yüksek) iç kalite kontrol materyalleri olmalıdır. Latex boncuklar yada stabilize sperm kullanılarak kontrol edilebilmelidir.
13. Cihaz kendi hafızasında 500 semen numunesi sonucunu saklayabilmelidir. Cihaza bilgisayar bağlandığında, bilgisayar kapasitesine bağlı olarak saklanılan hasta sonucu sayısı artırılabilmelidir.
14. Aynı hastaya ait hasta raporları bilgisayar programı sayesinde arşivlenebilmeli ve istenilen parametrenin grafiği incelenebilmelidir.
15. Cihaz bilgisayara veri aktarımı yapabilmelidir.
16. Bilgisayar programı ile sperm hareketliliğinin video kaydı yapılabilmeli ve fotoğrafı çekilebilmelidir. Çekilen fotoğraf istenildiğinde hasta raporuna eklenebilmelidir.
17. Cihaz üzerinde dahili dotmatrix yazıcı olmalı ve harici yazıcı bağlanabilmelidir.
18. Kullanım programı kolay olmalıdır.
19. Cihaz ve kitler Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı ve onaylı olmalıdır.
20. Çalışma için gerekli olan numune kabı ve ph stribi hasta sayısı kadar firma tarafından ücretsiz tedarik edilecektir.
21. Cihazın ihtiyaç duyduğu kadar temizlik kiti (kurum yetkililerinin talebi doğrultusunda) ve likefiye olmayan hastalarda kullanılmak üzere toplam test sayısının %4’ü kadarlık likefaksiyon kiti firma tarafından ücretsiz temin edilecektir.
22. Kullanıcıda doğabilecek kit kayıpları ve cihaz arızası firma tarafından ücretsiz karşılanacaktır
23. Kontrol ve kalibrasyon kit kayıpları firma tarafından karşılanacaktır.
24. Cihazı veren firma ücretsiz olarak barkot okuyucu, Bilgisayar ve yazıcı verecektir.
25. Firma cihaza üç (3) ayda bir ücretsiz bakım yapacaktır.
26. Cihaz eğitimi firma tarafından ücretsiz verilecektir.
27. Hasta barkotları dahili yada harici barkot okuyucu ile cihaza tanımlana bilmeli barkotların manuel yazılmasına gerek kalmamalıdır.
28. Cihaz otomasyon sistemine spermiyogram sonuçları gönderebilmelidir.
29. Kitlerin son kullanma tarihine üç ay kala firma tarafından yeni miatlılarla değiştirilecektir.
30. Sözleşme tarihi bitmiş olsa dahi eldeki kitler bitinceye kadar cihaz birimimizde kalacaktır.
31. Ürün laboratuvarda test edildikten sonra uygunluk verilecek.
32. Uygunluk verilmeyen ürünler değerlendirme dışı kalacaktır.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

İhalenin başvuru konusu 5. kısmının “Kit Karşılığı Spermiyogram Cihazı” alımına ilişkin olduğu, ihale üzerinde bırakılan ARN Grup Sağ. Hiz. Med. Ürün San. Tic. A.Ş.nin sunduğu yeterlik bilgileri tablosunda teklif edilen cihaza ilişkin olarak Shangai Jida Marka TSP-201 Model Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazı şeklinde beyanda bulunulduğu ve Teknik Şartname’ye cevaplarının ise,

“1) İstekliler cihazlara/kitlere/malzemelere hangi ........marka, ........model ve tip olduğunu belirterek şartnameye cevap vereceklerdir.

UBB: 6924528423230– TSP–201–S. JIDA MARKA OTOMATİK SPERM ANALİZ CİHAZI UBB: 6924528423247– TSP–202–S. JIDA MARKA OTOMATİK SPERM ANALİZ CİHAZI İÇİN SLİDE UBB: 6924528423315– TSP–203–S. JIDA MARKA OTOMATİK SPERM ANALİZ CİHAZI İÇİN 2 SEVİYE KONTROL SOLÜSYONU UBB: 6924528423322– TSP–204–S. JIDA MARKA OTOMATİK SPERM ANALİZ CİHAZI İÇİN 3 SEVİYE KONTROL SOLÜSYONU UBB: 6924522384315– TSP–205–S. JIDA MARKA OTOMATİK SPERM ANALİZ CİHAZI İÇİN KALİBRATÖR UBB: 6924522384322– TSP–206–S. JIDA MARKA OTOMATİK SPERM ANALİZ CİHAZI İÇİN LİKEFAKSİYON KİTİ

KİT KARŞILIĞI SPERMİYOGRAM CİHAZI KULLANMA UYGULAMASI A. KONU: KİT KARŞILIĞI SPERMİYOGRAM CİHAZI ALIMI KİT KARŞILIĞI SPERMİYOGRAM CİHAZI ALIMI S.N. CİNSİ MİKTARI BİRİMİ 1 SPERM ANALİZ TESTİ 12.000 TEST SHANGHAI JIDA MARKA TSP-201 MODEL TAM OTOMATİK SPERM ANALİZ CİHAZI TEKNİK ŞARTNAMESİ

1. Teklif etmiş olduğumuz Shanghai Jida Marka TSP-201 Model Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazımız semen parametrelerinin ve semen özelliklerinin kantitatif değerlendirmesini otomatik olarak yapabilmektedir.

2. Teklif etmiş olduğumuz Shanghai Jida Marka TSP-201 Model Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazımız semen numunesinden Total Sperm Konsantrasyonu, % Motilite, % Progresiftv1otilite, % İmmotilite, % Normal Morfoloji, Motil Sperm Konsantrasyonu, Progresif Motil Sperm Konsantrasyonu, Fonksiyonel Sperm Konsantrasyonu, Ortalama Hız, parametrelerini çalışabilmektedir. Cihazımıza bu parametrelerin dışında pH, lökosit sayısı gibi dışarıdan veri girilebilmektedir.

3. Klas A (hızlı, düz hatta hareketli), Klas B (yavaş, düz hatta hareketli), Klas C (yerinde hareketli) ve Klas D (hareketsiz) değerlendirmesi yapabilmektedir.

4. Teklif etmiş olduğumuz Shanghai Jida Marka TSP-201 Model Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazımız taze numune analizini 2 dakikadan daha kısa bir sürede yapabilmektedir.

5. Teklif etmiş olduğumuz Shanghai Jida Marka TSP-201 Model Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazımız normal hacimdeki ve çok az hacimdeki semen numuneleriyle de analiz yapabilmektedir.

6. Teklif etmiş olduğumuz Shanghai Jida Marka TSP-201 Model Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazımız semen numunesinin analizinde elektro-optik, bilgisayar algoritması ve video mikroskobik teknolojilerini kullanmaktadır.

7. Teklif etmiş olduğumuz Shanghai Jida Marka TSP-201 Model Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazımızın görüntüleme sistemi büyütme yapabilecek kapasitededir.

8. Teklif etmiş olduğumuz Shanghai Jida Marka TSP-201 Model Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazımız taze, dondurulmuş ve yıkanmış semen numunesinin analizini yapabilmektedir.

9. Teklif etmiş olduğumuz Shanghai Jida Marka TSP-201 Model Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazımız çalışma için özel disposable slide kullanmaktadır ve çalışma öncesi numune dilüsyonu gerekmemektedir.

10. Teklif etmiş olduğumuz Shanghai Jida Marka TSP-201 Model Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazımız bilgisayar uyumludur.

11. Teklif etmiş olduğumuz Shanghai Jida Marka TSP-201 Model Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazımız uyarı mesajları işletim ekranında görülmekte ve kullanıcıyı yönlendirebilmektedir.

12. Teklif etmiş olduğumuz Shanghai Jida Marka TSP-201 Model Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazımızın en az 2 farklı seviyede (sıfır ve yüksek) iç kalite kontrol materyalleri bulunmaktadır. Latex boncuklar kullanılarak kontrol edilebilmektedir.

13. Teklif etmiş olduğumuz Shanghai Jida Marka TSP-201 Model Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazımız kendi hafızasında 500 semen numunesi sonucunu saklayabilmektedir. Cihazımıza bilgisayar bağlandığında, bilgisayar kapasitesine bağlı olarak saklanılan hasta sonucu sayısı artırılabilmektedir.

14. Aynı hastaya ait hasta raporları bilgisayar programı sayesinde arşivlenebilmekte ve istenilen parametrenin grafiği incelenebilmektedir.

15. Teklif etmiş olduğumuz Shanghai Jida Marka TSP-201 Model Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazımız bilgisayara veri aktarımı yapabilmektedir.

16. Teklif etmiş olduğumuz Shanghai Jida Marka TSP-201 Model Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazımız bilgisayar programı ile sperm hareketliliğinin video kaydı yapılabilmekte ve fotoğrafı çekilebilmektedir. Çekilen fotoğraf istenildiğinde hasta raporuna eklenebilmektedir.

17. Teklif etmiş olduğumuz Shanghai Jida Marka TSP-201 Model Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazımıza harici yazıcı bağlanabilmektedir.

18. Teklif etmiş olduğumuz Shanghai Jida Marka TSP-201 Model Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazımız kullanım programı kolaydır.

19. Teklif etmiş olduğumuz Shanghai Jida Marka TSP-201 Model Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazımız ve kitleri Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı ve onaylıdır.

20. Teklif etmiş olduğumuz kalemin uhdemizde kalması halinde, teklifimizde beyan ettiğimiz Shanghai Jida Marka TSP-201 Model Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazımızın çalışması için gerekli olan numune kabı ve pH stribi hasta sayısı kadar firmamız tarafından ücretsiz tedarik edilecektir.

21. Teklif etmiş olduğumuz kalemin uhdemizde kalması halinde, teklifimizde beyan ettiğimiz Shanghai Jida Marka TSP-201 Model Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazımızın ihtiyaç duyduğu kadar temizlik kiti (ilgili kurum yetkililerinin talebi doğrultusunda) ve likefiye olmayan hastalarda kullanılmak üzere toplam test sayısının ¼ 'ü kadarlık likefaksiyon kiti firmamız tarafından ücretsiz temin edilecektir.

22. Kullanıcıdan doğabilecek kit kayıpları ve cihaz arızası firmamız tarafından ücretsiz karşılanacaktır.

23. Kontrol ve kalibrasyon kit kayıpları firmamız tarafından karşılanacaktır.

24. Teklif etmiş olduğumuz kalemin uhdemizde kalması halinde, teklifimizde beyan ettiğimiz Shanghai Jida Marka TSP-201 Model Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazımızın ile birlikte firmamız tarafından ücretsiz olarak barkot okuyucu, Bilgisayar ve yazıcı verilecektir.

25. Teklif etmiş olduğumuz kalemin uhdemizde kalması halinde, teklifimizde beyan ettiğimiz Shanghai Jida Marka TSP-201 Model Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazımıza firmamız tarafından üç (3) ayda bir ücretsiz bakım yapılacaktır.

26. Teklif etmiş olduğumuz kalemin uhdemizde kalması halinde, teklifimizde beyan ettiğimiz Shanghai Jida Marka TSP-201 Model Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazımızı kullanacak kurum personellerinin eğitimi firmamız tarafından ücretsiz verilecektir.

27. Hasta barkotları dahili ya da harici barkot okuyucu ile cihaza tanımlana bilir ve barkotların manüel yazılmasına gerek kalmamaktadır.

28. Teklif etmiş olduğumuz kalemin uhdemizde kalması halinde, teklifimizde beyan ettiğimiz Shanghai Jida Marka TSP-201 Model Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazımız otomasyon sistemine spermiyogram sonuçlarını gönderebilmektedir.

29. Kitlerin son kullanma tarihine üç ay kala firmamız tarafından yeni miatlılarla değiştirilecektir.

30. Sözleşme tarihi bitmiş olsa dahi kurum bünyesinde bulunan kitler bitinceye kadar cihazımız ilgili biriminizde çalışmaya devam edecektir.

31. Teklif etmiş olduğumuz kalemin uhdemizde kalması halinde, teklifimizde beyan ettiğimiz Shanghai Jida Marka TSP-201 Model Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazımızın laboratuvarda test edildikten sonra uygunluk verileceğini kabul ederiz.

32. Uygunluk verilmeyen ürünlerin değerlendirme dışı kalacağını kabul ederiz.” şeklinde olduğu ve cihaz kataloğunun ve cihaza ilişkin belgelerin de sunulduğu tespit edilmiştir.

İhale komisyonunun 05.12.2022 tarihli ilk kararı ile ihalenin ARN Grup Sağ. Hiz. Med. Ürün San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin 09.12.2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin bila tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 23.12.2022 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 02.01.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, itirazen şikayet incelemesi üzerine alınan 01.02.2023 tarih ve 2023/UM.II-243 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile, “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin başvuruya konu 5’inci kısmına ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli ARN Grup Sağlık Hiz. Med. Ür. San. Tic. A.Ş.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin iddia konusu 1, 4, 8, 13, 17, 20’nci maddelerindeki düzenlemelere uygun olup olmadığının tespiti için mevzuata uygun şekilde demonstrasyon yapılması ve ihale kararının demonstrasyon sonucuna göre yeniden değerlendirme yapılarak alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,

Anılan kararın gereğini yerine getirmek üzere idarenin 13.02.2023 tarihli ve “Demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi” konulu yazı ile ARN Grup Sağ. Hiz. Med. Ürün San. Tic. A.Ş.yi 22.02.2023 tarihinde demonstrasyon için hastane laboratuvarında hazır bulunmaya davet ettiği, ARN Grup Sağ. Hiz. Med. Ürün San. Tic. A.Ş.nin deprem bölgesinde bulunması sebebiyle dilekçe ile ilettiği demonstrasyon işleminin ertelenmesi talebinin, idarece uygun görüldüğü ve demonstrasyon için 01.03.2023 tarihinde teklif edilen sistem/cihazların hazır bulundurulmasının anılan istekliden yazı ile istenildiği, ayrıca 28.02.2023 tarihli yazı ile başvuru sahibi istekli Akdamar Sağlık Ürünleri Elektr. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin 09.02.2023 tarihli dilekçe ile ilettiği demonstrasyona dahil olma talebinin kabul edildiği ve 01.03.2023 tarihinde yapılacak olan demonstrasyona izleyici olarak katılabileceğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyasında bulunan 01.03.2023 tarihli demonstrasyon tespit tutanağından demonstrasyon işleminin gerçekleştirildiği anlaşılmış olup tutanakta biyolog, Üroloji Uzmanı ve Uzman Dr. unvanlı şahısların imzaları ile ARN Grup Sağ. Hiz. Med. Ürün San. Tic. A.Ş. kaşesi ve kaşe üzerinde imzanın bulunduğu, tutanak içeriğinde “Kurumumuz tarafından düzenlenmiş olan 2022/1066157 İKN’li “7 (Yedi) Kısım Laboratuvar Testleri Mal Alım İşi” ihalemize “ARN Grup Sağlık Hizmetleri Medikal Ürünler Sanayi Ticaret Anonim Şirketi” tarafından “5. KISIM (5. Kısım (Spermiyogram Analiz Testi) 24 Aylık)” kalemine sunmuş olduğu teklifine istinaden 01.03.2023 tarihi ve 10:00’da teklifte beyan edilen “SHANGHAI JIDA ELECTRONIC INSTRUMENT CO. LTD” tarafından üretilen “JIDA” Marka “TSP-201” Model “Sperm Analiz Cihazı” ile demonstrasyona hazır olduğu görülüp 10:45 itibariyle çalışmaya başlanılmıştır.

Demonstrasyon çalışması öncesinde cihaz hazır vaziyette iken firmadan cihaz üzerinde 01.02.2023 tarih ve 2023/UM.II-243 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararında belirtilmiş olan itiraz konusu ilgili kısım teknik şartnamesinin 1., 4., 8., 13., 17.ve 20. maddelerine tek tek açıklama talep edilmiş olup, itiraz konusu maddeler ve ilgili kısmın 32 maddeden oluşan teknik şartnamesinde talep edilen teknik hükümlerin tamamı için detaylı açıklamalar Demonstrasyon Komisyonumuza yapılmıştır.

Demonstrasyon uygulaması aşamasında teknik şartnamede talep edilen teknik detaylar komisyonumuz tarafından sistem ve hasta sonuç olarak değerlendirilmiş, karşılaştırılmalar yapılmış ve teklif edilen cihaz demonstrasyonun’da ikna edici sonuçlar elde edilmiştir.

İhalemiz ilgili kalemine teklif veren “ARN GRUP SAĞLIK HİZMETLERİ MEDİKAL ÜRÜNLER SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ” ihalemize katılımında teklif etmiş olduğu SHANGHAI JIDA ELECTRONIC INSTRUMENT CO. LTD.” tarafından üretilen “JIDA” Marka “TSP-201” Model “Sperm Analiz Cihazı” ile en avantajlı teklif konumunda olup, demonstrasyon uygulamasında şartname hükümlerinin tamamını karşıladığına Demonstrasyon Komisyonumuzca
Oybirliği ile karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İdarece gerçekleştirilen demonstrasyon işleminin ardından alınan 17.03.2023 tarihli ihale komisyonu kararında “Kamu İhale Kurulunca 01/02/2023 tarih 2023/UM.II-243 nolu sayı ile alman karara istinaden; ihalenin 5. Kısmı (Spermiyogram Analiz Testi)’na ilişkin olarak 01/03/2023 tarihinde demonstrasyon yapılmıştır. Yapılan demonstrasyon sonucunda, E-35689571-949- 210730207 sayı ile tutulan demonstrasyon tespit tutanağında ARN Grup Sağlık Hiz. Med. Ürün. San. Tic. A.Ş. firmasının ihaleye sunmuş olduğu “JIDA” marka “TSP-201” model “Sperm Analiz Cihazı” şartname hükümlerinin tamamını karşıladığı bilirkişilerce tespit edilmiştir. Bu nedenle ihalenin 5. Kısım (Spermiyogram Analiz Testi) için ekonomik açıdan en uygun teklifi sunan ARN Grup Sağlık Hiz. Med. Ürün. San. Tic. A.Ş. adlı firma üzerine ihale edilmesine karar verilmiştir” denilerek ihalenin ARN Grup Sağ. Hiz. Med. Ürün San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi üzerine başvuru sahibi isteklinin 30.03.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikayet üzerine aldığı kararda “Kurumumuzun 2022/1066157 İKN numarası ile alımını gerçekleştirdiği “ 7 Kısım Laboratuvar Testleri Mal alımı İşinin 5.Kısmı olan “Spermiyogram Analiz Testi” kalemi için teklif veren firmalar arasından ARN Grup Anonim Şirketi’nin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmiş olup bu kararın katılımcı firmalara tebliğ ile başlayan itiraz süreçleri sonunda KİK’in 01.02.2023 tarihli ve 2023/UM.II-243 sayılı kararı ile düzeltici işlem tesis edilmesine ilişkin karar yayımlanmıştır. Kurumumuz ilgili kararda da açıkça belirtildiği gibi, ilgili şartnamenin itiraza konu 1., 4., 8., 13., 17. ve 20. maddeleri açısından uygunluğunu teyit etmek için ARN Grup Anonim Şirketi firmasının teklif ettiği cihaz için demonstrasyon yapılmasına karar vermiş bu talebi ilgili firmaya EKAP üzerinden tebliğ etmiştir. Bu tebliğe istinaden ilgili firma belirtilen gün ve saatte kurum laboratuvarında teklif ettiği sistem ile hazır bulunmuş ve demonstrasyon çalışmasına başlanmıştır. Ayrıca firmanızın yaptığı başvuruya istinaden demonstrasyon sürecini izlemek amaçlı onay verilmiş ve bu kararda EKAP üzerinden tarafınıza bildirilmiştir. Tebliğde belirtilen gün ve saatte ilgili firma ve işin uzmanı olan komisyon üyelerimiz çalışma için laboratuvarda hazır bulunmuşlar ancak firmanızı temsile yetkili olduğunu belgeleyen (vekâletname ya da yetki belgesi ile) herhangi bir kişi laboratuvarda hazır bulunmamıştır. Firma hazır olmasına rağmen tebliğde yazan demonstrasyon saatinden yaklaşık 1 saat sonra başlayan çalışmaya izleyici olarak katılmaya uygun bir evrak komisyonumuza sunulamamıştır. İlgili demonstrasyon çalışması işin uzmanı olan komisyon üyelerimizin huzurunda yapılmış olup KİK’in belirttiği ve itirazınıza konu 1., 4., 8., 13., 17. ve 20. maddeler haricinde bahsi geçen kısmın teknik şartnamesindeki tüm maddeler açısından tek tek değerlendirmeler, hasta karşılaştırması, değişik örnek çalışmaları, analizin otomatik olup olmadığı vb. tüm yönleri ile tek tek incelenmiş, çalışılmış ve komisyon huzurunda kanıtlanmıştır. Yine KİK’in kararında belirtildiği üzere ilgili demonstrasyon çalışması sonucunda, ilgili firmanın teklif ettiği itiraza konu cihazın tüm şartname hükümlerine uygun olduğunu belirten komisyonca düzenlenen demonstrasyon tutanağına istinaden kesinleşen ihale kararı yeniden tanzim edilmiş ve katılımcı firmalara tebliğ edilmiş ve mevzuata uygun olarak süreç devam ettirilmiştir. Bu çerçevede 30.03.2023 tarihli kurumlunuza yaptığınız itiraz dilekçenizde belirttiğiniz ve ithamda bulunduğunuzun aksine KİK kararı harfiyen ve mevzuata uygun şekilde yerine getirilip ihale süreci devam ettirilmiştir.

İlgili itirazınızın 2. maddesinin alt başlıklarında yine ilgili cihazın teknik şartnamedeki bazı maddeleri karşılamadığını ifade etmişsiniz. Bu çerçevede bahsi geçen maddelere ilgili sistemin uyduğuna dair açıklamalarımız aşağıdadır.

a)İlgili sistem belirttiğinizin aksine bir mantık ile çalışmakta olup 200 semen hücresinin işaretlenmesi, bunların manuel sayımı gibi bir süreç yaşanmamaktadır. Aksine kullanıcıdan bağımsız numunenin analizini sağlayan şartname maddelerinde talep ettiğimiz analiz parametrelerinin tamamını ve daha fazla parametreyi müdahale olmadan analiz edip raporlayan bir fotoğraflama ve video çekim analizi ile çalışmaktadır. Bu yönüyle 1. Madde de talep ettiğimiz özellik olan; cihaz semen parametrelerinin ve semen özelliklerinin değerlendirmesini otomatik olarak yapabilmektedir. Aynı şekilde ihalemizin kapsamı her ne kadar mal alımı olsa da yani SUT kodlarına herhangi bir atıf olmasa da bu yönüyle ilgili sistem 704.631 kodu ile tanımlanan Spermiyogram (tam otomatize) başlığı altında işlem görebilir konumdadır.

b)Demonstrasyona tabi tutulan ve ihaleye teklif edilen cihazın analiz süresinin hasta kayıt süreci de dahil olmak üzere hasta başı 2 dakikadan daha kısa olduğu demonstrasyon esnasında yapılan karşılaştırma çalışmalarında da tespit edilmiştir. Çalışılan hasta numuneleri aynı zamanda manuel sayım tekniği ile de doğrulanmış olup ilgili sistemin verdiği hasta sonuçları hem klinik ile hem de referans teknik ile uyumlu bulunmuştur. Bu çerçevede analiz için ilgili madde de belirttiğiniz şekilde tek tek 200 semen işaretlenmesi vb. işlemler söz konusu değildir.

c)İlgili cihazın belirtilen numune tipleri ile analiz yapabildiği ihale komisyonumuz tarafından tespit edilmiştir.

d)Bahsi geçen sistemin bileşenlerinin neler olduğu nettir. Belirttiğiniz bilgisayar harici bir bilgisayar olmayıp sistemin bir parçası ve cihaz kapsamında yer alan bir yapıdır. Analizin ve sürecin yönetiminin yapıldığı yazılımın yüklü olduğu bilgisayarı sanki cihazdan bağımsız bir yapıymış gibi görmek doğru olmayıp, laboratuvarlarda mevcut diğer çoğu otoanalizörler bile bağlı oldukları bilgisayarlar olmaksızın ne çalışabilmekte ne de herhangi bir kayıt alabilmektedir. Bu yönüyle bahsettiğiniz bilgisayar sistem dışı bir yapı olmayıp cihazın bir bileşenidir. Hasta kayıtlarının da tutulduğu, analizin de yapıldığı, hasta kaydının da yapıldığı ana bileşen konumundadır. Dolayısıyla ilgili madde için de firmanın teklif ettiği sistem şartname de talep ettiğimiz gerekleri yerine getirmektedir.

e)İlgili firmanın demonstrasyona getirdiği ve dosyada teklif ettiği sistem ile beraber, sisteme entegre yazıcı, harici dot matriks yazıcı ve harici laser yazıcı olmak üzere 3 farklı tipte yazıcı opsiyonu tarafımıza tanıtılmış ve çıktı alınmıştır.

Tüm bu bahsi geçen ve geçmeyen şartname maddelerinin uygunluğu tek tek komisyonumuz tarafından kontrol edilmiş ve uygulamalı olarak teyit ettirilmiştir. Bu demonstrasyon çalışması sonucunda da uygunluk verilmiş olup, itirazınıza konu tüm maddeler hususunda itirazınızın reddine karar verilmiştir.” denildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen demonstrasyon tutanağı ve idarenin şikayet üzerine aldığı karardan anlaşıldığı üzere, idare tarafından Teknik Şartname’nin itirazen şikayet konusu 1, 4, 8, 13, 17 ve 20’nci maddeleri açısından demonstrasyonun 01.03.2023 tarihinde idarece yapıldığı ve yukarıda belirtilen uzmanlarca imzalanarak tutanağa bağlandığı, anılan tutanakta “…itiraz konusu ilgili kısım teknik şartnamesinin 1., 4., 8., 13., 17.ve 20. maddelerine tek tek açıklama talep edilmiş olup, itiraz konusu maddeler ve ilgili kısmın 32 maddeden oluşan teknik şartnamesinde talep edilen teknik hükümlerin tamamı için detaylı açıklamalar Demonstrasyon Komisyonumuza yapılmıştır.

Demonstrasyon uygulaması aşamasında teknik şartnamede talep edilen teknik detaylar komisyonumuz tarafından sistem ve hasta sonuç olarak değerlendirilmiş, karşılaştırılmalar yapılmış ve teklif edilen cihaz demonstrasyonun’da ikna edici sonuçlar elde edilmiştir.” şeklinde değerlendirme yapılarak demonstrasyon sonucunda istenilen cihaz özelliklerinin teknik şartnameye uygun olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

İhale konusu işin şartlarını ve teknik özelliklerini ihale dokümanını hazırlamış ve alımı yapacak olan idarenin en iyi şekilde bilebileceği, alımı yapılacak ürünün istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin demonstrasyon işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığına dair yetki ve sorumluluk ile demonstrasyon üzerinden yapılan değerlendirmeler sonucunda isteklilerin tekliflerinin uygun bulunup bulunmamasındaki nihai karara ilişkin sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu değerlendirildiğinden belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde demonstrasyonda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesi mümkün olamamaktadır. Bu nedenle idarece demonstrasyon ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediğinin değerlendirilmesinde, demonstrasyon konusu edilen Teknik Şartname düzenlemeleri ile demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitler ve alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin iddia konusu 1, 4, 8, 13, 17, 20’nci maddelerindeki düzenlemelere uygun olup olmadığının tespiti için mevzuata uygun şekilde 01.03.2023 tarihinde demonstrasyon işleminin yapıldığı, işlemin komisyon üyeleri ve istekli yetkilisinin imzaları ile tutanağa bağlandığı, anılan tutanakta başvuru konusu edilen hususların incelendiği ve teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin ilgili maddelerine uygun olduğu tespitinin yapıldığı görülmüştür. Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler gereği idarenin usulüne uygun demonstrasyon tutanağındaki değerlendirmelerine dayalı olarak başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.

Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez.

Kurul tarafından gerekli görülen hallerde tarafların ve ilgililerin dinlenmesine karar verilir. Bu durumda, Kurul tarafından tespit edilen tarihte taraflar ve ilgililer dinlenir.

Kurum, itirazen şikayete ilişkin nihai kararını, incelenen ihaleye ilişkin gerekli bilgi ve belgeler ile ihale işlem dosyasının kayıtlara alındığı tarihi izleyen yirmi gün içinde vermek zorundadır. Bu süre 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihaleler ile şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvurularında on iş günü olarak uygulanır.

Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir. Görüşüne başvurulan özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilere (8000) gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarı geçmemek üzere Kurul tarafından belirlenen miktarda ödeme yapılır. Kamu görevlilerinin görüşüne başvurulması halinde ise personele diğer mevzuatta yer alan kısıtlamalara bağlı olmaksızın (5000) gösterge rakamı esas alınmak suretiyle aynı esaslar çerçevesinde ödeme yapılır. Bu fıkra uyarınca yapılacak ödemeler damga vergisi hariç herhangi bir vergi ve kesintiye tabi tutulmaz.

Kurul tarafından verilen bütün kararlar, karar tarihini izleyen beş iş günü içinde taraflara tebligata çıkarılır ve tebligata çıkarıldığı tarihi izleyen beş gün içinde Kurumun internet sayfasında yayınlanır. Kararlara erişim ücrete tabi tutulamaz.

İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükümleri,

Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu tarafından başvurunun ihale üzerinde bırakılan isteklinin cihaz katalogları üzerinden teknik görüş alınmak suretiyle incelenmesi gerektiğine ilişkin iddialarının 01.02.2023 tarihli ve 2023/UM.II-243 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı kapsamında incelendiği ve anılan kararda “Bu tespitlere göre, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak teklif edilen cihaza ait katalog ve benzeri belgelerin sunulmasının istenilmediği; idarenin gerekli görmesi halinde demonstrasyon yapabileceğinin düzenlendiği; ancak idarenin teklif değerlendirmesini katalog üzerinden yaptığı ve demonstrasyon da yapmadığı anlaşılmış olup ihale işlem dosyasında bulunan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihaza ilişkin kataloglar yeterlik kriteri olarak istenen belgeler olmadığından bu aşamada katalog üzerinden teknik görüş istenilmesine olanak bulunmadığı ve teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin İdari Şartname düzenlemesi uyarınca idarece demonstrasyon yapılması suretiyle gerçekleştirilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.” denildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kamu İhale Kurulu tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi anılan Kanun’un 57’nci maddesinde de “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Bu itibarla, söz konusu iddialara yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi istekliye demonstrasyona izleyici olarak katılabilecekleri hususunun idarenin 28.02.2023 tarihli yazısı ile bildirildiği, idarenin şikayet üzerine aldığı kararda söz konusu demonstrasyonda başvuru sahibi istekliyi temsile yetkili olduğunu belgeleyen herhangi bir kişinin laboratuvarda bulunmadığının, ihale üzerinde bırakılan istekli demonstrasyonda hazır olmasına rağmen tebliğde yazan demonstrasyon saatinden yaklaşık 1 saat sonra başlayan çalışmaya izleyici olarak katılmaya uygun bir evrakın komisyona sunulmadığının belirtildiği tespit edilmiş olup demonstrasyonun idarenin ihale üzerinde bırakılan istekliye ve başvuru sahibi istekliye göndermiş olduğu yazılarda belirtilen yer ve saatte usulüne uygun şekilde gerçekleştirildiği ve demonstrasyona katılmama hususundaki sorumluluğun başvuru sahibi istekliye ait olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve tespitler gereği başvuru sahibi isteklinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bunun yanı sıra; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin 6’ncı fıkrasında “…Kısmî teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 54.677,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin şikâyete konu 5’inci kısmının yaklaşık maliyet tutarının 1.744.800,00 TL olduğu dikkate alındığında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 27.322,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 54.677,00 - 27.322,00 = 27.355,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan incelenecek bir husus bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.