KİK Kararı: 2023/UM.II-636

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/025
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 13.04.2023
Karar No : 2023/UM.II-636
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Dağ İş Madencilik Nak. Haf. İnş. Petrol San. ve Tic. Ltd .Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yenişehir Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/178275 İhale Kayıt Numaralı “Temel, Alt Temel Malzemesi, Taş Tozu Temini ve Nakli Mal” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yenişehir Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 17.03.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temel, Alt Temel Malzemesi, Taş Tozu Temini ve Nakli Mal” ihalesine ilişkin olarak Dağ İş Madencilik Nak. Haf. İnş. Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.03.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.03.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.03.2023 tarih ve 85395 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.03.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/435 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2022/1423874 İKN’li ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesi gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli ile “sözleşme belgelerinde eksiklik olduğu” gerekçesiyle sözleşme imzalanmadığı, söz konusu durumun kendilerine bildirilmediği ve ihalenin iptal edildiği, söz konusu ihalenin iptaline sebep olan isteklinin herhangi bir yaptırıma maruz kalmadığı ve idare tarafından tekrar aynı birim fiyat teklif cetveline sahip şikayete konu 2023/178275 İKN’li ihaleye çıkıldığı, aynı isteklinin ihaleye teklif vererek ihalenin üzerinde bırakılmasının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “…1)İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.

…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

…

(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.

…” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Temel, Alt Temel Malzemesi, Taş Tozu Temini ve Nakli Mal Alımı İşi

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 11000 ton 0-25 mm temel malzemesi, 1000 ton 0-70mm alt temel malzemesi, 3000 ton 0-5 mm taş tozu temini, 2500 ton her cins malzemenin 13 km mesafeye nakli

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: B.Yenişehir Belediyesine ait merkez ve kırsal mahallelerdeki cadde ve sokaklar ile Fen İşleri Müdürlüğü Şantiyesi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2023/178275

b) İhale usulü: Açık ihale usulü

c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 17.03.2023

Saat: 11:00

ç) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres): Şehit Astsubay Ömer Halisdemir Kültür Merkezi Yenigün Mahallesi Kozdere Cad. No:9 Yenişehir/BURSA

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikayete konu ihalede 4 adet ihale dokümanı indirildiği, başvuru sahibi Dağ İş Madencilik Nak. Haf. İnş. Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 13.03.2023 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu ve şikayete ilişkin 17.03.2023 tarihinde idare tarafından cevap verildiği, 17.03.2023 tarihinde ihalenin gerçekleştirildiği ve 4 istekli tarafından ihaleye teklif verildiği, 20.03.2023 tarihinde ihale komisyonu kararının alındığı, Osman Demir İnşaat Taşımacılık Petrol Turizm Gıda Tekstil Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, A.H.S. Oto. Gıda Tur. Teks. İnş. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüş olup, başvuru sahibi tarafından da ihaleye teklif verildiği ve teklifinin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının özetle; idare tarafından daha önce gerçekleştirilen 2022/1423874 İKN’li bir ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli ile “sözleşme belgelerinde eksiklik olduğu” gerekçesiyle sözleşme imzalanmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak kendilerinin sözleşme imzalamaya davet edilmediği ve bunun üzerine söz konusu ihalenin iptal edildiği, aynı birim fiyat teklif cetveli ile şikayete konu ihaleye çıkıldığı ve daha önceki ihalenin iptal edilmesine sebep olan isteklinin üzerinde incelemeye konu ihalenin bırakılmasının uygun olmadığı yönünde olduğu anlaşılıştır.

Öncelikle, başvuru sahibi tarafından şikayet ve itirazen şikayet dilekçesinde istekli adı belirtilmediği görülmekle birlikte, 20.03.2023 tarihli ihale komisyonu kararından ihalenin Osman Demir İnşaat Taşımacılık Petrol Turizm Gıda Tekstil Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibinin iddiasının anılan istekliye yönelik olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olup olmadığına ilişkin idare tarafından 20.03.2023 tarihinde sorgulama yapıldığı ve anılan isteklinin kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olmadığı görülmüştür.

Öte yandan, incelemeye konu 2023/178275 İKN’li ihalede başvuru sahibinin iddiasına dayanak teşkil edecek ve idare tarafından tesis edilmiş kesin ve icrai nitelikte bir işlem bulunmadığı, daha açık bir anlatımla söz konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeye davet edilmediği ve bu itibarla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına dair belgeler ile ilgili diğer belgelerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulması aşamasına geçilmediği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde, Kurumun görevlerinden birinin ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin, bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak olduğu hüküm altına alınmıştır. Ayrıca, anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, idareye şikâyet başvuru tarihi ve sonrasında Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle idare tarafından incelemeye konu 2023/178275 İKN’li ihalede başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak idare tarafından tesis edilmiş kesin ve icrai nitelikte bir işlem bulunmadığı, idarece yürütülmesi zorunlu bir idari işlem tesis edilmeden Kuruma başvuruda bulunulduğu ve dolayısıyla bu aşamada şikâyete konu edilebilecek nitelikte bir idari işlem bulunmaksızın yapılan başvurunun anılan Kanun’un 53’üncü maddesi çerçevesinde Kurumun görev alanında bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi tarafından iddiasına konu edilen 2022/1423874 İKN’li bir başka ihalede gerçekleşen husus ile ilgili olarak, her ihalenin kendi içinde değerlendirileceği, her ihalenin kendi doküman düzenlemeleri ve teklif değerlendirmesi çerçevesinde şikayete ve itirazen şikayete konu edilebileceği, söz konusu ihale için iddia edilen aykırılığın incelemeye konu ihaleyi mevzuat açısından etkileyen bir durum oluşturmadığı, dolayısıyla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin dokuzuncu paragrafında yer alan hüküm gereği aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.