KİK Kararı: 2023/UM.II-455

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/017
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 08.03.2023
Karar No : 2023/UM.II-455
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kale Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1069973 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Elektrik Malzemeleri Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 22.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Elektrik Malzemeleri Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Kale Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 23.01.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.02.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.02.2023 tarih ve 78631 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.02.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/267 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 2022/1069973 İKN’li “Muhtelif Elektrik Malzemeleri” ihalesinin 22.11.2022 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihaleye ilişkin kesinleşen ihale komisyonu kararının kendilerine 12.01.2022 tarihinde bildirildiği, anılan kararda firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatlarının gelir kaydedildiği, daha sonrada idarece ihalenin iptaline karar verildiğinin belirtildiği, bu konuda idareye yapılan şikâyet başvurularının reddedildiği, teklif ettikleri 20.kalem: kablo pabuçları, 12.kalem: aydınlatma armatürleri ile 16.kalem: OG parafudr ürünlerinin numunelerinin Teknik Şartname’ye uygun olduğuna dair başvurularının idare tarafından “1-Kale Elek İnş San Tic. Ltd. Şti. firmasının menşei açıklama çizelgesinde yer alan numunelerden uygun olmayanlar: 1-20.kalem kablo pabuçları, Teknik Şartname’nin 117.,118.,119.,120.,121., 122.,123.,124.,125.,126.,127.,128. kalemlerinde yer alan kablo pabuçlarının DİN 46235 Standardı istendiği, gelen numunenin bu standardı sağlamadığının görüldüğü, 2- 12.kalem aydınlatma armatürleri: Teknik Şartname’nin 150., 151.kalemlerinde yer alan aydınlatma armatürleri IP65 Standardında olması gerekirken IP40 olarak gelen numunelerin bu standardı sağlamadığının görüldüğü, 3- 16. kalem OG parafudr: Teknik Şartname’nin 245., 246. kalemlerinde yer alan OG parafudrun şartname gereği flex kablosu dahil olacağı ibaresi yer aldığı, ancak gelen numunelerde flex kablosunun olmadığının görüldüğü” ifadelerine yer verilerek reddedildiği, oysa ki, Şartname’de yazıldığı gibi fiyat teklif cetveli ile gösterilen numunelerin tümünün idareye teslim edildiği,

Menşei çizelgesi 20.sırada teslim edilen, Teknik Şartname’nin 117-128 kalemlerinde yer alan kablo pabuçlarının idareye teslim edilen ekli belgeden görüleceği üzere DİN 46235 normunu sağladığı,

Menşei çizelgesi 12.sırada teslim edilen, Teknik Şartname’nin 150-151 kalemlerinde yer alan aydınlatma armatürlerinin, iç mekan aydınlatma armatürleri olduğu ve İP65 standardında üretilmediği, İP65 standardının, dış mekan aydınlatma armatürleri için söz konusu olduğu, iç mekanlarda İP20 ve İP40 standardında aydınlatma armatürü kullanıldığı ve sunmuş oldukları numunelerin bu standardı sağladığı, iç mekanda İP65 kullanılan bir armatür üretiminin Türkiye’de ve yurtdışında bulunmadığı, kaldı ki dış mekan aydınlatma armatürlerinin menşei çizelgesi 13.sırada “aydınlatma armatürleri (dış aydınlatma)” şeklinde ayrıca sunulduğu, menşei çizelgesi 16.sırada teslim edilen, Teknik Şartname’nin 245-246. kalemlerinde yer alan OG parafudr kablo pabuçları, parafudr ayırıcısı, fleks kablosu ve yalıtım braketi takımından oluştuğu, bu ürüne ait numuneler teslim edilirken ürünlerin ilgili idare yetkilisi tarafından kontrol edilip teslim alındığı sırada fleks kablosu olması gerektiği ihtarı yapılmadığı, öte yandan takım halindeki bu malzeme, fleks kablosu olmadan sunulmuşsa da fleks kablosu olmaması, numunenin sunulmadığı ya da farklı bir numune sunulduğu anlamına gelmeyeceği, geçici teminatın gelir kaydedilmesi sonucunu doğurmaması gerektiği, aksi durumun İdari Şartname’nin 7.5.6. maddesine aykırı olacağı, çünkü taraflarınca numune sunulmaması ya da yanlış numune sunulmasının söz konusu olmadığı, istenilen numunenin sunulduğu fakat eksik bulunduğu,

2. İhaleye katılım için gerekli yeterlik bilgilerinin önce EKAP üzerinden beyan edildiği, ardından orada gösterilen bilgilere ait belgelerin 06.12.2022 tarih ve 191963-191965-191966-191975-191979 sayılarla idare tarafından teslim alındığı, ayrıca Türk menşeili ve TSE belgesi bulunan bu ürünlerin tevsik edici belgelerine ek olarak İdari Şartname’de istenmediği halde CE belgeleri ve test raporlarının sunularak teyit edilmesi/bilgi alınabilmesi için de resmi web adreslerinin link uzantılarının 08.12.2022 tarih ve 192618 sayıyla idareye sunulduğu,

Sunulmadığı ileri sürülen “Onka Elektrik SKP CE” belgesinin de teslim edilen belgeler içerisinde yer aldığı, ayrıca,“Entes EC Declaration of Conformity, Legrand Declaration CE De Conformite, CE Belgesi Onka Elektrik Hat Klemensi, Onka Elektrik SKP CE” belgelerinin sahibi Onka, Entes ve Legrand firmalarının Türk Menşeili olduğu ve TSE belgelerinin mevcut olduğu, bu şirketlerin TSE ve ISO 9001 kalite belgeleri tarih ve numaralarıyla beyan edildiği ve idareye elden teslim edildiği, CE uygunluk belgelerinden “LEGRAND DECLARATION CE DE CONFORMITE” CE uygunluk belgesinin, Türkçe tercümeli ve noter onaylı olduğu,“CE belgesi ONKA Elektrik Hat Klemensi” ile “ONKA elektrik SKP CE” belgeleri Türkçe olduğu için tercüme ya da noter onayına ihtiyacı bulunmadığı, “RAYCHEM 36 KV EK MUF BELGESİ” nin Türkçe tercümeli ve noter onaylı olduğu,

3. Bazı belgelerin fotokopi olarak sunulduğu, ONKA Elektrik SKP CE belgesinin ise hiç sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiği, buna dayanak olarak Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesi ile Kamu İhale Kurulu’nun 2020/DK.D-222 sayılı kararının gösterildiği, her ne kadar Karar’da Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan, beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunuluş şekline uygun olarak sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacağı” şeklinde bir düzenleme olduğu ancak 58/A maddesinde beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgelerin “belgelerin sunuluş şekline” uygun olarak sunmayan isteklilerin geçici teminatlarının irad kaydedileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 58/A maddesinin 9’ncu fıkrasının (a) bendindeki düzenlemenin “...yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartlan sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.” şeklinde olduğu, madde metninden de açıkça anlaşılacağı üzere beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin geçici teminatları irad kaydedileceği,

Öte yandan Kamu İhale Kurulu’nun 2020/DK.D-222 sayılı kararına göre işlem tesis edilmesinin de mevzuata açıkça aykırı olduğu, her ne kadar bahse konu kararda “İdarenin talebi üzerine, ihaleye katılım aşamasında beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekli hükümlerine aykırı olarak sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerektiği,” belirtilmiş ise de, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 58/A maddesinin 9’uncu fıkrasının (a) bendinde, beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgelerin “belgelerin sunuluş şekline” uygun olarak sunmayan isteklilerin geçici teminatlarının irad kaydedileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından, Yönetmelikle açıkça düzenlenen bir hususta Kurul kararı ile yaptırım kapsamının genişletilemeyeceğinin açık olduğu, ihale sürecinde geçici teminatın hangi hallerde irad kaydedileceğinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda belirlendiği, idari yaptırımların Kanun’la belirlendiği bir durumda ikincil mevzuat ya da düzenleyici işlemle idari yaptırımların kapsamının genişletilmesinin hukuka uygun kabul edilemeyeceği,

Ayrıca, Yeterlik Bilgileri Tablosunun mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında “Kalite ve Standarda İlişkin Diğer Belgeler” bölümünde “İdari Şartnamenin 7.9.7.1 maddesi ihalede yeterlik kriteri olarak standarda ilişkin belge istenmesi durumunda doldurulacaktır.” bilgisine yer verildiği, ihalede yeterlik kriteri olarak standarda ilişkin belge istenmesi durumunda doldurulması gereken bu kısımda sadece İdari Şartname’nin 7.9.7.1 maddesine atıf yapıldığı, 7.9.7.1. maddesinde yeterlilik belgelerine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, sadece “Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli” ne ilişkin bir düzenlemeye yer verildiği, İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde ise “İstekliler teklif ettikleri ürünlerin tamamı için TSE veya Uluslararası Standartlara Uygunluk Belgelerinin aslı veya noter tasdikli suretini beyan etmeleri zorunludur” düzenlemesine yer verildiği, bu maddede veya yeterlik kriterlerinin yer aldığı diğer maddelerde CE Belgesi sunulmasının bir yeterlik kriteri olarak belirlenmediği,

Firmaları tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda istenmemesine rağmen Yeterlik Bilgileri Tablosunda Diğer Belge bölümünde “CE belgesi ONKA ELEKTRİKSKP” yazılarak beyan edildikten sonra anılan belgenin tablo ekinde idareye sunulduğu, kaldı ki ülkemizde CE işareti konseptinin, daha çok CE belgesi olarak bilinmekte ve kullanılmakta ise de CE belgesinin aslında belge değil bir işaret olduğu, CE işareti kapsamına giren bütün ürünler için bir kalite göstergesi olmayıp üreticinin sunmuş olduğu ürünün Avrupa Birliği Yönetmeliklerine göre asgari güvenlik seviyesinin uygunluğunun kanıtı olduğu, nitekim Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’ncu maddesinin 3’ncü fıkrasında da aynı hususa işaret edildiği ve “İdare tarafından ön yeterlik veya ihale dokümanında yapılan düzenleme çerçevesinde, ürünlerin ilgili teknik mevzuata ve standartlara uygun olarak imal edildiğini ve piyasaya arz edildiğini gösteren belgelerin mevzuatına uygun olarak çoğaltılmış suretleri ya da malın üzerinde veya ambalajında bulunan kalite ve standartlara ilişkin marka, işaret ve etiketleri de bu belgelerin aslına uygun sureti olarak kabul edilebilir.” şeklinde düzenleme yapılmış olduğu,

Dolayısıyla firmalarının geçici teminatının irad kaydedilmesi işleminin mevzuata açıkça aykırı olduğu, teklifleri ile numuneler ve tevsik edici belgelerin ihale dokümanlarına ve idarenin taleplerine uygun olarak sunulduğu, geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi bir tarafa, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasını dahi gerektirecek bir yanlışlığın, eksikliğin söz konusu olmadığı, söz konusu kararın iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “…9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Muhtelif Elektrik Malzemeleri Alım İşi

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: ---

e) Miktarı:

Toplam 311 Kalem Muhtelif Elektrik Malzemeleri Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Mersin İli, Merkez İlçesi Elektrik Merkezleri Ambarına” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.3.2.

-İstekliler teklif ettikleri ürünlerin tamamı için TSE veya Uluslararası Standartlara Uygunluk Belgelerinin aslı veya noter tasdikli suretini beyan etmeleri zorunludur.

-İsteklilerin, teklif edecekleri menşei elektrik malzemeleri belgelendirmesi amacıyla ihale dokümanında yer alan ‘Menşei Açıklama Çizelgesini’ doldurup beyan etmeleri zorunludur. Teslim edilecek elektrik malzemeleri tamamı Türkiye, ABD veya Avrupa Birliği üyesi ülkelere ait menşeili olacaktır.

7.5.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.5. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.5.6.

İstekliler teklif verecekleri 36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48 sıra numaralı ürünler için 1'er adet numuneyi ve Menşei Açıklama Çizelgesindeki bütün ürünler için 1’er adet numuneyi İdare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi, beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi aşamasında MESKİ Elektrik Merkezleri Ambarına teslim edecek ve teslim edildiğine dair ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından tanzim edilmiş olan Numune Teslim Tutanağını ve Menşei Açıklama Çizelgesi Numune Teslim Tutanağını ihale sonrası İdarece istenilecek beyan edilen bilgileri tevsik eden belgeler ile birlikte sunacaktır. Numune teslim tutanağını ve Menşei Açıklama Çizelgesi Numune Teslim Tutanağını beyan evrakları ile birlikte sunmayan ve yukarıda belirtilen fiyat teklif cetveli sıra numarası dışında ve Menşei Açıklama Çizelgesindeki yazılı ürünler dışında farklı numune teslim eden istekliler değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilecektir.

7.6. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1.

İhale sonrası, ihale komisyonu uzman üyelerine teslim edilen numuneler üzerinden Teknik Şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılacaktır. Numuneler Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri taşımadığı hasıl olduğunda teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.

20.2. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin 20. kalem: kablo pabuçları bölümünün 117., 118., 119., 120., 121., 122., 123., 124., 125., 126., 127. ve 128. kalemlerine ilişkin olarak yapılan düzenlemede, kablo pabuçlarının DIN 46235 Tip SKP Sıkmalı kablo pabucu, EN13600 standartlarında bakır, kalay kaplı (M8-M10) olacağının,

Aynı Şartname’de 12. kalem: aydınlatma armatürleri bölümünün 150. ve 151. kalemlerine ilişkin olarak, sıva üstü led armatürlerin IP65 standardında olacağının,

Anılan Şartname’nin 16.kalem: OG parafudr bölümünün 245. ve 246’ncı kalemlerine ilişkin düzenlemede, flex kablosu ve bağlantı aparatı dahil olacak şekliyle teklif verilmesi gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Mersin ili merkez ilçesi elektrik merkezleri ambarına teslim edilecek 311 kalem muhtelif elektrik malzemesi alımı işine ilişkin olduğu, bu malzemelerin muhtelif arıza, bakım, onarım işlerinde ve Silifke Yeniden Kazanım Atölyesi’nde elektrik tesislerinin arıza, bakım ve onarımında kullanılacağı, yüklenicinin istenilen ürünleri sözleşme imzalanmasına müteakip 60 (altmış) takvim günü içerisinde teslim mahallinde mesai saatleri içerisinde teslim edeceği, ihalenin teklif birim fiyat üzerinden ve elektronik ortamda gerçekleştirildiği, ihalenin kısmi teklife kapalı olduğu, 2 isteklinin söz konusu ihaleye teklif verdiği, yapılan değerlendirme neticesinde her iki isteklinin de sunduğu bazı kalemlere ilişkin numunelerin uygun olmadığına karar verildiği ve her iki isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca başvuru sahibinin beyan ettiği bilgileri tevsik etmek üzere sunduğu yine ihale komisyonu kararında detayları belirtilen bazı belgelerin “belgelerin sunuluş şekline” uygun olarak sunulmadığı gerekçesiyle anılan isteklinin geçici teminatının da gelir kaydedildiği, daha sonra 12.01.2023 tarihli kesinleşen ihale kararı üzerine 12.01.2023 tarihinde idarece ihalede geçerli teklif bulunmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği belirlenmiştir.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde, isteklilerin teklif verecekleri 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 sıra numaralı ürünler için 1'er adet numuneyi ve Menşei Açıklama Çizelgesindeki bütün ürünler için 1’er adet numuneyi idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi, beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi aşamasında MESKİ Elektrik Merkezleri Ambarına teslim edeceği ve teslim edildiğine dair ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından tanzim edilmiş olan Numune Teslim Tutanağını ve Menşei Açıklama Çizelgesi Numune Teslim Tutanağını ihale sonrası idarece istenilecek beyan edilen bilgileri tevsik eden belgeler ile birlikte sunacağı, numune teslim tutanağını ve Menşei Açıklama Çizelgesi Numune Teslim Tutanağını beyan evrakları ile birlikte sunmayan ve belirtilen fiyat teklif cetveli sıra numarası dışında ve Menşei Açıklama Çizelgesindeki yazılı ürünler dışında farklı numune teslim eden isteklilerin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedileceği, ihale sonrası, ihale komisyonu uzman üyelerine teslim edilen numuneler üzerinden Teknik Şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılacağı, numunelerin Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri taşımadığı tespit edildiğinde, isteklinin değerlendirme dışı bırakılacağı düzenlenmiştir.

İhale komisyonunca yapılan değerlendirme aşamasında idarenin 28.11.2022 tarihli yazısı ile her iki istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sitesi üzerinden sorgulanamayan belgelerin 08.12.2022 tarihine kadar, teklif edilen ürünlerden numunesi istenenlere ilişkin numunelerin de 06.12.2022 tarihine kadar idareye sunulmasının istenildiği, istenen belgeler ile numunelerin idareye süresi içerisinde teslim edildiği, sunulan belgelerin ve numunelerin idarece değerlendirildiği ve ihale komisyonu kararında belirtilen gerekçelerle her iki isteklinin de sunduğu numunelerin bazılarının uygun bulunmadığı gerekçesiyle her iki isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca başvuru sahibinin beyan ettiği bilgileri tevsik etmek üzere sunduğu yine ihale komisyonu kararında detayları belirtilen bazı belgelerin “belgelerin sunuluş şekline” uygun olarak sunulmadığı gerekçesiyle anılan isteklinin geçici teminatının da gelir kaydedildiği, daha sonra 12.01.2023 tarihli kesinleşen ihale kararı üzerine 12.01.2023 tarihinde idarece ihalede geçerli teklif bulunmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği belirlenmiştir.

İtirazen şikâyete konu ihalede teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirilmesi yoluyla yapılacağı dokümanda belirtilmiş olup, anılan ürünlerin uygunluk değerlendirilmesinde kullanılmak üzere ayrıca katalogların ve/veya fotoğrafların talep edildiği tespit edilmiştir.

Numune değerlendirme tutanağı incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyete konu ihalede numune sunulması istenilen mal kalemleri için numuneler üzerinden değerlendirmenin yapıldığı ve söz konusu kalemler için başvuru sahibince teklif edilen ürünlerin uygun bulunmama gerekçelerinin “1-Kale Elek İnş San Tic. Ltd. Şti. firmasının menşei açıklama çizelgesinde yer alan numunelerden uygun olmayanlar: 1-20.kalem kablo pabuçları, Teknik Şartname’nin 117.,118.,119.,120.,121.,122.,123.,124.,125., 126.,127.,128. kalemlerinde yer alan kablo pabuçlarının DIN 46235 Standardı istendiği, gelen numunenin bu standardı sağlamadığının görüldüğü, 2- 12.kalem aydınlatma armatürleri: Teknik Şartname’nin 150., 151.kalemlerinde yer alan aydınlatma armatürleri IP65 Standardında olması gerekirken IP40 olarak gelen numunelerin bu standardı sağlamadığının görüldüğü, 3- 16. kalem OG parafudr: Teknik Şartname’nin 245., 246. kalemlerinde yer alan OG parafudrun şartname gereği flex kablosu dahil olacağı ibaresi yer aldığı, ancak gelen numunelerde flex kablosunun olmadığının görüldüğü” şeklinde, FMB Hırdavat Makina Elektrik İnşaat Yedek Parça Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin numunelerinin kabul edilmeme gerekçesinin “23. kalem akım trafolarının Teknik Şartname’nin 25., 26., 27., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 32., 33. ve 34. kalemlerinde belirtildiği şekilde mühürlü gelmemesi, 18. kalem OG tarayıcısının Teknik Şartname’nin 270. kaleminde yer alan “izolatörler haricilerde personel dahilinde ise isteğe bağlı olarak epoksi ve ya porselen olacaktır” ibaresine göre harici tip OG ayırıcı numunesinin porselen olarak gelmemesi, 14. kalem: topraklama sisteminin Teknik Şartname’nin 291. kaleminde belirtildiği gibi topraklama şeridinin 30x3,5 mm olması gerekirken, numunenin 30x3 mm olarak sunulması, 20 kalem: kablo pabuçlarının Teknik Şartname’nin 117., 118., 1198., 120., 121., 122., 123., 124., 125., 126., 127. ve 128. kalemlerinde yer alan DIN 46235 standardında olmaması” olarak ifade edildiği, söz konusu tutanağın ihale komisyonunda teknik olarak görevli olan 3 komisyon üyesi tarafından imzalandığı belirlenmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraflarının ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dokümanda yapılmış düzenleme çerçevesinde demonstrasyon /numune değerlendirmesi, katalog veya teknik şartnameye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Numune değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, numune değerlendirmesi ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvuru sonuçlandırılmaktadır. Zira numune değerlendirmesine ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir.

Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, söz konusu ihalede numune değerlendirmesinin usulüne uygun şekilde yapıldığı, numunelerin kabul edilmeme gerekçelerinin tutanağa bağlandığı ve ayrıntılı şekilde belirtildiği, numune değerlendirmesinin ihale komisyonunda uzman sıfatıyla yer alan üyelerce yapıldığı ve tutanağın bu kişilerce imzalandığı, aynı değerlendirmelerin kesinleşen ihale komisyonu kararında yer aldığı belirlendiğinden, başvuru sahibi tarafından sunulan numunelerin kararda belirtilen gerekçelerle kabul edilmemesi ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici düzenlemelere yer verilemez.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.” düzenlemesi,

Anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. …

(3) İdare tarafından ön yeterlik veya ihale dokümanında yapılan düzenleme çerçevesinde, ürünlerin ilgili teknik mevzuata ve standartlara uygun olarak imal edildiğini ve piyasaya arz edildiğini gösteren belgelerin mevzuatına uygun olarak çoğaltılmış suretleri ya da malın üzerinde veya ambalajında bulunan kalite ve standartlara ilişkin marka, işaret ve etiketleri de bu belgelerin aslına uygun sureti olarak kabul edilebilir.

(4) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1’inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir.

b) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

c) (a) veya (b) bendi kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir:

1. Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır. Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

2. Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

ç) Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

1. Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

2. Belgelerin tercümelerinin düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.

5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

(6) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından yabancı ülkede düzenlenen belgeler, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısı ile birlikte sunulması durumunda tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Türk Akreditasyon Kurumundan bir teyit yazısı alınmadan sunulabilen ve yabancı ülkede düzenlenen kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi ve tercümelerinin yapılması dördüncü ve beşinci fıkralardaki esaslara tabidir.

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükümleri,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “…9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü bulunmaktadır.

22.07.2020 tarihli ve 2020/DKD-222 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararında “…Dolayısıyla, e-ihale ile yapılan ihalelerde ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgilere ilişkin tevsik edici belgelerin aslını, aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini ya da idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini sunmaları gerekmektedir.

…

Ayrıca, e-ihalelerde elektronik ortamda yapılmayan ihalelerden farklı olarak, belgeler yaklaşık maliyet ve teklif fiyatlarının açıklandığı ihale tarih ve saatinden sonra sunulduğundan, bu noktada yapılacak değerlendirmenin de suistimalleri engelleyecek nitelikte olması; bu bakımdan, isteklilerin e-ihaleye katılım aşamasında beyan ettikleri bilgileri tevsik eden belgeleri mevzuatta aranan şartların tamamını sağlayacak şekilde sunmalarına ilişkin kuralların tereddüde mahal vermeyecek şekilde uygulanması gerekmektedir.

…

Yukarıdaki hususlar çerçevesinde, e-ihalelerde ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahipleri tarafından sunulması gereken belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olması gerektiği, bu duruma aykırı olarak (fotokopi vb.) sunulan belgelerin ise hiç sunulmamış kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

…

Açıklanan nedenlerle, elektronik ihale yöntemiyle yapılan ihalelerde;

1- İdarenin talebi üzerine, ihaleye katılım aşamasında beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekli hükümlerine aykırı olarak sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerektiğine” karar verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

… 7.5.3.2.

-İstekliler teklif ettikleri ürünlerin tamamı için TSE veya Uluslararası Standartlara Uygunluk Belgelerinin aslı veya noter tasdikli suretini beyan etmeleri zorunludur.

-İsteklilerin, teklif edecekleri menşei elektrik malzemeleri belgelendirmesi amacıyla ihale dokümanında yer alan ‘Menşei Açıklama Çizelgesini’ doldurup beyan etmeleri zorunludur. Teslim edilecek elektrik malzemeleri tamamı Türkiye, ABD veya Avrupa Birliği üyesi ülkelere ait menşeili olacaktır.

…

7.8. Tekliflerin dili

7.8.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi’nin 9’uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan ilgili maddesinde, isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin tamamı için (311 iş kalemi) TSE veya uluslararası standartlara uygunluk belgeleri yeterlik kriteri olarak belirtilmiştir. Kale Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nce numune değerlendirme tutanağında her bir mal kalemi için her satırda farklı farklı markaların beyan edildiği, bu markalar için her satırda TSE standardı veya CE belgesinin beyan edildiği görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından İdari Şartname’de CE belgesi sunulmasının istenmediği, kendilerince bu belgelerin ilaveten beyan edildiği, “Diğer Belgeler” başlığı altında yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen CE belgelerinin “Belgelerin sunuluş şekli”ne aykırı sunulması nedeniyle geçici teminatlarının gelir kaydedilmesinin uygun olmadığı iddia edilse de CE belgesinin uluslararası standartlara uygunluk belgesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen uluslararası standartlara uygunluk belgelerinin de söz konusu ihalede “belgelerin sunuluş şekli” ne uygun olarak sunulması gerektiği değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından 06.12.2022 tarihli yazı ekinde sunulan belgeler incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesi kapsamında beyan edilen ENTES EC-Declaration of Conformity belgesinin fotokopi olarak sunulduğu ve Türkçe tercümesinin bulunmadığı, Legrand Declaration CE De Conformite belgesinin, CE belgesi, Raychem 36 KV EK MUF belgesinin, CE belgesi ONKA Elektrik Hat Klemensleri belgesinin fotokopi olarak sunulduğu, CE belgesi ONKA Elektrik SKP belgesinin ise beyan edildiği ancak hiç sunulmadığı belirlenmiştir. Başvuru sahibince söz konusu firmaların Türk menşeili firmalar olduğu ve bu firmaların zaten TSE belgelerinin bulunduğu iddia edilse de sunulan TSE belgelerinin kapsamının ayrı ayrı ürünlere ilişkin olduğu, zaten numune teslim tutanağında bazı mal kalemlerine ilişkin CE belgesinin, bazı mal kalemlerine ilişkin ise TSE belgesinin beyan edildiği görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan hükümlerinden, ihalelerde isteklilerce sunulacak belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isteneceği, adaylar veya isteklilerin, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabileceği, teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve eklerinin Türkçe olacağı, başka bir dilde sunulan belgelerin, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağı,

22.07.2020 tarihli ve 2020/DKD-222 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı uyarınca idarenin talebi üzerine, ihaleye katılım aşamasında beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekli hükümlerine aykırı olarak sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesi kapsamında beyan edilen ENTES EC-Declaration of Conformity belgesinin fotokopi olarak sunulduğu ve Türkçe tercümesinin bulunmadığı, Legrand Declaration CE De Conformite belgesinin, CE belgesi, Raychem 36 KV EK MUF belgesinin, CE belgesi ONKA Elektrik Hat Klemensleri belgesinin fotokopi olarak sunulduğu, CE belgesi ONKA Elektrik SKP belgesinin ise beyan edildiği ancak hiç sunulmadığı belirlendiğinden, isteklinin ihaleye katılım aşamasında beyan ettiği ancak EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgelerini “Belgelerin sunuluş şekli” ne uygun olarak sunmadığı belirlendiğinden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilmesinde aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.