KİK Kararı: 2023/UM.II-1528 (13 Aralık 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/060
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 13.12.2023
Karar No : 2023/UM.II-1528
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Altundallar Gıda Medikal Tekstil Temizlik İnş. Taah. Nak. San. Tic. Paz. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yozgat İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/927294 İhale Kayıt Numaralı “2023-2024 Yılı 10 Aylık Gıda Alım İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yozgat İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.10.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2023-2024 Yılı 10 Aylık Gıda Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Altundallar Gıda Medikal Tekstil Temizlik İnş. Taah. Nak. San. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin 30.10.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.11.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.11.2023 tarih ve 116702 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.11.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1263 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 5 ve 8’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Nisan Duru Gıda Temizlik Tekstil ve İhtiyaç Maddeleri Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin anılan kısımlarda yer alan her bir gıda için üretici konumunda olmadığından ayrı ayrı yetkili satıcılık belgesi sunması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından sunulan belgelerin eksik olduğu ve beyan edilen bilgileri karşılamadığı gibi söz konusu belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak da sunulmadığı, belirtilen gerekçelerle anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde “58.1. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür.

58.2. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.

…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2023-2024 Yılı 10 Aylık Gıda Alımı

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

8 Kısım Et Ürünleri, Kuru Gıda ve Muhtelif Gıda Malzemesi alımı işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: yerler: Müdürlüğümüze Bağlı Boğazlıyan Devlet Hastanesi, Çekerek Şehit Harun Koçak Devlet Hastanesi, Sorgun Devlet Hastanesi, Saraykent Şehit Beytullah Yeşilay İlçe Devlet Hastanesi, Akdağmadeni Devlet Hastanesi, Çayıralan İlçe Devlet Hastanesi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

c) İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya ünvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,

d) Alım konusu malın gıda veya gıda ile temas eden madde ve malzeme olması durumunda gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretimini düzenleyen mevzuat çerçevesinde istekli adına düzenlenmiş ve alım konusu mal veya malların faaliyet konusu olarak belirlendiği Gıda Sicil Belgesi (Sertifikası) ya da istekli adına ve teklif edilen ürüne ilişkin düzenlenen Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin Belgesi,

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalenin Yozgat İl Sağlık Müdürlüğü’ne ait “2023-2024 Yılı 10 Aylık Gıda Alım İhalesi” ihalesi olduğu, 05.10.2023 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin şikâyete konu 5 ve 8’inci kısmına 2 isteklinin katıldığı, 24.10.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan kısımların Nisan Duru Gıda Temizlik Tekstil ve İhtiyaç Maddeleri Taah. Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Altundallar Gıda Medikal Tekstil Temizlik İnş. Taah. Nak. San. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen ilgili mevzuat hükümlerinde, alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenebileceği, bu hususun yeterlik kriteri olarak belirlenmesi durumunda idarelerin aday veya istekli, imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeleri, aday veya istekli, yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeleri, aday veya istekli, Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise bu belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesini birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilecekleri hükme bağlanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Nisan Duru Gıda Tem. Teks. ve İht. Mad. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler” bölümünde “Yetkili satıcı belgesi, CNR Caner Akgün Gıda İnş. Ltd. Şti- 04.10.2023, imza sirküsü Ankara 39 Noteri 12/02/2014 tarih 3394 nolu belge, süresiz.”, “Yetkili satıcı belgesi, Oruçlar Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.- 04.10.2023,imza sirküsü Ankara 51. Noter 13.12.2017 tarih 37140 sayı, süresiz”, “Yetkili satıcı belgesi, Acun Gıda (Rüştü Ülger) -04.10.2023, imza beyannamesi Ankara 51 Noter 27.10.2011 tarih 09118 sayı, süresiz”, “Yetkili satıcı belgesi, Tekinak Gıda-04.10.2023, imza sirküsü Çankırı 2 Noterliği 02.02.2021 tarihli nosu 00993, süresiz” beyanlarına yer verildiği, idare tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının istenmesi üzerine söz konusu belgelerin idareye sunulduğu görülmüştür.

İdareye 22.11.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen Kurum yazısında, itirazen şikâyete konu 5 ve 8’inci kısımda ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsiken sunulan belgelerin asılları istenilmiş olup, idarece gönderilen belge asılları 29.11.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Nisan Duru Gıda Tem. Teks. ve İht. Mad. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsiken sunulan asıl belgeler incelendiğinde, alım konusu malzemelere ilişkin yetki belgelerinin ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu, bu kapsamda; itirazen şikâyete konu 5’inci kısma ilişkin olarak CNR Caner Akkün Gıda İnş. Taah. Yemek ve Tem. Hiz San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen yetkili satıcılık belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede ilgili kısımda yer alan kalemlere/malzemelere ayrı ayrı yer verildiği,

İtirazen şikâyete konu 8’inci kısma ilişkin olarak Oruçlar Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Tekin Gıda San. ve Tic. A.Ş. ve Acun Gıda Pazarlama Satış- Rüştü Ülgen tarafından düzenlenen yetkili satıcılık belgelerinin sunulduğu, söz konusu belgede ilgili kısımda yer alan kalemlere/malzemelere ayrı ayrı yer verildiği görülmüş olup, aktarılan mevzuat hükümlerinde yetkili satıcılık belgesinin düzenlenme koşullarına ilişkin özel bir şekil şartı öngörülmediği hususu da dikkate alındığında başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Başvuru sahibi isteklinin sadece ihalenin 5 ve 8’inci kısımlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu kısımların yaklaşık maliyetine göre başvuru bedelinin 27.322,00 TL olduğu, başvuru sahibinin 54.677,00 TL başvuru bedeli yatırdığı görülmüştür. Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin yazılı talebi halinde fazla yatırılan 27.355,00 TL’nin anılan istekliye iadesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.