KİK Kararı: 2023/UM.II-1516 (6 Aralık 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/059
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 06.12.2023
Karar No : 2023/UM.II-1516
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Asis Elektronik ve Bilişim Sistemleri Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Uşak Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/680147 İhale Kayıt Numaralı “Elektronik Ücret Toplama Sistemi [EÜTS] Donanımı ve Yazılımı [Montaj ve Kurulum Dahil] Mal Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Uşak Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 08.08.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Elektronik Ücret Toplama Sistemi [EÜTS] Donanımı ve Yazılımı [Montaj ve Kurulum Dahil] Mal Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.11.2023 tarih ve 117090 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1275 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. E-Kent Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş.nin e-teklifi kapsamındaki yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin teyit edilmesi amacıyla idarenin talebi üzerine sonradan yazılı olarak sunduğu belgelerin eksik ve hatalı şekilde sunulduğu, İdari Şartname’nin 7.8.1’inci maddesindeki açık hükme rağmen, yabancı dilde düzenlenmiş belgelerin tercümesinin bulunmadığı, sunulan tercümeler ve bu tercümelerin tasdik işlemlerinin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine aykırı olduğu,

2. Teknik Şartname’nin 5.5’inci maddesinde “Validatör Temassız Banka Kartlarını okuyabilecek donanıma sahip olmalıdır. Temassız banka kartları ile yapılacak olan ödemeler; Gelir İdaresi Başkanlığı’nın Güvenli Mobil Ödeme ve Elektronik Belge Yönetim Sistemi Başvuru, İzin, Onay ve Denetim Süreçleri Kılavuzunda belirtilen kriterlere uygun olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı ancak ihale üzerine bırakılan istekli tarafından bu kriterlere uygunluğunu gösterir EMV sertifikalarının sunulmadığı ve teklif edilen ürünlerin bu kriterlere uygun EMV Level 1 ve Level 2 sertifikalarına uygun olmadığı,

3. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde, alım konusu validatör ve sürücü kontrol panelini teklif etme yetkisini göstermek üzere sunulması istenilen belgelere ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla validatör ve sürücü kontrol paneli için sunulan imalatçı, yetkili satıcı ve yetkili temsilcilik belgeleri açısından belgeleri düzenleyen kişi ya da kurumun bu belgeleri düzenleme yetkisinin bulunmadığı ayrıca düzenlenen yetkili satıcılık belgelerindeki yetkili imzaların eksik olduğu, söz konusu istekli tarafından teklif edilen validatör ve sürücü kontrol panelinin idarece istenilen teknik özellikleri karşılamadığını gösterdiği,

4. İdari Şartname’nin 7.5.2.4’üncü maddesi gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Hizmet Yeterlilik Belgesi ile 7.5.3.2’nci maddesinde yer alan CE deklarasyonu, bu istekli veya yetkili satıcısı/yetkili temsilcisi olduğu validatör/sürücü kontrol paneli üreticisi adına düzenlenmediği, Hizmet Yeterlilik Belgesinin TS 12963 ve TS 13560 standartlarını kapsamadığı, CE deklarasyonunun 27.05.2021 tarihli ve 31493 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “CE” İşareti Yönetmeliği’nin “Uygunluk Beyanı”na ilişkin hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, söz konusu deklarasyonun teklif edilen ürünleri kapsamadığı,

5. İdari Şartname’nin 7.5.3.4’üncü maddesi gereğince anılan istekli tarafından sunulan Bilgi Teknolojisi Hizmet Yönetim Sistemi ile Bilgi Güvenliği Yönetim Sistemi sertifikalarının ihale üzerinde bırakılan istekliye ait olmadığı, söz konusu belgelerin Elektronik Ücret Toplama Sistemini kapsamadığı, belgeleri düzenleyen kişi ya da kurumun bu belgeleri düzenleme yetkisinin bulunmadığı,

6. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu yerli malı belgesi/belgelerinin, teklif ettiği ürünleri kapsamadığı, belgeyi/belgeleri düzenleyen kişi ya da kurumun bu belgeleri düzenleme yetkisinin bulunmadığı, belgelerin geçerlik süresinin sona erdiği, söz konusu belge/belgelerin Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenmediği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 08.08.2023 tarihinde Uşak Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Elektronik Ücret Toplama Sistemi [EÜTS] Donanımı ve Yazılımı [Montaj ve Kurulum Dahil] Mal Alımı” işi olduğu, 01.09.2023 tarihli ve 32 karar numaralı ihale komisyonu kararında, anılan ihaleye iki isteklinin katıldığı, isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgilerin ve bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunduğu belgelerin doğrulandığı, ihalenin Asis Elektronik ve Bilişim Sistemleri A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de E-Kent Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş. olarak belirlendiği ardından E-Kent Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş.nin 11.09.2023 tarihinde idareye yaptığı şikâyet başvurusu sonucu alınan 21.09.2023 tarihli ve 32/1 karar numaralı ihale komisyonu kararında, ihaleye teklif veren iki isteklinin - Asis Elektronik ve Bilişim Sistemleri A.Ş. ile E-Kent Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş.- de pay defterleri ve yönetim kurulu karar defterlerindeki eksik, hatalı bilgiler nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bütün tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalenin iptal edildiği,

Akabinde E-Kent Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş. tarafından itirazen şikayet başvurusunun yapıldığı, söz konusu başvuru neticesinde Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 11.10.2023 tarihli ve 2023/UM.II-1314 sayılı karar ile E-Kent Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınmasına yönelik “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından aktarılan hususların daha önce 11.10.2023 tarihli ve 2023/UM.II-1314 sayılı Kurul kararı kapsamında incelenerek sonuçlandırıldığı tespit edildiğinden bahse konu iddiaların Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir hüküm bulunmamakta olup şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği hükme bağlanmış olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Aynı Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle yapılabileceği herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve Kurulca karara bağlanan hususları değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün olmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşıldığından, söz konusu iddialara yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.