KİK Kararı: 2023/UM.II-1475 (29 Kasım 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/058
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 29.11.2023
Karar No : 2023/UM.II-1475
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Cevher BOR

VEKİLİ:

Av. İzzettin ÖZALP,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Orman Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/560310 İhale Kayıt Numaralı “Orman Muhafaza Memurları İçin Çeşitli Tip Kıyafet” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Orman Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 06.07.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Orman Muhafaza Memurları İçin Çeşitli Tip Kıyafet” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.11.2023 tarih ve 117475 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1282 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 18.10.2023 tarih ve 2023/UM.II-1331 sayılı Kurul kararıyla şikayete konu olan ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, anılan Kurul kararının gereklerini yerine getirmek amacıyla idarenin 27.10.2023 tarihli ve 661 karar numaralı ihale komisyonu kararını aldığı, 30.10.2023 tarihinde taraflarına tebliğ edilen ilgili komisyon kararıyla ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, anılan kısımların Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, fakat söz konusu isteklinin sunmuş olduğu numunelerin teknik şartnameye uygun olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılmadan anılan firmanın teklifinin geçerli kabul edilmesinin doküman düzenlemelerine ve 2023/UM.II-1331 sayılı Kurul kararında taraflarının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak konulan değerlendirmelere aykırılık teşkil ettiği,

Taraflarına tebliği yapılan kesinleşen ihale komisyonu kararında “Bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde idaremize yazılı şikâyet başvurusunda bulunabilmeniz mümkündür.” ifadesinin yer aldığı, tebliğ tarihi göz önüne alındığında 10 günlük şikayet başvuru süresinin son gününün 09.11.2023 tarihine tekabül ettiği, dolayısıyla şikayet ve itirazen şikayet başvuru süreleri beklenilmeksizin şikayete konu olan ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarına ilişkin olarak kanuna aykırı şekilde sözleşme imzalandığı, kendileri tarafından ihale komisyonu kararına karşı idareye 09.11.2023 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin ise başvurularını hiçbir gerekçe göstermeden reddettiği, fakat 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 ve “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddelerine göre başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak ihalenin iptaline, düzeltici işlem belirlenmesine ya da başvurunun reddine kararlarından birinin verileceği ve idarenin şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alacağı, hükümlerine yer verildiği, anılan Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne aykırı olarak alınan ihale kararına ilişkin yapılan şikayet başvurularının gerekçe gösterilmeden reddedildiği,

Tekliflerin elektronik ortamda alındığı şikayete konu olan ihalede numunelerin teslim tarihi ve adresinin, idarece tekliflerin değerlendirmesi aşamasında belirlenmesi ve ilgililere tebliğ edilmesi gerektiği, idari şartnamede isteklilerce numunelerin ihale tarihinden en geç bir gün öncesinde idareye sunulmasının istendiği, kendilerinin ve ihale üzerinde bırakılan Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak ihale tarihinden bir gün öncesinde hangi ürünlere ilişkin numune sunulması gerektiği açıkça belirtilmediğinden farklı tekstil ürünlerine ilişkin numunelerin idareye teslim edildiği, ihale komisyonunda uzman sıfatında görevlendirilen iki mühendis ve ayrıca bir tekstil mühendisi (İdarenin personeli olmayan) tarafından, her iki firmanın farklı tekstil ürünlerine ilişkin numuneleri üzerinden sadece genel itibarıyla fiziksel özellikler yönünden inceleme yapıldığı ve uygun görülerek her iki firmaya da idari şartnamede ihaleye katılmada yeterlik kriteri olarak istenen numune uygunluk belgesinin verildiği, kendileri ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan numunelerin değerlendirilmesine ilişkin anılan tutanak dışında ihale dokümanında hiçbir belge ve bilginin yer almadığı, her iki isteklinin sunduğu numuneler üzerinde Teknik Şartname’nin “İstek ve özellikler” başlıklı 3’üncü maddesinde ki “3.1 Genel Özellikler” başlıklı bölümünde kritik, büyük ve küçük hatalar çizelgesine göre bir değerlendirmenin yapılmadığı, bunun sebebinin ise ihaleyi alıp almayacağı belli olmayan isteklilerce ihale konusu ürünlere ilişkin teknik şartnamelerinde belirlenen özelliklerin tamamını içerecek numune hazırlamalarının beklenilmemesinden kaynaklandığı, bu şekilde bir numune sunulmasının istenilmesi durumunda ihaleye katılacak istekli çıkmasının mümkün olmadığı,

Şikayete konu olan 27.10.2023 tarihli ve 661 karar numaralı ihale komisyonu kararının hukuki dayanağı olan 18.10.2023 tarih ve 2023/UM.II-1331 sayılı Kurul kararında taraflarınca sunulan numuneler için idarece düzenlenen uygunluk belgesinin yerinde olmadığı sonucuna teknik şartnamedeki hata çizelgesine göre değerlendirme yaparak ulaşması hususu göz önünde tutulduğunda, ihale üzerinde bırakılan Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nce sunulan tekstil numuneleri için idarenin uzman personelince düzenlenen uygunluk belgesinin Kamu İhale Kurulu kararında belirtilen Teknik Şartname’nin “İstek ve özellikler” başlıklı 3’üncü maddesinin “3.1 Genel Özellikler” başlıklı bölümündeki kabul edilebilir kritik, büyük ve küçük hatalar çizelgesine göre yeniden yapılması gerektiği, zira bu numuneler üzerindeki değerlendirmeler ile kendileri tarafından sunulan numuneler üzerindeki değerlendirmeleri idarenin aynı personelinin yaptığı, bu durumda Kamu İhale Kanunu’nun eşit muamele, saydamlık ve rekabetin sağlanması ilkeleri gereğince idarece, Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti’nin sunmuş olduğu numuneler üzerinde yeniden teknik inceleme yapılarak sonuca gidilmesi gerektiği,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesi hükmü gereğince kendileri ve üzerine ihale bırakılan isteklinin ihale öncesinde sunulan tekstil numuneleri için idarece yapılacak uygunluk denetiminin istekliler huzurunda tekrarlanması halinde iddialarında haklı olunacağı,

Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 2 ve 3’üncü kısımları için sunulan tekstil numunelerinde bulunan iplik kaçığı, düğme eksikliği, cırt eksikliği, kuşgözü eksikliği, yazı puntosu farklılıkları gibi Teknik Şartname’nin “İstek ve özellikler” başlıklı 3’üncü maddesindeki “3.1 Genel Özellikler” başlıklı bölümündeki hata çizelgelerinde belirtilen kriterlere göre kritik eksikliklerden dolayı idarece anılan istekli tarafından sunulan numunelere ilişkin düzenlenen numune uygunluk belgesinin yerinde olmadığı, bu nedenle anılan isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihalede geçerli teklif kalmadığı için ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yargısal İnceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle yapılabilecektir. Herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve Kurulca karara bağlanan hususları değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün olmadığından, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan kamu ihale mevzuatı çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 22.09.2023 tarih ve 109587 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve anılan başvuru üzerine 18.10.2023 tarih ve 2023/UM.II-1331 karar numaralı Kurul kararının alındığı, söz konusu Kurul kararında “Ancak, idarece İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerin renk hariç Teknik Şartname’de istenen fiziki özelliklere uygun numune sunmaları hususu bir yeterlik kriteri olarak belirtilmiş olduğu, ayrıca idarenin cevap yazısında da ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu numunelerde bir takım eksikliklerin olduğu kabul edildiği halde, belirtilen eksikliklerin asli fiziki kriterler olduğu ve Teknik Şartname’de bu kriterlerin düzenlendiği görüldüğünden, ihale komisyonunca numunelerde kritik eksiklik olan hususların tespit edilmesine karşın anılan istekliye uygunluk belgesi düzenlenmesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, ihalenin ikinci ve üçüncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlenen Cevher Bor’un teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” ifadelerinin yer alarak düzeltici işlem belirlenmesi kararının alındığı, aynı kararda “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.” ifadelerine yer verilerek eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir eksikliğin tespit edilmediğinin anlaşıldığı, idarenin de anılan Kurul kararının gereklerini yerine getirmek üzere 27.10.2023 tarihli ve 661 sayılı ihale komisyonu kararını aldığı, söz konusu komisyon kararıyla ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarında, başvuru sahibi Cevher Bor’un teklifini değerlendirme dışı bırakarak anılan kısımların Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Kamu ihale mevzuatı kapsamında yapılan incelemelerin başvuru sahibinin iddialarıyla sınırlı olarak ve eşit muamele açısından inceleneceği, başvuru sahibinin iddiasının; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan numunelerin yeniden değerlendirilmesi gerektiği yönünde olduğu göz önünde bulundurulduğunda, 18.10.2023 tarih ve 2023/UM.II-1331 sayılı Kurul kararında başvuruya konu olan hususlar hakkında gerekli inceleme ve tespitlerin yapıldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin 16.11.2023 tarihli itirazen şikayet başvuru dilekçesinin anılan Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı ve Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.