KİK Kararı: 2023/UM.II-1474 (29 Kasım 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/058
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 29.11.2023
Karar No : 2023/UM.II-1474
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Green Life Diagnostik Tic. A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çorum İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/688843 İhale Kayıt Numaralı “Çorum Erol Olçok Eğitim Araştırma Hastanesi 6 Kısım Kit Karşılığı Cihaz Alım İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çorum İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 16.08.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çorum Erol Olçok Eğitim Araştırma Hastanesi 6 Kısım Kit Karşılığı Cihaz Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Green Life Diagnostik Tic. A.Ş.nin 16.10.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.10.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.10.2023 tarih ve 115037 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1212 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin olarak teklif ettikleri cihazın idarece demonstrasyon sürecinde Teknik Şartname hükümlerini sağlamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu, idare tarafından demonstrasyon sürecinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde hatalı olarak yürütüldüğü, demonstrasyon değerlendirilmesi yapan kişilerin ihale komisyonu üyesi olmadığı tüm bu gerekçeler nedeniyle demonstrasyon sürecinin hukuka uygun ve objektif olarak tekrar yapılmasının gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli için demonstrasyon süreci yapılmadan ihale komisyon kararının verildiği bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

Kendileri tarafından teklif edilmiş olan cihazın teknik olarak ihale dokümanında istenilen şartları taşıdığı, teklif edilen Maccura marka F810 model cihazın idarece RDW-SD ve RDW-CV sonuçlarını raporlayamadığı gerekçesinin metodolojik olarak ve klinik açıdan doğru olmadığı, kan sayım sistemlerinde dış etkenlerin minimuma indirilmesinin sonuç karşılaştırılması açısından çok önemli olduğu, buna rağmen idare tarafından tekrar bir çalışmanın istenilmediği, sonuç karşılaştırmalarının eş zamanlı olmadığı, Teknik Şartname’nin C.12. maddesinde demonstrasyon işleminin CLSI EP15 kriterlerine göre yapılması gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen bilimsellikten uzak olarak ve objektif olmayan bir yaklaşım ile yapıldığı,

Teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin B5, C1 ve C5 maddesinde yer alan şartları sağladığı ancak idare tarafından bilimsel değerlendirmeden uzak idarede mevcut çalışan cihaz sonucuna göre bir değerlendirme yapılmak suretiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı bu işlemin sonucu olarak ihalenin daha yüksek bedel teklif eden istekli üzerine kaldığı bu durumunda 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’nci maddesinde yer alan kamu kaynaklarının ekonomik ve verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir. (2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir. (3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. (4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. (5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: ÇORUM EROL OLÇOK EĞİTİM ARAŞTIRMA HASTANESİ 6 KISIM KİT KARŞILIĞI CİHAZ ALIM İHALESİ

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 6 KISIM KİT KARŞILIĞI CİHAZ ALIM İHALESİ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: ÇORUM EROL OLÇOK EĞİTİM ARAŞTIRMA HASTANESİ LABORATUVARLARI” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.5.6. a)Firmalar teklif ettikleri cihazların orijinal kataloglarını ve Türkçe tercümelerini ihale dosyalarında bulunduracaklardır. b)İstekliler , teknik şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevaplar ? .................. marka ................. model ............... cihazı teklifimizin ?Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi ? başlığı altında isteklinin başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi, tıbbi cihazların orjinal kataloğu veya broşürü ile karşılaştırıldığında her hangi bir farklılık bulunmayacaktır.

7.6. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2. İhale Komisyonu teklif değerlendirme aşamasında demonstrasyon isteyebilir. Demonstrasyon teklifi uygun görülen 1.en avantajlı firmadan başlamak üzere yapılacak olup, demonstrasyon ile ilgili her türlü gider, zarar-ziyan ve oluşabilecek hasar ve kazalardan firma sorumlu olacaktır. Demonstrasyon, Komisyonun belirlemiş olduğu süre ve yerde yapılacaktır. b)İhale Komisyonu teklif değerlendirme aşamasında demonstrasyon isteyebilir. Demonstrasyon teklifi uygun görülen 1.en avantajlı firmadan başlamak üzere yapılacak olup, demonstrasyon ile ilgili her türlü gider, zarar-ziyan ve oluşabilecek hasar ve kazalardan firma sorumlu olacaktır. Demonstrasyon, Komisyonun belirlemiş olduğu süre ve yerde yapılacaktır. c)İstekliler Sözleşme süresi içinde bitmeyen kitler için, 31.03.2026 tarihine kadar cihazların Hastanemizde kalacağını belirten belgeyi teklif dosyasında sunacaklardır.

...” düzenlemesi,

Aynı Şartnamenin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir...” düzenlemesi,

İhalenin 4’üncü kısmına yönelik Teknik Şartname’nin 1’inci sayfasında “A. KONU: Merkezi Laboratuvar tam kan sayımı ve sedimantasyon ihtiyacını karşılamak üzere puan karşılığı hemogram ve sedimantasyon cihazı kullanma uygulaması yapılacaktır. Bu ihale 24 aylık tam kan sayımı ve sedimantasyon testleri ihtiyacını karşılamak üzere gerçekleştirilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin yine 1’inci sayfasında “B. Kan Sayımı ve Sedimantasyon Cihazında Kullanılacak Reaktiflerin Özellikleri ve Listesi” başlıklı maddesinde “B.5. Satın alınacak reaktiflerin cinsi, test sayısı olarak miktarları ve puanları aşağıdaki tablodaki gibidir.

...

İhtiyaç Duyulan Testlerin Toplam Puanı 12.453.821,86 (on iki milyon dört yüz elli üç bin sekiz yüz yirmi bir virgül seksen altı)’dır.

RBC (Eritrosit Sayısı). Hemoglobin. Hemotokrit. VVBC (Lökosit Sayısı}. PLT (Trombosit Sayısı). MCV (Ortalama Eritrosit Hacmi). MCH (Ortalama Eritrosit Hemoglobini). MCI 1C (Ortalama Eritrosit Hemoglobin Konsantrasyonu). RD\V (Eritrosit Dağılım Genişliği). PDW (Platelet Dağılım Genişliği). MPV (Ortalama Trombosit Hacmi). PCT (Plateleterit). Nötrofill sayısı ve yüzdesi. Lenfosit sayısı ve yüzdesi. Monosit sayısı ve yüzdesi. Bazofil sayısı ve yüzdesi. Eozinofîl sayısı ve yüzdesi. NRBC (Çekirdekli Eritrosit) sayısı ve yüzdesi sonuçlarını vermelidir. Bu çalışılacak parametrelerden her biri standart tam parametresi olmalıdır.

Araştırma parametreleri kabul edilmeyecektir.

Kurum ihtiyaç halinde %20 iş azalışı ya da iş artışı talep edebilir. Sözleşme süresi içinde reaktifler bitmez ise kullanımda olan cihazlar, sözleşme süresi bitiminden itibaren 3 ay süreyle hastane laboratuvarında çalışabilir durumda kalacaktır. Her ayın sonunda onaylanmış sonuçlar üzerinden test miktarları hesaplanıp, ödemeler idare tarafından bunu göre planlanıp yapılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 2’nci sayfasında “C. Kit ile birlikte verilecek cihazların teknik özellikleri” başlıklı maddesinde ise “C1. Laboratuvara aynı marka ve model 4 adet tam otomatik tam kan sayımı cihazı kurulacaktır.

Cihazların hızı saatle en az 100 CBC DİLE olacaktır. Hastanenin test istemi arttığı ve/veya mevcut cihazların hızının yetişemediği deprem, yangın ya da salgın, yeni servis açılması vb. durumlarda firmadan ilave aynı marka ve model 1 adet cihaz talep edilebilecektir. Cihazlar B5 maddesinde sayılan parametrelerin tümünü çalışıp rapor edebilmelidir. Otomasyon bağlantısı ve entegrasyondan, ilgili firma ve Hastane Bilgi Yönelim Sistemi (HBYS) tedarikçisi sorumludur. Cihazların entegrasyon işlemleri en geç 5 (beş) iş gününde tamamlanacaktır.

Entegrasyon işlemlerinin belirtilen sürede tamamlanamaması halinde gecikmeye sebebiyet veren taraflar hakkında şartname ve sözleşmelerde belirtilmiş olan cezai hükümler uygulanacaktır. Cihazların laboratuvarımıza ilk kurulumunda ve herhangi bir sebepten dolayı (cihaz modeli değişimi, cihaz yeri değişimi, vb. gibi) entegrasyon işlemlerinin yeniden yapılması gerektiğinde hastanemizdeki HBYS firmasına yapılacak olan ödemeler yüklenici firmanın sorumluluğundadır, bu işlemler için hastane idaresinden herhangi bir ücret talep edilmeyecektir.

…

C.5. Sözleşme süresince cihazla birlikle cihazın ihtiyacı olan ek aksamı (kontrol kanları, kalibratör, tüm sarf solüsyonları, printer kağıdı ve kartuşları v.b. özetle cihazın eksiksiz olarak fonksiyonlarını görmesini sağlayacak tüm malzemeler) ücretsiz olarak verilmelidir. Cihaz stand by pozisyonunda iken harcadığı yıkama solüsyonları ve benzeri tüm malzemeler ücretsiz

olarak verilmelidir

…

C.12. Gerek görüldüğü takdirde ihale uhdesinde kalan, firmadan ihale komisyon üyelerinin uygun gördüğü süre içerisinde teklif elliği cihaz(ların) şartnameye uygunluğu ve sonuç tekrarlanabilirliği ve doğruluğu açısından demonstrasyonu istenecektir. Demonstrasyon için CLS1 EP15 protokolü uygulanacaktır. Demonstrasyon yeri hastanemiz merkezi laboratuvarıdır .

Demonstrasyon çalışmasının maliyeti firmaya aittir. Demonstrasyon heyetinin raporu olumlu olduğu takdirde sözleşme imzalanacak olup, firma demonstrasyon davetine icabet etmez veya demonstrasyon raporu olumsuz olarak verilirse ihale dışı kalacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihalelerde teklif edilen malın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, ihale konusu ürünlere ilişkin olarak demonstrasyon işleminin yapılabileceği, demonstrasyon değerlendirmesine ilişkin şartların ihale dokümanında belirtileceği, demonstrasyon değerlendirmesine ilişkin yapılan doküman düzenlemelerinin idarenin takdir yetkisi dahilinde olduğu, demonstrasyon değerlendirmesinde teklif edilen malın fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının kontrol edileceği, inceleme sonucunun tutanak altına alınacağı, demonstrasyon değerlendirmesi sonucunda ilgili malın ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Demonstrasyon işlemlerinde isteklilerce teklif edilen ürünlerin ihale dokümanı düzenlemelerine uygunluğunun değerlendirmesine dair teknik belirlemenin takdir ve sorumluluğu idareye aittir. Kurum tarafından yapılan itirazen şikâyet incelemesinin ihale işlem dosyası üzerinden yapılması nedeniyle iddialara ilişkin değerlendirmeler dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile sınırlı olarak yapılmakta ve yapılan incelemelerde numune değerlendirmesi ve demonstrasyon işlemi ile ilgili olarak idarece gerçekleştirilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı hususları denetlenmektedir.

Başvuru sahibi istekli Green Life Diagnostik Ticaret Anonim Şirketi tarafından 31.10.2023 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş, ihalenin 4’üncü kısmı kapsamında teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de yer alan özellikleri karşıladığı ve idarece yapılan demonstrasyon işleminin mevzuata ve bilimsel gerçekliklere aykırı olduğu iddia edilmiş, itirazen şikayet başvuru dilekçesinin ekine cihaza ilişkin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmalarının yanlış olduğunu açıklayan görsel ve MPV ve diğer PLT’ye bağlı parametrelerin güvenilirliği başlıklı bir çalışma konulduğu görülmüştür.

Bu çerçevede idarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin konusunun Çorum İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Çorum Erol Olçok Eğitim Araştırma Hastanesi 6 Kısım Kit Karşılığı Cihaz Alım İhalesi” olduğu, EKAP üzerinden 17 adet ihale dokümanının indirildiği ve 16.08.2023 tarihinde elektronik olarak yapılan ihalenin şikayete konu 4’üncü kısmına 2 isteklinin e-teklif verdiği görülmüştür.

İdare tarafından ihalenin şikayete konu 4’üncü kısmı ile ihalenin 6’ncı kısmına yönelik olarak Green Life Diagnostik Ticaret Anonim Şirketi’ne “Demonstrasyon Hakkında” konulu yazı ve eki davet yazısının 09.01.2023 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilerek isteklinin demonstrasyona davet edildiği görülmüştür.

Demonstrasyon değerlendirmesinin 20.09.2023 tarihinde Çorum Erol Olçok Eğitim Araştırma Hastanesi merkezi laboratuvarında ilgili biyokimya uzmanları ve firma yetkilisi eşliğinde gerçekleştirildiği, demonstrasyon değerlendirmesi sonucunda ihalenin 6’ncı kısmına yönelik olarak Green Life Diagnostik Ticaret Anonim Şirketi tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de yer alan özellikleri karşıladığı, şikayete konu 4’üncü kısmına yönelik olarak ise Green Life Diagnostik Ticaret Anonim Şirketi tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de yer alan özellikleri karşılamadığı ifadelerinin 29.09.2023 tarih ve E-40600303-949-225651057 sayılı yazının ekinde yer alan tutanakta yer aldığı görülmüştür. Ayrıca düzenlenen tutanak kapsamında ihale komisyonu üyelerinden işin uzmanı olan iki üyenin imzalarının yer aldığı görülmüş olup, şirket yetkilisinin ise imzadan imtina ettiğine ilişkin şerhin bulunduğu tespit edilmiştir.

Green Life Diagnostik Ticaret Anonim Şirketi tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de yer alan özellikleri karşılamaması nedeniyle ihalenin 4’üncü kısmına teklif veren diğer istekli İlmed İlaç ve Medikal Özel Labaratuvar Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine “Demonstrasyon Hakkında” konulu yazı ve eki davet yazısının 29.09.2023 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilerek isteklinin demonstrasyona davet edildiği görülmüştür. Demonstrasyon değerlendirmesinin 04.10.2023 tarihinde Çorum Erol Olçok Eğitim Araştırma Hastanesi merkezi laboratuvarında ilgili biyokimya uzmanları ve firma yetkileri eşliğinde gerçekleştirildiği, İlmed İlaç ve Medikal Özel Labaratuvar Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de yer alan özellikleri karşıladığı ifadelerinin yer aldığı tutanağın düzenlendiği ve tutanak kapsamında ihale komisyonu üyelerinden işin uzmanı olan iki üyenin imzaları ile şirket yetkilisinin imzalarının yer aldığı görülmüştür.

Demonstrasyon değerlendirmesinden sonra 06.10.2023 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında da demonstrasyon tutanaklarında görülen ifadelerin yer aldığı görülmüş olup, ihale komisyonu kararı neticesinde ihalenin 4’üncü kısmı için Green Life Diagnostik Ticaret Anonim Şirketi tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de yer alan özellikleri karşılamadığı bu nedenle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak İlmed İlaç ve Medikal Özel Labaratuvar Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından demonstrasyon işleminin ihale komisyonu üyelerinden iki üyenin katılımıyla yapılarak tutanağa bağlandığı, demonstrasyon değerlendirmesiyle ilgili teknik belirlemenin idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu, demonstrasyon değerlendirmesine ilişkin ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirmeler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibi istekli tarafından, demonstrasyona konu edilen cihazın Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olmadığına ilişkin yapılan idare işleminde mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.

İdare tarafından yapılan demonstrasyon işleminin mevzuata uygun olarak yapıldığı, ihalenin 4’üncü kısmı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli için de demonstrasyon işleminin yapıldığı tespit edilmiştir.

Yapılan tüm inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. İhalenin başvuru konu 4’üncü kısım itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 54.677,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından 109.370,00 TL yatırıldığı anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazla ödendiği anlaşılan 54.693,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.