KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/052
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 18.10.2023
Karar No : 2023/UM.II-1331 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Orman Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/560310 İhale Kayıt Numaralı “Orman Muhafaza Memurları İçin Çeşitli Tip Kıyafet” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Orman Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 06.07.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Orman Muhafaza Memurları İçin Çeşitli Tip Kıyafet” ihalesine ilişkin olarak Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.07.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.09.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.09.2023 tarih ve 109587 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1102 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Orman Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 2023/560310 İKN’li “Orman Muhafaza Memurları İçin Çeşitli Tip Kıyafet Alımı” ihalesinin 06.07.2023 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihalede isteklilerin tekliflerinin değerlendirildiği, yapılan numune değerlendirmesinden sonra 12.07.2023 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Cevher Bor’un ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, anılan istekli tarafından idareye teslim edilen numunelerin Teknik Şartname’yi karşılamadığı, bu konuda idareye yapılan şikâyet başvurusunun idarece şekil yönünden reddedilmesi üzerine Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurulun 28.07.2023 tarihli ve 2023/UM.II-1137 sayılı kararı ile idarece başvurularının esastan incelenmesi gerektiği yönünde karar alındığı, idarece bunun üzerine başvurularının esastan incelendiği, ancak hukuki dayanaktan yoksun gerekçeler ile yine başvurularının reddedildiği, idarece 14.09.2023 tarihli şikâyet başvurularına cevap yazısında “şikâyet dilekçesinde belirtilen gizli lastik eksikliği, orman muhafaza ve orman yazısı eksikliği, düğme eksikliği, cırt eksikliği, kuş gözü eksikliği, yazı puntosu farklılıkları gibi olası telafi edilmesi mümkün olan eksiklikler dikkate alınmış olup, ihale öncesi verilen bu karar ile ihalede rekabetin arttırılması ve kamu yararı amacıyla ihalenin daha uygun fiyata tamamlanmasının amaçlandığı” ifadelerine yer verilerek başvurularının reddedildiği, idarece aslında verilen cevap ile Cevher Bor tarafından teslim edilen numunelerin uygun olmadığının ikrar edildiği, bu eksikliklerin telafi edilebilir olarak görüldüğü ve bu gerekçe ile başvurularının hukuken izahı olmayan gerekçe ile reddedildiği, idarece aslında haklı oldukları ikrar edildikten sonra “telafi edilebilirlik” öngörüsü ile hukuka uygun olmayan bir karar alındığı,

İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesinde numunelerle ilgili düzenlemede bulunduğu, bu düzenlemede numunelerin her yönüyle Teknik Şartname’nin her maddesini karşılamak zorunda olduğunun açık olarak belirtildiği, kendileri tarafından teslim edilen tüm numunelerin Teknik Şartname’nin her maddesine uygun olduğu, numunelerin Teknik Şartname’ye uygun olması hususunun yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, Cevher Bor’un teslim ettiği numunelerin ise idarenin cevap yazısında ikrar ettiği üzere Teknik Şartname’ye uygun olmadığı ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanun’un 6’ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. İstekliler renk hariç teknik şartnamede belirtilen fiziki özelliklere uygun olarak üretilmiş ürünü ihaleden en geç bir gün öncesinde İdareye sunarak numune uygunluk belgesi alacaklardır.

Yüklenici, sözleşme imza tarihinde idarece verilen alıma esas numunelerin her birinden, kumaşa, modele, renge uygun olarak, ölçü tablosunda yer alan ölçülerde üreterek, farklı bedenlerde en az 4 adet ürünü, idareye sunarak seri üretime geçmek için onay alacaktır.

İdare seri üretim onayından sonra ara denetim için üretim yerinde denetim yapacaktır. Seri üretim izni almak için idareye teslim edilen numuneler, ürünler, malzemeler vs. idarede kalacaktır. Geri teslim edilmeyecektir.” düzenlemesi,

Kışlık Pantolon Teknik Şartnamesi’nin “Genel Hususlar” başlığı altında “… 2.1.1 Pantolonların teknik özellikleri bakımından bu şartnamede belirtilen istek ve özellikler esastır. İhale tarihinden önce idareye teslim edecekleri numuneler için idarece renk ve şekil numunesi gösterilecektir. İstekliler teknik şartnamede belirtilen fiziki özelliklere uygun olarak üretilmiş ürünü (erkekler için 50 beden, kadınlar için 38 beden) ihaleden en geç bir gün önce İdareye sunacak ve uygunluk belgesi alacaktır. Numune şartnamede belirtilmeyen hususlar yönünden geçerlidir. Sunulan numunelerin fiziksel olarak istenen özellikleri taşımaması halinde teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İstek ve özellikler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1 Genel Özellikler

3.1.1 Teknik özellikler bakımından numune ile teknik şartname arasında farklılık olursa teknik şartname esas alınır.

3.1.2 Pantolonların dokuma ve terbiye işlemleri, tuşesi, görünüş, dökümlülük ve işçilik bakımından da numunesinden daha aşağı seviyede olmayacaktır.

…

3.5. Hata Çizelgesi

3.5.1 Malzemelerde bulunabilecek hatalar ve sınıfları Çizelge 3’te belirtilmiştir.

HATA TÜRÜ

HATANIN TANIMI

DEĞERLENDİRME

Kritik

Büyük

Küçük

İstenilen ölçülere göre üretim yapılmaması

Teslim edilen malzemelerin teknik şartnamede belirtilen ölçülere uygun olmaması

X

Delik, kesik, yırtık, ilmek kaçığı,

Malzemelerde kesik, delik, yırtık, patlak, kolayca görülebilen iplik kaçıkları gibi kumaş hataları bulunması ve ilik açılmaması.

X

Dikiş hataları

Dikiş uçlarının pekiştirilmemiş olması.

X

Dikiş büzülmesi, dikiş dönmesi gibi görünüm bozan dikiş hataları.

X

Dikiş ayarsızlığından dikişin zincir yapması veya dikişlerin tamamen kapanmamış olması

X

Kesilmemiş (temizlenmemiş) ve sarkan dikiş ipliği veya kumaş ipliği uçlan bulunması veya kenar kapama dikişlerinin eksik olması.

X

Malzemelerin simetrik parçalarının doku yönü bakımından eş durumda dikilmemiş olması

X

Herhangi bir yerde kolayca fark edilebilecek ve görünümü bozacak ölçüde dikiş yığılması veya dikiş atlaması.

X

Dikişten kaynaklı görünümü bozacak kumaş fazlalığı, dikişlerin düzgün olmaması (yamuk dikilmiş olması)

X

Parçaların simetrik dikilmemiş olması

X

Pantolonlarda dikilmemiş yer bulunması

X

Pantolonlarda dikiş olmaması gereken yerde dikiş bulunması

X

Sabit yağ, pas ve küf, kir lekeleri

Malzemelerde (sabun ve deterjanla çıkmayan nitelikte) herhangi bir yağlı, kirli, lekeli yer bulunması.

X

Malzemelerde (sabun ve deterjanla çıkabilen nitelikte) herhangi bir yağlı, kirli, lekeli yer bulunması.

X

Tela hatası

Telada kabarıklık olması

X

Telanın yapıştırılmaması

X

Kumaşlar

Atkı ve çözgü ipliklerinin gevşekliğinden meydana gelen dalgalı yüzeyler (kumaşın düz bir yüzeye serildiğinde bu yüzeye intibak edememesi hali), atkı ve çözgü vuruşlarının belirgin şekilde iz yapması (yol)

X

Kolayca görülebilen atkı ipliklerinin normal dokuma istikametinin sapması

X

Kolayca görülebilen normal atkı sıklığından daha sık veya seyrek olarak dokunmuş yerlerin meydana getirdiği bantlar

X

Yüzeyde havlanma olması

X

Pantolonlarda kumaş fazlalığı bulunması.

X

Eksik ve farklı parçalar

Malzemelerde herhangi bir parçanın eksik ya da farklı olması veya yanlış yerde olması veya fonksiyonunu yerine getirememesi,

X

Kanat farkı olması, Kumaş üzerinde rengin eşit olarak dağılmaması, açık-koyu ve/veya değişik renkte bölgeler olması gibi boyama hatalarının olması

X

Ambalajlama

Ambalajlamanın istenilenden farklı olması

X

Kolilerin istenildiği gibi olmaması ve bilgilerin eksik olması

X

Nakışlar

Nakışların istenen yere düzgün işlenmemesinden kaynaklanan görüntü bozuklukları, nakış olmaması, nakışların farklı renkte olması

X

Nakışlarda iplik sarkıntılarının olması

X

Yazının istenilenden farklı olması

X

Mühürlü numune

Mühürlü numuneye atıf yapılan özelliklerin ve görünümün istenildiği gibi olmaması

X

Mühürlü numune ile teslim edilen pantolonlar arasında hissedilebilir düzeyde kumaş tuşe farkının olması

X

Parça ve

Aksesuarlar

İstenilen parçaların veya aksesuarların istenildiği yerde olmaması veya bulunmaması veya parçalar arasında renk farkı olması

X

Etiket

Etiketlerin eksik olması, aynı yerde olmaması, gereken bilgileri içermemesi, okunaksız, silik olması, küçük bir kuvvetle çabuk kopması.

Etiketin yanlış bedene dikilmesi

X

Etiketin istenilen yere dikilmemesi

X

Düğme

Düğmelerin farklı renkte olması, çevresinde, yüzeyinde ve deliğinde çapak olması, deliklerin düzgün açılmaması veya kırık olması, istenildiği özellikte olmaması

X

Fermuar patındaki düğme iliklerinin arasındaki mesafelerinin eşit olmaması

X

Eksik düğme bulunması.

X

Ütü Hatası

Yanlış ütü, kumaş ve model özelliğine dikkat edilmeden yapılan ütü sonrası parlama

X

Fermuar

Fermuarların istenilen özellikte olmaması, fermuarların işlevini yerine getirememesi

X

Fermuar uç noktalarının aynı hizada bitmemesi

X

Tekstil fermuarı (Dişi/Erkek cırtlar)

Tekstil fermuarların istenilen şekilde fonksiyonunu yerine getirememesi (yapışmaması)

X

Dişi ve erkek cırtların karşılıklı denk gelmemesi

X

Cep Kapakları

Cep kapaklarındaki tekstil fermuarlarının uygun dikilmemesi

X

Cep kapaklarının düzgün takılmaması, simetrik olmaması

X

4. NUMUNE ALMA

4.1 Fiziksel Muayene: Parti büyüklüğüne göre Çizelge-4’de belirtilen sayıda numune sondajlama usulü ile alınacaktır.

4.2 Gözle Muayene: Alınan numuneler (ambalajlama şekli muayenesi dahil) gözle tespiti mümkün tüm istekler yönünden incelenip, şartnamede istenilen değerleri karşılayıp karşılamadığı ve Çizelge-3’de belirtilen kritik, büyük ve küçük hatalardan bulunup bulunmadığı kontrol edilecektir. Tespit edilen hata sayısının Çizelge-4’de belirtilen kabul edilebilir limitler dahilinde olup olmadığına bakılacaktır.

1. Tuşe Muayenesi: Alman numunelerin tuşesi duyusal olarak (elle) kontrol edilecektir

4.4 Ölçü Muayenesi: Alman numuneler düzgün bir yüzey üzerinde, esnetilmeden serbest halde, kalibrasyonu yapılmış bir ölçü aleti ile ölçülecek ve bu teknik şartnamede istenilen değerleri karşılayıp karşılamadığına bakılacaktır. Şartnamede verilmeyen ölçüler için aksi belirtilmedikçe, mühürlü numunesiyle ölçü toleransı ±%3 olacaktır.

4.5 Her partide yapılan fiziksel muayenede Çizelge-4’de belirtilen hata miktarlarından herhangi birinin aşıldığının tespit edilmesi halinde' parti RET edilecektir.

4.6 Numune almak için gerekli personel ve malzeme yüklenici firma tarafından muayene esnasında hazır bulundurulacaktır.

Çizelge-4

Fiziksel Muayene İçin Numune Alma Planı ve Kabul Edilebilir Hata Sayıları

PARTİ BÜYÜKLÜĞÜ

NUMUNE OLARAK ALINACAK MİKTAR

Kabul Edilebilir Özür Miktarı (En fazla)

Kritik hata (Adet)

Büyük hata (Adet)

Küçük hata (Adet)

1.200 ve daha az

80

3

5

7

1.201-3.200

125

5

7

10

3.201-10.000

200

7

10

14

10.001-35.000

315

10

14

21

35.001-150.000

500

14

21

30

150.000 ve yukarısı

800

21

30

44

4.7 Laboratuvar Muayeneleri İçin Numune Alma: Parti, fiziki muayene sonucunda uygun bulunduğu takdirde, fiziki muayene için ayrılan numunelerden laboratuvar muayenesi ve şahit (hakem laboratuvar) numune olarak kullanılmak üzere rastgele Çizelge-5’e uygun olarak numune seçilecektir.

Çizelge-5 Laboratuvar ve Şahit Numune Alma Planı

Laboratuvar için alınacak miktar

Şahit numune alınacak miktar

2 adet pantolon + pantolon yapımında kullanılan malzeme

2 adet pantolon + pantolon yapımında kullanılan malzeme

Yüklenici firma idarece kendisine bildirilen fiziki muayene gününde; laboratuvar testlerinde gerekirse kullanılması için muayene ve kabul komisyonuna teslim edilmek üzere; pantolon yapımında kullanılan tekstil türü, iplik türü (pantolonların dikişinde kullanılan iplik ve takviye kumaş dikiminde kullanılan iplik, en az 100 m (yüz metre)), ara mamul parça malzemelerden 2'şer (ikişer) adet getirecektir. Laboratuvar tarafından gerek görülürse kullanılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Denetim ve Muayene Metodları” başlıklı 5’nci maddesinde “….5.5 Tüm laboratuvar muayeneleri muayene ve kabul komisyonu tarafından seçilerek mühürlenen numuneler üzerinden yapılacaktır. Numune üzerinde testleri yapılamayan hususlar var ise gönderilecek olan yapımında kullanılan malzemeler üzerinden testleri yapılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin sunulacak numunelere ilişkin aktarılan düzenlemelerine diğer kıyafet şartnamelerinde de yer verilmiştir.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden söz konusu ihalenin orman muhafaza memurları için çeşitli tip kıyafet alımı işine ilişkin olduğu, ihalenin 06.07.2023 tarihinde teklif birim fiyat alınmak suretiyle ve elektronik ortamda gerçekleştirildiği, ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 3 kısımdan oluştuğu, birinci kısmın deri grubu, ikinci kısmın tekstil-1 grubu, üçüncü kısmın tekstil-2 grubu olduğu, başvuru sahibinin ihalenin ikinci ve üçüncü kısmı için teklif verdiği, ihalenin ikinci ve üçüncü kısmına 2 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde iki isteklinin de teklifinin geçeri bulunduğu, idarece söz konusu isteklilerden ihale dokümanında yapılan düzenlemelere uygun şekilde numune sunmalarının istenildiği, sunulan numunelerin değerlendirildiği ve uygun bulunduğu, daha sonra 17.07.2023 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile Cevher Bor’un her iki kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihaleye ilişkin olarak 17.07.2023 tarihli kesinleşen ihale kararının 17.07.2023 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine başvuru sahibinin 24.07.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 28.07.2023 tarihli yazısı ile şikâyet başvurularının elektronik olarak yapılmadığı gerekçesiyle reddedildiği, Kuruma yapılan 07.08.2023 tarihli itirazen şikâyet başvurusu üzerine 23.08.2023 tarihli ve 2023/UM.II-1137 sayılı Kurul kararı ile, başvuru sahibinin 24.07.2023 tarihli idareye şikâyet başvurusunun şirketin vekili olarak belirtilen Avukat Tayfur Aşçı tarafından yapıldığı, başvuru dilekçesinin ekinde Ankara 70. Noterliği tarafından onaylanan ve Avukat Tayfur Aşçı’nın başvuru sahibinin vekili olduğunu gösteren vekaletnamenin sunulduğunun belirlendiği, ilanı veya duyurusu 15 Nisan 2023 tarihinden sonraki ihalelere yönelik idarelere yapılacak şikâyet başvuruları ile Kamu İhale Kurumuna yapılacak itirazen şikâyet başvurularının Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunlu hale getirildiği, ancak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalelere yönelik başvurular ile tüm ihale usulleri ile gerçekleştirilen ihaleler bakımından avukatlar aracılığıyla yapılan başvuruların gerekli teknik altyapının tamamlandığına ilişkin Kurul kararının Kurumun resmi internet sayfasında yayımlanmasına kadar elden veya posta yoluyla yapılmaya devam edileceği gerekçesiyle, “Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. nin idareye yaptığı şikâyet başvurusunun idarece değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” yönünde düzeltici işlem kararı alındığı, idarece Kurul tarafından alınan bu karar üzerine başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunun değerlendirildiği ve 14.09.2023 tarihli yazı ile şikâyet başvurularının reddedildiği, bu karar üzerine 22.09.2023 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu belirlenmiştir.

Söz konusu ihalede her iki isteklinin ihale dokümanında yapılan düzenlemelere uygun olarak ihale tarihinden bir gün öncesinde Teknik Şartname’de belirtilen fiziki özelliklere uygun olarak üretildiği ifade edilen ürünleri idareye teslim ettiği, idarece numunelerin incelendiği ve uygun bulunduğu, değerlendirme sonucunun tutanağa bağlandığı, söz konusu tutanağın ihale komisyonunda uzman sıfatında görevlendirilen iki mühendis ve ayrıca bir tekstil mühendisi tarafından imzalandığı belirlenmiştir.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerinde, isteklilerin renk hariç teknik şartnamede belirtilen fiziki özelliklere uygun olarak üretilmiş ürünü ihaleden en geç bir gün öncesinde İdareye sunarak numune uygunluk belgesi alacakları, yüklenicinin, sözleşme imza tarihinde idarece verilen alıma esas numunelerin her birinden, kumaşa, modele, renge uygun olarak, ölçü tablosunda yer alan ölçülerde üreterek, farklı bedenlerde en az 4 adet ürünü, idareye sunarak seri üretime geçmek için onay alacağı anlaşılmaktadır. Bu durumda idarenin ilk aşamada yapacağı numune değerlendirmesinin genel itibarıyla fiziksel bir numune değerlendirmesi olduğu, ihale dokümanında fiziksel numune değerlendirmesinde kabul edilebilir hataların belirtilerek bu hataların kritik, büyük ve küçük hata olarak sınıflandırıldığı tespit edilmiştir.

İdarenin şikâyet başvurusuna cevap yazısında, ihaleye teklif veren isteklilerin idareye renk ve şekil numunesi getirdikleri, getirilen ürünlerin genel fiziki özelliklerine bakılarak isteklilere uygunluk verildiği, şikâyet dilekçesinde belirtilen gizli lastik eksikliği, orman muhafaza ve orman yazısı eksikliği, düğme eksikliği, cırt eksikliği, kuş gözü eksikliği, yazı puntosu farklılıkları gibi olası telafi edilmesi mümkün olan eksikliklerin dikkate alındığı belirtilmiştir. İdarenin cevap yazısına bakıldığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin fiziki numune değerlendirmesi kapsamında getirdiği numunelerde asli fiziki kriterler açısından eksiklikler olduğunun kabul edildiği, ancak kamu menfaati açısından bu eksikliklerin telafi edilebilir eksiklik olarak belirtildiği görülmektedir.

4734 sayılı Kanun’un 6’ncı maddesi uyarınca ihale sürecinde gerçekleştirilen işlemlerin ihale komisyonu yoluyla yerine getirilmesi gerekmekte olup, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığının tespitinin numune değerlendirilmesi yoluyla yapılması halinde, numune değerlendirmesi işlemlerinin sonucunda düzenlenen numune değerlendirme tutanağında, ihale komisyonunun en az bir üyesinin imzasının bulunmasının mevzuata uygun olduğu kabul edilmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden isteklilerce teklif edilen malların, Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılması için, mal alımı ihalelerinde, numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf olmak üzere her birinin ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, idarelerce “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında numune incelemesi yapılması yoluyla teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğuna karar verilebileceği gibi bu değerlendirmenin “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebileceği, bu konudaki takdir yetkisi ve sorumluluğun idarelerde olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirmesi yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Numune değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, numune değerlendirmesi ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvuru sonuçlandırılmaktadır. Zira numune değerlendirmesine ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir.

Ancak, idarece İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerin renk hariç Teknik Şartname’de istenen fiziki özelliklere uygun numune sunmaları hususu bir yeterlik kriteri olarak belirtilmiş olduğu, ayrıca idarenin cevap yazısında da ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu numunelerde bir takım eksikliklerin olduğu kabul edildiği halde, belirtilen eksikliklerin asli fiziki kriterler olduğu ve Teknik Şartname’de bu kriterlerin düzenlendiği görüldüğünden, ihale komisyonunca numunelerde kritik eksiklik olan hususların tespit edilmesine karşın anılan istekliye uygunluk belgesi düzenlenmesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, ihalenin ikinci ve üçüncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlenen Cevher Bor’un teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiası haklı bulunduğu tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verileceği, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin yapılacağı ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemeyeceği, diğer hallerde ise başvuru bedelinin iade edilmeyeceği hüküm altına alınmış olduğundan itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine yönelik Kurul kararının bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kurul kararı ile birlikte Kuruma yazılı talebi halinde bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde, 82.018,00 TL tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedelinin iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlenen Cevher Bor’un teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine

Oybirliği ile karar verildi.