KİK Kararı: 2023/UM.I-888

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/033
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 14.06.2023
Karar No : 2023/UM.I-888
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Siemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi,

VEKİLİ:

Av. Duygu KILIÇ ÇAYLI,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/447629 İhale Kayıt Numaralı “Flat Panel Dedektörlü Monoplan Dijital Anjiyografi Sistemi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından 08.06.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Flat Panel Dedektörlü Monoplan Dijital Anjiyografi Sistemi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Siemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi’nin 12.05.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.05.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.05.2023 tarih ve 94931 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.05.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/702 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin “Eğitim” başlıklı 6’ncı maddesinde “…6.5. Kurum bünyesinde çalışan en fazla 2 (iki) Kardiyoloji uzmanına en az 1 (bir) hafta süreyle cihazın kurulumunu takiben 1 yıl içerisinde Avrupa’da bir eğitim merkezinde Kardiyak görüntüleme konusunda eğitim bedeli, ulaşım, konaklama ve iaşe masrafları karşılanarak eğitim alması sağlanacaktır. Bunun için kişi başı maliyet 100.000 TL’yi aşmamalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu maddenin Teknik Şartname’den çıkartılmasının talep edildiği, ancak idare tarafından ilgili maddenin “Kurum bünyesinde çalışan 2 (iki) Kardiyoloji uzman hekimin, 1 hafta süreyle, cihazın kurulumunu takip eden 1 yıl içerisinde, Avrupa Kardiyoloji Derneği’ne entegre ve Global Sertifikasyon sağlayabilen bir eğitim merkezinde Kardiyak Görüntüleme konusunda eğitim alması sağlanacaktır.” şeklinde değiştirildiği, idare tarafından talep edilen eğitimin kardiyak görüntüleme konusunda uzman hekimlere tıp alanında mesleki ve akademik anlamda verilecek bir eğitim olduğu, söz konusu eğitimin yüklenici tarafından üstlenilmesi gereken ihale konusu iş ile hiçbir bağlantısının bulunmadığı, ayrıca cihazın kullanımına ya da teknik servis ihtiyacına yönelik bir eğitim olmadığı, zira Teknik Şartname düzenlemeleri gereğince yüklenicinin cihazın her türlü periyodik bakım, onarım ve kalibrasyonunu yapabilecek nitelikte üretici firma tarafından verilen standart teknik servis eğitimini vereceği, dolayısıyla anılan düzenlemenin kamu ihale mevzuatının temel ilkelerine aykırılık oluşturduğu, yine cihaz üreticisi veya tedarikçi firmaların cihaz kullanımı dışında klinik bir eğitim verebilmelerinin mümkün olmadığı, bununla birlikte anılan düzenleme kapsamında talep edilen eğitim giderlerinin ihale dokümanında açıkça belirtilmediği, söz konusu durumun yükleniciyi gereksiz külfet altına soktuğu ve eğitim giderlerine ilişkin maliyetin istekliler tarafından öngörülebilmesini ve ihaleye sağlıklı teklif verilebilmesini engellediği,

2. Teknik Şartname’nin “Anjiyografi Ünitesi Hasta Masası” başlıklı 2.2’nci maddesinde “…2.2.1. Hasta masası anjiyografik incelemeleri sınırlamayacak yapıda ve yüzer tablalı olmalıdır. Masanın uzunluğu en az 300 cm, genişliği ise en az 45 cm olmalıdır. Acil müdahale gerektiğinde hasta kımıldatılmadan hasta masası +/- 90 derece (pivot hareketi) döndürülebilmelidir. Statik park pozisyonuna getirilerek müdahale alanı açılanabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu maddenin “Hasta masası anjiyografik incelemeleri sınırlamayacak yapıda ve yüzer tablalı olmalıdır. Masanın uzunluğu en az 280 cm, genişliği ise en az 45 cm olmalıdır. Acil müdahale, gerektiğinde hasta kımıldatılmadan hasta masası +/- 90 derece (pivot hareketi) döndürülebilmelidir. Statif park pozisyonuna getirilerek müdahale alanı açılanabilmelidir.” şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, ancak idare tarafından herhangi bir değişiklik yapılmadığı, idarenin şikâyete cevap yazısında klinik ihtiyaca yönelik olarak masa uzunluğunun 300 cm olarak belirlendiğinin ifade edildiği, ancak daha az uzunluğa sahip bir sistemin hangi gerekçelerle idarenin ihtiyacını karşılamayacağına yönelik değerlendirme yapılmadığı, idare tarafından 300 cm olarak belirlenen masa uzunluğunun azaltılmamasının verimlilik ve fonksiyonelliğe hizmet etmediği, daha az uzunluğa sahip cihazlar ile ihaleye katılımın engellendiği, kendilerine ait anjiyografi ünitesi hasta masasının 281,5 cm olduğu ve Türkiye ve dünya çapında binlerce adet kurulu ve çalışır durumda olan Siemens marka anjiyografi sistemlerinin tamamının yoğun olarak tüm klinik branşlarda geniş görüntüleme alanı sağladığı, ayrıca hastayı hareket ettirmeden veya masaya ters şekilde yatırma ihtiyacı duymadan baştan ayak ucuna kadar görüntüleme yapılmasını mümkün kıldığı, uzun tel ve kateter kullanılan işlemlerde sterilizasyonu bozmadan ve iş akışını yavaşlatmadan işlemlerin tamamlanmasını sağladığı, başka bir ifadeyle, anjiyografi sistemi için klinik açıdan önemli olan tüm fonksiyonların idarece talep edilen masa uzunluğundan daha az uzunluğa sahip sistemler tarafından da karşılanabildiği,

3. Teknik Şartname’nin “Röntgen Tüpleri” başlıklı 2.5’inci maddesinde “…2.5.4. Tüpün anod ısı kapasitesi en az 3.7 MHU olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu maddenin “Tüpün anod ısı kapasitesi en az 3.3 MHU olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, ancak idare tarafından herhangi bir değişiklik yapılmadığı, anod ısı kapasitesinin yüksek şekilde belirlenmesinin ihaleye katılımı daraltarak rekabeti engellediği ve cihazın maliyetini arttırdığı, şöyle ki; kendileri tarafından ihale kapsamında teklif etmeyi planladıkları cihazın (X-Ray tüpü), diğer üretici firmalara göre daha yüksek akım (mA) değerlerine sahip olduğu, daha düşük gerilim (kV) ile görüntü oluşturduğundan primer X-ışınlarının miktarını azaltarak ortama yayılacak sekonder radyasyonun miktarını da önemli ölçüde düşürdüğü, bu sayede hasta ve sağlık personelinin maruz kalacağı radyasyon dozunun azaltıldığı ve daha yüksek akım (mA) değerleri sayesinde görüntü kalitesinin arttığı, ancak Teknik Şartname’nin anılan maddesinde ise X-Ray tüp performansının belirlenmesine ilişkin yüksek akım (mA) ve minimum gerilim (kV) gibi kriterlerin göz ardı edildiği, ayrıca idarenin şikayete cevap yazısında, mevcut düzenlemeye uygun bir anjiyografi cihaz modelinin kendilerinde bulunduğu ifade edilmişse de; bahsedilen cihazın anod ısı kapasitesinin 5.2 MHU olduğu, Teknik Şartname’de belirtilen ısı kapasitesi değerinden %40 daha yüksek bir değere sahip olduğu, ayrıca Teknik Şartname’de fiyat dışı unsur olarak pek çok yazılımsal özelik için üstün özeliğin tanımlandığı, ancak anjiyografi cihazlarının temel bileşenlerinden olan X-ışın tüpünün anod ısı kapasitesi için nispi puan avantajının tanımlanmadığı, farklı idarelerce gerçekleştirilen anjiyografi alımı ihalelerine ait Teknik Şartname’lere bakıldığında daha düşük tüp anod ısı kapasitesi değerlerinin tanımlandığı ve yüksek değerdeki tüp anod ısı kapasitesi değerlerinin ise üstün özellik olarak belirlendiği, dolayısıyla verimlilik ve fonksiyonelliğe etkili olmadığı halde 3.7 MHU anod ısı kapasitesine sahip olan firmalara başka yazılımsal özellikler ile ciddi maliyet avantajının sağlandığı, kendileri tarafından daha üst segment bir cihazın teklif edilmesi halinde firmalarının mevcut şartlarda bir fiyat yarışına girmesinin mümkün olmayacağı, cihazın maliyetinin artacağı ve kamu kaynaklarının verimli kullanılmasının mümkün olmayacağı,

4. Teknik Şartname’nin “Röntgen Tüpleri” başlıklı 2.5’inci maddesinde “…2.5.5. Sistemde, X-ışın tüpünde pulse floroskopi sırasında tüpten çıkan zararlı radyasyonu mümkün olduğunca engelleyen, hastanın ve kullanıcının aldığı doz miktarını, görüntü kalitesini bozmadan azaltan mekanizma bulunmalıdır. İlgili firmalar, bunun için kullandıkları yöntemi tanımlayacaklardır. (X-ışın tüpünde yer alan bu yöntemler: Grid Switch, Grid Kontrol, Grid Pulse). Böylece zararlı radyasyon (Soft Radiation) kaynağında kesilmiş olacaktır. Jeneratör switch özellikli sistemler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu maddenin “Sistemde, X-ışın tüpünden çıkan zararlı radyasyonu hastaya ulaşmadan mümkün olduğunca engelleyen, hastanın ve kullanıcının aldığı doz miktarını, görüntü kalitesini bozmadan azaltan mekanizma bulunmalıdır. İlgili firmalar, bunun için kullandıkları yöntemi tanımlayacaklardır. (X-ışın tüpünde yer alan bu yöntemler: Grid Switch, Grid Kontrol, Grid Pulse vb.). Böylece zararlı radyasyon (Soft Radiation) hastaya ulaşmadan kesilmiş olacaktır. Jeneratör switch özellikli sistemler kabul edilmeyecektir.” şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, ancak idare tarafından herhangi bir değişiklik yapılmadığı, ihale konusu alanda faaliyet gösteren tıbbi cihaz firmalarının farklı doz azaltma yöntemleri ve teknolojileri içeren ürünlere sahip olduğu, bu doz azaltımı teknolojilerinin çalışma prensibinin başta filtrelerle sağlanmakla birlikte gerekli yazılım ve donanımlarla desteklenerek doz azaltımının gerçekleştirilebildiği, mevcut Teknik Şartname düzenlemesinde, X-ışın tüpünde yer alan doz azaltımı yönteminin klinik olarak detaylıca açıklandığı (X-ışın tüpünde pulse floroskopi sırasında tüpten çıkan zararlı radyasyonu mümkün olduğunca engelleyen, hastanın ve kullanıcının aldığı doz miktarını, görüntü kalitesini bozmadan azaltan mekanizma), maddede örnek olarak sayılan “Grid Switch, Grid Kontrol, Grid Pulse” yöntemlerinin sonuna kendilerince talep edildiği şekilde “vb.” ibaresinin eklenmemesinin, idarece talep edilen özelliği başkaca bir yöntemle gerçekleştirebilen sistemlerin ihaleye katılımını engellediği,

5. Teknik Şartname’nin “Flat Panel Dedektörler ve TV Sistemi” başlıklı 2.3’üncü maddesinde “…2.3.2. Flat panel dedektör boyutu en az 29 X 29 cm boyutlarında olmalıdır. Dijital zoom dâhil en az 3 fokus alanı seçilebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu maddenin “Flat panel dedektör boyutu en az 29 X 26 cm boyutlarında olmalıdır. Dijital zoom dâhil en az 3 fokus alanı seçilebilmelidir.” şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, ancak idare tarafından herhangi bir değişiklik yapılmadığı, talep edilen değişikliğin yapılmaması sebebiyle firmalarının sadece 29x38 cm dedektör boyutuna sahip cihaz ile ihaleye katılabileceği, bu durumda idarece talep edilenden çok daha yüksek boyutlarda bir dedektörün teklif edileceği ve cihazın maliyetinin artacağı ve kamu kaynaklarının verimli kullanılmasının mümkün olmayacağı,

6. İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde, İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde ve Teknik Şartname’nin “Fiyat Dışı Unsur İçin Üstün Teknik Özellikler” başlıklı 3'üncü maddesinde “…3.4.1. Sistemin masa yanı dokunmatik (tablet benzeri) kontrol panelinde elli (50) adete kadar önceden kaydedilmiş farklı operatör profili sayesinde görüntü kalitesi ve doz ayarlarının, çekim protokollerinin, görüntü inceleme kontrollerinin, oto-pozisyonlayıcı, büyük ekran layoutları, Hemodinami sistemi ve iş istasyonu ile bağlantılı ileri düzey yazılımların tablet ana ekranında kişiye özel olarak konfigüre edilebilmesi, tek tıklama ile çağrılıp kullanılabilmesi ve tüm bu ayarların her işlem öncesi tekrar yapılmasına gerek kalmaması ve My IQ vb. özelliği sayesinde sisteme önceden tanımlanmış dört ayrı post-processing opsiyonundan birini kullanarak tetkik sırasında görüntü işleme algoritmasının değiştirilebilmesi. (6 Puan)

3.4.2. Sistemin, işlem esnasında seçilen protokole ve hastanın çalışılan bölgesine bağlı olarak hastanın alacağı radyasyon dozunun gerçek zamanlı ve renk kodlu grafiksel bir gösterim ile görüntü monitöründe yer alması ve bu sayede verilen dozu canlı olarak kullanıcıya göstermesi ve istenirse Dose Limiter özelliği sayesinde hastaya verilecek toplam radyasyon dozunu belli bir aralıkta limitleme imkanını sağlaması (4 Puan)

3.4.3. Sistemin kardiyolojik çekimlerde Floroskopide 5 farklı, Cine Kayıt modunda 4 farklı dozda çekme imkanı vermesi ve bu sayede radyasyon dozunu ve görüntü kalitesini detaylı olarak ayarlama imkanını sağlaması (5 Puan)

3.4.4. Sistemin canlı parametre optimizasyonu özelliği sayesinde sahip olduğu algoritmaları kullanarak en az yedi farklı parametreyi (kVp, mA, ms, Focal Spot, Spectral Filtre, Dedektör dozu, Dedektör-Hasta mesafesi) değiştirerek Görüntü kalitesi-Radyasyon dozu dengesini tüm işlem boyunca dinamik ve tam otomatik olarak ayarlayan yapay zeka tabanlı bir görüntü zincirine sahip olması (7 Puan)

3.4.5. Sistemin Frontal C-Kol derinliğinin en az 107 cm olması ve bu sayede C-kolu hastanın sağma veya soluna almadan, 0 derece baş pozisyonundayken Femoral görüntüleme sağlanarak iş akışının kolaylığı ve verimliliğinin arttırılması ve derin C-kol ile en az 333 cm'lik uzun hasta masası kombinasyonu sayesinde Periferik incelemelerde tek kontrast enjeksiyonu ile hastanın başından ayak ucuna kadar toplamda en az 195 cm’lik floroskopik alanda çekim yapılmasına imkan tanıması (5 Puan)

3.4.6. Teklif edilen Hemodinami Kayıt ve Değerlendirme Kayıt ve Değerlendirme Ünitesinin sistem bütünlüğü bozulmadan taşınabilir olup istendiği takdirde farklı model Anjiyografi cihazları ile birlikte kullanılabilmesi (3 Puan)” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu maddenin idareye şikayet dilekçesinde belirtildiği üzere “3.4.1. Sistemin masa yanı dokunmatik (tablet benzeri) kontrol panelinde elli (50) adete kadar önceden kaydedilmiş farklı operatör profili sayesinde görüntü kalitesi ve doz ayarlarının, çekim protokollerinin, görüntü inceleme kontrollerinin, oto-pozisyonlayıcı, büyük ekran layoutları, Hemodinami sistemi ve iş istasyonu ile bağlantılı ileri düzey yazılımların tablet ana ekranında kişiye özel olarak konfigüre edilebilmesi, tek tıklama ile çağrılıp kullanılabilmesi ve tüm bu ayarların her işlem öncesi tekrar yapılmasına gerek kalmaması ve My IQ vb. özelliği sayesinde sisteme önceden tanımlanmış dört ayrı post-processing opsiyonundan birini kullanarak tetkik sırasında görüntü işleme algoritmasının değiştirilebilmesi. (2 Puan)

3.4.2. Sistemin, işlem esnasında seçilen protokole ve hastanın çalışılan bölgesine bağlı olarak hastanın alacağı radyasyon dozunun gerçek zamanlı ve renk kodlu grafiksel bir gösterim ile görüntü monitöründe yer alması ve bu sayede verilen dozu canlı olarak kullanıcıya göstermesi ve istenirse Dose Limiter özelliği sayesinde hastaya verilecek toplam radyasyon dozunu belli bir aralıkta limitleme imkanını sağlaması (2 Puan) …

3.4.4. Sistemin canlı parametre optimizasyonu özelliği sayesinde sahip olduğu algoritmaları kullanarak en az yedi farklı parametreyi (kVp, mA, ms, Focal Spot, Spectral Filtre, Dedektör dozu, Dedektör-Hasta mesafesi) değiştirerek Görüntü kalitesi-Radyasyon dozu dengesini tüm işlem boyunca dinamik ve tam otomatik olarak ayarlayan yapay zeka tabanlı bir görüntü zincirine sahip olması (3 Puan)

3.4.5. Bu madde teknik şartnameden çıkarılmıştır. …” şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, ancak idare tarafından herhangi bir değişiklik yapılmadığı, fiyat dışı unsurlarda yapılması gereken değişiklik taleplerinin dikkate alınması gerektiği, zira mevcut düzenlemelerin verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmayan, kullanım ve klinik açıdan kritik önemi haiz olmayan özelliklere yüksek maliyet avantajlarının tanınmasına sebep olduğu, bu durumun eşit şartlarda rekabeti engellediği ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil ettiği,

7. İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde, İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde ve Teknik Şartname’nin “Fiyat Dışı Unsur İçin Üstün Teknik Özellikler” başlıklı 3'üncü maddesinde yer alan düzenlemelerde, fiyat dışı unsur olarak dikkate alınacağı belirtilen 6 maddede 30 puan karşılığı üstün özelliğin tanımlandığı, söz konusu maddelerden 5’ine karşılık gelen 27 puanın GE firmasının IGS-5 cihazına işaret ettiği, başka bir ifadeyle GE firmasının IGS-5 cihazı lehine yaklaşık %27 oranında bir maliyet avantajının sağlandığı, anılan maddelerin tek marka ve modele maliyet avantajı sağlamayacak şekilde düzenlenmesi gerektiği,

Sonuç olarak, anılan ihale dokümanı düzenlemelerinin ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği, kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, bu hususta teknik görüş alınması, akabinde ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Flat Panel Dedektörlü Monoplan Dijital Anjiyografi Sistemi Alımı

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 1 Adet Flat Panel Dedektörlü Monoplan Dijital Anjiyografi Sistemi Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin zeyilname öncesi “Eğitim” başlıklı 6’ncı maddesinde “… 6.5. Kurum bünyesinde çalışan en fazla 2 (iki) Kardiyoloji uzmanına en az 1 (bir) hafta süreyle cihazın kurulumunu takiben 1 yıl içerisinde Avrupa’da bir eğitim merkezinde Kardiyak görüntüleme konusunda eğitim bedeli, ulaşım, konaklama ve iaşe masrafları karşılanarak eğitim alması sağlanacaktır. Bunun için kişi başı maliyet 100.000?'nı aşmamalıdır.

6.6. Firma Tıbbi Cihaz Teknik Servis Hizmetleri’ne en az 1 günlük teknik eğitim vermelidir. Yüklenici, Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi İdaresince belirleyeceği personeli, cihazın her türlü periyodik bakım, onarım ve kalibrasyonunu yapabilecek nitelikte, üretici firma tarafından verilen standart teknik servis eğitimini vermekle yükümlüdür. Bu eğitim ile ilgili tüm giderleri yüklenici karşılamalıdır. … ” düzenlemesi,

Zeyilname sonrası Teknik Şartname’nin “Eğitim” başlıklı 6’ncı maddesinde “… 6.5. Kurum bünyesinde çalışan 2 (iki) Kardiyoloji uzman hekimin, 1 hafta süreyle, cihazın kurulumunu takip eden 1 yıl içerisinde, Avrupa Kardiyoloji Derneği’ne entegre ve Global Sertifikasyon sağlayabilen bir eğitim merkezinde Kardiyak Görüntüleme konusunda eğitim alması sağlanacaktır.

6.6. Firma Tıbbi Cihaz Teknik Servis Hizmetleri' ne en az 1 günlük teknik eğitim vermelidir. Yüklenici, Pamukkale Üniversitesi Tip Fakültesi Hastanesi idaresince belirleyeceği personeli, cihaza ilk müdahaleyi yapabilecek nitelikte, üretici firma tarafından verilen standart teknik servis eğitimini vermekle yükümlüdür. Bu eğitim ile ilgili tüm giderleri yüklenici karşılamalıdır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından gerçekleştirilen “Flat Panel Dedektörlü Monoplan Dijital Anjiyografi Sistemi Alımı” ihalesi olduğu, ihale ilanının 09.05.2023 tarihinde yayımlandığı, başvuru sahibinin 11.05.2023 tarihinde ihale dokümanını indirdiği ve ihale dokümanına yönelik olarak 12.05.2023 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idare tarafından 22.05.2023 tarihinde zeyilname yayımlandığı ve istekli olabileceklere 22.05.2023 tarihinde zeyilnamenin bildirildiği, bahse konu ihalenin 08.06.2023 tarihinde açık ihale usulü ve e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, kurul kararı tarihi itibarıyla henüz ihale komisyonu kararı alınmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin “Eğitim” başlıklı 6.5’inci maddesinin Teknik Şartname’den çıkartılmasının talep edildiği, söz konusu iddianın idare tarafından “Kardiyak görüntülemeler ile yapılacak olan teşhis ve alımı yapılacak olan sistem ile birlikte yapılacak tanı ve tedavilerin maksimum faydayla uygulanabilmesi için bahsi geçen eğitim zaruridir.” gerekçesiyle reddedildiği, ayrıca idarenin “… 6.5. Kurum bünyesinde çalışan en fazla 2 (iki) Kardiyoloji uzmanına en az 1 (bir) hafta süreyle cihazın kurulumunu takiben 1 yıl içerisinde Avrupa’da bir eğitim merkezinde Kardiyak görüntüleme konusunda eğitim bedeli, ulaşım, konaklama ve iaşe masrafları karşılanarak eğitim alması sağlanacaktır. Bunun için kişi başı maliyet 100.000?'nı aşmamalıdır.” şeklindeki düzenlemeyi 22.05.2023 tarihli zeyilname ile “… 6.5. Kurum bünyesinde çalışan 2 (iki) Kardiyoloji uzman hekimin, 1 hafta süreyle, cihazın kurulumunu takip eden 1 yıl içerisinde, Avrupa Kardiyoloji Derneği’ne entegre ve Global Sertifikasyon sağlayabilen bir eğitim merkezinde Kardiyak Görüntüleme konusunda eğitim alması sağlanacaktır.” şeklinde değiştirdiği,

Ayrıca Teknik Şartname’de 6.6’ncı madde olarak yer alan “6.6. Firma Tıbbi Cihaz Teknik Servis Hizmetleri’ne en az 1 günlük teknik eğitim vermelidir. Yüklenici, Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi İdaresince belirleyeceği personeli, cihazın her türlü periyodik bakım, onarım ve kalibrasyonunu yapabilecek nitelikte, üretici firma tarafından verilen standart teknik servis eğitimini vermekle yükümlüdür. Bu eğitim ile ilgili tüm giderleri yüklenici karşılamalıdır.” şeklindeki düzenlemeyi, 22.05.2023 tarihli zeyilname ile “6.6. Firma Tıbbi Cihaz Teknik Servis Hizmetleri' ne en az 1 günlük teknik eğitim vermelidir. Yüklenici, Pamukkale Üniversitesi Tip Fakültesi Hastanesi idaresince belirleyeceği personeli, cihaza ilk müdahaleyi yapabilecek nitelikte, üretici firma tarafından verilen standart teknik servis eğitimini vermekle yükümlüdür. Bu eğitim ile ilgili tüm giderleri yüklenici karşılamalıdır.” şeklinde değiştirdiği anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılaması ve ihtiyacı karşılarken ihaleye konu ürünün teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisinin bulunduğu, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi, yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale konusu işin “Flat Panel Dedektörlü Monoplan Dijital Anjiyografi Sistemi Alımı”na ilişkin olduğu, söz konusu mal alımı ihalesindeki Teknik Şartname’nin 22.05.2023 tarihli zeyilname ile değişen itirazen şikayete konu 6.5’inci maddesinde “Kurum bünyesinde çalışan 2 (iki) Kardiyoloji uzman hekimin, 1 hafta süreyle, cihazın kurulumunu takip eden 1 yıl içerisinde, Avrupa Kardiyoloji Derneği’ne entegre ve Global Sertifikasyon sağlayabilen bir eğitim merkezinde Kardiyak Görüntüleme konusunda eğitim alması sağlanacaktır.” ifadesinin yer aldığı, ihale konusu işin niteliği göz önünde bulundurulduğunda anılan düzenlemede yer alan ve 2 Kardiyoloji uzman hekimi için istenen eğitim hizmetinin, idarenin ihale dokümanını ihtiyaçlarına uygun hazırlama hususundaki Kanunun kendisine tanıdığı takdir yetkisi sınırlarını aşar nitelikte olduğu, anılan ifadenin verilecek eğitimin kapsamı, yeri ve isteklilerin teklif bedeline etkisi konularında da belirsizlik arz ettiği hususları dikkate alındığında söz konusu ihale dokümanı düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Anjiyografi Ünitesi Hasta Masası” başlıklı 2.2’nci maddesinde “… 2.2.1. Hasta masası anjiyografik İncelemeleri sınırlamayacak yapıda ve yüzer tablalı olmalıdır. Masanın uzunluğu en az 300 cm, genişliği ise en az 45 cm olmalıdır. Acil müdahale gerektiğinde hasta kımıldatılmadan hasta masası +/- 90 derece (pivot hareketi) döndürülebilmelidir. Statik park pozisyonuna getirilerek müdahale alanı açılabilmelidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Flat Panel Dedektörler ve TV Sistemi” başlıklı 2.3’üncü maddesinde “… 2.3.2. Flat panel dedektör boyutu en az 29 X 29 cm boyutlarında olmalıdır. Dijital zoom dahil en az 3 fokus alanı seçilebilmelidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Röntgen Tüpleri” başlıklı 2.5'inci maddesinde “…2.5.4. Tüpün anod ısı kapasitesi en az 3.7 MHU olmalıdır.

2.5.5. Sistemde, X-ışın tüpünde pulse floroskopi sırasında tüpten çıkan zararlı radyasyonu mümkün olduğunca engelleyen, hastanın ve kullanıcının aldığı doz miktarını, görüntü kalitesini bozmadan azaltan mekanizma bulunmalıdır. İlgili firmalar, bunun için kullandıkları yöntemi tanımlayacaklardır. (X-ışın tüpünde yer alan bu yöntemler: Grid Switch, Grid Kontrol, Grid Pulse). Böylece zararlı radyasyon (Soft Radiation) kaynağında kesilmiş olacaktır. Jeneratör switch özellikli sistemler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından alınacak malların teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, kural olarak belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, idarenin ihtiyacını karşılarken alımını yapacağı malzemenin teknik özelliklerini belirleme konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunmaktadır. Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile sınırlandırılmıştır. Teknik Şartname’lerin idarelerin ihtiyaçlarını karşılama noktasında hazırlandığı ve idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılaması açısından takdir yetkisi bulunduğu ve ihtiyacın belirlenmesi noktasında bir cihazın özelliklerini dikkate alma yönünde bir zorunluluğu bulunmadığı, kaldı ki esas olan hususun idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin olması gerektiği değerlendirilmektedir.

Bunun yanı sıra idarelerin ihtiyaç duyulan ihale konusu alımın veya hizmetin niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri ve belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında takdir yetkisi ve hakkı bulunduğu değerlendirilmektedir.

Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen maddelerine yönelik başvuru sahibinin belirlediği şekilde değişiklik yapılması hususlarıyla Kamu İhale Kanunu’nun 5 ve 12’nci maddeleri ile anılan Yönetmelik’in 14’üncü maddesinde yer alan mevzuat hükümleri birlikte incelendiğinde;

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde alımı yapılacak olan cihaza yönelik olarak bazı değişikliklerin yapılması gerektiği böylelikle rekabet ve fırsat eşitliğinin sağlanabileceği ifade edilmekle birlikte, söz konusu iddialar incelendiğinde başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’yi kendi ürününe uygun hale getirmeye yönelik taleplerde bulunduğunun anlaşıldığı, her firmanın farklı teknik özelliklerde yazılım ve donanım sistemine sahip olabileceği ve dokümanlardaki teknik özelliklerin tüm firmaların ihaleye katılımını sağlayacak şekilde düzenlenemeyebileceği, idarenin farklı sistemlere ilişkin özellikleri dikkate alarak ihtiyacını belirleme zorunluluğunun bulunmadığı, esas olanın kamu ihale mevzuatına aykırı olmamak kaydıyla teknik özelliklerin idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak şekilde ihale dokümanının düzenlenmesi olduğu ve yukarıda açıklandığı üzere ihtiyaçların belirlenmesinde idarelerin takdir yetkisi bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir…” hükmü yer almaktadır.

Sağlık Bakanlığı’nın Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemlerine İlişkin 2022/2 sayılı Genelgesinin 2.1’inci maddesinde “Yüksek veya ileri teknolojiye sahip tıbbi cihaz alımlarında, belirli teknik özelliklerin cihazda bulunması, cihazın fonksiyonelliği ve rasyonel kullanımı açısından ek katkı, kullanıcı ve hastalar için avantaj sağlayacak ise bu özellikler "Üstün Teknik Özellikler" başlığı altında fiyat dışı unsurlar kullanılmak suretiyle ihale dokümanında yer alacaktır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş)

Fiyat Dışı Unsur Formülü, Tanımı ve Açıklamaları

...
3. Fiyat Dışı Unsurların Hesaplanması Formülü:
A: Teklif edilen fiyat
B: Alınan Toplam Puan
C: Efektif Fiyat
Efektif Fiyat (C) = Teklif Edilen Fiyat (A) - Teklif Edilen Fiyat (A) x Alınan Toplam Puan (B)/100
4. Nispi puanlamaya giren özellikler ve verilen nispi puanlamalar:
4.1. Sistemin masa yanı dokunmatik (tablet benzeri) kontrol panelinde elli (50) adete kadar önceden kaydedilmiş farklı operatör profili sayesinde görüntü kalitesi ve doz ayarlarının, çekim protokollerinin, görüntü inceleme kontrollerinin, oto-pozisyonlayıcı, büyük ekran layoutları, Hemodinami sistemi ve iş istasyonu ile bağlantılı ileri düzey yazılımların tablet ana ekranında kişiye özel olarak konfigüre edilebilmesi, tek tıklama ile çağrılıp kullanılabilmesi ve tüm bu ayarların her işlem öncesi tekrar yapılmasına gerek kalmaması ve My IQ vb. özelliği sayesinde sisteme önceden tanımlanmış dört ayrı post-processing opsiyonundan birini kullanarak tetkik sırasında görüntü işleme algoritmasının değiştirilebilmesi. (6 Puan)
4.2. Sistemin, işlem esnasında seçilen protokole ve hastanın çalışılan bölgesine bağlı olarak hastanın alacağı radyasyon dozunun gerçek zamanlı ve renk kodlu grafiksel bir gösterim ile görüntü monitöründe yer alması ve bu sayede verilen dozu canlı olarak kullanıcıya göstermesi ve istenirse Dose Limiter özelliği sayesinde hastaya verilecek toplam radyasyon dozunu belli bir aralıkta limitleme imkanını sağlaması (4 Puan)
4.3. Sistemin Kardiyolojik çekimlerde Floroskopide 5 farklı, Cine Kayıt modunda 4 farklı dozda çekime imkan vermesi ve bu sayede radyasyon dozunu ve görüntü kalitesini detaylı olarak ayarlama imkanını sağlaması (5 Puan)
4.4. Sistemin canlı parametre optimizasyonu özelliği sayesinde sahip olduğu algoritmaları kullanarak en az yedi farklı parametreyi (kVp, mA, ms, Focal Spot, Spectral Filtre, Dedektör dozu, Dedektör-Hasta mesafesi) değiştirerek Görüntü kalitesi-Radyasyon dozu dengesini tüm işlem boyunca dinamik ve tam otomatik olarak ayarlayan yapay zeka tabanlı bir görüntü zincirine sahip olması (7 Puan)
4.5. Sistemin Frontal C-Kol derinliğinin en az 107 cm olması ve bu sayede C-kolu hastanın sağına veya soluna almadan, 0 derece baş pozisyonundayken Femoral görüntüleme sağlanarak iş akışının kolaylığı ve verimliliğinin arttırılması ve derin C-kol ile en az 333 cm’lik uzun hasta masası kombinasyonu sayesinde Periferik incelemelerde tek kontrast enjeksiyonu ile hastanın başından ayak ucuna kadar toplamda en az 195 cm’lik floroskopik alanda çekim yapılmasına imkan tanıması (5 Puan)
4.6. Teklif edilen Hemodinami Kayıt ve Değerlendirme Ünitesinin, sistem bütünlüğü bozulmadan taşınabilir olup istendiği takdirde farklı model Anjiyografi cihazları ile birlikte kullanılabilmesi (3 Puan)

35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir.

35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır.

35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş tekliflerin birbirine eşit olması durumunda, fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesindeki fiyat dışı unsurların sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Bu unsurların da eşit olması halinde, teklif ettiği mal yerli malı olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir. Bu değerlendirme sonucunda da ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi yine belirlenemez ise iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarı esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Fiyat Dışı Unsur İçin Üstün Özellikler” başlıklı 3’üncü maddesinde “… 3.3. Fiyat Dışı Unsurların Hesaplanması Formülü:

1. Teklif edilen fiyat
2. Alınan Toplam Puan
3. Efektif Fiyat

Teklif Edilen Fiyat (A) x Alınan Toplam Puan (B)

Efektif Fiyat (C) = Teklif Edilen Fiyat (A)

100

3.4. Nispi puanlamaya giren özellikler ve verilen nispi puanlamalar:

3.4.1. Sistemin masa yanı dokunmatik (tablet benzeri) kontrol panelinde elli (50) adete kadar önceden kaydedilmiş farklı operatör profili sayesinde görüntü kalitesi ve doz ayarlarının, çekim protokollerinin, görüntü inceleme kontrollerinin, oto-pozisyonlayıcı, büyük ekran layoutları, Hemodinami sistemi ve iş istasyonu ile bağlantılı ileri düzey yazılımların tablet ana ekranında kişiye özel olarak konfigüre edilebilmesi, tek tıklama ile çağrılıp kullanılabilmesi ve tüm bu ayarların her işlem öncesi tekrar yapılmasına gerek kalmaması ve My IQ vb. özelliği sayesinde sisteme önceden tanımlanmış dört ayrı post-processing opsiyonundan birini kullanarak tetkik sırasında görüntü işleme algoritmasının değiştirilebilmesi. (6 Puan)

3.4.2. Sistemin, işlem esnasında seçilen protokole ve hastanın çalışılan bölgesine bağlı olarak hastanın alacağı radyasyon dozunun gerçek zamanlı ve renk kodlu grafiksel bir gösterim ile görüntü monitöründe yer alması ve bu sayede verilen dozu canlı olarak kullanıcıya göstermesi ve istenirse Dose Limiter özelliği sayesinde hastaya verilecek toplam radyasyon dozunu belli bir aralıkta limitleme imkanını sağlaması (4 Puan)

3.4.3. Sistemin Kardiyolojik çekimlerde Floroskopide 5 farklı, Cine Kayıt modunda 4 farklı dozda çekime imkan vermesi ve bu sayede radyasyon dozunu ve görüntü kalitesini detaylı olarak ayarlama İmkanım sağlaması (5 Puan)

3.4.4. Sistemin canlı parametre optimizasyonu özelliği sayesinde sahip olduğu algoritmaları kullanarak en az yedi farklı parametreyi (kVp, mA, ms, Focal Spot, Spectral Filtre, Dedektör dozu, Dedektör-Hasta mesafesi) değiştirerek Görüntü kalitesi-Radyasyon dozu dengesini tüm işlem boyunca dinamik ve tam otomatik olarak ayarlayan yapay zeka tabanlı bir görüntü zincirine sahip olması (7 Puan)

3.4.5. Sistemin Frontal C-Kol derinliğinin en az 107 cm olması ve bu sayede C-kolu hastanın sağma veya soluna almadan, 0 derece baş pozisyonundayken Femoral görüntüleme sağlanarak iş akışının kolaylığı ve verimliliğinin arttırılması ve derin C-kol ile en az 333 cm’lik uzun hasta masası kombinasyonu sayesinde Periferik incelemelerde tek kontrast enjeksiyonu ile hastanın başından ayak ucuna kadar toplamda en az 195 cm'lik floroskopik alanda çekim yapılmasına imkan tanıması (5 Puan)

3.4.6. Teklif edilen Hemodinami Kayıt ve Değerlendirme Ünitesinin, sistem bütünlüğü bozulmadan taşınabilir olup istendiği takdirde farklı model Anjiyografi cihazları ile birlikte kullanılabilmesi (3 Puan)” düzenlemesi yer almaktadır.

İdareler ihale konusu malın özelliğini göz önünde bulundurarak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurları, rekabeti ve eşit muameleyi engellemeyecek şekilde fiyat dışı unsur olarak belirleyebilir. Bu kapsamda ihale konusu işin niteliği gereği idare tarafından bazı puanlama kriterleri getirilerek fiyat dışı unsur belirlemesi yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan cihazın tespiti, cihazın nitelikleri, bu cihazdan beklenen teknik özellikler ve bu tip cihazlarda daha önce karşılaşılan problemler dikkate alınarak, hangi kriterleri fiyat dışı unsur olarak belirleyip belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır.

İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde ve İdari ve Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin düzenlendiği, aynı maddede “Nispi puanlamaya giren özellikler ve verilen nispi puanlamalar” başlığı altında değerlendirmede kullanılmak üzere alımı yapılacak olan cihazda bulunması durumunda hangi özelliğe kaç puan verileceğinin düzenlendiği,

İhale İlanı’nın ve Şartnamelerin anılan maddelerinde düzenlenmiş olan özelliklerin, ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, yeterlik kriterlerini sağlayan ancak maddede sayılan özelliklere sahip olmayan cihazların da ihalede teklif edilebileceği, sayılan özelliklerin bir veya birden fazlasına sahip cihazlara ise maddede düzenlenen şekliyle puan verileceği, fiyat teklifi ile birlikte anılan maddede verilen hesaplama yöntemi kullanılarak toplam puanın hesaplanması yoluyla ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceği,

İsteklilerin teklif ettikleri ürünlerle ilgili olarak önce Teknik Şartname’nin istenen özelliklerini sağlamalarının gerektiği, bu kapsamda yeterli kabul edildikten sonra anılan Şartname bölümünde yer alan üstün teknik özellikler kısmındaki düzenlemelerin ikinci aşamada değerlendirmeye alınacağı, her bir maddede belirtilen üstün özelliklere ait nispi puanlamalar çerçevesinde değerlendirme yapılacağı, yapılacak hesaplamada toplamda belirli bir puan alınacağı, söz konusu özelliğin karşılanamadığı durumda ise ilgili madde ile ilgili puan alınamayacağı görülmektedir.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından fiyat dışı unsur puanlamasına uygun daha üst segmentteki ürünü bulunduğunun ifade edildiği ancak bu ürün yerine daha alt segmentte yer alan ürünün teklif edilememesine gerekçe olarak İhale İlanı’na ve Şartname maddelerine eklenmesi istenilen madde düzenlemelerinin gösterildiği, başvuru sahibinin iddiasına konu ettiği üstün teknik özelliklerin cihazda bulunmamasının bu cihazın teklif edilmesini engellemediği, söz konusu özelliklerden alınan puan ile beraber hesaplamanın bir başka girdisi olan teklif fiyatının da sonucu etkilediği, ayrıca idarenin fiyat dışı unsur puanlamasını yukarıda da açıklandığı üzere mevzuatın kendisine verdiği takdir yetkisi kapsamında hazırlamasının da mevzuata aykırılık teşkil etmeyeceği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

…

(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “… (2) … İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasının idareye şikayet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddianın 31.05.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir. Dolayısıyla söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekli tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde, başvuru ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlenmelerine yönelik ise ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar, bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dâhilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde, başvuru ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlenmelerine yönelik ise ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin ihale dokümanı düzenlenmelerine yönelik söz konusu iddiasının uyuşmazlığa konu hususların farkına varılmış olması gereken ihale dokümanının edinildiği 11.05.2023 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra ilk kez 31.05.2023 tarihinde itirazen şikâyet başvurusuna konu edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.