KİK Kararı: 2023/UM.I-731

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/028
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 10.05.2023
Karar No : 2023/UM.I-731
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Duygu KILIÇ ÇAYLI

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Süleyman Demirel Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/242989 İhale Kayıt Numaralı “Bt Cihazı Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Süleyman Demirel Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından 26.04.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bt Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sıemens Healthcare Sağlık A.Ş.nin 29.03.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.04.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.04.2023 tarih ve 89290 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.04.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/536 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Teknik Şartname’nin "L. Montaj" başlıklı 2'nci maddesinin "Sistemin tüm parçaları kullanılmamış olmalıdır. Yüklenici genel sorumlu statüsünde olduğundan, sistemde kullanılan ve başka firmalar tarafından üretilen diğer bileşenlerden de sorumlu olacaktır. Aynı zamanda sistem: hiç kullanılmamış olduğunu belirtir özel işaretli orijinal ambalajında teslim edilecektir. Daha önce "demo" amaçlı olarak kullanılmış sistem teslim edilmeyecektir." şeklinde düzenlendiği, Sözleşme Tasarısı’nın "Denetim, muayene ve kabul işlemleri" başlıklı 30.1’inci maddesinde "Cihaz, hiç kullanılmamış olduğunu belirtir özel işaretli orijinal ambalajında teslim edilecektir. Daha önce "demo" amaçlı olarak kullanılmamış olacaktır." düzenlemesine yer verildiği, bahse konu ihale dokümanı düzenlemelerinde ifade edilen daha önce demo amaçlı kullanılan sistemlerin teslim edilemeyeceği hususunun verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı, yüklenici açısından yüksek maliyet oluşturduğu, ihaleye katılımı daraltarak rekabeti engellediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Temel İlkeler” başlıklı 5'inci maddesinde belirtilen hükümlere aykırı olduğu, Sağlık Bakanlığı’nın Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemlerine ilişkin 2022/2 Genelgesinde aykırı olarak sistemin hiç kullanılmamış şekilde talep edilmesinin kamu zararına sebep olacağı ifade edilerek anılan maddelerdeki düzenlemelerin ihale dokümanından çıkartılmasının talep edildiği, ancak idare tarafından talebinin reddine karar verildiği, söz konusu kararın hukuka aykırı olduğu,
Teknik Şartname’nin "C. Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi" başlıklı 4’üncü maddesinin "Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid State) özelliğinde PureVision Optics veya Stellar veya Clarity veya Nanopanel Prism veya Nanopanel elite yapıda dedektörler bulunmalıdır. Dedektörler en az 128 kesit alabilmek için en az 64 adet sıra dedektör mimarisinde ve en az 64 DAS (Data aquisition System) olacaktır. 360 derece bir rotasyonda z aksında aksiyal tarama metodunda kapsama alanı en az 38 mm olacaktır." şeklinde düzenlendiği, anılan maddenin "Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid State) özelliğinde PureVision Optics veya Stellar veya Gemstone veya Nanopanel 3D veya Stellar Infinity veya Gemstone Clarity veya Nanopanel Prism yapıda dedektörler bulunmalıdır. Dedektörler en az 128 kesit âlabilmek için en az 64 adet sıra dedektör mimarisinde ve en az 64 DAS (Data aquisition System) olacaktır. 360 derece bir rotasyonda z aksında aksiyal tarama metodunda kapsama alanı en az 38 mm olacaktır." şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, ancak idare tarafından talebinin reddine karar verildiği, söz konusu düzenlemenin anılan Kanunu'nun "Temel İlkeler” başlıklı 5'inci maddesi ile “Şartnameler” başlıklı 12'nci maddesinde yer verilen hükümlere aykırı olduğu, verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı ve ihaleye katılımı daraltarak rekabeti engellediği,
Teknik Şartname’nin "D. X-Işın Jeneratörü ve Tüpü” başlıklı 3'üncü maddesinin "Tüpün anodunun ısı atım oranı en az 1 MHU/dakika olmalıdır. Eşdeğer gibi ifadeler kabul edilmeyecektir." şeklinde düzenlendiği, anılan maddenin, "Tüpün anodunun ısı atım oranı en az 1.3 MHU/dakika olmalıdır. Eşdeğer gibi ifadeler kabul edilmeyecektir." şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, ancak idare tarafından talebinin reddine karar verildiği, kendilerinin sahip olduğu “Somatom go.Top” sistemi ile GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. firmasına ait "Revolutıon Maxıma" sisteminin tüp anod ısı kapasiteleri aynı olmasına rağmen kendi sistemlerinin tüp anod ısı atım oranının 1.7 MHU/dk; "Revolutıon Maxıma" sisteminin tüp anod ısı atım oranının ise 1.07 MHU/dk olduğu, bilgisayarlı tomografi sistemlerinde tüp performansının değerlendirilmesinde tüp anod ısı kapasitelerinin yanı sıra tüp anod ısı atım oranlarının da dikkate alınması gerektiği, aksi takdirde yüksek bir kamu zararının meydana geleceği, söz konusu veriler kapsamında kendi sistemlerinin "Revolutıon Maxıma" sistemine göre daha iyi bir soğutma oranına sahip olduğu,
Teknik Şartname’nin "F. Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu" başlıklı bölümünün 8’inci maddesinde "Sistemin düşük ve yüksek kontrast rezolüsyonu belirtilecektir. Sistemin uzaysal rezolüsyon değeri en az 16 Ip/cm olacaktır." düzenlemesine yer verildiği, anılan düzenlemenin, "Sistemin düşük ve yüksek kontrast rezolüsyonu belirtilecektir. Sistemin uzaysal rezolüsyon değeri en az 15 Ip/cm olacaktır." şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, ancak idare tarafından talebinin reddine karar verildiği, bu durumun hukuka aykırı olduğu, şöyle ki, anılan Şartname’de herhangi bir MTF (Modulated Transfer Function) değeri belirtilmemesinin istekliler ve kendileri nezdinde tereddüt oluşturduğu ve bu nedenle kendilerinin ihaleye katılım sağlayamadığı, söz konusu ihale dokümanı düzenlemesinde referans değer belirlenirken %50 MTF değerinin göz ardı edildiği, ayrıca anılan bölümün 21’inci maddesinde "Sistem kardiyak çalışmalar için gerekli en yeni tüm yazılım ve donanımı içermelidir. Bu amaçla: sistemde prospektif ve retrospektif EKG (aksiyal ve spiral modda koroner arter anjiyo çekimi) tetiklemeli tarama teknikleri bulunmalı, koroner BT anjiografi ve kalsiyum skorlama çekimi yapılabilmelidir. Kardiyak çalışmalar için gerekli EKG monitörü teklife dahil edilecektir. Koroner arter çalışmalarında hastanın artan ya da düzensiz olan kalp atım hızlarında da çalışma yapabilecek şekilde destek uygulamalarına sahip olmalı ve sistemler bu çalışmalarda elde edilen temporal rezolüsyon değeri en fazla 71 ms olmalıdır." düzenlemesinin bulunduğu, anılan düzenlemenin, "Sistem kardiyak çalışmalar için gerekli en yeni tüm yazılım ve donanımı içermelidir. Bu amaçla: sistemde prospektif ve retrospektif EKG (aksiyal ve spiral modda koroner arter anjiyo çekimi) tetiklemeli tarama teknikleri bulunmalı, koroner BT anjiografi ve kalsiyum skorlama çekimi yapılabilmelidir. Kardiyak çalışmalar için gerekli EKG monitörü teklife dahil edilecektir. Koroner arter çalışmalarında hastanın artan ya da düzensiz olan kalp atım hızlarında da çalışma yapabilecek şekilde destek uygulamalarına sahip olmalı ve sistemler bu çalışmalarda elde edilen temporal rezolüsyon değeri bisegment rekonstrüksiyon yapan firmalarda en fazla 83 ms veya multisegment rekonstrüksiyon yapan firmalarda en fazla 71 ms olmalıdır." şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, ancak idare tarafından talebinin reddine karar verildiği, bu durumun hukuka aykırı olduğu, kendilerinin sahip olduğu “Somatom go.Top” sisteminin rotasyon süresinin 0.33 sn (330 ms) ve gerçek (nativ) temporal rezolüsyon değerinin 165 ms (=330/2) olduğu, bahse konu düzenlemenin verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı ve ihaleye katılımı daraltarak rekabeti engellediği,
Teknik Şartname’nin "G. İş İstasyonu Yazılım ve Donanım Özellikleri" başlıklı bölümünün 11'inci maddesinin (k) bendinde "Kardiyak madunda plakların kalsifikasyon seviyelerinin farklı renklerle otomatik olarak raporlamasını yapan plak inceleme programı mevcut olmalıdır ve fibröz, kalsifiye plakları tümenden ayırt edebilmelidir. Görüntülenen plakların kuantifikasyonunu yapmak amacıyla renkli plak kuantifikasyon programı (Cardiac Plaque Analysis, Sure Plaque vb gibi) verilecektir." düzenlemesinin bulunduğu, anılan düzenlemenin, "Kardiyak modunda plakların kalsifikasyon seviyelerinin farklı renklerle otomatik olarak raporlanmasını yapan plak inceleme programı mevcut olmalıdır ve fibröz, kalsifiye plakları tümenden ayırt edilebilmelidir veya Bt numarasına göre kireçlenmiş ve kireçlenmemiş plakların renkli kodlandırma ile plak gösterimi yapılabilmelidir." şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, ancak idare tarafından talebinin reddine karar verildiği, bu durumun hukuka aykırı olduğu, şöyle ki, kendilerine ait hiçbir sistem ile kardiyak program plaklarının otomatik olarak saptanması, türlerine göre ayrı ayrı renk kodlaması ve hacim hesabı yapılamadığı, ancak üstün özelliklere sahip sistemlerinde Bt sayısına göre kireçlenmiş ve kireçlenmemiş plakları renklendirmek için plak renklendirme programının mevcut olduğu, renkli kodlama ile plak gösteriminin yapılabildiği ve söz konusu özelliklerin klinik rutini efektif olarak desteklediği, ancak bahse konu ihale dokümanı düzenlemesi ile kendilerinin ihaleye katılım sağlayamadığı,
Teknik Şartname’nin muhtelif başlıklarında aday veya isteklilerden ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak taahhütnamenin istendiği ve anılan Şartname’de taahhütnamenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idareye teslim edilmesi gerektiği şeklinde düzenlemelere yer verildiği, bahse konu düzenlemelerin ihale dokümanından çıkartılmasının talep edildiği, ancak idare tarafından talebinin reddine karar verildiği, söz konusu ihale dokümanı düzenlemelerinin kamu ihale mevzuatına ve hukuka aykırı olduğu, dolayısıyla aday veya isteklilerden taahhütname sunulmasının talep edilemeyeceği,
İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde, İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde ve Teknik Şartname’nin “Üstün Teknik Özellikler” başlıklı bölümünde fiyat dışı unsura ilişkin düzenlemelere yer verildiği, söz konusu düzenlemelerin değiştirilmesinin talep edildiği, ancak idare tarafından talebinin reddine karar verildiği, bahse konu düzenlemelerin anılan Kanunu'nun "Temel İlkeler” başlıklı 5'inci maddesi ile “Şartnameler” başlıklı 12'nci maddesinde yer verilen hükümlere aykırı olduğu ve üstün teknik özelliklere ilişkin maddeye “1. Tüpün anot ısı atım oranın en az 1.600 kHU/dk üzerinde olmasına 5 puan,

2. Koroner BT anjiyo çekiminden sonra sistolik ve diastolik alanlardan otomatik olarak en iyi fazın (koroner damarların en hareketsiz olduğu anın) bulunabilmesi ve %'lik faz rekonları dışında ms (milisaniye) cinsinden de faz rekonları yapılabilmesine 8 puan

3. Özellikle pediyatrik çekimlerde ve BMİ düşük hastalarda düşük dozlu çekim yapılabilmesi için sistemde 70kV değerinin bulunmasına 3 puan

4. Sistemin hem obez çekimlerde yüksek mA değerine ulaşabilmesi hem de düşük kV da yüksek mA' e çıkarak düşük dozlu ve düşük kontrast madde ile çekim yapmasına olanak sağlaması için sistemin maksimum akım değerinin en az 625mA olmasına (70 ve 80 kV'da 625 mA) 3 puan

5. Sistemde kullanıcıların işini kolaylaştıracak Al tabanlı My Exam Companion yazılımına 3 puan

6. Vücut kitle indeksi yüksek olan bariatrik hasta grubunda dahi akciğer, abdomen, pelvis, her iki omuz vb. tetkikler tek taramada kolaylıkla yapılmasını sağlayan gantri çapı kadar (70 24 cm'ye kadar) görüş alanı imkanı sunan HD FOV özelliğimize 5 puan

7. Kafa görüntülerinde ışın sertleştirici artefaktların giderilmesi için Iterative Beam Hardening Correction (İBHC) vb algoritması olmasına 3 puan

8. X ray tüpünün en hızlı rotasyonunda (0.33) ve en hızlı masa hızında (1.5) tüm anjio tetkiklerinin yapılabilmesine 3 puan

9. Ana konsol üzerinde yapılan işlemlerin mobil olarak tablet üzerinden de gerçekleştirilebilmesi sayesinde kullanıcının ana konsoldan bağımsız da çalışabilmesinin sağlanmasına 3 puan

10. 120 kV altında hastanın BMI göre otomatik kV değeri ayarlanarak gelişmiş algoritmalar ile X-ray dozlarında AGATSTON eşdeğeri kalsiyum skorlama yapılabilmesi ve kalsiyum skorlama taramalarında otomatik olarak AGATSTON skoru yapılabilmesine 5 puan” düzenlemelerinin eklenmesinin talep edildiği, ancak idare tarafından talebinin reddedildiği ve zeyilname taleplerinin uygun görülmediği,

Başvuruya konu Teknik Şartname maddelerinin GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. firmasının "Revolutıon Maxıma" isimli marka ve model sistemine avantaj sağladığı, teknik görüş alınarak incelemenin yapılması, akabinde ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici düzenlemelere yer verilemez.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Bt Cihazı

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

1 Adet Bt Cihazı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Süleyman Demirel Üniversitesi Hastanesi” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin "L. Montaj" başlıklı 2'nci maddesinde "Sistemin tüm parçaları kullanılmamış olmalıdır. Yüklenici genel sorumlu statüsünde olduğundan, sistemde kullanılan ve başka firmalar tarafından üretilen diğer bileşenlerden de sorumlu olacaktır. Aynı zamanda sistem: hiç kullanılmamış olduğunu belirtir özel işaretli orijinal ambalajında teslim edilecektir. Daha önce "demo" amaçlı olarak kullanılmış sistem teslim edilmeyecektir." düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın "Denetim, muayene ve kabul işlemleri" başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Cihazların muayene ve kabulleri idarece belirlenecek komisyon tarafından yapılacaktır. Muayene ve kabulde, şartnamede istenilen teklifte belirtilen tüm özelliklerin uygunluğu araştırılacaktır. Ayrıca yedek parça, aksesuar ve sarf malzemelerinin kontrol ve sayımı yapılacaktır.

Cihaz, hiç kullanılmamış olduğunu belirtir özel işaretli orijinal ambalajında teslim edilecektir.

Daha önce "demo" amaçlı olarak kullanılmamış olacaktır.

Muayene ve kabul sırasında yükleniciden bazı testlerin yapılması istenebilir. Bu durumda gerekli personel ve düzeneği yüklenici sağlayacak, masraflarını karşılayacaktır.

Muayene ve kabul sırasında oluşacak kaza ve hasarlardan yüklenici sorumludur.

Yüklenici fabrikada yapılan en son testlere ait raporları (kalite kontrol belgesi) muayene ve kabul komisyonuna teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Sağlık Bakanlığı’nın Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemlerine ilişkin 2022/2 Genelgesinde “… 1.8. Tüm ihaleler için düzenlenen idari ve teknik şartnamelerde, belirli bir markaya veya rekabeti önleyici bir teknik özelliğe işaret edecek tanımlamalardan kesinlikle kaçınılacak ve şartnameler rekabet ortamını tesis edecek nitelikte hazırlanacaktır.

…

3.1. Sağlıkta Dönüşüm Programını takiben sağlık kurulularımızın artan hasta potansiyeli, birçok hastalığın tanı ve tedavisinde yüksek teknoloji ürünü tıbbi cihazların kullanımı zorunluluğunu beraberinde getirmiştir. Ancak bu cihazların yüksek maliyetli olması ve kamu kaynaklarının etkin ve verimli olarak kullanılması gerektiği de dikkate alınmalıdır. Bu cihazlarla yapılacak hizmetlerin öncellikle Sağlık Bakanlığı’na bağlı sağlık kurum ve kuruluşları ile sağlık hizmeti sunan 4734 sayılı Kanun kapsamındaki diğer kurumlardan “Sağlık Hizmeti Sunan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu Kapsamındaki İdarelerin Teşhis ve Tedaviye Yönelik Olarak Birbirlerinden Yapacakları Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Yönetmelik” ve bu konudaki Bakanlığımız düzenlemeleri uyarınca temin edilmesi gerekmektedir. Bu yöntemle ihtiyacın karşılanamaması halinde cihazların temini için mal veya hizmet alımı yoluna başvurulmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı düzenlemelerine göre şikâyete konu ihalede alım konusu sistemin tüm parçalarının kullanılmamış olması gerektiğinin, yüklenicinin genel sorumlu statüsünde olması sebebiyle sistemde kullanılan ve başka firmalar tarafından üretilen diğer bileşenlerden de sorumlu olacağının, ayrıca sistemin hiç kullanılmamış olduğunu belirten özel işaretli orijinal ambalajında teslim edileceğinin ve daha önce demo amaçlı olsa dahi kullanılmış olan sistemin teslim edilmeyeceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Başvuru konusu ihalenin Bt cihazı alımına yönelik bir mal alımı ihalesi olduğu, idarenin alım konusu cihazı kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde karşılayabilmesine imkan sağlayacak şekilde hiç kullanılmamış olarak talep edebileceği, bu hususta takdir yetkisinin bulunduğu, şikayet konusu ihalede demonun yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, teslim edilecek cihazın Teknik Şartname’ye uygunluğuna yönelik denetimin muayene ve kabul aşamasında yapılacağının açık olduğu, dolayısıyla anılan Şartname’nin "L. Montaj" başlıklı 2'nci maddesinde yer verilen "Sistemin tüm parçaları kullanılmamış olmalıdır. Yüklenici genel sorumlu statüsünde olduğundan, sistemde kullanılan ve başka firmalar tarafından üretilen diğer bileşenlerden de sorumlu olacaktır. Aynı zamanda sistem: hiç kullanılmamış olduğunu belirtir özel işaretli orijinal ambalajında teslim edilecektir. Daha önce "demo" amaçlı olarak kullanılmış sistem teslim edilmeyecektir." düzenlemesine uygun cihazın muayene ve kabul aşamasında idareye teslim edileceği, söz konusu cihazın Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemelere uygun olması halinde idare tarafından teslim alınacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.

Teknik Şartname’nin "C. Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi" başlıklı 4’üncü maddesinde "Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid State) özelliğinde PureVision Optics veya Stellar veya Clarity veya Nanopanel Prism veya Nanopanel elite yapıda dedektörler bulunmalıdır. Dedektörler en az 128 kesit alabilmek için en az 64 adet sıra dedektör mimarisinde ve en az 64 DAS (Data aquisition System) olacaktır. 360 derece bir rotasyonda z aksında aksiyal tarama metodunda kapsama alanı en az 38 mm olacaktır." düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin "D. X-Işın Jeneratörü ve Tüpü” başlıklı 3'üncü maddesinde "Tüpün anodunun ısı atım oranı en az 1 MHU/dakika olmalıdır. Eşdeğer gibi ifadeler kabul edilmeyecektir." düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin "F. Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu" başlıklı bölümünde “… 8. Sistemin düşük ve yüksek kontrast rezolüsyonu belirtilecektir. Sistemin uzaysal rezolüsyon değeri en az 16 Ip/cm olacaktır.

…

21. Sistem kardiyak çalışmalar için gerekli en yeni tüm yazılım ve donanımı içermelidir. Bu amaçla: sistemde prospektif ve retrospektif EKG (aksiyal ve spiral modda koroner arter anjiyo çekimi) tetiklemeli tarama teknikleri bulunmalı, koroner BT anjiografi ve kalsiyum skorlama çekimi yapılabilmelidir. Kardiyak çalışmalar için gerekli EKG monitörü teklife dahil edilecektir. Koroner arter çalışmalarında hastanın artan ya da düzensiz olan kalp atım hızlarında da çalışma yapabilecek şekilde destek uygulamalarına sahip olmalı ve sistemler bu çalışmalarda elde edilen temporal rezolüsyon değeri en fazla 71 ms olmalıdır..." düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin "G. İş İstasyonu Yazılım ve Donanım Özellikleri" başlıklı bölümünün 11'inci maddesinin (k) bendinde "Kardiyak madunda plakların kalsifikasyon seviyelerinin farklı renklerle otomatik olarak raporlamasını yapan plak inceleme programı mevcut olmalıdır've fibröz, kalsifiye plakları tümenden ayırt edebilmelidir. Görüntülenen plakların kuantifikasyonunu yapmak amacıyla renkli plak kuantifikasyon programı (Cardiac Plaque Analysis, Sure Plaque vb gibi) verilecektir." düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından alınacak malların teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, kural olarak belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, idarenin ihtiyacını karşılarken alımını yapacağı malzemenin teknik özelliklerini belirleme konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunmaktadır. Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile sınırlandırılmıştır.

Teknik Şartname’lerin idarelerin ihtiyaçlarını karşılama noktasında hazırlandığı ve idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılaması açısından takdir yetkisi bulunduğu ve ihtiyacın belirlenmesi noktasında bir cihazın özelliklerini dikkate alma yönünde bir zorunluluğu bulunmadığı, kaldı ki esas olan hususun idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin olması gerektiği değerlendirilmektedir.

Bunun yanı sıra idarelerin ihtiyaç duyulan ihale konusu alımın veya hizmetin niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri ve belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında takdir yetkisi ve hakkı bulunduğu değerlendirilmektedir.

Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen maddelerine yönelik başvuru sahibinin belirlediği şekilde değişiklik yapılması hususlarıyla Kamu İhale Kanunu’nun 5 ve 12’nci maddeleri ile anılan Yönetmelik’in 14’üncü maddesinde yer alan mevzuat hükümleri birlikte incelendiğinde;

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde alımı yapılacak olan cihaza yönelik olarak bazı değişikliklerin yapılması gerektiği böylelikle rekabet ve fırsat eşitliğinin sağlanabileceği ifade edilmekle birlikte, söz konusu iddialar incelendiğinde başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’yi kendi ürününe uygun hale getirmeye yönelik taleplerde bulunduğunun anlaşıldığı, her firmanın farklı teknik özelliklerde yazılım ve donanım sistemine sahip olabileceği ve dokümanlardaki teknik özelliklerin tüm firmaların ihaleye katılımını sağlayacak şekilde düzenlenemeyebileceği, idarenin farklı sistemlere ilişkin özellikleri dikkate alarak ihtiyacını belirleme zorunluluğunun bulunmadığı, esas olanın kamu ihale mevzuatına aykırı olmamak kaydıyla teknik özelliklerin idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak şekilde ihale dokümanının düzenlenmesi olduğu ve yukarıda açıklandığı üzere ihtiyaçların belirlenmesinde idarelerin takdir yetkisi bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 27’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

…

ı) İhaleye katılımda yeterlik belgesi olarak taahhütname istenemez…” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “J. Garanti Kapsamı ve Sonrasına İlişkin Hususlar” başlıklı bölümünde “ … 2. Arıza bildiriminden sonra yetkili firma tarafından en geç 48 (kırk sekiz) saat içinde cihaza müdahale edilecektir. Yüklenici yurt dışından yedek parça ithali gerekmediği durumda en geç 3 (üç) iş günü içinde cihazı çalışır duruma getirmek zorundadır. Yurt dışından yedek parça temini gereksinimi varsa en geç 15 (onbeş) iş günü içinde parça temini yapılarak cihaz çalışır duruma getirilmelidir. Bu süre, resmi kurumlarca ithalatı kısıtlı ya da özel izne tabi yedek parçalar gerektiği durumlarda yüklenicinin bu durumu yazılı talebi ve belgelendirmesi şartı ile idare tarafından uzatılacaktır. Arızalı geçen süre garanti süresinden sayılmayacak ve arızalı geçen süre iki katı olarak garanti süresine ilave edilecektir. Bu şartlara ilişkin yüklenici tarafından düzenlenen taahhütname verilecektir. Taahhütname değerlendirme aşamasında İdareye teslim edilecektir.

…

8. Garanti süresi bitiminden sonra cihaz katalogunda belirtilen periyotlarda (aylık, üç aylık, altı aylık gibi) servis, bakım onarım kalibrasyon vb. hizmetler 8 yıl süreyle Türk Lirası cinsinden ücreti karşılığında verilecektir. Kullanılacak olan yedek parçalar da garanti kapsamında olacaktır. Ayrıca ücreti karşılığında bakım onarım sözleşmesi yapılması halinde en az 8 yıl süreyle cihazda onarım veya bakım ihtiyacı oluştuğu hallerde arıza bildiriminden sonra 48 saat içinde cihaza müdahale edilecek ve en çok 15 iş günü içerisinde bütün fonksiyonları ile çalıştırılacaktır. Garanti süresi bitiminden sonra 8 yıl boyunca yukarıdaki şartlarda bakım onarım desteği sağlayacağına dair yüklenici firma tarafından taahhütname verilecektir. Taahhütname değerlendirme aşamasında İdareye teslim edilecektir.

9. İstekliler, teklif etmiş oldukları cihaza ait tüm yedek parça fiyat listesini türk lirası ve/veya dolar ve/veya euro para birimi üzerinden hazırlayarak ihale dosya içinde sunacaklardır. Yedek parça fiyat listesi ihale bedelinin iki katından fazla olmayacaktır. Yedek parça talebinde bulunduğunda bu fiyattan yedek parça fiyat teklifi vereceğini taahhüt edecektir. Garanti süresi sonrasında azami olarak 8 (sekiz) yıl boyunca maddede belirlenen şartlarda yedek parça fiyat teklifi vereceğini tahahhüt edecektir. Taahhütname değerlendirme aşamasında İdareye teslim edilecektir.

…

15. Yüklenici, ilgili sistemin teknik bakım ve onarımının yapılabilmesi için profesyonel düzeyde tecrübesi bulunan teknik eleman/elemanları sürekli olarak bünyesinde bulunduracağını taahhüt edecek ve onaylı ve Taahhütname değerlendirme aşamasında İdareye teslim edilecektir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “K. Kabul ve Muayene” başlıklı bölümünde “… 4. Kabul ve muayene sırasında firmalardan bazı testlerin yapılması istenebilir. Beyan edilen katalog değerlerinin karşılandığına dair ölçülebilir parametreler gerek görülmesi halinde bağımsız bir kuruluş tarafından değerlendirilmesi için yüklenici firma taahhütname verecektir. Bu durumda gerekli personel ve düzeneği yüklenici firma sağlayacak, masraflarını karşılayacaktır. Taahhütname değerlendirme aşamasında İdareye teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “M. Eğitim” başlıklı bölümünde “… 3. Eğitimlerin sağlanacağına dair taahhütname verilecektir. Taahhütname değerlendirme aşamasında İdareye teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde “Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu madde kapsamında herhangi bir taahhütname istenmediği hususu ile Teknik Şartname’nin iddia konusu maddelerinin yüklenici kavramına atıf yapmak suretiyle sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir…” hükmü yer almaktadır.

Sağlık Bakanlığı’nın Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemlerine ilişkin 2022/2 sayılı Genelgesinin 2.1’inci maddesinde “Yüksek veya ileri teknolojiye sahip tıbbi cihaz alımlarında, belirli teknik özelliklerin cihazda bulunması, cihazın fonksiyonelliği ve rasyonel kullanımı açısından ek katkı, kullanıcı ve hastalar için avantaj sağlayacak ise bu özellikler "Üstün Teknik Özellikler" başlığı altında fiyat dışı unsurlar kullanılmak suretiyle ihale dokümanında yer alacaktır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi:

Fiyat Dışı Unsur Formülü, Tanımı ve Açıklamaları

Üstün Teknik Özellikler

1. İstekli firmaların bu özelliği sağladıklarını ihale dosyasında sundukları ürün veri kataloğunda veya teklif edilen sistem ile çekilmiş örnek bir vaka ile belgelemesi gerekmektedir.

2. Üstün teknik özelliklere ait belge, rapor, test sonucu, katalog vb. belgeler değerlendirme aşamasında idareye teslim edilecektir.

3. Ekonomik açıdan en uygun teklifin belirlenmesini sağlayacak olan efektif fiyat belirleyen formül aşağıdaki şekilde olacaktır:

Efektif Fiyat = Teklif Edilen Fiyat - (Teklif edilen Fiyat x Alınan toplam Puan) / 100

1. Sistemde ekstremite, toraks ve BTA vb. çekimleri için düşük enerjili fotonları hastaya ulaşmadan önce fıltreleyip hasta dozunu düşüren ve ışın sertleşmesi vb. artefaktlarını azaltan, X-ışını tüpü ve hasta arasına yerleşimli özel filtre (Kalay Tin Filter vb.) bulunması ve firmanın bunu değerlendirme aşamasında teknik veri kataloğunda veya üreticiden resmi yazı ile belgelenmesi 5

2. Sistemin kişiye özgü dozu verebilmek adına 70-140kV arasını lOkV luk aralıklarla sağlayabilmesi 3

3. İş istasyonunda özellikle vertebra çekimlerinde gerçekleştirilen helikal blok çekim üzerinden disk aralıklarını veya vertebraları otomatik olarak isimlendirerek koronal ve sagital reformat görüntüler üzerinden açılandırılmış yeni serilerin oluşturulmasını olanaklı kılan dedike vertebra yazılım bulunması 3

4. Kontrastsız BT kafa taramasının ASPECT skorunu otomatik olarak hesaplayan ve etkilenen beyin bölgelerini BT görüntüsünde bir üst üste bindirme olarak vurgulayan, görüntüler ve sonuçlar, arka planda otomatik olarak hesaplayan yazılımın olması veya 2018 akut iskemik stroke klavuzuna göre beyin damarlarının CT imajları tabanlı colorviz vb. yazılım ile görüntülenebilmesi 3

5. Teklif edilen sistemin yüksek uzaysal rezolüsyon gerektiren incelemelerin değerlendirilmesinde önem arzeden uzaysal rezolusyon değerinin en fazla 0.28 mm olması ve sistemin kendi dedektör yapısı ile 50 cm FOV değerinde de tüm rutin çekimlerde ve tüm kesitlerde bu değeri sağlaması ve bu değerin ürün katalogunda veya üreticiden resmi yazı ile belgelendirilmesi. Ürün katalogu dışında firma tarafından sağlanan taahhütler kabul edilmeyecektir. 8

6. İntrakranial strok vakalarında en az 10 cm?lik alanda tek bir kontrast enjeksiyonu ile en fazla 4 faz dinamik tarama sonrası venöz öncesi faz, venöz faz ve venöz sonrası fazlar aynı imaj üzerinde, farklı renk kodları ile gösterilebilmeli ve kan varış zamanlarına göre damarlar renk kodlamak olarak sistem tarafından tam otomatik olarak yapılabilmeli ve bu sayede arterlere ait retrograd dolumlar sistem tarafından otomatik farklı renkte kodlanabilmelidir. Tüm bu işlemler BT imajı üzerinde gerçekleştirilmeli başka bir modalite görüntüsü ile füzyon yapılmasına gerek kalmamalıdır. Bu çözüm (FastStroke vb.) üretici firmanın ticari olarak satışa sunduğu gerçek bir ürün olmalıdır ve ürün katalogu sunulmalıdır. 3

7. Teklif edilen sistemde întrakranial kanamalarda, kan volümünün, uzun aks ve kısa aks mesafelerinin tek tıklama ile otomatik olarak sistem tarafından hesaplanabildiği, hematomun önceki ve sonraki hacimlerinin otomatik olarak sistem tarafından karşılaştırma hesaplamalarının yapılabildiği ve PDF vb. formatta raporlanabildiği yazılım verilecektir. Bu yazılım (Stroke VCAR vb.) ile aynı zamanda anevrizma hacmi, longitudinal mesafe, kısa mesafe ölçümleri otomatik olarak yapılabilmelidir, Anevrizma, anevrizma boynu, anevrizmaya giren ve çıkan damarlar segmente edilebilmeli ve bu sayede koilleme girişimlerinin analiz ve planlaması yapılabilmelidir. Bu çözüm üretici firmanın ticari olarak satışa sunduğu gerçek bir ürün olmalıdır ve ürün katalogu sunulmalıdır. 3

8. Koroner BT Anjiyografi çekimlerinde yüksek kalitede görüntülerin daha az beta bloker kullanımı ile çekimine olanak sağlayacak düşük efektif temporal rezolüsyon değerinin en fazla 29 milisaniye ve 360 derecelik eşdeğer rotasyon zamanının en fazla 0.058 saniye olması ve bu değeri sağlayacak olan (en son versiyon SnapshotFreeze vb.) firmanın kendi çözümünün teklif edilmesi ve algoritmanın ürün kataloğunda belgelenmesi 8

9. Teklif edilen sistemin iki boyutlu (2D) değerlendirme sonuçlarının, MPR ve üç boyutlu değerlendirme sonuçları ile desteklenebilmesi ve yüksek doğruluk oranı ile yapılabilmesi için, multidedektör sisteminin 360 derecelik bir rotasyonda en az 440 kesit oluşturabilmesi ve bu değerin ürün belgelendirilmesi (firma tarafından sağlanacak taahütler kabul edilmeyecektir.) 4

10. TAVI Planlama ve Travma çekimlerinde tek bir enjeksiyon ve tek bir çekim planlaması ile EKG?li prospektif ve /veya retrospektif tarama modlarında koroner BT anjiyografi ve ardından EKG kapalı periferik anjiyo taramalarını gerçekleştirerek daha düşük kontrast madde kullanımı ve daha güvenilir tedavi planlaması yapabilen donanım ve/veya yazılımın teklif edilmesi: (İstekli firmaların bu özelliği sağladıklarını sundukları ürün veri katalogunda veya teklif edilen sistem ile çekilmiş örnek bir vaka ile veya üreticiden resmi yazı ile belgelemesi gerekmektedir.) 3

11. Sistemin gerçek kesit kalınlık değerinin 0.5 mm ye düşebilmesi ve sistemde 0.5 mm gerçek kesit kalınlığında en az 80 sıra dedektör bulunması veya sistemin en fazla 0.1 mm ilerlemeler ile kesit oluşturabilmesi 3

12. Firmalar teklif ettikleri cihaz için ürün portföylerinde bulunan radyasyon dozunu ciddi oranda azaltan, rekonstrüksiyon amaçlı yapay zeka (artificial Intelligence) veya (Deep Learning) tabanlı çalışan, farklı üretici firmalarda(AICE-i veya True Fidelity vb). İsimler ile adlandırılan yazılım ve donanım çözümlerini sisteme entegre olarak tekliflerinde vermeleri 2

13. Sistemin gerçek X-ışın tüpü ısı kapasitesinin en az 7.5 MHU olması, bu kapasitenin tamamı kullanılmalıdır. Eşdeğer gibi ifadeler kabul edilmeyecektir. 5

35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir.

35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır.

35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş tekliflerin birbirine eşit olması durumunda, fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesindeki fiyat dışı unsurların sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Bu unsurların da eşit olması halinde, teklif ettiği mal yerli malı olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir. Bu değerlendirme sonucunda da ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi yine belirlenemez ise iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarı esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “O. Üstün Özellikler” başlıklı bölümünde “1. İstekli firmaların bu özelliği sağladıklarını ihale dosyasında sundukları ürün veri kataloğunda veya teklif edilen sistem ile çekilmiş örnek bir vaka ile belgelemesi gerekmektedir.

2. Üstün teknik özelliklere ait belge, rapor, test sonucu, katalog vb. belgeler değerlendirme aşamasında idareye teslim edilecektir.

3. Ekonomik açıdan en uygun teklifin belirlenmesini sağlayacak olan efektif fiyat belirleyen formül aşağıdaki şekilde olacaktır:

Efektif Fiyat = Teklif Edilen Fiyat - (Teklif edilen Fiyat x Alınan toplam Puan) / 100

2. Sistemin kişiye özgü dozu verebilmek adına 70-140kV arasını lOkV luk aralıklarla sağlayabilmesi 3

13. Sistemin gerçek X-ışın tüpü ısı kapasitesinin en az 7.5 MHU olması, bu kapasitenin tamamı kullanılmalıdır. Eşdeğer gibi ifadeler kabul edilmeyecektir. 5” düzenlemesi yer almaktadır.

İdareler ihale konusu malın özelliğini göz önünde bulundurarak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurları, rekabeti ve eşit muameleyi engellemeyecek şekilde fiyat dışı unsur olarak belirleyebilirler. Bu kapsamda ihale konusu işin niteliği gereği idare tarafından bazı puanlama kriterleri getirilerek fiyat dışı unsur belirlemesi yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, idarelerin gerek ihtiyacı olan cihazın tespiti, cihazın nitelikleri, bu cihazdan beklenen teknik özellikler ve bu tip cihazlarda daha önce karşılaşılan problemler dikkate alınarak, hangi kriterleri fiyat dışı unsur olarak belirleyip belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır.

İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde ve İdari ve Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin düzenlendiği, aynı maddede değerlendirmede kullanılmak üzere alımı yapılacak olan cihazda bulunması durumunda hangi özelliğe kaç puan verileceğinin düzenlendiği,

İhale İlanı’nın ve söz konusu Şartname’lerin anılan maddesinde düzenlenmiş olan özelliklerin, ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, yeterlik kriterlerini sağlayan ancak maddede sayılan özelliklere sahip olmayan cihazların da ihalede teklif edilebileceği, sayılan özelliklerin bir veya birden fazlasına sahip cihazlara ise maddede düzenlenen şekliyle puan verileceği, fiyat teklifi ile birlikte anılan maddede verilen hesaplama yöntemi kullanılarak toplam puanın hesaplanması yoluyla ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceği,

İsteklilerin teklif ettikleri ürünlerle ilgili olarak önce Teknik Şartname’nin istenen özelliklerini sağlamalarının gerektiği, bu kapsamda yeterli kabul edildikten sonra fiyat dışı unsur puanlaması kapsamında anılan Şartname bölümünde yer alan teknik özellikler kısmındaki düzenlemelerin ikinci aşamada değerlendirmeye alınacağı, her bir maddede belirtilen teknik özelliklere ait puanlamalar çerçevesinde değerlendirme yapılacağı, yapılacak hesaplamada toplamda belirli bir puan alınacağı, söz konusu özelliğin karşılanamadığı durumda ise ilgili maddede belirtilen puanın alınamayacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından fiyat dışı unsur puanlamasına uygun daha üst segmentteki ürünü bulunduğunun ifade edildiği ancak bu ürün yerine daha alt segmentte yer alan ürünün teklif edilememesine gerekçe olarak İhale İlanı’na ve Şartname maddelerine eklenmesi istenilen madde düzenlemelerinin gösterildiği, başvuru sahibinin iddiasına konu ettiği üstün teknik özelliklerin cihazda bulunmamasının bu cihazın teklif edilmesini engellemediği, söz konusu özelliklerden alınan puan ile beraber hesaplamanın bir başka girdisi olan teklif fiyatının da sonucu etkilediği, ayrıca idarenin fiyat dışı unsur puanlamasını yukarıda da açıklandığı üzere mevzuatın kendisine verdiği takdir yetkisi kapsamında hazırlamasının da mevzuata aykırılık teşkil etmeyeceği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun'un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasının idareye şikayet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddianın 14.04.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir. Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekli tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde, başvuru ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlenmelerine yönelik ise ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar, bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde, başvuru ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlenmelerine yönelik ise ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin ihale dokümanı düzenlenmelerine yönelik söz konusu iddiasının uyuşmazlığa konu hususların farkına varılmış olması gereken ihale dokümanının edinildiği 29.03.2023 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 14.04.2023 tarihinde itirazen şikâyet başvurusuna konu edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2023/UM.I-731

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin