KİK Kararı: 2023/UM.I-500

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/020
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 22.03.2023
Karar No : 2023/UM.I-500
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Maksoyoğlu Tarım Müh. Hayv. İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Siirt Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1321175 İhale Kayıt Numaralı “Haşere İlacı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Siirt Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 04.01.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Haşere İlacı” ihalesine ilişkin olarak Maksoyoğlu Tarım Müh. Hayv. İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin 19.01.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 06.02.2023 tarih ve 77981 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.02.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/243 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdare tarafından alınan ihale komisyonu kararı gereğince İdari Şartaneme ve Teknik Şartname’de belirtilen toksikolojik ve ekotoksikolojik belgelerin eksik olarak sunulması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer belgeler” kısmında anılan belgelere ilişkin beyanın bulunduğu, ayrıca söz konusu belgelerin 09.01.2023 tarihinde idareye sunulduğu, ek süre olarak sunulmak istenilen belgelerin görüş belgesi niteliğinde olup, yeterlik bilgileri tablosunda da bunlara ilişkin herhangi bir ibarenin yazılmadığı, bu nedenle ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği, ayrıca ek olarak sunulmak istenilen belgeler için idareden ek süre talep edildiği, ancak idare tarafından söz konusu taleplerinin reddedildiği,

2. İhale konusu işe ilişkin İdari Şartname'nin yerli malı fiyat avantajı sağlanması kısmında eksiklik olduğu, orta ve yüksek teknoloji ürün listesinde yer alan ürünler için yerli malı fiyat avantajı uygulanmasının gerektiği, “https://www.kik.gov.tr/Duyuru/173/orta_ve_yuksek_teknolojili_sanayi_urunleri_listesi.html” web sayfasında da görüleceği üzere "Kamu Alımlarında 4734 Sayılı Kanun Kapsamında Fiyat Avantajı Sağlanması Zorunlu Olan Ürün Listesi"nin 267’inci ve 268'inci sıralarında CPV kodları 24451000 ve 24452000 olan "Haşarat öldürücüler" ve "Böcek İlaçları" için yerli malı fiyat avantajı uygulanmasının zorunlu olduğu, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2. maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: HAŞERE İLACI

…

e) Miktarı: Siirt/Merkezde haşere ile mücadele kapsamında 1.250 lt. larvasit 1, 650 kg Granül Formda Larvasit 2, 2.500 kg Karasinek, 4.200 lt Uçkun1(Ergin) Sivrisinek, 2.000 lt Rezidüel Etkili Biyosidal, ve 2 adet ULV Cihazı alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: SİİRT BELEDİYESİ TEMİZLİK İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı)

İlaçların her biri için;

• Sağlık Bakanlığı Türkiye Halk Sağlığı Kurumu tarafından Halk sağlığı alanında kullanılmak üzere düzenlenmiş ruhsatları
• Ürün Garanti Belgeleri
• Onaylı Etiket Örnekleri

YETERLİK BİLGİLER TABLOSUNDA BEYAN EDİLECEKTİR.

…

7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

İstekli İmalatçı ise;

a) İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

c) İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

ç) İsteklinin adına veya ünvanına düzenlenmiş olan teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi veya Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi,

ğ) İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgelerden birini 'YETERLİLİK BİLGİLERİ TABLOSUNDA'' belirtecektir.

İstekli Yetkili satıcı ise; İmalatçı tarafından adına düzenlenmiş ve 2022 yılı itibari ile geçerli olan yetkili satıcılık belgesini ''YETERLİLİK BİLGİLERİ TABLOSUNDA'' belirtecektir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

650 KG GRANÜL FORMDA LARVASİT 2 ÜRÜNÜ İÇİN: WHO/WHOPES veya FAO veya EPA veya Biocides 98/8 EC Directive uluslararası otoritelerinin en az biri tarafından onay almış olmalı ve üretici firmanın yaptırmış olduğu Toksikolojik veya ekotoksikolojik çalışmanın özeti veya ECHA tarafından yayınlanan özet tabloları;

2500 KG KARASİNEK MÜCADELESİ ÜRÜNÜ İÇİN: Hedef dışı canlılara kabul edilemez zararlı etkisi olmamalıdır. İlaçların oluşturacağı muhtemel toksik risklerin önlenebilmesi ve risk yönetimi için aktif madde üreticisinin yaptırmış olduğu DSÖ veya FAO veya EU tarafından yayınlanmış Toksikolojik ve Ekotoksikolojik çalışmaları/yayınları Veya ECHA tarafından yayınlanan özet tabloları;
YETERLİK BİLGİLER TABLOSUNDA BEYAN EDİLECEKTİR.

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin yürütülmesi ile ilgili olarak alınması gereken belgeler ve kullanılacak ilaçlar” başlıklı maddesinde “…Kullanılacak tüm ilaçların, Ruhsat sahibi veya ithal eden firmanın, Sağlık Bakanlığından onaylı etiket örneği, ruhsatı asıl veya noter onaylı ve yüklenici adına düzenlenmiş 2022 yılına ait Satış Yetki Belgesi ön yeterlilik tablolarında sunulacaktır.” düzenlemesi,

“Larva mücadelesinde kullanılacak biyosidal ürünler” başlıklı maddesinde “650 KG GRANÜL FORMDA LARVASİT 2

İlaçlar aşağıdaki miktarlarda etken madde oranları formülasyonda belirtilen miktarda olacaktır.

• SPİNOSAD % 0,5 G veya Pyriproxyfen % 0,5 G
• Biyosidal ürün veya içeriğindeki aktif madde için yapılmış olan Toksikolojik ve ekotoksikolojik çalışmalarının bilimsel otoriteler tarafından kabul edilmiş olması gereklidir ve bu amaçla İlaç veya ilaç içeriğindeki aktif maddelerin WHO/WHOPES veya FAO veya EPA veya Biocides 98/8 EC Directive uluslararası otoritelerinin en az biri tarafından onay almış olmalı ve üretici firmanın yaptırmış olduğu Toksikolojik veya ekotoksikolojik çalışmanın özeti aslı veya noter onaylı olarak, ön yeterlilik tablolarında sunulmak zorundadır.veya ECHA tarafından yayınlanan özet tablolarının aslı veya noter onaylı olarak ön yeterlilik tablolarında sunulacaktır.” düzenlemesi,

“Açık ve kapalı alan karasinek mücadelesinde kullanılacak biyosidal ürünler” başlıklı maddesinde “2500 KG KARASİNEK MÜCADELESİ

İlaç etkin maddeleri ve oranları aşağıdaki formülasyonlardan biri ve belirtilen miktarda olacaktır.

Clothianidin %2,3 SC veya Thimethoxam % 10 WG

• İlaç, max1 kg orijinal ambalajında olmalıdır.
• Belirtilen ilaç miktarının % 50 si sözleşme tarihinden itibaren 5 iş günü içerisinde, kalan miktar bir ay içerisinde teslim edilecektir.
• Hedef dışı canlılara kabul edilemez zararlı etkisi olmamalıdır. İlaçların oluşturacağı muhtemel toksik risklerin önlenebilmesi ve risk yönetimi için ‘aktif madde üreticisinin yaptırmış olduğu DSÖ veya FAO veya EU tarafından yayınlanmış Toksikolojik ve Ekotoksikolojik’ çalışmaları/yayınları ön yeterlilik tablolarında sunulacaktır. Veya ECHA tarafından yayınlanan özet tablolarının aslı veya noter onaylı olarak ön yeterlilik tablolarında sunulacaktır.” düzenlemesi,

“Kullanılacak biyosidal ürünlerin genel özellikleri ve istenen belgeler” başlıklı maddesinde “… 3. Bununla ilgili olarak, ürünün Sağlık Bakanlığı onaylı etiketi, ürün ithal ise ithal izin belgesi, yerli üretim ise üretim izin belgesi veya ruhsatının aslı veya noter onaylı belgesi ön yeterlilik tablolarında sunulacaktır. İhaleye katılacak iştirakçilerin üretici ise üretici, yetkili satıcı ise ruhsat sahibi firmadan aldığı 2022 yılına ait yetkili satıcı belgesini ihal ön yeterlilik tablolarında sunmak zorundadır. İmalatçı ya da yetkili satıcı belgesi sunmayan iştirakçiler değerlendirmeye alınmayacaktır. İhale katılacak iştirakçilerin buna itirazı söz konusu değildir.

…

5. Kullanılacak konsantrasyonun Dünya Sağlık Örgütü(WHO) toksik sınıflandırmasına göre akut, oral ve dermal olarak LD50 değeri Sağlık Bakanlığı tarafından kabul edilebilir olmalıdır.

6. İdare, ihale kapsamında bulunan tüm Biyosidal ürünler ve ürünlere ait maddelerden herhangi birinin Sağlık Bakanlığı tarafından yasaklanması durumunda muadil ürünlerle değiştirme hakkına sahiptir.

7. İlaçların sağlık bakanlığı tarafından onaylı ruhsat ve etiket örneklerin asılları veya noter onaylı evraklar ön yeterlilik tablolarında sunulacaktır.

8. İlaçların ürün garanti belgeleri ön yeterlilik tablolarında sunulacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Siirt Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 04.01.2023 tarihinde e-ihale olarak gerçekleştirilen “Haşere İlacı” mal alımı ihalesine 4 istekli tarafından e-teklif sunulduğu, 11.01.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararı gereğince başvuru sahibi isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Entovek Makina Kimya Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Anılan ihale komisyonu kararında, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak “…Yapılan incelemeler neticesinde teklifi geçerli olan ve yeterlilik bilgileri tablosunda belirtilen belgelere dayanarak en düşük teklif veren 1. istekli MAKSOYOĞLU TARIM MÜHEN. HAYV. İNŞ. TEM. GIDA SAN. DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. ve 2. istekli ENTOVEK MAKİNA KİMYA LİMİTED ŞİRKETİ’ne yeterlilik bilgileri tablosunda beyan ettikleri belgeleri incelenmek üzere komisyonumuza sunmaları için 09.01.2023 tarihine kadar süre verilmiştir.

En avantajlı e-teklif sahibi MAKSOYOĞLU TARIM MÜHEN. HAYV. İNŞ. TEM. GIDA SAN. DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. isteklisinin 09.01.2023 tarih 659 sayılı dilekçesinde; toksikolojik ve ekotoksikolojik belgelerin eki olarak sunmak istediği belgelerin sunulması için istenilen ek süre talebi komisyonumuzca kabul edilmemiştir.

Verilen süre içerisinde en avantajlı 2.teklif sahibi ENTOVEK MAKİNA KİMYA LİMİTED ŞİRKETİ isteklisi beyan ettiği bilgileri teşvik eden belgeleri idaremize sunmuştur.

En düşük 1.teklif sahibi MAKSOYOĞLU TARIM MÜHEN. HAYV. İNŞ. TEM. GIDA SAN. DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. isteklisi tarafından sunulan belgelerin teknik şartnamede belirtilen hususlara göre incelendiği, yapılan incelemeler neticesinde teknik şartname ve idari şartnamede sunulması gereken belgelerin eksik olduğu tespit edilmiştir.

Bu nedenle En düşük 1.teklif sahibi MAKSOYOĞLU TARIM MÜHEN. HAYV. İNŞ. TEM. GIDA SAN. DIŞ TİC. LTD. ŞTİ beyan edilen belge ve bilgileri doğrulayan belgeleri verilen süre zarfında toksikolojik ve ekotoksikolojik belgelerin ekleri eksik sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır…” ifadelerine yer verildiği, başvuru sahibi tarafından istenilen ek süre talebinin idare tarafından kabul edilmediği, idarece verilen süre içerisinde anılan istekli tarafından toksikolojik ve ekotoksikolojik belgelerin eklerinin eksik sunulduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir.

Başvuru sahibi istekliye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde anılan tablonun “Diğer belgeler” başlıklı kısmında “Toksikolojik ve ekotoksikolojik belge (Noter onaylı belge) Pyriproxyfen aktif maddesine ait toksikolojik ve ekotoksikolojik çalışma özeti” ve “Toksikolojik ve ekotoksikolojik belge (Noter onaylı belge) Clothianidin aktif maddesine ait toksikolojik ve ekotoksikolojik çalışma özeti” beyanlarının bulunduğu görülmüştür.

İdare tarafından anılan istekliye gönderilen 04.01.2023 tarih ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” konulu yazıda 09.01.2023 tarihine kadar idareye sunulması gereken belgelerin;

“Sunulması Gereken Belgeler

• Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri
• Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler
• Diğer Belge” olduğu görülmüştür.

İdarece istenilen belgelerin 09.01.2023 tarihinde başvuru sahibi tarafından idareye sunulduğu söz konusu belgeler arasında “Piripsoksifen” maddesine ilişkin ve “Clothianidin” maddesine ilişkin noter onaylı çalışma özetlerinin sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından 04.01.2023 tarihinde “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” konulu yazının idarece tebliğ edilmesi akabinde, toksikolojik ve ekotoksikolojik belgelerin eki olarak sunmak istediği ek belgelerin yurtdışından talep edilmesi, anılan belgelerin yeminli tercüman ile tercüme ve noter onayından geçme sürelerinin uzun olması, ayrıca tebliğ tarihinden itibaren haftasonu günlerinin araya girmesi gerekçeleriyle, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 58/A 9. maddesinin (a) bendi gereğince söz konusu yazıda verilen 09.01.2023 tarihine ilişkin ek süre talep edildiği, ancak anılan talebe ilişkin idare tarafından herhangi bir cevap verilmediği görülmüş olup, 11.01.2023 tarihli ihale komisyonu kararında söz konusu talebin idare tarafından kabul edilmediği ifade edilmiştir.

Sürecin devamında anılan istekli tarafından 10.01.2023 tarihinde bahse konu ek belgelerin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgelerin “Clothianidin” (ECHA) maddesine ve “Prriproxyfen” (98/8/EC) maddesine ilişkin noter onaylı belgeler olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerinden, ihaleye katılan istekliler tarafından 650 kg granül formda larvasit 2 ürünü için WHO/WHOPES veya FAO veya EPA veya Biocides 98/8 EC Directive uluslararası otoritelerinin en az biri tarafından onaylanmış olan ve üretici firmanın yaptırmış olduğu toksikolojik veya ekotoksikolojik çalışmanın özeti veya ECHA tarafından yayınlanan özet tablolarının,

2500 kg karasinek mücadelesi ürünü için, ilaçların oluşturacağı muhtemel toksik risklerin önlenebilmesi ve risk yönetimi için aktif madde üreticisinin yaptırmış olduğu DSÖ veya FAO veya EU tarafından yayınlanmış toksikolojik ve ekotoksikolojik çalışmaları/yayınları veya ECHA tarafından yayınlanan özet tablolarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece alınan 11.01.2023 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibine ait teklifin, verilen süre içerisinde sunulması gereken toksikolojik ve ekotoksikolojik belgelerin eklerinin eksik sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir.

Başvuru sahibi istekliye ait yeterlik bilgiler tablosu incelendiğinde ise, anılan tablonun “Diğer belgeler” kısmında 2 adet maddeye ilişkin toksikolojik ve ekotoksikolojik noter onaylı belgeye ilişkin beyanların bulunduğu, anılan istekli tarafından verilen süre içerisinde sunulan belgeler arasında “Piripsoksifen” maddesine ilişkin noter onaylı çalışma özeti ve “Clothianidin” maddesine ilişkin noter onaylı çalışma özetinin bulunduğu tespit edilmiştir.

İdari Şartname’de ihaleye katılan isteklilerden belirtilen maddelere ilişkin toksikolojik veya ekotoksikolojik çalışmanın özeti veya ECHA tarafından yayınlanan özet tablolarından birinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. İhale komisyonu kararında, başvuru sahibi istekliye ait teklifin yalnızca toksikolojik ve ekotoksikolojik belgelere ait eklerin eksik olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sunulan belgelere yönelik herhangi bir değerlendirmede bulunulmadığı dikkate alındığında idarenin anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakma gerekçesiyle sınırlı olarak yapılan incelemede, anılan istekli tarafından 2 maddeye ilişkin toksikolojik veya ekotoksikolojik noter onaylı belgelere ilişkin beyanların yeterlik bilgileri tablosunda bulunduğu, ayrıca anılan belgelerin idareye süresi içerisinde sunulduğu, dolayısıyla idare tarafından anılan istekliye ait teklifi değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin gerekçenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan maddenin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1)16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği, aynı Kanun’un 57’nci maddesinde ise şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği hüküm altına alınmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’de yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir” açıklaması ile de Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır.

Başvuru sahibinin dilekçesinde belirtilen İdari Şartname'nin yerli malı fiyat avantajı sağlanması kısmında eksiklik olduğu ve yerli malı fiyat avantajı uygulanması gerektiğine ilişkin iddiasının, aynı ihaleye ilişkin olarak Beştepe Özel Eğitim İnşaat Temizlik Hayvancılık Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 16.01.2023 tarihli dilekçe üzerine alınan 18.01.2023 tarih ve 2023/ UM.IV-119 sayılı Kurul kararında yer alan iddiaların aynı hususa ilişkin olduğu ve söz konusu Kurul kararında başvurunun, başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümanının 06.12.2022 tarihli ihale ilanına yansıyan hükmüne ilişkin olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin şikâyet konusu işlemi fark etmesi veya öğrenmesi gereken tarihi izleyen 10 (on) gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvurunun dokümana yönelik olduğunun değerlendirilmesi durumunda ise ihale tarihinden 3 (üç) işgünü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığının anlaşıldığı, dolayısıyla idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı, dolayısıyla “4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verildiği görülmüş olup işbu başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle yapılabilecektir. Herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve Kurulca karara bağlanan hususları değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün olmadığından, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan kamu ihale mevzuatı çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, söz konusu iddianın Kurul’un görev alanına girmediği gerekçesiyle görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, , başvuru sahibi Maksoyoğlu Tarım Müh. Hayv. İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.