KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/020
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 22.03.2023
Karar No : 2023/UM.I-496
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Arv Group Kurumsal Hizmetler A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gençlik Ve Spor Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1194805 İhale Kayıt Numaralı “Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı İle Gençlik Ve Spor İl Müdürlükleri İçin 2023 Yılı Temizlik Malzemesi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gençlik Ve Spor Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 21.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı İle Gençlik Ve Spor İl Müdürlükleri İçin 2023 Yılı Temizlik Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Arv Group Kurumsal Hizmetler A.Ş. nin 30.01.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.01.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.02.2023 tarih ve 78585 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.02.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/263 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan Roder Temizlik Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik amacıyla sunmuş olduğu belgelerin mevzuata uygunluk arz etmediği, şartnamede belirlenen benzer işe uygun ve belirlenen tutarda, kamu kurumlarınca düzenlenen iş deneyim belgesi bulunmadığı, özel sektörde gerçekleştirilen bir işe ilişkin belgeler sunulmuş ise Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesine uygunluğun aranması gerektiği,

2. Anılan istekli tarafından 6’ncı kısımdaki kalemlere yönelik teklif edilen ürünlerin teknik şartname düzenlemelerine aykırılık teşkil ettiği,

Kağıt Havlu (Ev Tipi) için Teknik Şartname’nin 4. maddesinde kağıt yoğunluğunun en az 52,5 gr/m2 olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak sunulan numunenin yoğunluğu 51 gr/m2 olduğundan uygun olmadığı,

Yaprak adedi 85 olması gerekirken, sunulan numunede yaprak adedi 80 olduğundan uygun olmadığı

Anılan Şartname’nin 12’nci maddesinde ürünün TS 11668 belgesine sahip olması gerektiğinin düzenlendiği, sunulan numunenin söz konusu belgeye sahip olmadığı,

Tuvalet Kağıdı (Ev Tipi) için anılan Şartname’nin 4’üncü maddesinde kağıt yoğunluğunun 51 gr/m2 (+-3) olması gerektiğinin düzenlendiği, sunulan numunenin yoğunluğunun bu şartı karşılamadığı,

Tuvalet Kağıdı (İçten Çekmeli) için anılan Şartname’nin 11’inci maddesinde ürünün TS 12385 belgesinin bulunması gerektiğinin düzenlendiği, sunulan numunenin bu belgeye sahip olmadığı, bu kapsamda herhangi bir belge sunulduysa dahi incelenmesi halinde bahsi geçen ürüne yönelik olmadığının anlaşılacağı,

3. Başvuruya konu ihalede 39 adet doküman indirildiği ve 6. kısma yönelik olarak da 8 istekli tarafından teklif sunulduğu, buna karşın muhtelif sebeplerle 7 isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, ihale tek geçerli teklif sahibi durumundaki istekli uhdesinde bırakıldığı, teklifleri değerlendirme dışı bırakılan 4 isteklinin teklifleri, en avantajlı teklif olarak belirlenen tekliften yaklaşık 15-20 milyon TL daha düşük olduğu, bu durumun Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu,

4. İhaleyi gerçekleştiren idarenin 18.01.2023 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararına göre tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin ilgili kısmının da tek geçerli teklif sahibi olan Roder Temizlik Ltd. Şti. uhdesinde bırakıldığı, ihale komisyonu kararının tebliği ardından ise en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve yine ihalenin Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesine aykırı şekilde sonuçlandırılmış olması nedeniyle taraflarınca şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak idarenin 31.01.2023 tarihli kararıyla başvurunun reddine karar verildiği ve şikayet başvurusunun reddi kararı ardından 03.02.2023 tarihinde geçici teminatlarının gelir kaydedileceğine dair kararın taraflarına tebliğ edildiği,

İdarece, ihalenin gerçekleştirilmesine müteakip 26.12.2022 tarihli ve 557 nolu yazı ile taahhüt edilen belgelerin ve teklif edilen numunelerin 30.12.2022 tarihine kadar sunulmasının istenildiği, 1468521 Evrak Kayıt Barkod No ile 30.12.2022 tarihinde talep edilen tüm belgeler ve numunelerin tam ve eksiksiz olarak idareye sunulduğu, nitekim ekli tutanağın da idarece bu yönde tutulduğu ve belgelerin eksik yahut hatalı olduğuna dair herhangi bir şerh de düşülmediği,

Diğer yandan talep edilen belgeleri ve numuneleri sunduklarından dolayı ihale komisyon kararında, geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerektiği yönünde hiçbir karar ya da ifadenin yer almadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) (Değişik: 16/08/2014-29090 R.G./2.md.) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1.md.; Mülga ibare: 13/06/2019-30800 R.G./8. md., yürürlük: 23/06/2019) yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz.

…

c) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin kabulünün, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yılda yapılmış olması durumunda sözleşme tutarı tam olarak değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen fatura tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır. Kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerde de sözleşme tutarı tam olarak değerlendirilir.

ç) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması ve sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması koşuluyla sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı dikkate alınır.

d) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda; işin, bu şekilde tamamlandığı hususunda iş sahibi ile yüklenicinin anlaştığını gösterir belgenin, iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

e) Toplam sözleşme tutarı bulunmayan ve birim fiyat üzerinden bağıtlanan sözleşmede; sözleşmede yazılı süre esas alınarak o dönemde yapılan işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir. ...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı ile Gençlik ve Spor İl Müdürlükleri İçin 2023 Yılı Temizlik Malzemesi Alımı

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

7 kısımda toplamda 21 kalem temizlik malzemeleri

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: yerler: Yüklenici, sözleşme kapsamında alınacak malzemeleri 2 eşit partiler halinde teslim edecektir. Ürünlerin ilk parti teslimatı, sözleşme imzalanmasına mükeakip 60 (altmış) gün içerisinde; 2. parti teslimatı Mayıs ayında hafta içi 09:00-15:30 saatleri arasında eksiksiz bir şekilde Bakanlık merkez deposu ile İl Müdürlüklerinin il merkezinde gösterecekleri depolara teslim edecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir.

Kamu veya özel sektöre yapılmış her türlü temizlik malzemesi (kimyasal temizlik ürünler veya kağıt temizlik ürünleri veya temizlik gereçleri veya eldiven veya çöp poşeti malzemelerin) alımı, satımı veya imalat işi.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Roder Temizlik Ltd. Şti. tarafından iş deneyimin tevsiki amacıyla özel sektöre gerçekleştirilen işler kapsamında, Zenda Med. Elek. İnş. Temz. Mob. Ener. San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti. ile 28.11.2020 tarihinde imzalanan mal satış sözleşmesi ile ekinde faturaların sunulduğu, ekte yer alan faturalarda SMMM kaşesi ve imzası ile TURMOB özel kaşesinin bulunduğu görülmüştür.

Söz konusu sözleşmenin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu sözleşmenin konusu, sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olan sipariş formunda belirtilen nitelik ve nicelikteki malın satıcı tarafından alıcıya tedarik edilmesidir.” düzenlemesi,

“Sözleşmenin Türü ve Bedeli” başlıklı 3’üncü maddesinde “Bu sözleşme 2 yıllık alım sözleşmesidir. Sipariş Formlarında yer alan kalemlerin yıllık tüketimin toplam 42.487.826,91 TL üzerinden akdedilmiştir. Siparişler 2021 yılının 1. Ayının 12inde başlar 2022 yılının 11’nci ayının 15’inde sonlanır.” düzenlemesi bulunduğu ve sözleşme ekinde yer alan listede alım konusu muhtelif temizlik malzemelerinin (dezenfektan, çamaşır deterjanı, çöp poşeti, muayene eldiveni, havlu, sıvı sabun, vb.) şeklinde yer aldığı görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesinde özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edileceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer vermiş olduğu hususlar çerçevesinde özel sektöre gerçekleştirilen işler kapsamında anılan Yönetmelik’in 46’ncı maddesine uygun olarak sözleşme ve eki faturaların sunulduğu, söz konusu faturalarda SMMM kaşesi ve imzasının bulunduğu, sözleşmeye konu işin temizlik malzemesi alımı olduğu bu yönüyle benzer iş tanımına uygun olduğu ve anılan isteklinin 6’ncı kısım için teklif bedeline göre sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (56.591.340,50x0,30=16.977.402,15 TL) karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “…(8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(9) (Değişik fıkra: 30/11/2021-31675 R.G./2.md.; yürürlük: 20/12/2021) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. İstekliler teklif edecekleri ürünlere ait her biri için teknik özelliklerini içeren ürün bilgi formu veya kataloğu, renkli fotoğraf bilgisini yeterlik bilgileri tablosunda sunacaklardır. İhale günü istekli firmalar numune sunmayacaklardır. Belge değerlendirmeleri sonucunda eksik belgesi bulunmayan, ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlilik kriterlerini karşılayan ekonomik açıdan en avantajlı 1. ve 2. olan firmalar teklif ettikleri kalemlere ait Numuneler İdarenin belirlediği süre içerisinde idaremize teslim edilecektir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “6. KISIM” başlıklı maddesinde “6.1- KAĞIT HAVLU (EV TİPİ)

1. Ürün %100 selülozden üretilmeli ve % 100 selülozden imal edildiğine dair üretici firmanın taahhüt belgesi teklif dosyasında sunulmalıdır.

2. Üç katlı ve suya dayanıklı olmalıdır.

3. Ürünün rengi beyaz olmalı, beyazlık için optik özelliği arttırıcı kimyasal madde kullanılmamalıdır.

4. Kâğıt yoğunluğu en az 52,5 g/m2 olmalıdır.

5. Yapraklar ekonomik kullanım amacıyla, buçuk yaprak şeklinde olmalıdır.

6. Buçuk yaprak boyutu 225*120 mm (± 2 mm), yaprak adedi 85 (± 2 adet) olmalıdır.

7. 1 kolide 24 rulo bulunmalıdır.

8. Koli malzemesi polietilen ambalajdan olmalıdır.

9. Koli brüt ağırlığı en az 3,2 kg olmalıdır.

10. Ürün rutubetli ya da nemli olmamalıdır.

11. Üretici firmanın marka tescil belgesi olmalıdır ve ihale dosyasında sunulmalıdır.

12. Ürünün fiziksel test sonuçlarım gösteren üretici firma yetkilisi tarafından ürün kimlik belgesi olmalı ve belgenin ihale dosyasında sunulması zorunludur.

13.Ürün TS 11668 belgeli olmalıdır.

…

6.3- TUVALET KAĞIDI EV TİPİ

1.Ürün %100 selülozden üretilmeli ve % 100 selülozden imal edildiğine dair üretici firmanın taahhüt belgesi teklif dosyasında sunulmalıdır.

2.Üç katlı ve suya dayanıklı olmalıdır.

3.Ürünün rengi beyaz olmalı, beyazlık için optik özelliği arttırıcı kimyasal madde kullanılmamalıdır.

4.Kâğıt yoğunluğu 51 gr/m2 (± 3 gr/m2) kağıttan olmalıdır.

5.Yaprak boyutları 9,6x12,3 cm (± 1 cm) olmalıdır.

6.Bir ruloda 150 (±
2 ) yaprak olacaktır.

7.Ürün TS 12385 belgeli olmalıdır.

8.Bir kolide 72 rulo bulunmalıdır.

9.Koli brüt ağırlığı en az 7 kg olmalıdır.

10.Üretici firmanın marka tescil belgesi olmalıdır ve ihale dosyasında sunulmalıdır.

11.Ürünün fiziksel test sonuçlarını gösteren üretici firma yetkilisi tarafından ürün kimlik belgesi olmalı ve belgenin ihale dosyasında sunulması zorunludur.

6.4-TUVALET KAĞIDI (İÇTEN ÇEKMELİ)

1.Ürün %100 selülozden üretilmeli ve % 100 selülozden imal edildiğine dair üretici firmanın taahhüt belgesi teklif dosyasında sunulmalıdır.

2.İki katlı ve suya dayanıklı olmalıdır.

3.Ürünün rengi beyaz olmalı, beyazlık için optik özelliği arttırıcı kimyasal madde kullanılmamalıdır.

4.İçten çekmeli tuvalet kâğıdı dispenser makinesinde kullanılabilir olmalıdır.

5.Yaprak boyudan 116x175 mm veya 116x220 mm (± 5 mm) olmalıdır.

6.Çift kat kağıt yoğunluğu en az 33 gr/m2 olmalıdır.

7.Bir rulo uzunluğu en az 120 mt olmalıdır.

8.Bir ruloda 545 veya 685 (±
2 ) yaprak olmalıdır.

9.Koli içi adedi 12 rulo olmalıdır.

10.Koli brüt ağırlığı en az 5,5 kg olmalıdır.

11.Ürün TS 12385 belgeli olmalıdır.

12.Üretici firmanın marka tescil belgesi olmalıdır ve ihale dosyasında sunulmalıdır.

13.Ürünün fiziksel test sonuçlarını gösteren üretici firma yetkilisi tarafından ürün kimlik belgesi olmalı ve belgenin ihale dosyasında sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından gönderilen bilgi/belgeler doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan istekliye ait numune değerlendirme tutanağın incelenmesi neticesinde; kağıt havlu (ev tipi), tuvalet kağıdı ev tipi ve tuvalet kağıdı (içten çekmeli) ürünlerine ait değerlendirmelerin Teknik Şartname’de yer alan bütün kriterlere uygun olduğu, söz konusu tutanağın komisyon üyeleri tarafından imzalandığı görülmüştür.

Diğer taraftan Kağıt havlu (ev tipi) ürününe ait TS 11668 belgesi ile Tuvalet Kağıdı (İçten Çekmeli) ürüne ait TS 12385 belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinin beşinci fıkrasında numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edileceği ve yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilmesi gerektiği ifade edilmiş olup, numune değerlendirmesinin uygun bulunmaması durumunda ise buna ilişkin gerekçelere yer verileceği hüküm altına alınmıştır.

Numune değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; numune değerlendirmesinin İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenip belirlenmediği, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirleme yapıldıysa idarece, numune değerlendirmesi ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvuru sonuçlandırılmaktadır. Zira numune değerlendirmesine ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile inceleme ve tespitler doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünlere ait TSE belgelerinin sunulduğu, idarece yapılan numune değerlendirmesi sonucunda anılan istekli tarafından sunulan numunelerin Teknik Şartname’de yer alan kriterlere uygun olduğu sonucuna varıldığı ve numune değerlendirme tutanağının ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalandığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İsteklilere 18.01.2023 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararından, ihalenin 6’ncı kısmına 8 istekli tarafından teklif sunulduğu, kısmın yaklaşık maliyetinin 84.054.654,00 TL olduğu, ihaleye teklif sunan isteklilerden Akballar Med. İnş. Sos. Hiz. Gıd. Mad. Tic. ve San. Ltd Şti. nin geçici teminata ilişkin satırlar doldurulmadığı gerekçesiyle, Divan Proje Tas. Med. İnş. Mob. Tem. Tur. San. Taah. Tic. Ltd. Şti., Gelecek Med. Elekt. İnş. Mob.Tur. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve Arv Group Kurumsal Hizmetler A.Ş. yeterlik belgeleri sunulmadığı gerekçesiyle, Latin Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv San. ve Tic. A.Ş., Hijyenpark End. Tem. Gıda Med. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Artaş Eğitim Sosyal Hiz.ve Tem. Organ. A.Ş.’nin ise numune değerlendirmesi sonucunda sunulan ürünlerin Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesine göre idarelerce öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği daha sonra bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği, bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı incelenerek uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda yer verilen ihale komisyonu kararı doğrultusunda idarece ihaleye katılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine yer verildiği ve teklifi geçerli olan istekliler arasında numune değerlendirmesi yapıldığı ve numune değerlendirmesi sonucunda ihalenin teklifi geçerli olan Roder Tem. Sağ. Akar. İnş. Mob. Ener. Tur. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüş olup, anılan isteklinin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin altında olduğu ve idarece geçersiz bulunan teklifler ile kıyaslama yapılmasının uygun olmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici düzenlemelere yer verilemez.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. …

(3) İdare tarafından ön yeterlik veya ihale dokümanında yapılan düzenleme çerçevesinde, ürünlerin ilgili teknik mevzuata ve standartlara uygun olarak imal edildiğini ve piyasaya arz edildiğini gösteren belgelerin mevzuatına uygun olarak çoğaltılmış suretleri ya da malın üzerinde veya ambalajında bulunan kalite ve standartlara ilişkin marka, işaret ve etiketleri de bu belgelerin aslına uygun sureti olarak kabul edilebilir.

(4) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1’inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir.

b) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

c) (a) veya (b) bendi kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir:

1. Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır. Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

2. Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

ç) Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

1. Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

2. Belgelerin tercümelerinin düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.

5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

(6) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından yabancı ülkede düzenlenen belgeler, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısı ile birlikte sunulması durumunda tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Türk Akreditasyon Kurumundan bir teyit yazısı alınmadan sunulabilen ve yabancı ülkede düzenlenen kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi ve tercümelerinin yapılması dördüncü ve beşinci fıkralardaki esaslara tabidir.

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükümleri,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “…9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü bulunmaktadır.

22.07.2020 tarihli ve 2020/DKD-222 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararında “…Dolayısıyla, e-ihale ile yapılan ihalelerde ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgilere ilişkin tevsik edici belgelerin aslını, aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini ya da idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini sunmaları gerekmektedir.

…

Ayrıca, e-ihalelerde elektronik ortamda yapılmayan ihalelerden farklı olarak, belgeler yaklaşık maliyet ve teklif fiyatlarının açıklandığı ihale tarih ve saatinden sonra sunulduğundan, bu noktada yapılacak değerlendirmenin de suistimalleri engelleyecek nitelikte olması; bu bakımdan, isteklilerin e-ihaleye katılım aşamasında beyan ettikleri bilgileri tevsik eden belgeleri mevzuatta aranan şartların tamamını sağlayacak şekilde sunmalarına ilişkin kuralların tereddüde mahal vermeyecek şekilde uygulanması gerekmektedir.

…

Yukarıdaki hususlar çerçevesinde, e-ihalelerde ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahipleri tarafından sunulması gereken belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olması gerektiği, bu duruma aykırı olarak (fotokopi vb.) sunulan belgelerin ise hiç sunulmamış kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

…

Açıklanan nedenlerle, elektronik ihale yöntemiyle yapılan ihalelerde;

1- İdarenin talebi üzerine, ihaleye katılım aşamasında beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekli hükümlerine aykırı olarak sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerektiğine…” karar verilmiştir.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,

d) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler.

İstekliler imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden birini sunarak tevsik edeceklerdir.

İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise;

Üretici firmadan alacağı yetki belgesinin, üretici firmaya ait imza sirküleri ile birlikte sunulması zorunludur.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

…

6. kısımdaki kağıt havlu ev tipi, kağıt havlu (fotoselli makine için), tuvalet kağıdı (ev tipi), tuvalet kağıdı (içten çekmeli) ve z katlamalı dispanser havlu için;

Ürün %100 selülozden üretilmeli ve % 100 selülozden imal edildiğine dair üretici firmanın taahhüt belgesi bulunmalı,

Üretici firmanın marka tescil belgesi olmalı,

Ürünün fiziksel test sonuçlarını gösteren üretici firma yetkilisi tarafından ürün kimlik belgesi olmalı ve bunlara ilişkin belgeler yeterlik bilgileri tablosunda sunulmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.

03.02.2023 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibi istekliye gönderilen 02.02.2023 tarihli ve 4233448 sayılı tebligatta “Başkanlığımız tarafından 21.12.2022 tarihinde 7 kısım halinde gerçekleştirilen 2022/1194805 İKN'li "Destek Hizmetleri Başkanlığı ile Gençlik ve Spor İl Müdürlükleri İçin 2023 Yılı Temizlik Malzemesi Alımı" e-ihalesinin 6'ncı kısmı ile ilgili olarak alınan 17.01.2023 onay tarihli ve 01 nolu ihale komisyonu kararında (Ek-1); istekli ARV Group Kurumsal Hiz. A.Ş.'nin teklifi "Arv Group Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi tarafından beyan edilen bilgilerin tevsik edilmesi amacıyla teslim edilen yetkili satıcı belgesinin ve %100 selülozdan üretildiğine dair belgenin İdari Şartnamenin 7.9. maddesi uyarınca belgelerin sunuluş şekline aykırı biçimde sunulduğu, aslını veya aslına uygun şeklini sunmadığı, fotokopi olduğu tespit edilmiş olup isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır." denilmek suretiyle değerlendirmeye alınmamıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Elektronik İhale" başlıklı 58/A maddesinde

…

Ayrıca, Kamu İhale Kurulunca alınan 22.07.2020 tarihli ve 2020/DK.D-222 sayılı düzenleyici kararda Bu kapsamda, tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekli hükümlerine aykırı olarak sunan ve teklifi değerlendirme dışı bırakılan ARV Group Kurumsal Hiz. A.Ş.'nin mezkur ihale için vermiş olduğu 750.000,00 ? ve 490.000,00 ? tutarındaki geçici teminatının gelir kaydedilmesine” ifadelerine yer verilmiştir.

İdarenin 26.12.2022 tarihli ve 557 nolu yazısı ile başvuru sahibinden istenilen ve bu talep üzerine sunulan belgelerin idareye sunulduğu şekliyle gönderilmesi istenilmiş olup, idarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde başvuru sahibi istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeler doğrultusunda üretici firmadan alacağı yetki belgesinin, üretici firmaya ait imza sirküleri ile “Ürün %100 selülozden üretilmeli” şartını sağlamak üzere % 100 selülozdan imal edildiğine dair üretici firmanın taahhüt belgelerinin fotokopisinin sunulduğu görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin yukarıda aktarılan hükümlerinden, ihalelerde isteklilerce sunulacak belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin isteneceği, adaylar veya isteklilerin, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabileceği, teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve eklerinin Türkçe olacağı, başka bir dilde sunulan belgelerin, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağı,

22.07.2020 tarihli ve 2020/DKD-222 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı uyarınca idarenin talebi üzerine, ihaleye katılım aşamasında beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekli hükümlerine aykırı olarak sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi kapsamında beyan edilen Eczacıbaşı Tüketim Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. Yetkili Satıcı Belgesi ile %100 Selülöz Taahhütnamesinin fotokopi olarak sunulduğu, isteklinin ihaleye katılım aşamasında beyan ettiği ancak EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgelerini “Belgelerin sunuluş şekli” ne uygun olarak sunmadığı belirlendiğinden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilmesinde aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

İhalenin itirazen şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 82.018,00TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 109.370,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 27.352,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.