KİK Kararı: 2023/UM.I-285

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/012
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 08.02.2023
Karar No : 2023/UM.I-285
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Teknoçağ Isı Sis. Makina İnş. Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı Dış Satın Alma Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1009161 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif İşletme Müdürlüklerindeki Yağlı Tip Ana Güç Trafolarına Otomatik Yangın Algılama, İkaz ve Sıkıştırılmış Hava Köpüklü Söndürme Sisteminin Temini ve Çalışır Vaziyette Teslimi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı Dış Satın Alma Müdürlüğü tarafından 08.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif İşletme Müdürlüklerindeki Yağlı Tip Ana Güç Trafolarına Otomatik Yangın Algılama, İkaz ve Sıkıştırılmış Hava Köpüklü Söndürme Sisteminin Temini ve Çalışır Vaziyette Teslimi İşi” ihalesine ilişkin olarak Teknoçağ Isı Sis. Makina İnş. Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.12.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.01.2023 tarih ve 71915 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/40 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdari Şartname’nin 35.3’üncü ve 48’inci maddeleri gereğince %15 fiyat avantajının uygulanabileceği, ancak fiyat avantajı verilebilmesi için ilgili kısmı oluşturan “yangın algılama, ikaz ve hava köpüklü söndürme sistemi” ana malzeme kalemlerini bir arada kapsayan bir belgenin veya bu üç ana malzeme kalemi için ayrı ayrı düzenlenmiş olan belgelerin bir arada sunulmasının gerektiği; ihalenin tüm kısımları üzerinde bırakılan Caf Mekanik San. İnş. Ltd. Şti. tarafından sunulan yerli malı belgelerinin, “algılama” ve “ikaz” kısımlarını içermediği, aynı durumun ihalenin 1’inci, 3’üncü, 4’üncü, 6’ncı, 8’inci, 9’uncu, 10’uncu ve 12’nci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen A Yangın Güv. Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu 1 adet yerli malı belgesi için de geçerli olduğu, her iki isteklinin de %15 fiyat avantajından faydalandırılmaması gerektiği, ikaz ve algılama kısmında yerli malı avantajından faydalanmak için sunulması gereken belgelerin “yangın söndürme paneli, flaşörlü siren, release/boşaltma butonu, bloklama/abort butonu, F-180 alev yürümez kablo, EMT veya sıcak daldırma galvaniz kablo tavası, analog lineer algılama sistemi (kontrol ünitesi ve ısı algılama kablosu) ile alev dedektörü” ürünlerinin tamamını ayrı ayrı ve kısım kısım olmak üzere kapsaması gerektiği,

Diğer yandan, A Yangın Güv. Sis. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan 1 adet yerli malı belgesinin “hava köpüklü söndürme sistemi” için verildiği, algılama ve ikaz kısımlarını içermediği, günümüz koşullarında henüz teknik olarak algılama, ikaz ve hava köpüklü söndürme sistemine ait tek bir yerli malı belgesi düzenlenmesinin mümkün olmadığı, tek bir yerli malı belgesinin tüm sistemleri kapsayamayacağı; 12 farklı İşletme Müdürlüğü için ortak trafo sayıları esas alınarak 7 farklı sistem kapasitesinin ve adedinin bulunduğu dikkate alındığında, tüm kısımlar için %15 fiyat avantajından faydalanılabilmesinin ancak ve ancak hem ayrı ayrı alınmış hem de teklif edilen ve istenilen malzeme adetleri ve kapasiteleri ile uyumlu 7 farklı yerli malı belgesinin bir arada sunulması ile mümkün olabileceği; yerli malı belgesine konu ürünün ve/veya sistemin, hem ihalede alımı öngörülen ürünü ve/veya sistemi hem de istekli tarafından teklif edilen ürünü ve/veya sistemi bire bir karşılaması gerektiği; Caf Mekanik San. İnş. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen yerli malı belgesinin içeriği ile fiyat avantajı sağlanması için istenen belge içeriğinin birbirinden farklı olduğu, aynı uygunsuzluğun A Yangın Güv. Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu yerli malı belgesi için de söz konusu olduğu,

İhalede sunulan tekliflerin yaklaşık maliyete ve mevcut piyasa koşullarına göre değerlendirilerek aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı, aşırı düşük tekliflerin tespiti hususunda ihale komisyonunun takdir yetkisi bulunmakla beraber, bu yetkinin sınırsız olmadığı, değerlendirmenin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri gözetilerek, mevcut piyasa koşullarından bağımsız olarak, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre yapılması gerektiği, ihale konusu alımın sıradan bir mal alımı yerine montaj dâhil özellikli bir mal alımı olduğu, hatta içeriğine bakıldığında bir yapım işinden de farksız olduğu, bu nedenle aşırı düşük teklif değerlendirmesinin sıradan bir mal alımı ihalesinden daha kapsamlı ve detaylı yapılması gerektiği, ihalenin tüm kısımları üzerinde bırakılan isteklinin toplam teklif fiyatının yaklaşık maliyete göre % 46 tenzilatlı olduğu, söz konusu isteklinin toplam teklif fiyatı ile kendi toplam teklif fiyatı arasında 15.945.783,00 TL fark bulunduğu, verilen tekliflerin aşırı düşük olup olmadığının kısım bazında da değerlendirilmesi gerektiği, ihalenin 1’inci, 4’üncü, 7’nci, 8’inci, 9’uncu, 10’uncu ve 12’nci kısımlarında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği, netice itibariyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu,
Caf Mekanik San. İnş. Ltd. Şti.nin ve A Yangın Güv. Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablolarında “Basınçlı Ekipmanlar (hidrofor ve basınçlı tüp demetleri), Vanalar, Nozullar” malzemelerine ait marka, model, onay belgesi, adet ve teknik özellik içeren bilgi ve doküman ile onay belgelerini ayrı ayrı ve kısım kısım beyan etmediği, ayrıca ihale konusu işe ait çizilmiş ön projeler için de ayrı ayrı ve kısım kısım proje bilgisinin beyan edilmediği,
Caf Mekanik San. İnş. Ltd. Şti.nin ve A Yangın Güv. Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablolarında, aslı yabancı dilde düzenlenen belgelere ilişkin (Sensörler Alev Dedektörü ve Analog Lineer Isı Algılama Sistemi), Kontrol Paneli ve Köpük ürünlerine ilişkin bilgi ve doküman (katalog) ve onay belgeleri) noter tarih, sayı ve yevmiye numarası bilgilerinin yer almadığı,
Caf Mekanik San. İnş. Ltd. Şti.nin ve A Yangın Güv. Sis. San. ve Tic. A.Ş. tarafından “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” kapsamında verilen belgeler içerisinde yer alan ve aslı yabancı dilde düzenlenmiş olan belgelerin (Sensörler (Alev Dedektörü ve Analog Lineer Isı Algılama Sistemi), Kontrol Paneli ve Köpük ürünlerine ilişkin bilgi ve doküman (katalog) ve onay belgeleri) İdari Şartname’nin 7.9.6.1.1. maddesine uygun olarak ihale tarihinden önce yeminli tercüman tarafından tercüme edilip noter tarafından onaylanmadığı, sundukları Türkçe katalogların ve onay belgelerinin orijinalleri yabancı dilde düzenlenmiş olduğundan, “Tercüme belge” şeklinde sunulan belgelerin geçersiz olduğu, söz konusu belgeler asıl, aslı idarece görülmüş suret veya noter onaylı olmadığından belgelerin sunuluş şekline de uygun olmadığı,
İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinin 1’inci alt bendi gereğince, isteklilerin, teklif edecekleri otomatik yangın algılama, ikaz, sıkıştırılmış hava köpüklü söndürme sistemlerinde kullanılacak ana malzemelere “sensörler, basınçlı ekipmanlar (hidrofor, kompresör, basınçlı tüp demetleri vb.), kontrol paneli, vanalar, köpük ve nozullara” ait malzeme listesi, marka, model, onay belgeleri, adet ve teknik özelliklerini içerecek şekilde bilgi ve dokümanları beyan etmeleri gerektiği; Caf Mekanik San. İnş. Ltd. Şti.nin ve A Yangın Güv. Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin beyan edilen bilgilerin tevsiki kapsamında sundukları belgeler arasında, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinin 1’inci alt bendinde belirtilen ve Teknik Şartname’de tanımlanan hidrofor ve basınçlı hava tüp demeti, nozullar ve vanalara ait bilgi, doküman ile onay belgelerinin yer almadığı, Teknik Şartname’nin “ANALOG LİNEER ISI ALGILAMA SİSTEMİ (Lineer tip kablo dedektörü)” başlıklı 6.1.2’nci maddesinde, “ALEV DEDEKTÖRÜ (FLAME DETECTOR)” başlıklı 6.1.3’üncü maddesinde, “SABİT BORULU SIKIŞTIRILMIŞ HAVA KÖPÜK (COMPRESSED AIR FOAM) SİSTEMİ” başlıklı 6.2’nci maddesinin 6.2.1.7’nci ve 6.2.4.3’üncü alt maddelerinde ürünler için istenilen onayların belirtildiği, teklif edilen ürünlerin DIN, TSE veya EN standartlarının en az birine uygun ve onaylı olacağına ilişkin belgenin sunulmadığı; analog lineer ısı algılama sisteminin kontrol ünitesinin ve ısı algılama kablosunun UL, FM, VDS, LPCB, CE, TSE gibi kalite onaylarından en az birine sahip olması gerektiği, fakat buna ilişkin onay belgesinin de sunulmadığı; alev detektörünün de EN54-10, FM, SIL2, VDS, ISO, TSE, EN, CEN onaylarından en az birine sahip olması ve cihazın patlamaya karşı korumalı (ATEX) olması gerektiği, fakat ilgili onay belgelerinin sunulmadığı; idarenin şikayete cevabında, tüm malzemelerin TurkLoyd, FM, TSE onaylı ve ATEX’li olduğunun belirtildiği, ancak Teknik Şartname’nin hiçbir yerinde onay belgesi olarak TurkLoyd’un kabul edileceğinin belirtilmediği, İdari Şartname’ye ve Teknik Şartname’ye göre değerlendirme yapılmadığı,
Teknik Şartname’nin 6.1.12’nci maddesinde yangın söndürme paneli ile ilgili olarak “Panel, en az çapraz zon adedi kadar söndürme sistemini aktive edecek 24 VDC 5 Amper bağımsız izlenebilir çıkış verecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, tarif edilen söndürme sistemini aktive edecek 24 VDC 5 Amper bağımsız izlenebilir çıkışın harici güç kaynakları ile de sağlanabileceği yönlü bir düzenlemenin bulunmadığı, Caf Mekanik San. İnş. Ltd. Şti.nin ve A Yangın Güv. Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif ettiği yangın söndürme panellerinin söndürme sistemini aktive edecek çıkışlarının (aktüatör veya selenoid valf çıkışları) 24 VDC 1A değerinde olduğu, yani 24 VDC 5 amper değerini karşılamadığı; bununla birlikte, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’nin Kontrol Ünitesi ve Isı Algılama Kablosuna ilişkin 6.1.2.1’inci maddesinin b), c), d), e), f) ve g) bentlerinde ve 6.1.2.2’nci maddesinin c), d) ve e) bentlerinde, 6.1.3.3’üncü, 6.1.3.4’üncü ve 6.1.3.10’uncu maddelerinde belirtilen özellikleri de karşılamadığı, sunulan alev dedektörlerinde tek hassasiyet ayarının olduğu, düşük, orta ve yüksek hassasiyet alarm seçiminin yapılamadığı,
Caf Mekanik San. İnş. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş kriteri, parasal tutar, şekil ve belgelerin sunuluş şekli yönünden mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler” başlıklı 63’üncü maddesinde “… c) Mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine, %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir. Ancak Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından belirlenen ve Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan malların ihalelerinde, yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranında fiyat avantajı sağlanması mecburidir…

…

e) Yerli malı belirlenmesine ilişkin usul ve esaslar Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak belirlenir. İsteklilerce teklif edilen malın yerli malı olduğu, bu usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan mal alımı ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir. Ayrıca sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden yerli istekliler lehine %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

(3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.

(4) Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat avantajı tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşması zorunludur. Ancak, birbirini tamamlayan veya teknik zorunluluklar nedeniyle birlikte alınması gereken mal kalemlerine bir kısımda yer verilebilir. Kısmi teklife açık ihalelerde, kısımların birinde, birkaçında veya tamamında yerli malı teklif eden istekliler lehine aynı veya farklı oranlarda fiyat avantajı sağlanabilir. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı, yerli malı teklif etmeyen diğer isteklilerin söz konusu mal kalemi için teklif ettikleri bedele, kendi teklif bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle bulunur.

…

(6) Her yıl Ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri listesinde yer alan malların ihalelerinde, yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranında fiyat avantajı sağlanması zorunludur…

(7) Teklif edilen malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yerli malı belgesi” başlıklı 6.2.2’nci maddesinde “6.2.2.1. İstekli tarafından teklif ettiği malın yerli malı olduğu, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Muhtelif İşletme Müdürlüklerindeki Yağlı Tip Ana Güç Trafolarına Otomatik Yangın Algılama, İkaz ve Sıkıştırılmış Hava Köpüklü Söndürme Sisteminin Temini ve Çalışır Vaziyette Teslimi İşi

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: Adana ve Yöresi HES (Berke HES, Seyhan-1 HES, Seyhan-2 HES)13 adet, Afşin-Elbistan B Termik Santralı 4 adet, Alpaslan-1 HES 4 adet, Altınkaya HES (Derbent HES) 2 adet, Atatürk HES 24 adet, Birecik-Nizip HES 4 adet, Çatalan HES 4 adet, Çayırhan Termik Santralı 4 adet, Demirköprü HES 3 adet, Hirfanlı ve Yöresi HES (Kapulukaya HES, Kesikköprü HES) 5 adet, Ilısu HES 19 adet, Obruk HES 4 adet İşletme Müdürlükleri için toplam 90 adet

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer:

1. Adana ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğü:
Berke HES/Osmaniye
Seyhan 1 HES/Adana
Seyhan 2 HES/Adana
2. Afşin-Elbistan B Termik Santralı İşletme Müdürlüğü/Kahramanmaraş
3. Alpaslan-1 HES İşletme Müdürlüğü/Muş
4. Altınkaya HES İşletme Müdürlüğü (Derbent HES)/Samsun
5. Atatürk HES İşletme Müdürlüğü/Şanlıurfa
6. Birecik-Nizip HES İşletme Müdürlüğü/Gaziantep
7. Çatalan HES İşletme Müdürlüğü/Adana
8. Çayırhan Termik Santralı İşletme Müdürlüğü/Ankara
9. Demirköprü HES İşletme Müdürlüğü/Manisa
10. Hirfanlı ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğü:
Kapulukaya HES/Kırıkkale
Kesikköprü HES/Ankara
11. Ilısu HES İşletme Müdürlüğü/Mardin
12. Obruk HES İşletme Müdürlüğü/Çorum” düzenlemesi,

Aynı İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

g) Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı tanınması durumunda, bu avantajdan yararlanmak isteyenlerce sunulacak yerli malı belgesi…” düzenlemesi,

Söz konusu İdari Şartname’nin “Fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 35.3’üncü maddesinde “35.3.1. Yerli malı teklif eden isteklilere ihalenin tamamında %15 (yüzde on beş) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif edilen mala/mallara ilişkin yerli malı belgesine/belgelerine ilişkin belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi zorunludur. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 61’inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi,

Anılan İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. 1- Kısmi teklife açık ihalede istekliler diledikleri kısım veya kısımlara teklif verebileceklerdir. İhalemizin her bir kısmında, bir santralde ihale konusu işin tamamı için gerekli bütün malzemelere tek kalemde fiyat alınacaktır. İhale kısımlarına konu iş yangın algılama, ikaz ve hava köpüklü söndürme sistemi ana kalemlerini ihtiva etmektedir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 61. maddesinin 4. fıkrası kapsamında, birbirini tamamlayan veya teknik zorunluluklar nedeniyle birlikte alınması gereken mal kalemlerine bir kısımda yer verilebilir, hükmü çerçevesinde yapılan teknik değerlendirme ile kısımlar ayrı kalemlere ayrılmadan teklif alınmasına karar verilmiştir. Bu nedenle teklif verilen kısım veya kısımlarda %15 fiyat avantajı uygulanabilmesi, ancak kısmı oluşturan, yangın algılama, ikaz ve hava köpüklü söndürme sistemi ana malzeme kalemlerini bir arada kapsayan bir belge veya bu üç ana malzeme kalemi için ayrı ayrı düzenlenmiş olan belgelerin bir arada sunulması ile mümkün olabilecektir. Başka bir ifade ile örneğin sadece ikaz sistemi ile ilgili bir yerli malı belgesi ile o kısmın tamamında fiyat avantajı sağlanamayacaktır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Teknik Hususlar” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1 YANGIN ALGILAMA VE İHBAR SİSTEMİ

6.1.1 Yangın Söndürme Paneli

Söndürme sisteminin, otomatik kumanda ve kontrolü için gerekli söndürme paneli aşağıdaki şekilde tasarlanacaktır.

…

6.1.6 Yangın algılaması için iki farklı tipte konvansiyonel dedektör kullanılacaktır;

*Analog Lineer tip kablo dedektörü,

*Alev dedektörü

…

6.1.8 Her ana güç trafo bölmesi için; bir adet “yangın ihbar zili/elektronik siren”, bir adet “flaşörlü siren”, bir adet sarı renkli “release/boşaltma” ve bir adet “bloklama/abort” butonları kullanılacaktır. Zil/siren minumum IP 65 koruma sınıfına haiz olacaktır.

…

6.1.15 Sistemde kullanılacak besleme, dedektör ve aktivasyon kabloları blendajlı en az F-180 alev yürümez kablo olacaktır.

6.1.16 Kablolama tesisatı (varsa konteynır, idari bina ve lineer ısı kablosu hariç) EMT (Elektrical Metal Tubing) veya sıcak daldırma galvaniz kablo tavası içinde yapılacaktır.

6.1.17 ANALOG LİNEER ISI ALGILAMA SİSTEMİ (Lineer tip kablo dedektörü)

6.1.17.1 Kontrol Ünitesi:…

6.1.17.2 Isı Algılama Kablosu:…

6.1.18 ALEV DEDEKTÖRÜ (FLAME DETECTOR)

…

6.2. SABİT BORULU SIKIŞTIRILMIŞ HAVA KÖPÜK (COMPRESSED AIR FOAM) SİSTEMİ

…

6.2.1.4 Çalışma metodolojisi, oranlayıcı ile karıştırılan su köpük karışımı basınçlı gaz kaynağı ile homojenize edilerek üreticinin onaylı el kitabında belirtilen basınçla köpük olarak püskürtme şeklinde olacaktır.

…

6.2.1.7 Köpük, toksik ve tahriş edici olmayacak, doğa dostu olacaktır. Tüm köpükler sağlanacak sıkıştırılmış hava köpüklü sistem ile birlikte FM, UL, VDS, LPCB, EN, CEN, ISO, TSE onaylarından en az birine sahip olacaktır.

…

6.2.1.9 Köpük konsantrasyonu ile su karışım oranı %1 ve %6 arasında olacaktır.

…

6.2.1.11 Sistem çapraz zon çalışan bir söndürme panelinden çalıştırılabileceği gibi birbirinden ayrı manuel olarak da aktive edilebilecektir.

…

6.2.1.13 Her tesisin veya hacmin risk ve büyüklük özelliklerine göre sistem tasarımı FM, UL, VDS, LPCB, EN, CEN, ISO, TSE onaylarından en az birine sahip olacaktır.

….

6.2.3 Nozul Gereksinimleri

…

6.2.4 Su Temin Gereksinimleri

…

6.2.4.3 Üretici manueline göre seçilen su temini yöntemine göre, kullanılacak olan tüm malzeme ve ekipmanlar FM, UL veya TSE onaylarından en az birine sahip olacaktır. Sistemde kullanılması durumunda, drenaj, manometre vanaları gibi dolaylı kullanım vanaları DİN, TSE veya EN standartlarının en az birine uygun ve onaylı olacaktır.

6.2.4.4 Tüm sıvı ve köpük yollarının açma-kapatma kontrol valfleri, uygun operatif pozisyonda oldukları izlenebilir olacaktır.

Sistem;

a) İhtiyaç duyulan suyu karşılayacak bir su deposundan ve gerekli tesisat ekipmanlarından (Üretici manueline uygun),

b) Köpük sıvısı ve oranlayıcının bulunduğu köpük ünitesi,

c) Sistemin ihtiyacını karşılayacak şekilde seçilmiş otomatik çalışan bir yüksek basınçlı gaz kaynağından,

d) Bunların tamamını kontrol eden ve çalıştıran bir kontrol ünitesi,

e) Yer özelliklerine ve tehlike sınıfına göre seçilen nozullardan meydana gelecektir.

Sıkıştırılmış Hava Köpüklü söndürme sistemi panelinin algılama zonlarından biri “Analog Lineer Kablo Dedektörü” diğeri ise “Alev Dedektörü” (flame detector) olup bu dedektörler ile algılama sisteminde iki zon oluşturulacak ve bu çapraz zon ile söndürme sistemi paneli aktive edilecektir.

Sistemde kullanılan tüm boru ve boru bağlantı parçalan, taşıyıcı askılar paslanmaz çelik, galvaniz veya diğer korozyona dayanıklı malzemelerden olacaktır. Islak yüzeylere sahip olmayan bağlantı elemanları bronz, sfero veya dengi malzemeden imal edilmiş olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale konusu işin Elektrik Üretim A.Ş.ne bağlı 12 HES İşletme Müdürlüğündeki “Yağlı Tip Ana Güç Trafolarına Otomatik Yangın Algılama, İkaz ve Sıkıştırılmış Hava Köpüklü Söndürme Sisteminin Temini ve Çalışır Vaziyette Teslimi İşi” olduğu, toplam 15 İşletme Müdürlüğü’nde 90 trafonun bulunduğu, mal alımı şeklinde 12 kısım olarak ihaleye çıkıldığı,

08.11.2022 tarihinde e-teklif alınarak yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, 3 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 3 teklifin değerlendirildiği ve ihalede yerli malı belgelerini sunmuş olan Caf Mekanik San. İnş. Ltd. Şti. ve A Yangın Güv. Sis. San. ve Tic. A.Ş.ne %15 oranında fiyat avantajı uygulanarak ihalenin tüm kısımlarının Caf Mekanik San. İnş. Ltd. Şti. uhdesinde bırakıldığı, A Yangın Güv. Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin de ihalenin 1’inci, 3’üncü, 4’üncü, 6’ncı, 8’inci, 9’uncu, 10’uncu ve 12’nci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği; diğer yandan, başvuru sahibinin yerli malı belgesine ilişkin bir bilgi beyanında bulunmadığı, ihalenin 2’nci, 5’inci, 7’nci ve 11’inci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Alım konusunun “Yangın Algılama, İkaz ve Sıkıştırılmış Hava Köpüklü Söndürme Sistemi” olmak üzere 3 ana sistemden oluştuğu,

Algılama ve ikaz kısmında “yangın söndürme paneli, yangın ihbar zili/elektronik siren, flaşörlü siren, release/boşaltma butonu, bloklama/abort butonu, F180 alev yürümez kablo, EMT veya sıcak daldırma galvaniz kablo tavası, analog lineer algılama sistemi (kontrol ünitesi ve ısı algılama kablosu) ile alev dedektörü” ürünlerinin yer aldığı;

Söndürme sisteminin de “su deposu, gerekli tesisat ekipmanları, köpük ünitesi, yüksek basınçlı gaz kaynağı, kontrol ünitesi, nozullar, boru ve boru bağlantı parçaları, analog lineer kablo dedektörü ve alev dedektörü”nden meydana geldiği tespit edilmiştir.

İhalenin tüm kısımları uhdesinde bırakılan Caf Mekanik San. İnş. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda, her kısım için 12 adet yerli malı belgesine ilişkin bilgileri beyan ettiği, bu belgelerin;

İstanbul Ticaret Odası tarafından, 09.08.2022 tarihinde, 2022104698836 belge numarası ile Caf Endüstri Teknolojileri Tic. A.Ş. adına düzenlenen, ürün adının “Sabit sıkıştırılmış havalı köpük yangın söndürme sistemi” olarak belirtildiği yerli malı belgesi,
İstanbul Ticaret Odası tarafından, 09.02.2022 tarihinde, 2022108391028 belge numarası ile Mavili Elektronik Tic. ve San. A.Ş. adına düzenlenen, ürün adının “Yangın alarm sistemi (Konvansiyonel söndürme santrali)” olarak belirtildiği yerli malı belgesi,
İstanbul Ticaret Odası tarafından, 05.08.2022 tarihinde, 2022104698718 belge numarası ile Caf Endüstri Teknolojileri Tic. A.Ş. adına düzenlenen, ürün adının “Basınçlı köpük-su tankı” olarak belirtildiği yerli malı belgesi,
İstanbul Ticaret Odası tarafından, 11.11.2021 tarihinde, 2021108386591 belge numarası ile Mavili Elektronik Tic. ve San. A.Ş. adına düzenlenen, ürün adının “Yangın alarm kontrol panelleri (Analog adresli yangın ihbar santralı)” olarak belirtildiği yerli malı belgesi,
İstanbul Ticaret Odası tarafından, 16.11.2021 tarihinde, 2021108386802 belge numarası ile Mavili Elektronik Tic. ve San. A.Ş. adına düzenlenen, ürün adının “Yangın algılama sistemi (Analog adresli kontak izleme modülü)” olarak belirtildiği yerli malı belgesi,
İstanbul Ticaret Odası tarafından, 11.11.2021 tarihinde, 2021108386593 belge numarası ile Mavili Elektronik Tic. ve San. A.Ş. adına düzenlenen, ürün adının “Adaptör soketi (dedektör)” olarak belirtildiği yerli malı belgesi,
İstanbul Ticaret Odası tarafından, 11.11.2021 tarihinde, 2021108386596 belge numarası ile Mavili Elektronik Tic. ve San. A.Ş. adına düzenlenen, ürün adının “Yangın alarm butonları (Konvansiyonel)” olarak belirtildiği yerli malı belgesi,
İstanbul Ticaret Odası tarafından, 16.11.2021 tarihinde, 2021108386814 belge numarası ile Mavili Elektronik Tic. ve San. A.Ş. adına düzenlenen, ürün adının “Yangın alarm sirenleri (Flaşörlü elektronik siren (70.000 adet))” olarak belirtildiği yerli malı belgesi,
İstanbul Ticaret Odası tarafından, 16.11.2021 tarihinde, 2021108386813 belge numarası ile Mavili Elektronik Tic. ve San. A.Ş. adına düzenlenen, ürün adının “Alarm sireni (Elektronik siren 20.000 adet)” olarak belirtildiği yerli malı belgesi,
İstanbul Ticaret Odası tarafından, 16.11.2021 tarihinde, 2021108386812 belge numarası ile Mavili Elektronik Tic. ve San. A.Ş. adına düzenlenen, ürün adının “Yangın dedektörü (Analog adresli multisensör dedektörü)” olarak belirtildiği yerli malı belgesi,
İstanbul Ticaret Odası tarafından, 16.11.2021 tarihinde, 2021108386809 belge numarası ile Mavili Elektronik Tic. ve San. A.Ş. adına düzenlenen, ürün adının “Alarm sireni (Adresli Falşörlü siren 50.000 adet)” olarak belirtildiği yerli malı belgesi,
İstanbul Ticaret Odası tarafından, 05.08.2022 tarihinde, 2022104698719 belge numarası ile Caf Endüstri Teknolojileri Tic. A.Ş. adına düzenlenen, ürün adının “Entegre sabit sıkıştırılmış havalı köpük yangın söndürme sistemi” olarak belirtildiği yerli malı belgesi olduğu,

İdare tarafından söz konusu belgelerin tek tek sorgulandığı ve ihale komisyonu kararında “İsteklinin beyan etmiş olduğu ve teyidi yapılabilen belgelerin ihale dokümanları ile yürürlükteki mevzuata uygun olduğu görülmüştür.” denilerek söz konusu yerli malı belgelerinin yeterli ve uygun olduğunun değerlendirildiği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, A Yangın Güv. Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda, tüm kısımlar için tek bir yerli malı belgesine ilişkin bilgileri beyan ettiği, bu belgenin Torbalı Ticaret Odası tarafından, 24.11.2021 tarihinde, 2021107287247 belge numarası ile A Yangın Güv. Sis. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen, ürün adının “Yangın algılama, ikaz ve hava köpüklü söndürme sistemi (CAF sistemi)” olarak belirtildiği yerli malı belgesi olduğu, söz konusu belgenin de idare tarafından yeterli ve uygun olduğunun değerlendirildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından belirlenen ve Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan malların ihalelerinde, yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranında fiyat avantajı sağlanmasının mecburi olduğu, teklif edilen malın yerli malı olduğunun Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirileceği,

Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesinin ve fiyat avantajı tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşmasının zorunlu olduğu, ancak, birbirini tamamlayan veya teknik zorunluluklar nedeniyle birlikte alınması gereken mal kalemlerine bir kısımda yer verilebileceği, ayrıca her bir ürün için ayrı ayrı yerli malı belgesi verilebileceği gibi, birden fazla ürün için tek bir yerli malı belgesinin de düzenlenebileceği,

Kurum tarafından ilan edilen Kamu Alımlarında 4734 sayılı Kanun Kapsamında Fiyat Avantajı Sağlanması Zorunlu Olan Ürün Listesi’nde “Yangın tespit ve ikaz sistemleri ile Yangın alarm sistemleri”nin yüksek teknoloji; “Yangın söndürme sistemi”nin de orta yüksek teknoloji sınıfında olduğu, bu nedenle idare tarafından %15 oranında fiyat avantajının uygulandığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinden, ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin her bir kısmında bir santralde ihale konusu işin tamamı için gerekli olan bütün malzemelerin tek kalemde fiyat alınacak şekilde düzenlendiği, bu bağlamda her bir kısım “yangın algılama, ikaz ve hava köpüklü söndürme sistemi”nden oluştuğundan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan “…birbirini tamamlayan veya teknik zorunluluklar nedeniyle birlikte alınması gereken mal kalemlerine bir kısımda yer verilebilir.” hükmü gereğince birlikte alınması gereken söz konusu mal kalemleri ayrılmadan tek bir kısımda teklif alınmasına karar verildiği ve buna göre yerli malı fiyat avantajının kısmı oluşturan “yangın algılama, ikaz ve hava köpüklü söndürme sistemi” ana malzeme kalemlerini bir arada kapsayan bir belge veya bu üç ana malzeme kalemi için ayrı ayrı düzenlenmiş olan belgelerin bir arada sunulması ile mümkün olabileceği, bir başka anlatımla sadece “ikaz sistemi” ile ilgili bir yerli malı belgesi ile o kısmın tamamında fiyat avantajının sağlanamayacağı anlaşılmıştır.

Caf Mekanik San. İnş. Ltd. Şti.nin “yangın algılama sistemi, yangın alarm sistemi ile sabit ve entegre sıkıştırılmış havalı köpük yangın söndürme sistemi”ne ilişkin ayrı ayrı yerli malı belgelerini sunduğu, bunların yanı sıra söz konusu sistemleri oluşturan “basınçlı köpük-su tankı, yangın alarm kontrol panelleri, dedektörler, yangın alarm butonları ve yangın alarm sirenleri” mal kalemlerine ilişkin olarak da ayrı ayrı yerli malı belgelerini sunduğu,

A Yangın Güv. Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin de “Yangın algılama, ikaz ve hava köpüklü söndürme sistemi (CAF sistemi)”ne ilişkin tek bir yerli malı belgesini sunduğu,

Sunulan yerli malı belgelerinin ihale konusu işi kapsadığı ve İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 58’inci maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin ekonomik olması,

b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal temininde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen malların özgünlüğü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 62/A. maddesinde “62/A.1. Mal alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

62/A.1.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. İstekliler, aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini, bu Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde belirtilen yöntemlerle açıklayabilirler.

62/A.1.2. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede açıklamaları yeterli görülmeyen veya süresi içerisinde yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Verilen tekliflerden diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanların, ihale komisyonu tarafından tespit edilmesi halinde, bu teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu tarafından;

a) İmalat sürecinin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen malın özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak aşırı düşük teklifler değerlendirilir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, 12 kısımdan oluşan ihalede, piyasada faaliyet gösteren 3 firmadan alınan tekliflerin ortalaması esas alınarak yaklaşık maliyetin hesaplandığı, fiyat teklifi alınan firmalardan birisinin başvuru sahibi, diğerinin de ihalenin tüm kısımları üzerinde bırakılan Caf Mekanik San. İnş. Ltd. Şti. olduğu,

08.11.2022 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, 6’ncı kısım hariç verilen tüm tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olduğu, ihale komisyonu kararında “…ihaleye sunulan geçerli teklifler ve mevcut piyasa koşulları beraber değerlendirildiğinde, ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına Komisyonumuzca ihtiyaç duyulmamıştır…” denilerek aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin tüm kısımlarında en düşük teklifi veren geçerli teklif sahibi olan Caf Mekanik San. İnş. Ltd. Şti.nin uhdesinde bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 58’inci maddesinde, ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra “diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete” göre aşırı düşük teklifleri tespit edeceğinin belirtildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde yapılacak olan mal alımı ihalelerinde idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi durumunda idarelerin aşırı düşük teklifleri nasıl belirleyecekleri Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 58’inci maddesinde, e-ihale yöntemiyle gerçekleştirilmiş ihalelerde anılan Yönetmelik’in 58/A maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 62/A maddesinde düzenlenmiştir.

Kanun, Yönetmelik ve Tebliğ maddelerinde mal alımı ihalelerine ilişkin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit etmesi gerektiği, öte yandan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı ilgili maddeleri uyarınca ve Kamu İhale Genel Tebliği'nde belirtilen yöntemler çerçevesinde sınır değer hesaplanarak teklifi aşırı düşük olanların tespit edilmesi gerektiği, ancak mal alımlarında sınır değer hesaplanma yöntemine ilişkin sınırlayıcı bir düzenlemenin bulunmadığı, dolayısıyla mal alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin tespitinin, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete kıyaslanmak suretiyle idarece belirlenmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

İdare tarafından aşırı düşük teklifler belirlendikten sonra bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verileceği, isteklilerin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde belirtilen yöntemlerle açıklayabileceği, ihale komisyonunun; imalat sürecinin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal temininde kullanacağı avantajlı koşullar, teklif edilen malların özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği ve bu değerlendirme sonucunda açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca ihale komisyonu tarafından verilen teklifler değerlendirildikten sonra, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanların tespit edilmesi gerektiği, mal alımı ihalelerine yönelik olarak ihaleye verilen tekliflerin, diğer tekliflerle veya yaklaşık maliyetle kıyaslanmak suretiyle, hangisinin veya hangilerinin aşırı düşük teklif olarak belirleneceği hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, bu yetki çerçevesinde sunulan teklifin aşırı düşük teklif olarak belirlenmesinin idarenin sorumluluğunda olduğu, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet ve diğer tekliflere göre yapılan değerlendirme neticesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmediği, bu itibarla, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği hususlar çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilemeyeceği, bu belirleme ve değerlendirmenin idare tarafından yapılması gerektiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(4) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

1-İstekliler, teklif edecekleri otomatik yangın algılama, ikaz, sıkıştırılmış hava köpüklü söndürme sistemlerinde kullanılacak ana malzemelere; sensörler, basınçlı ekipmanlar (hidrofor, kompresör, basınçlı tüp demetleri vb.), kontrol paneli, vanalar, köpük ve nozullara ait malzeme listesi, marka, model, onay belgeleri, adet ve teknik özelliklerini içerecek şekilde bilgi ve dokümanlar.
2- İşletme Müdürlüklerinde yapılacak ihale konusu işe ait çizilmiş ön projeler.

7.5.5 Bu Şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz…” düzenlemesi,

Aynı İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “…22.3. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Caf Mekanik San. İnş. Ltd. Şti. sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, tablonun “Diğer Belgeler” kısmında iki ayrı satırda “otomatik yangın algılama, ikaz, sıkıştırılmış hava köpüklü söndürme sistemlerinde kullanılacak ana malzemelere; sensörler, basınçlı ekipmanlar (hidrofor, kompresör, basınçlı tüp demetleri vb.), kontrol paneli, vanalar, köpük ve nozullara ait malzeme listesi, marka, model, onay belgeleri, adet ve teknik özelliklerini içeren bilgi ve dokümanlar. otomatik yangın algılama, ikaz, sıkıştırılmış hava köpüklü söndürme sistemlerinde kullanılacak ana malzemelere; sensörler, basınçlı ekipmanlar (hidrofor, kompresör, basınçlı tüp demetleri vb.), kontrol paneli, vanalar, köpük ve nozullara ait malzeme listesi, marka, model, onay belgeleri, adet ve teknik özelliklerini içeren bilgi ve dokümanlar” ile “İşletme Müdürlüklerinde yapılacak ihale konusu işe ait çizilmiş ön projeler, İşletme Müdürlüklerinde yapılacak ihale konusu işe ait çizilmiş ön projeler” şeklinde bilgi girişinde bulunulduğu,

A Yangın Güv. Sis. San. ve Tic. A.Ş. sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, tablonun “Diğer Belgeler” kısmında iki ayrı satırda “EÜAŞ Adana ve yöresi HES, Afşin-Elbistan B Termik Santrali, Alpaslan-1 HES, Altınkaya HES, Atatürk HES, Birecik-Nizip HES, Çatalan HES, Çayırhan HES, Demirköprü HES, Hirfanlı ve yöresi HES, Ilısu HES ve Obruk HES işletme Müdürlüklerinde bulunan yağlı tip ana güç trafolarına otomatik yangın algılama, ikaz ve sıkıştırılmış hava köpüklü söndürme sisteminde kullanılacak ana malzeme listesi ve bilgileri, idari şartname 7.5.4.1 maddesine göre teklifi verilen her bir işletme müdürlüğü için ana malzeme listeleri ve bilgileri teklif ekinde sunulmuştur.” ile “EÜAŞ Adana ve yöresi HES, Afşin-Elbistan B Termik Santrali, Alpaslan-1 HES, Altınkaya HES, Atatürk HES, Birecik-Nizip HES, Çatalan HES, Çayırhan HES, Demirköprü HES, Hirfanlı ve yöresi HES, Ilısu HES ve Obruk HES işletme Müdürlüklerinde bulunan yağlı tip ana güç trafolarına otomatik yangın algılama, ikaz ve sıkıştırılmış hava köpüklü söndürme sisteminde kullanılacak ön proje çizimleri, idari şartname 7.5.4.2 maddesine göre teklifi verilen her bir işletme müdürlüğü için ön proje çizimleri teklif ekinde sunulmuştur.” şeklinde bilgi girişinde bulunulduğu, onay belgelerine ilişkin olarak da ayrı satırlarda bilgi girişinde bulunulduğu görülmüştür.

E-tekliflerin ihale dokümanında yer alan "Yeterlik Bilgileri Tablosu" doldurulmak suretiyle verileceği, ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin de istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı; bu inceleme sürecinden sonra değerlendirme dışı bırakılmayan tekliflerden en düşük fiyatı teklif eden ilk iki isteklinin belirleneceği anlaşılmaktadır.

Yukarıda adı geçen her iki istekli tarafından doldurulan yeterlik bilgileri tablolarında İdari Şartname’nin 7.5.4’incü maddesinde istenilen “malzeme listesi, marka, model, onay belgeleri, adet ve teknik özelliklerini içerecek şekilde bilgi ve dokümanlar” ile “ihale konusu işe ait çizilmiş ön projeler”e ilişkin “Diğer Belgeler” kısmında ayrı satırlarda bilgi girişinde bulunulduğu, söz konusu belgelerin tüm kısımları kapsayan yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, beyan edilen bilgilerin bu şekliyle yeterli olduğu, diğer yandan her bir kısım için yeterlik kriteri olarak ayrıca istenilen bilgilere/belgelere (yerli malı belgesi ve alt yükleniciye yaptırılması düşünülen işlere) ilişkin olarak da ayrı satır açılarak kısım bazında bilgi girişinin yapıldığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Tip İdari Şartname’nin 7.9.5.7’nci maddesine ait 19 numaralı dipnotta “(1) Resmi niteliği bulunmayan belgelerden, tasdik işleminden muaf tutulmak istenen belgeler bu maddede belirtilecektir. Ayrıca bu belgelerin tercümelerinin de tasdik işleminden muaf olduğu belirtilecektir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin 7.9.5.7’nci maddesinde “Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler

7.9.5.7.1.Bu şartnamenin 7.5.4. maddesinde istenilen bilgi ve dokümanlar ile ön projeler tasdik işleminden muaftır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Her iki istekli tarafından doldurulan yeterlik bilgileri tablolarında, İdari Şartname’nin 7.5.4’incü maddesinde istenilen “malzeme listesi, marka, model, onay belgeleri, adet ve teknik özelliklerini içerecek şekilde bilgi ve dokümanlar” ile “ihale konusu işe ait çizilmiş ön projeler”e ilişkin “Diğer Belgeler” kısmında ayrı satırlarda bilgi girişinde bulunulduğu tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.9.5.7’nci maddesi gereğince, 7.5.4’üncü maddede istenilen bilgi ve dokümanların tasdik işleminden muaf tutulduğu, bu nedenle noter onayına ilişkin bilgi beyanında bulunulmasının gerekmediği, mevcut haliyle beyan edilen bilgilerin yeterli olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

…

(4) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

…

f) İdare tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.3’üncü maddesinde “İdareler, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği esas alarak düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanların Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkân verebilirler. İhale işlemlerinin etkin ve sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve hukuki sorunların yaşanmaması için yabancı dilde sunulmasına imkân verilen belgelerin teknik dokümanlar, kişisel beyanlar gibi belgelerle sınırlı tutulmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin dili” başlıklı 7.8’inci maddesinde “7.8.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi,

Aynı İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.

7.9.5. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

…

7.9.5.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler

7.9.5.7.1.Bu şartnamenin 7.5.4. maddesinde istenilen bilgi ve dokümanlar ile ön projeler tasdik işleminden muaftır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarenin 11.11.2022 tarihli yazısı ile her iki istekliden beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının talep edildiği, sunulması gereken belgeler kapsamında “İdari Şartnamenin 7.5.4.1. maddesinde yer alan "Teklif edilen otomatik yangın algılama, ikaz, sıkıştırılmış hava köpüklü söndürme sistemlerinde kullanılacak ana malzemelere; sensörler, basınçlı ekipmanlar (hidrofor, kompresör, basınçlı tüp demetleri vb.), kontrol paneli, vanalar, köpük ve nozullara ait malzeme listesi, marka, model, onay belgeleri, adet ve teknik özelliklerini içerecek şekilde bilgi ve dokümanlar”ın yer aldığı,

Her iki istekli tarafından her bir HES İşletme Müdürlüğüne ilişkin olarak miktar, birim ile marka/modelin gösterildiği Ekipman Listeleri’nin, teknik dokümanların ve onay belgelerinin sunulduğu görülmüştür.

18.01.2023 tarihli Kurum yazısı ile idareye sunulan belgelerin sunuldukları şekilde Kurumumuza gönderilmesi talep edilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarıyla sınırlı olarak yapılan incelemede;

- Caf Mekanik San. İnş. Ltd. Şti. tarafından yabancı dilde bir belgenin sunulmadığı, söz konusu belgelerin Türkçe şeklinde sunulduğu,

- A Yangın Güv. Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin onay belgelerinin Türkçe tercümelerinin yabancı dildeki nüshaları ile birlikte sunulduğu ve söz konusu belgelerin “ Aslı idaremizce görülmüştür.” ya da “Aslının Aynıdır.” şerhlerini taşıdığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.9.5.7.1’inci maddesi gereğince, 7.5.4’üncü maddede istenilen bilgi ve teknik dokümanların tasdik işleminden muaf tutulduğu dikkate alındığında, belgelerin Türkçe tercümesinin sunulmasının yeterli olduğu, bu aşamada başka bir tasdik işlemine gerek bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

Teknik Şartname’nin “TANIMLAR” başlıklı 3’üncü maddesinde “Teknik şartname içinde kullanılmış olan kısaltmaların açıklamaları aşağıdaki gibidir.

NFPA (National Fire Protection Association) : Amerikan Yangından Korunma Kurumu’dur. Bu kurum, ABD'de uygulanması zorunlu olan yangın ve yangın güvenliğini etkileyen konuların standartlarını belirleyen ve yayınlayan kuruluştur.

ISO: ISO (International Organization of Standardization) kısaca uluslararası standartlar teşkilatıdır.

FM (FACTORY MUTUAL) : Amerikan Sınai Mülkiyet Sigortası Şirketi

UL (Underwriters Laboratııvarları): Bağımsız ürün güvenlik sertifikasyon kurumu

VDS: Alman Sigorta Birliği (GDV)'ne ait bağımsız belgelendirme ve test kuruluşu

LPCB: (The Loss Prevention Certification Board) Güvenlik ve Yangından Korunma Sertifıkasyon Organizasyonu

CEN: Avrupa Standartlar Komitesi

SİL: Güvenlik Bütünlüğü Seviyesi

DİN : (Deutsches Institut Für Normung) Alman Norm Enstitüsü

TSE: Türk Standartlan Enstitüsü

CE: (Conformite Europeenne) Avrupa Normlarına Uygunluk

EN: (European Standards) Avrupa Standartlarına Uygunluk” düzenlemesi,

Aynı Teknik Şartname’nin “Teknik Hususlar” başlıklı 6’ncı maddesinde;

“6.1. YANGIN ALGILAMA VE İHBAR SİSTEMİ

6.1.1. Yangın Söndürme Paneli

…

6.1.3. Söndürme paneli sistemi; UL, FM, VDS, LPCB, CE, TSE, EN 54-2 gibi kalite onaylarından en az birine sahip olacaktır.

…

6.1.2. ANALOG LİNEER ISI ALGILAMA SİSTEMİ (Lineer tip kablo dedektörü)

6.1.2.1. Kontrol Ünitesi:

…

g) Kontrol ünitesi UL, FM, VDS, LPCB, CE, TSE gibi kalite onaylarından en az birine sahip olacaktır.

6.1.2.2. Isı Algılama Kablosu:

…

d) Kablo UL, FM, VDS, LPCB, CE, TSE gibi kalite onaylarından en az birine sahip olacaktır.

…

6.1.3. ALEV DEDEKTÖRÜ (FLAME DETECTOR)

…

6.1.3.13. Cihaz EN54-10, FM, SIL2, VDS, ISO, TSE, EN, CEN onaylarından en az birine sahip olacaktır.

6.1.3.14. Cihaz patlamaya karşı korumalı (ATEX) olacaktır.

6.2. SABİT BORULU SIKIŞTIRILMIŞ HAVA KÖPÜK (COMPRESSED AIR FOAM) SİSTEMİ

Sistem, harici trafo ve ekipmanlarının efektif olarak yangından hızlı ve etkili korunması için kullanılacaktır. Sistemin çalışma prensibi; çok az su ile köpük sıvısı oranlayıcıda veya karıştırıcı haznesinde karıştırılarak, havayla veya basınçlı gaz silindirleri ile şişirilir ve homojen köpük olarak nozullar vasıtasıyla objeye püskürtme şeklinde olacaktır.

6.2.1. Özellikleri:

6.2.1.1. Kurulacak sistem; FM, UL, VDS, LPCB, NFPA11, ISO 7076-5, TSE, EN, CEN standartlarından veya onaylarından en az birini tam olarak karşılayacaktır.

…

6.2.1.7. Köpük, toksik ve tahriş edici olmayacak, doğa dostu olacaktır. Tüm köpükler sağlanacak sıkıştırılmış hava köpüklü sistem ile birlikte FM, UL, VDS, LPCB, EN, CEN, ISO, TSE onaylarından en az birine sahip olacaktır.

…

6.2.1.13 Her tesisin veya hacmin risk ve büyüklük özelliklerine göre sistem tasarımı FM, UL, VDS, LPCB, EN, CEN, ISO, TSE onaylarından en az birine sahip olacaktır.

…

6.2.4. Su Temin Gereksinimleri

…

6.2.4.3. Üretici manueline göre seçilen su temini yöntemine göre, kullanılacak olan tüm malzeme ve ekipmanlar FM, UL veya TSE onaylarından en az birine sahip olacaktır. Sistemde kullanılması durumunda, drenaj, manometre vanaları gibi dolaylı kullanım vanaları DİN, TSE veya EN standartlarının en az birine uygun ve onaylı olacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Teknik Şartname’nin “VII-KABUL İŞLEMLERİ” başlıklı maddesinde “Malzeme Kabul: İhale konusu otomatik yangın algılama, ikaz ve sıkıştırılmış hava köpüklü söndürme sistemine ait tüm malzemeler teknik şartnamede istenen kriterlere uygun olarak ilgili işletme Müdürlüğünce/bağlı Santralce teslim alınmasına müteakip muayene ve kabul komisyonunca muayene ve kabul tutanağı düzenlenecektir. Muayene ve kabul komisyonunca uygun bulunmayan malzemeler teslim alınmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı incelendiğinde;

- Yangın söndürme paneli sisteminin UL, FM, VDS, LPCB, CE, TSE, EN 54-2 gibi kalite onaylarından en az birine sahip olması gerektiği,

- Analog lineer ısı algılama sistemine ait kontrol ünitesinin ve ısı algılama kablosunun UL, FM, VDS, LPCB, CE, TSE gibi kalite onaylarından en az birine sahip olması gerektiği,

-Alev dedektörü cihazının EN54-10, FM, SIL2, VDS, ISO, TSE, EN, CEN onaylarından en az birine sahip olması ve patlamaya karşı korumalı (ATEX) olması gerektiği,

- Sabit borulu sıkıştırılmış hava köpük sisteminin FM, UL, VDS, LPCB, NFPA11, ISO 7076-5, TSE, EN, CEN standartlarından veya onaylarından en az birini tam olarak karşılaması gerektiği, ayrıca tüm köpüklerin FM, UL, VDS, LPCB, EN, CEN, ISO, TSE onaylarından en az birine sahip olması gerektiği, bununla birlikte her tesisin veya hacmin risk ve büyüklük özelliklerine göre sistem tasarımının FM, UL, VDS, LPCB, EN, CEN, ISO, TSE onaylarından en az birine sahip olması gerektiği,

- Üretici manueline göre seçilen su temini yöntemine göre, kullanılacak olan tüm malzeme ve ekipmanların FM, UL veya TSE onaylarından en az birine sahip olması gerektiği, sistemde kullanılması durumunda, drenaj, manometre vanaları gibi dolaylı kullanım vanalarının da DİN, TSE veya EN standartlarının en az birine uygun ve onaylı olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Caf Mekanik San. İnş. Ltd. Şti.nin sunduğu teknik doküman incelendiğinde;

A) Yangın Algılama ve İhbar Sistemi kapsamında yer alan;

1- Adresli yangın alarm paneline ilişkin sunulan teknik dokümanda, “EN 54-2 standartlarına uygun” ifadesinin bulunduğu, bu onayın Teknik Şartname’nin 6.1.3’üncü maddesinde belirtilen onaylardan biri olduğu, ayrıca kapsamı “Yangın Algılama ve Alarm Sistemleri Kontrol ve Gösterge Tertibatı” olan bir TSE belgesinin de sunulduğu,

2- Söndürme paneline ilişkin sunulan teknik dokümanda da “EN 54-2 standartlarına uygun” ifadesinin bulunduğu, bu onayın Teknik Şartname’nin 6.1.3’üncü maddesinde belirtilen onaylardan biri olduğu, ayrıca kapsamı “ML-322 Model Yangın Söndürme Santrali (4 Algılama Paneli, 1 Söndürme Çıkışlı” olan bir TSE belgesinin de sunulduğu,

3-Adreslenebilir multi dedektöre ilişkin sunulan teknik dokümanda da “EN 54-5, EN 54-7, EN 54-17 standartlarına uygun” ifadesinin bulunduğu, ayrıca kapsamı “ML-1140 Model, 18-33 V DC, Uzaktan Kumanda ile Yeniden Ayarlanabilen, Yerinden Sökülebilen, Statik, A1R Sınıfı, Multi Sensör Dedektörü ile Ml-2140 Model, 10-30 V DC, Saçılan Işık ile Çalışan, Uzaktan Kumanda ile Yeniden Ayarlanabilen Yerinden Sökülebilen, Statik, A1R Sınıfı, Multi Sensör Dedektörü” olan bir TSE belgesinin de sunulduğu,

4- Elektronik sirene ilişkin teknik dokümanın sunulduğu,

5- Konvansiyonel siren flaşöre ilişkin teknik dokümanın sunulduğu,

6- Başlatma butonuna ilişkin teknik dokümanın sunulduğu,

7- Durdurma butonuna ilişkin teknik dokümanın sunulduğu,

8- İzleme modülüne ilişkin teknik dokümanın sunulduğu,

9- Analog lineer ısı algılama paneline ilişkin teknik dokümanın sunulduğu, bu dokümanda “VdS EN54-22:2015+A1: 2020 Onayı” ifadesinin bulunduğu, sensör kablosunun özellikleri arasında VdS onaylı olduğunun belirtildiği, ayrı bir onay belgesinin sunulmadığı,

10- Alev dedektörüne ilişkin teknik dokümanın sunulduğu, ayrıca RFD 2FTN Alev dedektörü için düzenlenmiş FM Uygunluk Belgesi’nin de sunulduğu, bu onayın Teknik Şartname’nin 6.1.3.13’üncü maddesinde belirtilen onaylardan biri olduğu, bununla birlikte teknik dokümanın “Patlama Koruma” kısmında “ATEX & KGS & NEPSİ” ifadesinin bulunduğu, bu ifadenin Teknik Şartname’nin 6.1.3.14. maddesinde belirtilen özellik olduğu,

B) Sabit Borulu Sıkıştırılmış Hava Köpük Sistemi kapsamında yer alan;

1-CAF söndürme sistemi ünitesine ilişkin teknik dokümanın sunulduğu, bu dokümanda “TSE TS ISO 7076-5 2020-02” ifadesinin bulunduğu, ayrıca kapsamı “Sabit Sıkıştırılmış Havalı Köpük Sistemi (CAFS)” olan bir TSE belgesinin de sunulduğu,

2- Nozullara ilişkin teknik dokümanın sunulduğu, ayrıca FM Uygunluk Belgesi’nin de sunulduğu, bu onayın Teknik Şartname’nin 6.2.1.1’inci maddesinde belirtilen onaylardan biri olduğu,

3-Köpüğe ilişkin teknik dokümanın sunulduğu, ayrıca FM Uygunluk Belgesi’nin de sunulduğu, bu onayın Teknik Şartname’nin 6.2.1.7’nci maddesinde belirtilen onaylardan biri olduğu,

4-Nitrojen silindir demeti 12’li ürününe ilişkin teknik dokümanın sunulduğu, ayrıca ürün tipi “Silindir Demeti (KY 16-230-2)” ve “Silindir Demeti (UN 1072 UN 1066, UN 1006, UN 1954, UN 1956, UN 1971, UN 1049, UN 1046, UN 1002” olan 2 adet “Türk Loydu” onay sertifikasının da sunulduğu, söz konusu onayın Teknik Şartname’nin 6.2.1.1’inci maddesinde belirtilen onaylardan biri olmadığı,

5-Vanaya ilişkin teknik dokümanın sunulduğu, ayrıca kapsamı “Endüstriyel Vanalar-Bakır Alaşımlı Küresel Vanalar” olan bir TSE belgesinin de sunulduğu tespit edilmiştir.

A Yangın Güv. Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu belgeler incelendiğinde, ilgili teknik dokümanların sunulduğu, bunların yanı sıra;

Sabit sıkıştırılmış havalı köpük sistemine ait TSE belgesinin sunulduğu,

Köpük ürününe ait TSE belgesinin sunulduğu,

Köpük tankına ilişkin CE-AB tipi sertifikanın sunulduğu,

Seviye sensörüne ait FM uygunluk belgesinin sunulduğu,

Manifoldlu tüp demeti ürününe (silindir demeti) ait “Türk Loydu” onay sertifikasının sunulduğu,

Otomatik su kontrol vanasına ait ürün tip onayının sunulduğu,

İzlenebilir küresel vanaya ait FM onay belgesinin sunulduğu,

Söndürme paneline ait LPCB sertifikasının sunulduğu,

Kablo dedektörü ve kontrol paneli ürününe ait UL sertifikasının sunulduğu,

Alev dedektörü ürününe ait FM onay belgesinin ve AB tip sertifikanın sunulduğu,

Basınç transmitterine ait AB onay belgesinin sunulduğu,

Emniyet ventili ürününe ait CE sertifikasının sunulduğu,

Selenoid vana, pnömatik aktüatörlü vana pnömatik pistonlu vanaya ait CE sertifikasının sunulduğu,

Küresel vanaya ait ISO 9001:2015 sertifikasının sunulduğu tespit edilmiştir.

Teknik Şartname düzenlemeleri gereğince, “yangın söndürme paneli sistemi, analog lineer ısı algılama sistemine ait kontrol ünitesinin ve ısı algılama kablosu, alev dedektörü, sabit borulu sıkıştırılmış hava köpük sistemi, tüm köpükler, su temini yöntemine göre kullanılacak malzeme ve ekipmanlar ile vanalar” için çeşitli onay belgelerinin istenildiği anlaşılmış olup; her iki isteklinin de belirtilen ürünlere ilişkin olarak gerekli onay belgelerini sunduğu görülmüştür.

Diğer yandan, “nitrojen silindir demeti”ne ilişkin olarak “Türk Loydu” onay sertifikalarının sunulduğu görülmüş ise de söz konusu ürünün idare tarafından onay belgesi istenilen bir ürün olmadığı dikkate alındığında, bu durumun aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır…” açıklaması,

Teknik Şartname’nin “Teknik Hususlar” başlıklı 6’ncı maddesinde;

“6.1. YANGIN ALGILAMA VE İHBAR SİSTEMİ

6.1.1. Yangın Söndürme Paneli

Söndürme sisteminin, otomatik kumanda ve kontrolü için gerekli söndürme paneli aşağıdaki şekilde tasarlanacaktır.

…

6.1.3. Söndürme paneli sistemi; UL, FM, VDS, LPCB, CE, TSE, EN 54-2 gibi kalite onaylarından en az birine sahip olacaktır.

…

6.1.12. Panel, en az çapraz zon adedi kadar söndürme sistemini aktive edecek 24 V DC 5 Amper bağımsız izlenebilir çıkış verecektir.

…

6.1.2. ANALOG LİNEER ISI ALGILAMA SİSTEMİ (Lineer tip kablo dedektörü)

6.1.2.1. Kontrol Ünitesi:

a) Kontrol cihazı 35 m ile 300 m arası kablo algılaması yapabilir olacaktır.

b) Dış etken ve darbelere karşı en az IP 65 muhafazaya sahip olacaktır.

c) -20°C ile +50°C arası ortam sıcaklığında çalışabilir olacaktır.

d) Cihaz üzerinde alarm ve ön-alarm için min. 2A 30 VDC röle çıkışı bulunacaktır.

e) Kontrol cihazı üzerinde uzaktan sıfırlamak için veri transferine uygun giriş bulunacaktır.

f) Alarm sıcaklık değeri, 54°C ile 100°C aralığında seçilebilecektir.

g) Kontrol ünitesi ÜL, FM, VDS, LPCB, CE, TSE gibi kalite onaylarından en az birine sahip olacaktır.

6.1.2.2 Isı Algılama Kablosu:

a) Dâhili, harici ve yakıcı kimyasal bulunan ortamlarda zarar görmeyecek kablolar kullanılacaktır.

b) Uygulama alanına bağlı olarak paslanmaz çelik muhafaza ile uygulanabilecektir.

c) -40°C ile +125°C arası ortam sıcaklığında çalışabilir olacaktır.

d) Kablo UL, FM, VDS, LPCB, CE, TSE gibi kalite onaylarından en az birine sahip olacaktır.

e) Hat sonu kutusu olacak ve sonlandırma hat sonlandırma kutusunda yapılacaktır.

6.1.3. ALEV DEDEKTÖRÜ (FLAME DETECTOR)

…

6.1.3.3. Spektral analiz aralığı UV: 0,185- 0.260 pm; IR: 2,5-3.0 pm olacaktır.

6.1.3.4. Yatay görüş alanı minimum 100°, dikey görüş alanı minimum 95° olacaktır.

…

6.1.3.10. Cihaz üzerinden 30 saniyeye kadar alarm gecikmesi sağlanabilecek olup düşük, orta ve yüksek hassasiyet alarm seçimi yapılabilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarenin yeterlik bilgileri tablosu üzerinden yaptığı ilk değerlendirmeden sonra 11.11.2022 tarihli yazı ile Caf Mekanik San. İnş. Ltd. Şti.den ve A Yangın Güv. Sis. San. ve Tic. A.Ş.den beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin (otomatik yangın algılama, ikaz, sıkıştırılmış hava köpüklü söndürme sistemlerinde kullanılacak ana malzemelere; sensörler, basınçlı ekipmanlar (hidrofor, kompresör, basınçlı tüp demetleri vb.), kontrol paneli, vanalar, köpük ve nozullara ait malzeme listesinin, marka, model, onay belgelerinin, adet ve teknik özelliklerini içerecek şekilde bilgi ve dokümanların) sunulmasının talep edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin şikâyetine idare tarafından verilen cevapta; isteklilerin tüm bilgi ve beyanları ile kataloglarının İdari Şartname ve yürürlükteki mevzuat çerçevesinde titizlikle incelendiği, katalog belgelerde bulunan bazı hususlar için isteklilerden açıklama talep edildiği ve yapılan değerlendirmeler neticesinde her iki isteklinin sunmuş olduğu belgelerin Teknik Şartname’deki minimum değerleri karşıladığının anlaşıldığı ifade edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebileceği; katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin yapılacağı,

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “otomatik yangın algılama, ikaz, sıkıştırılmış hava köpüklü söndürme sistemlerinde kullanılacak ana malzemelere; sensörler, basınçlı ekipmanlar (hidrofor, kompresör, basınçlı tüp demetleri vb.), kontrol paneli, vanalar, köpük ve nozullara ait malzeme listesinin, marka, model, onay belgelerinin, adet ve teknik özelliklerini içerecek şekilde bilgi ve dokümanların” yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, yeterlik değerlendirmesinin sunulan “malzeme listesi, marka, model, onay belgeleri ve teknik dokümanlar” esas alınarak yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Her iki istekli tarafından sunulan kataloglar ve teknik dokümanlar incelendiğinde, iddia konusu hususlar olan Teknik Şartname’nin 6.1.12’nci maddesinde, 6.1.2.1’inci maddesinin b), c), d), e), f) ve g) bentlerinde, 6.1.2.2’nci maddesinin c), d) ve e) bentlerinde, 6.1.3.3’üncü, 6.1.3.4’üncü ve 6.1.3.10’uncu maddelerinde istenilen özelliklerin karşılandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

b) Benzer iş: İhale konusu alım veya alımın bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer üretim usul ve tekniğiyle üretilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

İfade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az %80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekli tarafından; kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler de sunulabilir ve bu belgeler birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin %10’undan az ve %40’ından fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir… “ hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz.

…

e) Toplam sözleşme tutarı bulunmayan ve birim fiyat üzerinden bağıtlanan sözleşmede; sözleşmede yazılı süre esas alınarak o dönemde yapılan işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir…” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde ya da ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kesin kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belgelerdeki toplam tutar, tam olarak dikkate alınır.

(2) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belgeler ve belgelerdeki tutarlar toplanamaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgelerdeki tutar, fiyat farkları ve katma değer vergisi hariç olarak değerlendirilir.

(4) İş deneyimini gösteren belgelerde yer almakla birlikte ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmayan işlerin tutarları, iş deneyim tutarının belirlenmesinde değerlendirmeye alınmaz.

…

(6) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan, süresi belli olan ancak toplam sözleşme tutarı bulunmayan sözleşmeler kapsamında gerçekleştirilen işlerde sözleşme süresinde gerçekleştirilen satışların toplam tutarı, iş deneyim tutarı olarak kabul edilir…” hükmü ile “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (a) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %10 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…” düzenlemesi ile 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Endüstriyel tesislerde veya trafo merkezlerinde yangın algılama, ikaz ve söndürme sistemi temini işi yapmış olmak” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde “EÜAŞ Adana ve Yöresi HES (Berke HES, Seyhan 1 HES, Seyhan 2 HES), Afşin-Elbistan B Termik Santralı, Alpaslan 1 HES, Altınkaya HES (Derbent HES), Atatürk HES, Birecik-Nizip HES, Çatalan HES, Çayırhan Termik Santralı, Demirköprü HES, Hirfanlı ve Yöresi HES (Kapulukaya HES, Kesikköprü HES), Hısu HES, Obruk HES İşletme Müdürlüklerinde bulunan yağlı tip ana güç trafolarına otomatik yangın algılama, ikaz ve sıkıştırılmış hava köpüklü söndürme sisteminin temini ve çalışır vaziyette teslimi işidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı incelendiğinde, ihale konusu işin Elektrik Üretim A.Ş.a bağlı 12 HES İşletme Müdürlüğündeki “Yağlı Tip Ana Güç Trafolarına Otomatik Yangın Algılama, İkaz ve Sıkıştırılmış Hava Köpüklü Söndürme Sisteminin Temini ve Çalışır Vaziyette Teslimi İşi” olduğu; benzer işin “Endüstriyel tesislerde veya trafo merkezlerinde yangın algılama, ikaz ve söndürme sistemi temini işi yapmış olmak” şeklinde belirlendiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, Caf Mekanik San. İnş. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler” sütununun “Sözleşme Tarihi, Noterlik adı, Onay Tarihi ve Yevmiye Numarası ve Sözleşme Tutarı ve Toplam Fatura Tutarı” satırlarında gerekli ve yeterli bilgi beyanında bulunduğu ve daha sonra iş deneyimini tevsik amacıyla, Güngör Elektrik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile yapılan ve konusu “İTM 217 Taşoluk Trafo Merkezi, İTM 265 Kızılırmak Trafo Merkezi ve İTM 235 Trafo Merkezi kapsamında yer alan Yangın Söndürme ve İkaz & Algılama sistemlerinin üretimi, temini, nakliyesi ve devreye alma işi” olan, 11.04.2019 tarihli ve tutarı KDV hariç 746.775,73 USD olan bir sözleşmenin ve sözleşme konusu işe ait olduğu anlaşılan toplam 10 adet faturanın sunulduğu, sunulan belgeler üzerinde “Aslı İdaremizce Görülmüştür.” şerhinin yer aldığı görülmüştür.

Sözleşme bedeli, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesi gereğince, sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden TL’ye çevrilerek güncellendiğinde, anılan isteklinin teklif verdiği her bir kısım için istenilen iş deneyimi tutarını karşıladığı, sözleşmenin konusunun benzer işe uygun olduğu ve söz konusu belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun şekilde sunulduğu görülmüştür.

Netice itibariyle, Caf Mekanik San. İnş. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu belgelerin, belgelerin sunuluş şeklinde uygun olduğu, teklif verdiği her bir kısım için istenilen iş deneyimi tutarını karşıladığı ve sözleşmenin konusunun da benzer işe uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2023/UM.I-285

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin