KİK Kararı: 2023/UM.I-1564 (20 Aralık 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/061
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 20.12.2023
Karar No : 2023/UM.I-1564
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Altundallar Gıda Med. Teks. Tem. İnş. Taah. Nak. San. Tic. Paz. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çorum L Tipi Kapalı Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1100023 İhale Kayıt Numaralı “2024 Yılı (01/01/2024 - 31/12/2024) İçin 62 Kalem Muhtelif Gıda Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çorum L Tipi Kapalı Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 14.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2024 Yılı (01/01/2024 - 31/12/2024) İçin 62 Kalem Muhtelif Gıda Alımı” ihalesine ilişkin olarak Altundallar Gıda Med. Teks. Tem. İnş. Taah. Nak. San. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin 20.11.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.11.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.12.2023 tarih ve 120075 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1361 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli olan Serhat Polat ile geçerli teklif sahipleri Üreten Tem. İnş. Kim. Gıd. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Arissa Gıda Kuruyemiş Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin yaklaşık maliyete ve diğer tekliflere göre aşırı düşük teklif olduğu, ihale dokümanının ilgili madde düzenlemeleri gereğince ihalenin aşırı düşük sorgulama yapıldıktan sonra neticelendirilmesi gerekirken ihalenin idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmeksizin sonuçlandırıldığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli olan Serhat Polat tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı ayrıca anılan belgede işin mahiyetinin “Gıda Paketi Alımı İşi” olarak belirlendiği, idare tarafından söz konusu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olup olmadığının tespiti amacıyla anılan istekliden açıklama istenildiği, istekli tarafından ise söz konusu iş deneyim belgesinin noter onaylı bir sureti sunularak idarenin bu yöndeki talebinin karşılanmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 58’inci maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal temininde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen malların özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 62/A maddesinde “62/A.1. Mal alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

62/A.1.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. İstekliler, aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini, bu Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde belirtilen yöntemlerle açıklayabilirler.

62/A.1.2. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede açıklamaları yeterli görülmeyen veya süresi içerisinde yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2024 YILI(01/01/2024- 31/12/2024) İÇİN 62 KALEM MUHTELİF GIDA ALIMI

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: 3.2

e) Miktarı:

62 KALEM

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Çorum L Tipi Kapalı Ve Açık Ceza İnfaz Kurumu” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Verilen tekliflerden diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanların, ihale komisyonu tarafından tespit edilmesi halinde, bu teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu tarafından;

a) İmalat sürecinin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen malın özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak aşırı düşük teklifler değerlendirilir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 15’inci maddesinde “… Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin “2024 Yılı (01/01/2024 - 31/12/2024) İçin 62 Kalem Muhtelif Gıda Alımı” işini ihtiva ettiği, 14.11.2023 tarihinde gerçekleştirilen ve 5 isteklinin katıldığı ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Serhat Polat olarak belirlendiği görülmüştür.

İhaleye ait 17.11.2023 tarihli ihale komisyonu kararında; ihaleye katılan 5 isteklinin de tekliflerinin geçerli teklif olduğuna ilişkin tespit yapıldığı, herhangi bir isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif kapsamında değerlendirilmediği görülmüş olup idare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevabi yazıda bu yöndeki iradenin gerekçesinin; ihalelerde ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanda karşılanması yönündeki temel ilkeden hareketle kamu kaynaklarının etkili ve verimli kullanılması gerekliliği olarak ifade edildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 58’inci maddesinden, ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra “diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete” göre aşırı düşük teklifleri tespit edeceği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde yapılacak olan mal alımı ihalelerinde idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi durumunda idarelerin aşırı düşük teklifleri nasıl belirleyecekleri hususları, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 58’inci maddesinde, e-ihale yöntemiyle gerçekleştirilmiş ihalelerde anılan Yönetmelik’in 58/A maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 62/A maddesinde yer almaktadır.

Anılan Kanun, Yönetmelik ve Tebliğ maddelerinde mal alımı ihalelerine ilişkin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit etmesi gerektiği, diğer taraftan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı ilgili maddeleri uyarınca ve Kamu İhale Genel Tebliği'nde belirtilen yöntemler çerçevesinde sınır değer hesaplanarak teklifi aşırı düşük olanların tespit edilmesi gerektiği, ancak mal alımlarında sınır değer hesaplanma yöntemine ilişkin sınırlayıcı bir düzenlemenin bulunmadığı, bu nedenle mal alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin tespitinin, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete kıyaslanmak suretiyle idarece belirlenmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

Diğer taraftan, idare tarafından aşırı düşük teklifler belirlendikten sonra bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verileceği, isteklilerin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde belirtilen yöntemlerle açıklayabileceği, ihale komisyonunun; imalat sürecinin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal temininde kullanacağı avantajlı koşullar, teklif edilen malların özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği ve bu değerlendirme sonucunda açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca ihale komisyonu tarafından verilen teklifler değerlendirildikten sonra, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanların tespit edilmesi gerektiği, mal alımı ihalelerine yönelik olarak ihaleye verilen tekliflerin, diğer tekliflerle veya yaklaşık maliyetle kıyaslanmak suretiyle, hangisinin veya hangilerinin aşırı düşük teklif olarak belirleneceği hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, yaklaşık maliyetin 26.261.933,33 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının 18.800.000,00 TL olduğu, ihaleye teklif veren diğer isteklilerin tekliflerinin ise 18.842.200,00 TL, 19.286.120,00 TL, 23.280.500,00 TL ve 24.699.500,00 TL olduğu, yaklaşık maliyet ve diğer tekliflere göre yapılan değerlendirme neticesinde iddiaya konu edilen isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilemeyeceği ve idarece yapılan işlemin mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2- İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekli tarafından; kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler de sunulabilir ve bu belgeler birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 10’undan az ve % 40’ından fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %10’u ile % 40’ı aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

İhale konusu alımla nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren aynı veya benzer usul ve tekniğiyle üretilen gıda maddesi ürünleri benzer iş olarak kabul edilecektir. Özel sektöre ait sunulan iş deneyim belgesi ıslak imzalı noter onaylı olmalıdır. …” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı düzenlemesinde “1. Gıda maddelerinin teslim programı: Ürünler siparişe istinaden periyotlar halinde peyder pey 31.12.2024 tarihine kadar teslim alınacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Muhtelif gıda alımı işini ihtiva eden incelemeye konu ihalede alıma konu ürünlerin teslimatının siparişlere istinaden periyotlar halinde 31.12.2024 tarihine kadar teslim edilmesinin istendiği, ihalede benzer işin “İhale konusu alımla nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren aynı veya benzer usul ve tekniğiyle üretilen gıda maddesi ürünleri” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Serhat Polat tarafından iş deneyimi tevsiken yeterlik bilgileri tablosunun EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi satırında “2023/23793-7020465-1-1” beyanına yer verildiği, yapılan sorgulamada belgenin; “Gıda Paketi Mal Alımı İşi”ni ihtiva eden iş bitirme belgesi olduğu, belgede işin türü ve miktarının “Adana İlinde ikamet eden yardıma muhtaç ve yoksul vatandaşlara dağıtılmak üzere 30.000 adet Gıda Paketi Alımı” olarak belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede; idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında Serhat Polat’a “İdaremizin yapmış olduğu işin, mal alımı ihtiyacının 12 (on iki) aylık süre ile 62 kalemden müteşekkil ürünlerden oluşması nedeni ile idaremizin mal alım ihtiyaçlarını hangi şartlar koşulunda karşılayabileceğiniz hususunda idaremize yazılı bilgi veya belgenin 16.11.2023 tarihi mesai bitimine (17:00) kadar EKAP üzerinden ya da … mail adresi aracılığı ile tarafımıza sunulması rica olunur.” ifadelerini içeren 15.11.2023 tarihli tebligat gönderildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu kararı incelendiğinde ihale üzerinde bırakılan Serhat Polat’a ilişkin olarak “… Komisyonumuzda daha sonraki dönemlerde mal alımlarında sorun yaşanmaması adına ilgili firmadan 15.11.2023 tarihinde 62 kalem muhtelif gıda alımı ihalesinin 12 aylık bir gıda alımı işi olduğunu bu sebepten bu gıda alımı işini hangi şartlar koşulunda sağlayabileceği adına istekliden bilgi veya belge sunmasını istemiştir. Belgelerini sunması adına 16.11.2023 tarihi mesai bitimi 17.00 a kadar mail ya da EKAP yolu üzerinden gönderilmesi istenmiştir.

İstekli tarafından mail yolu ile tarafımıza açıklayıcı bir belge sunulmamış olup fakat EKAP’a “2023/23793-7020465-1-1” no ile kayıtlı iş deneyim belgesinin noter tasdikli belgesini sunmuştur.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde; ihale konusu işin “62 Kalem Muhtelif Gıda Alımı” işini ihtiva ettiği, ihalede benzer işin “İhale konusu alımla nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren aynı veya benzer usul ve tekniğiyle üretilen gıda maddesi ürünleri benzer iş olarak kabul edilecektir” olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli Serhat Polat tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğu,

Öte yandan, idare tarafından anılan istekliye Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 49’uncu maddesi gereğince, sunulan iş deneyimini gösteren belgede tereddüt duyulan hususa ilişkin bilgi talebi saikiyle tebligat gönderildiği, teklife konu iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı ve benzer işe uygun iş bitirme belgesi olduğu, idare tarafından söz konusu bilgi talebinin de “istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine ilişkin tereddüt” değil “gıda alımı işinin hangi şartlar altında karşılanabileceği” şeklinde olmak üzere işin ifasına ilişkin sürecin açıklanması talebini içerdiği, dolayısıyla muhteviyatı itibariyle söz konusu bilgi talebinin yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümleri doğrultusunda değerlendiremeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.