KİK Kararı: 2023/UM.I-1558 (20 Aralık 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/061
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 20.12.2023
Karar No : 2023/UM.I-1558
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Deksan Laboratuvar Sistemleri Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Batman İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/884911 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Eğitim ve Araştırma Hastanesi İçin Slayt Lam Boyama (Lam Kapama) Cihazı Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 21.09.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Eğitim ve Araştırma Hastanesi İçin Slayt Lam Boyama (Lam Kapama) Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Deksan Laboratuvar Sistemleri Ltd. Şti.nin 02.11.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.11.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.11.2023 tarih ve 117114 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.11.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1276 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Mehmet Azra Tok Medikal Ltd. Şti.nin ihaleye ait Teknik Şartname’nin "Sisteminin Tanım ve Genel Özellikleri" başlıklı bölümünde yer alan yeterlik kriterlerini sağlamadığı, şöyle ki;

- Teknik Şartname’nin 8'inci maddesinde “Teklif veren firmanın, üretici firmanın Türkiye Tek Yetkili Satış ve Teknik Servis Temsilcisi olduğunu gösterir belgenin, T.C. Noterliği tarafından onaylı örneği teklifi ile birlikte verilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, isteklinin ihaleye bayi olarak katıldığı ve teklif ettiği İntelsint marka cihazın Türkiye tek yetkili temsilcisinin Derinmed firması olduğu, bu nedenle isteklinin söz konusu cihazın tek yetkili satıcısı olmadığı;

- Teknik Şartname’nin 9'uncu maddesinde “Teklif veren firma, Türk Standartları Enstitüsü’nden alınmış TSE Hizmet Yeterlilik Belgesini teklifi ile beraber vermelidir.” düzenlemesinin yer aldığı,- TSE belgeli firmalar sorgulama ekranından ihale üzerinde bırakılan istekli sorgulandığında yürürlükte olan bir TSE hizmet yeterlilik belgesinin görünmediği,

- Teknik Şartname’nin 10'uncu maddesinde “Teklif veren firma, teklif edilen cihazın üretici firmasından alınan teknik eğitim belgesinin, T.C. Noterliği tarafından onaylı örneğini teklifi ile beraber vermelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, distribütörlüğü olmayan firmanın yurtdışı üreticisinden profesyonel eğitim alması ve bunun sonucunda bir sertifikaya sahip olmasının mümkün olmadığı,

2. Teknik Şartname'nin "Tam Otomatik Boyama Cihazı" başlıklı bölümünün 4'üncü maddesinde “Cihazda en az 20 kimyasal, 4 yıkama, 2 yükleme, 2 adet boşaltma ve etüv istasyonları bulunmalıdır. Deparafinizasyon işlemleri etüvleri kullanarak yapılmalı, ayrıca etüv kullanımına gerek kalmamalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, teklif edilen Intelsint AUS2 boyama cihazı kataloğundan anlaşılacağı üzere 2 adet kurutma istasyonunun (Drying-Stations) olduğu; bu istasyonların kesit aşamasından başlayıp deparafinizasyon işlemini tamamen yapmadığı, sadece istasyon geçişlerindeki boyanan lamların kurutulmasında kullanıldığı, oysaki idare tarafından dokümanda ayrıca "etüv ihtiyacı olmamalıdır" diye açıkça düzenleme yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde “58.1. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür.

58.2. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır…

58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Eğitim ve Araştırma Hastanesi İçin Slayt Lam Boyama (Lam Kapama) Cihazı Alımı

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 1 Adet Lam/Slayt Boya Kapama Cihaz Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Eğitim ve Araştırma Hastanesi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı)

- İsteklilerin ihale tarihi itibarı ile teklif ettiği cihaz ve ürününün imalatçısının veya ithalatçısının da T.C. İlaç Ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında (TİTUBB) veya (ÜTS) Ürün Takip Sistemine kayıtlı olması ve isteklinin de T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında veya (ÜTS) Ürün Takip Sistemine yetkili satıcı olduğuna ait belgenin sayı ve numarası Yeterlik Tablosunda belirtilecektir.

- T.C. Sağlık Bakanlığının 2010/11 Sayılı Genelgesi gereği İhale tarihi İtibarı ile İstekliler tarafından Teklif edilecek cihaz ve malzemelerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) veya (ÜTS) Ürün Takip Sistemine kayıtlı olması (Bayilik belgesi) ve T.C. Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır belgesinin sayı ve numarası Yeterlik Tablosunda belirtilecektir.

- T.C. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz ulusal Bilgi Bankasına veya (ÜTS) Ürün Takip Sistemine kayıt zorunluluğu olmayan kalemleri teklif eden istekliler kayıt zorunluluğu olmadığına dair gerekçeli belgelerini Yeterlik Tablosunda belirtilecektir.

- İstekliler, teklif ettikleri cihaz/ ürün/ürünlere ait T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) veya (ÜTS) Ürün Takip Sistemine kayıtlarının Yeterlik bilgi tablosunda ürün sıra numaralarını belirtilmek üzere beyan edilecektir.

- Aday/istekli firmalara ait Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi olmalıdır. Bu belgeye ilişkin bilgiler yeterlik tablosunda belirtilecektir.

…

7.5.3.2.

- Teklif veren istekli firma/firmalar; Türk Standartları Enstitüsü’nden alınmış TSE Hizmet Yeterlik Belgesini olmalıdır.

- Teklif veren istekli firma/firmalar; teklif edilen cihazın üretici firmasından alınan Teknik Eğitim Belgesinin T.C. Noterliği tarafından onaylı örneğini olmalıdır.

…

7.5.3.4.

- Teklif veren istekli firma/firmalar; üretici firmanın Türkiye tek yetkili satış ve teknik servis temsilcisi olduğunu gösterir belgenin, T.C. Noterliği tarafından onaylı örneği olmalıdır.

7.5.3.5.

- Teklif veren firma ve distribütör firma fabrikasyon ve imalat hatalarına karşın 2 (iki) yıl ücretsiz, 10 yıl ücret dahilinde yedek parça ve servis hizmeti vermeyi garanti ve taahhüt etmelidir.…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir} …” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin "Sisteminin Tanım ve Genel Özellikleri" başlıklı bölümünde “8) Teklif veren firmanın, üretici firmanın Türkiye Tek Yetkili Satış ve Teknik Servis Temsilcisi olduğunu gösterir belgenin, T.C. Noterliği tarafından onaylı örneği teklifi ile birlikte verilmelidir.

9. Teklif veren firma, Türk Standartları Enstitüsü’nden alınmış TSE Hizmet Yeterlilik Belgesini teklifi ile beraber vermelidir.

10. Teklif veren firma, teklif edilen cihazın üretici firmasından alınan teknik eğitim belgesinin, T.C. Noterliği tarafından onaylı örneğini teklifi ile beraber vermelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelenmekte olan ihalenin 21.09.2023 tarihinde yapıldığı, ihalede 9 adet doküman indirildiği, ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği, Biltek Medikal Kimyevi Maddeler Laboratuvar Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçerli teklif sahibi olduğu, ihalenin Mehmet Tok Azra Medikal Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Deksan Laboratuvar Sistemleri Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen ilgili mevzuat hükümlerinde, alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenebileceği, bu hususun yeterlik kriteri olarak belirlenmesi durumunda idarelerin aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeleri, aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeleri, aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise bu belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesini birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilecekleri hükme bağlanmıştır. Ayrıca aktarılan mevzuat hükümlerinde imalatçı olduğunu gösterir belgelerin istekli adına düzenlenen sanayi sicil belgesi, kapasite raporu, imalat yeterlilik belgesi, yerli malı belgesi ile ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler olduğunun belirtildiği ancak yetkili satıcı veya yetkili temsilci olduğunu gösterir belgenin kim tarafından düzenlenebileceğine ilişkin herhangi bir belirlemenin yapılmadığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosuna beyan ettiği bilgi ve belgeleri 29.09.2023 tarihinde idareye sunduğu, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendi uyarınca alım konusu ürünleri teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını tevsiken sunulan belgeler ve iddia konusu belgeler incelendiğinde;

İsteklinin teklif ettiği ürünün Intelsint Marka Avr Model cihaz olduğu, cihaz İtalya menşeili olup İNTELSİNT S.R.L firması tarafından üretildiği, Derin Med Medikal Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin üretici firma tarafından Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde ürünlerini satma yetkisine haiz tek distribütör olarak temsil etmeye yetkili olarak kılındığını gösterir noter onaylı Türkçe tercümelerin sunulduğu, dolayısıyla Derin Med Medikal Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin distribütör firma olduğunun anlaşıldığı,

Ürün takip sistemi kayıtlarına ilişkin sunulan belgelerde; bayilik veren firma bilgilerinde Derin Med Medikal Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin (Üretici/İthalatçı/Bayi/İhracatçı) bilgisinin yer aldığı, bayilik alan firma bilgilerinde Mehmet Tok Azra Medikal Ltd.Şti. (Üretici/İthalatçı/Bayi/İhracatçı) bilgisinin yer aldığı, bayilik başlangıç tarihinin 20.09.2023, planlanan bitiş tarihinin 30.12.2024 olduğu ve bayilik alınan ilin Batman olduğu görülmüştür. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin bayi olarak ürünü teklif ettiği anlaşılmıştır.

Mehmet Tok Azra Medikal Ltd.Şti. tarafından Batman İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 07.11.2023 tarihinde düzenlenen Tıbbi Cihaz Satış Yetki Belgesinin sunulduğu, ürün takip sistemi kayıtlarında Mehmet Tok Azra Medikal Ltd.Şti.nin faaliyet alanı “üretici/ithalatçı/bayii/ihracatçı” faaliyet alanı tipi “tıbbi cihaz firması”, durumu “aktif” olarak yer aldığı, Derin Med Medikal Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti firmasının da ürün takip sisteminde faaliyet alanı “üretici/ithalatçı/bayii/ihracatçı” faaliyet alanı tipi “tıbbi cihaz firması”, durumu “aktif” olarak yer aldığı görülmüştür.

Diğer sunulan belgeler incelendiğinde; Derin Med Medikal Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. firması tarafından “21.09.2023 tarihli yazı ile Batman İl Sağlık Müdürlüğüne hitaben düzenlenen “Yetki Belgesi” başlıklı yazıda “Müdürlüğünüzce 2023/884911 ihale kayıt numarası ile yapılacak olan 1 adet lam/slayt boya kapama cihaz alımı ihalesine katılmaya İntelsint Marka Avr Model cihazı teklif vermeye Belde Mah. Mereto Cd. No: 6/4 Merkez/Batman adresinde yerleşik bulunan Mehmet Tok Azra Medikal Ltd.Şti. firmasının yetkili kılındığını beyan ederiz.” şeklinde belirtilen yazıya yer verildiği,

Firma adı olarak “Derin Med Medikal Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.” nin yer aldığı, verilen hizmetin kapsamı kısmında “…İntelsint markalı cihazlar…” şeklinde belirtilen Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlenen hizmet yeterlik belgesinin sunulduğu,

İntelsint S.R.L. tarafından düzenlenen “Doğan Yusuf” adına verilmiş eğitim sertifikasının yabancı dil ve Türkçe tercümelerinin sunulduğu görülmüştür.

Yapılan değerlendirmede; İtalya menşeili İntelsint Marka Avr Model cihazın Türkiye’deki tek distribütörünün Derin Med Medikal Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. firması olduğunun anlaşıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli Mehmet Tok Azra Medikal Ltd. Şti.nin ihaleye bayi olarak katıldığı, söz konusu durumu tevsik eden bilgi ve belgelerin idareye sunulduğu, yetkili satıcı/bayi olarak ihaleye teklif verilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği, isteklinin idari şartnamede ve teknik şartnamede düzenlenen bilgi ve belgeleri yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği, akabinde idareye sunduğu, sunulan belgeler arasında üretici firma tarafından düzenlenen eğitim sertifikası ve distribütör firmaya ait hizmet yeterlik belgesinin de yer aldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiaları uygun bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. …

7.5.6. - İstekli firmalar teklif ettikleri tıbbi cihaz ile ilgili teknik şartnamede istenen özelliklerin görülebileceği; orijinal katalog, broşür, teknik doküman, kullanım kitabı gibi belgeleri olmalıdır. Bu belgelere ilişkin bilgiler yeterlik tablosunda belirtilecektir...” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname'nin "Tam Otomatik Boyama Cihazı" başlıklı bölümünün 4'üncü maddesinde “Cihazda en az 20 kimyasal, 4 yıkama, 2 yükleme, 2 adet boşaltma ve etüv istasyonları bulunmalıdır. Deparafinizasyon işlemleri etüvleri kullanarak yapılmalı, ayrıca etüv kullanımına gerek kalmamalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mehmet Tok Azra Medikal Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda “Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümün “katolog/ve/veya fotoğraf” başlıklı kısmına “işaretlenmiş katalog” şeklinde bilgi girişinde bulunduğu, idare tarafından da isteklinin 22.09.2023 tarihli yazı ile beyan ettiği bilgi ve belgeleri idareye 29.09.2023 tarihine kadar sunulmasının istendiği, istekli tarafından 29.09.2023 tarihinde yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri idareye sunduğu, sunulan belgeler arasında Türkçe ve İngilizce kataloglara ve teknik şartnameye uygunluk beyanına yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının sağlıklı incelenebilmesi adına 24.11.2023 tarihli yazı ile bir akademik kuruluştan “…Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde; “Teknik Şartname'nin "Tam Otomatik Boyama Cihazı" başlıklı bölümünün 4'üncü maddesinde “Cihazda en az 20 kimyasal, 4 yıkama, 2 yükleme, 2 adet boşaltma ve etüv istasyonları bulunmalıdır. Deparafinizasyon işlemleri etüvleri kullanarak yapılmalı, ayrıca etüv kullanımına gerek kalmamalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, teklif edilen Intelsint AUS2 boyama cihazı kataloğundan anlaşılacağı üzere 2 adet kurutma istasyonunun (Drying-Stations) olduğu; bu istasyonların kesit aşamasından başlayıp deparafinizasyon işlemini tamamen yapmadığı, sadece istasyon geçişlerindeki boyanan lamların kurutulmasında kullanıldığı, oysaki idare tarafından dokümanda ayrıca "etüv ihtiyacı olmamalıdır" diye açıkça düzenleme yapıldığı” iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği iddiası, başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname ve Mehmet Tok Azra Medikal Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Intelsint AUS2 boyama cihazı kataloğu dikkate alınarak başvuru sahibinin iddialarının yerinde olup olmadığı ile istekli tarafından teklif edilen cihazın idarenin ihtiyacını karşılayıp karşılamadığı” hususunda 24.11.2023 tarih ve E-13983960-101.01.03-4562 sayılı yazı ile görüş istenmiştir.

Akademik kuruluştan gelen 11.12.2023 tarih ve E-10184858-045.01-1607572 sayılı yazıda “…4. Maddeye yapılan itiraz; INTELSİNT cihazın web sitesi ve katalogları yanı sıra ihale firmasının dosyaya eklediği Türkçe katalogları ile değerlendirilmiştir. Tanımlanan cihazın ‘Deparafinizasyon işlemleri etüvleri kullanarak yapılmalı, ayrıca etüv kullanımına gerek kalmamalıdır.” maddesi ile ilgili olarak herhangi bir açıklayıcı net bir bilgi saptanmamıştır.

Anılan Intelsit AVR veya AUS2 tam otomatik boyama cihazı kullandığımız ve bildiğimiz bir cihaz değildir. Ancak teknik olarak anılan cihazın deparafinizasyon yapmaması için bir dayanak noktası bulunamayacağı öngörülmektedir. Bu nedenle cihazın otomatik boyama prosedürleri ve/veya kullanım kitapçığı ile birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu konuya satıcı firmanın daha detaylı bilgi vermesi sürece açık katkı sağlayacaktır. Satıcı firmanın verdiği katalog bilgileri tanımlanan deparafinizasyon işlemi için yeterli bilgi içerememektedir. Bu nedenle itiraz edilen nokta için yeterli görüş oluşmamıştır. Kataloglardan AUS2 için bu işlemde kullanılacak kurutucu modülün opsiyonel ürün olduğu anlaşılmaktadır. ‘920091 Slıde Dryer modüle” şeklinde görüş verilmiştir.

Akademik Kuruluştan gelen görüş yazısı incelendiğinde; katalogların yeterli olmadığı itiraz edilen teknik şartname maddesinin tam karşılanıp karşılanmadığının saptanamadığı, satıcı firmanın verdiği katalog bilgileri tanımlanan deparafinizasyon işlemi için yeterli bilgi içermediği, satıcı firmadan açıklayıcı bilgilerin talep edilmesi gerektiği yönünde olduğundan, idareye sunulan Türkçe kataloglar ile teklif edilen cihazın iddia konusu teknik şartname maddesinin sağladığına yönelik açıklayıcı bilgileri içermediğinin Teknik Görüş yazısında da belirtildiği görülmüş olup, yapılan değerlendirme neticesinde başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi Deksan Laboratuvar Sistemleri Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümün “katolog/ve/veya fotoğraf” başlıklı kısmına “Sakura Marka Prisma Film Model Boyama Kapama Broşürü” şeklinde bilgi girişinde bulunduğu, idare tarafından da isteklinin 22.09.2023 tarihli yazı ile beyan ettiği bilgi ve belgeleri idareye 29.09.2023 tarihine kadar sunulmasının istendiği, istekli tarafından 29.09.2023 tarihinde yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri idareye sunduğu, sunulan belgeler arasında İngilizce kataloglara ve teknik şartnameye uygunluk beyanına yer verildiği görülmüş ancak Türkçe kataloglara yer verilmediği görüldüğünden İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.8. Tekliflerin dili: 7.8.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi gereğince yabancı dilde sunulan katalog üzerinden yapılan işaretlemeler ile iddia konusu Teknik Şartname'nin "Tam Otomatik Boyama Cihazı" başlıklı bölümünün 4'üncü maddesinde “Cihazda en az 20 kimyasal, 4 yıkama, 2 yükleme, 2 adet boşaltma ve etüv istasyonları bulunmalıdır. Deparafinizasyon işlemleri etüvleri kullanarak yapılmalı, ayrıca etüv kullanımına gerek kalmamalıdır.” maddesine yönelik değerlendirme yapılamayacağından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mehmet Tok Azra Medikal Ltd. Şti. ile Deksan Laboratuvar Sistemleri Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.