KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/046
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 13.09.2023
Karar No : 2023/UM.I-1200
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.

VEKİLİ:

Av. Zülal BULUT,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/729672 İhale Kayıt Numaralı “Flat Panel Dedektörlü Monoplan Dijital Anjiyografi Sistemi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 24.08.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Flat Panel Dedektörlü Monoplan Dijital Anjiyografi Sistemi” ihalesine ilişkin olarak Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.nin 03.08.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.08.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.08.2023 tarih ve 105815 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.08.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/981 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin “Anjiyografi Ünitesi C-Kol Statifi” başlıklı 2.1’inci maddesinde yer alan 2.1.1’inci alt maddesinin “…Yere monteli sistemlerde cihaz hasta masasının tam sağına ve tam soluna konumlandırılabilmelidir ve C-kol statifi hasta başından ayak ucuna kadar floroskopik erişim sağlayabilmelidir. Sistemin C-kolu, hastaya üç yönden de erişim imkânı verecek şekilde tasarlanmış olmalıdır.” şeklinde, 2.1.2’nci maddenin ise “İnceleme sırasında gerekli projeksiyon açısının verilmesinde ve bir pozisyondan diğer bir pozisyona geçişte hasta tam hareketsiz olacaktır.” şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, ancak idarece taleplerinin şikayete cevap yazısı ile reddedildiği, teklif etmeyi düşündükleri sistemde C-kolun üç yönden de hastaya erişebildiği, tam sağ ve tam sol konumlandırmada masa ve C-kolun birlikte pozisyonlandığı, C-kolun hastaya her yönden yanaşabilmesi ile ilgili hiçbir kullanım kısıtlaması yaşanmadığı, dolayısıyla sistemlerinin bu şekilde çalışmasının uygulamada kullanıcıya ve hastaya hiçbir verimlilik ve fonksiyonellik yönünden olumsuz bir etkisinin bulunmadığı,

2. Teknik Şartname’nin “Anjiyografi Ünitesi C-Kol Statifi” başlıklı 2.1’inci maddesinde yer alan 2.2.1’inci alt maddenin “Hasta masası anjiyografik incelemeleri sınırlamayacak yapıda ve yüzer tablalı olmalıdır. Masanın uzunluğu en az 280 cm, genişliği ise en az 45 cm olmalıdır. Acil müdahale gerektiğinde hasta kımıldatılmadan hasta masası +/- 90 derece (pivot hareketi) döndürülebilmelidir. Statif park pozisyonuna getirilerek müdahale alanı açılanabilmelidir.” şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, 02.08.2023 tarihli zeyilname ile anılan maddenin “Hasta masası anjiyografik incelemeleri sınırlamayacak yapıda ve yüzer tablalı olmalıdır. Masanın uzunluğu en az 290 cm, genişliği ise en az 45 cm olmalıdır. Acil müdahale gerektiğinde hasta kımıldatılmadan hasta masası +/- 90 derece (pivot hareketi) döndürülebilmelidir. Statik park pozisyonuna getirilerek müdahale alanı açılabilmelidir.” şeklinde düzenlendiği, anılan düzenlemede 290 cm olarak belirlenen masa uzunluğunun azaltılmamasının verimlilik ve fonksiyonelliğe hizmet etmediği, daha az uzunluğa sahip cihazlar ile ihaleye katılımın engellendiği, kendilerine ait anjiyografi ünitesi hasta masasının 281,5 cm olduğu, Türkiye ve dünya çapında binlerce adet kurulu ve çalışır durumda olan Siemens marka anjiyografi sistemlerinin tamamının yoğun olarak tüm klinik branşlarda geniş görüntüleme alanı sağladığı, ayrıca hastayı hareket ettirmeden veya masaya ters şekilde yatırma ihtiyacı duymadan baştan ayakucuna kadar görüntüleme yapılmasını mümkün kıldığı, uzun tel ve kateter kullanılan işlemlerde sterilizasyonu bozmadan, iş akışını yavaşlatmadan işlemlerin tamamlanmasını sağladığı, başka bir ifadeyle, anjiyografi sistemi için klinik açıdan önemli olan tüm fonksiyonların madde metninde talep edilen masa uzunluğundan daha az uzunluğa sahip sistemler tarafından da karşılanabildiği,

3. Teknik Şartname’nin “Röntgen Tüpleri” başlıklı 2.5’inci maddesinde “Tüpün anod ısı kapasitesi en az 3.7 MHU olmalıdır” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu maddenin “Tüpün anod ısı kapasitesi en az 3.35 MHU olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, ancak idare tarafından herhangi bir değişiklik yapılmadığı, teklif edecekleri cihazın X-Ray tüpünün, diğer üretici firmalara göre daha yüksek mA değerlerine sahip olduğu ve daha düşük kV ile görüntü oluşturduğundan primer X-ışınlarının miktarını azaltarak ortama yayılacak sekonder radyasyonun miktarını da önemli ölçüde düşürdüğü, bu sayede hem hasta ve sağlık personelinin maruz kalacağı radyasyon dozunun azaltıldığı, hem de daha yüksek mA değerleri sayesinde görüntü kalitesinin arttığı, ancak ihale dokümanında anod ısı kapasitesinin en az 3.7 MHU olması gerektiği düzenlendiğinden, X-Ray tüp performansının belirlenmesine ilişkin yüksek akım (mA) ve minimum gerilim (kV) gibi kriterler göz ardı edilerek ihaleye katılımın daraltıldığı,

4. Teknik Şartname’nin “Röntgen Tüpleri” başlıklı 2.5’inci maddesinin 2.5.5’inci alt maddesinde “…Sistemde, X-ışın tüpünde pulse floroskopi sırasında tüpten çıkan zararlı radyasyonu mümkün olduğunca engelleyen, hastanın ve kullanıcının aldığı doz miktarını, görüntü kalitesini bozmadan azaltan mekanizma bulunmalıdır. İlgili firmalar, bunun için kullandıkları yöntemi tanımlayacaklardır. (X-ışın tüpünde yer alan bu yöntemler: Grid Switch, Grid Kontrol, Grid Pulse). Böylece zararlı radyasyon (Soft Radiation) kaynağında kesilmiş olacaktır. Jeneratör switch özellikli sistemler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemenin verimlilik ve fonksiyonelliğe hizmet etmediği, ihaleye katılımı daralttığı, ihale konusu alanda faaliyet gösteren tıbbi cihaz firmalarının farklı doz azaltma yöntemleri ve teknolojileri içeren ürünlere sahip olduğu, bu doz azaltımı teknolojilerinin çalışma prensibinin başta filtrelerle sağlanmakla birlikte gerekli yazılım ve donanımlarla desteklenerek doz azaltımının gerçekleştirilebildiği, mevcut Teknik Şartname düzenlemesinde, X-ışın tüpünde yer alan doz azaltımı yönteminin klinik olarak detaylıca açıklandığı (X-ışın tüpünde pulse floroskopi sırasında tüpten çıkan zararlı radyasyonu mümkün olduğunca engelleyen, hastanın ve kullanıcının aldığı doz miktarını, görüntü kalitesini bozmadan azaltan mekanizma), maddede örnek olarak sayılan “Grid Switch, Grid Kontrol, Grid Pulse” yöntemlerinin sonuna “vb.” ibaresinin eklenmemesinin, idarece talep edilen özelliği başkaca bir yöntemle gerçekleştirebilen sistemlerin ihaleye katılımını engellediği,

5. İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde, İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde ve Teknik Şartname’nin “Fiyat Dışı Unsur İçin Üstün Teknik Özellikler” başlıklı 3'üncü maddesinde yer alan 3.1’inci alt maddesinin “Üstün teknik Özellikler belirtilen vazgeçilmez teknik özellikler karşılandıktan sonra dikkate alınacaktır. Firmalar ilgili maddeler açıklanırken bu fonksiyonu karşılayan modelleri teklif edeceklerdir. Orijinal dokümanlarla belgelenmemiş üstün teknik özellikler değerlendirmeye alınmayacaktır. Başvuru sırasında sunulmamış dokümanlar geçersiz kabul edilecektir. Firmalar, teknik şartnameye cevaplarını, sırası ile orijinal dokümanları ya da üretici veya ithalatçı veya Türkiye Temsilcisi firmadan alınan metinler üzerinde işaretleyerek vereceklerdir. Her bir maddede belirtilen üstün özelliklere ait nispi ağırlıklar değerlendirmede göz önüne alınacaktır.” şeklinde, 3.4.1’inci alt maddesinin “Sistemin masa yanı dokunmatik (tablet benzeri) kontrol panelinde elli (50) adete kadar önceden kaydedilmiş farklı operatör profili sayesinde görüntü kalitesi ve doz ayarlarının, çekim protokollerinin, görüntü inceleme kontrollerinin, oto-pozisyonlayıcı, büyük ekran layoutları, Hemodinami sistemi ve iş istasyonu ile bağlantılı ileri düzey yazılımların tablet ana ekranında kişiye özel olarak konfigüre edilebilmesi, tek tıklama ile çağrılıp kullanılabilmesi ve tüm bu ayarların her işlem öncesi tekrar yapılmasına gerek kalmaması ve My IQ vb. özelliği sayesinde sisteme önceden tanımlanmış dört ayrı post-processing opsiyonundan birini kullanarak tetkik sırasında görüntü işleme algoritmasının değiştirilebilmesi. (2 PUAN)” şeklinde, 3.4.2’nci maddesinin “Sistemin, işlem esnasında seçilen protokole ve hastanın çalışılan bölgesine bağlı olarak hastanın alacağı radyasyon dozunun gerçek zamanlı ve renk kodlu grafiksel bir gösterim ile görüntü monitöründe yer alması ve bu sayede verilen dozu canlı olarak kullanıcıya göstermesi ve istenirse Dose Limiter özelliği sayesinde hastaya verilecek toplam radyasyon dozunu belli bir aralıkta limitleme imkanını sağlaması (2 PUAN)” şeklinde, 3.4.3’üncü alt maddesinin “Sistemin canlı parametre optimizasyonu özelliği sayesinde sahip olduğu algoritmaları kullanarak en az beş farklı parametreyi (kVp, mA, ms, Focal Spot, Filtreler) değiştirerek Görüntü kalitesi-Radyasyon dozu dengesini tüm işlem boyunca dinamik ve tam otomatik olarak ayarlayan bir görüntü zincirine sahip olması (6 PUAN)” şeklinde değiştirilmesi,

Ayrıca anılan maddelere “3.4.6. Sistemde hasta ve hekimin aldığı radyasyonun azaltılması için pulslu floroskopide en az 5 ayrı frekans seçilebilmesi ve 0.5 p/sn frekansına kadar düşülebilmesi ve hasta ve kullanıcının aldığı dozu azaltmak için, masa hareketi ile LIH üzerindeki merkez noktayı değiştirerek radyasyonsuz pozisyonlama yapabilmesi, (4 PUAN)

3.4.7. C-kol açıları ile birlikte, detektör ve kolimatörlerin senkron olarak 0-90 derece arasında dönebilmesi bu açılarda sabitlenebilmesi, böylece C-Kol – Masa açısını izleyerek her açıda hastanın monitordeki görüntüsünün baş yukarıda kalmasını sağlayabilmesi ve yeniden kolimasyona ihtiyaç duyulmaması. (3 PUAN)

3.4.8. Sistemde flat panel dedektör görüntüleme alanının real time (iş istasyonu kullanılmaksızın) 11 cm diyagonale kadar küçülebilmesi (4 PUAN)

3.4.9. X-ışın tüp fokuslarının konvansiyonel filamanlar yerine en yeni flat emitter teknolojisinde olması ve bu teknolojiyle akuzisyonda 1000mA veya üzerinde, floroskopide 250mA veya üzerinde maksimum tüp akımı elde edilebilmesi, bu sayede kilolu hastalarda ve aşırı oblik projeksiyonlarda dahi yüksek görüntü kalitesi sağlanması (8 PUAN)

3.4.10. Sistemde EKG Tetiklemeli Kardiyak BT çekimi özelliğinin bulunması, bu sayede Multichamber görüntüleme, sol atrium segmentasyonu vb. gibi yapısal kalp hastalıklarının tedavisini gerçekleştirmek için kullanılan çekimlerin, hastanın EKG’si ile entegre olarak gerçekleştirilmesi, tomografik çekim özelliği ile hareket artefaktı tamamen elimine edilmesi ve daha kaliteli görüntüler elde edilmesinin sağlanması. (5 PUAN)

3.4.11. Sistemde 2K (2480x1920 matrixte) imaging yapılabilmesi (3 PUAN)

3.4.12. Flat Panel Dedektörün yüksek rezolüsyonlu ve 16 bit olması (3 PUAN)

3.4.13. X-Işın Tüpünün anot ısı kapasitesinin gerçek fiziksel değerinin en az 5 MHU olması (8 PUAN)

3.4.14. X-Işın tüpünün anot soğutma hızının en az 1,5 MHU/dakika olması (8 PUAN)” düzenlemelerinin eklenmesi gerektiği, ancak idare tarafından herhangi bir değişiklik yapılmadığı, idarece yapılan düzenlemelerin ihaleye katılımı daraltıcı ve rekabeti engelleyici nitelikte olduğu,

6. Teknik Şartname’nin “Garanti Süresi” başlıklı 4.10.2’nci maddesinde yer alan “Firma her bir arızaya arıza bildiriminden itibaren mücbir sebepler hariç 10 iş günü içerisinde giderip cihazı tüm fonksiyonlarıyla birlikte çalışır duruma getirip Tıbbi Cihaz Teknik Servis Hizmetleri’ne ve kullanıcıya teslim etmelidir.” düzenlemesinin “Firma arızaları bildiriminden itibaren yedek parça gerektirmeyen arızaları 1 (bir) gün içerisinde, yedek parça gerektiren arızaları ise 10 (on) iş günü içerisinde giderip cihazı tüm fonksiyonlarıyla birlikte çalışır duruma getirip Tıbbi Cihaz Teknik Servis Hizmetleri 'ne ve kullanıcıya teslim etmelidir. Yurt dışından ithal edilecek parçalar için özel izne tabi ya da ithalatı kısıtlı parçalar olması durumunda firma durumu kanıtlar nitelikte belge sunması durumunda İdare süreyi uzatalabilecektir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, şikâyete cevap yazısı ile anılan maddenin zeyilname öncesi haline getirildiği, bu durumun isteklileri tereddüte düşürdüğü, idarenin kararlarının çelişkili olduğu, mevcut ihale dokümanı düzenlemesinde yedek parçalı ve yedek parçasız arıza giderimlerinin ayrılmasının ve ithalatı izne bağlı yedek parça gereksinim hallerinde parça temininin alacağı zamanın göz önünde bulundurulmadığı,

7. Teknik Şartname’nin “Garanti Süresi” başlıklı 4.10.3’üncü maddesinin “Cihazın veya sistemin her türlü arızalı kalma süresi yıllık 15 gündür. Cihazın arızalı sayılmaması için tüm fonksiyonlarının çalışıyor olması gerekmektedir.” şeklinde düzenlendiği, ancak “Cihazın veya sistemin her türlü arızalı kalma (çalışmama) süresi yıllık 18 gündür. Çalışmama süresi için cihazın tamamen hasta almadığı durumlar çalışmama süresinden sayılacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, zira cihazın arızalı sayılması için hasta alamayacak şekilde arızalı olması gerektiği, cihazda tamamen hasta alınamayan sürelerin down olarak kabul edildiği ve bu şekilde hesaplandığı,

8. Teknik Şartname’nin “Garanti Süresi” başlıklı 4.12’nci maddesinin “İdare uygun gördüğü takdirde 1 (bir) yıllık bakım suresi bittikten sonra yüklenici veya distribütör firma ile yıllık bakım anlaşması yapar. Yüklenici firma ve distribütör firma yıllık bakım ücretini parça dahil ve parça hariç olarak teklifte alim fiyatının (Türk Lirası) %'si oranı olarak belirterek bakım anlaşması yapma taahhüdü verecektir. Bu oran yedek parça hariç cihazın sözleşme fiyatının %4 'ünü (yüzde dört), yedek parça dahil (tüp ve detektör hariç) ise %6'sını (yüzde altı), yedek parça ve x-ışın tüpü ve detektör dahil ise %10'unu (yüzde on) geçmeyecektir. İhalenin Türk lirası üzerinde yapılması durumunda, cihazın sözleşme bedelinin ihale tarihindeki TCMB döviz alış kuru üzerinden döviz cinsine çevrilerek bakım oranları hesaplanacaktır. Bakım onarım yapılacağı yılda ise yine TCMB döviz satış kuru üzerinden Türk lirasına çevrilerek bakım onarım bedelleri dövizden Türk Lirasına dönüştürülecektir. Periyodik bakım kitleri, batarya, filtreler vb. gibi üretici firmanın cihazla ilgili değiştirilmesini önerdiği miatlı parçalar ile işçilik de bu tekliflere dahil olacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, zira talep ettikleri bakım onarım oranlarının sektörde kabul görmüş olan oranlar olduğu, ihaleye konu sistem yurt dışı üretimli bir cihaz olduğundan cihazın yedek parça ve lisans bedellerinin döviz cinsinden belirlendiği, dolayısıyla bakım ve onarım bedellerinin hesaplanmasında döviz endeksli oran kullanılmasının işin niteliği ile örtüştüğü,

9. Teknik Şartname’nin “Garanti Süresi” başlıklı 4’üncü maddesinin 4.13.3’üncü alt maddesinde “Fiyat Listesinin toplamı cihazın fiyatının %200 (yüzde iki yüz)’ünü geçmemelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemenin kaldırılması gerektiği, ancak şikayete cevap yazısı ile anılan maddenin zeyilname öncesi haline getirildiği, bu durumun isteklileri tereddüte düşürdüğü, idarenin kararlarının çelişkili olduğu, söz konusu düzenlemenin kalitesiz yedek parça sunumu sebebiyle kamu zararına yol açabileceği, ayrıca Danıştay Onüçüncü Dairesinin 2019/4027 E. ve 2020/2804 K. sayılı kararına aykırı olduğu,

10. Teknik Şartname’nin “Genel hükümler” başlıklı 9’uncu maddesinin 9.2’nci alt maddesinin “Yüklenicinin alim sözleşmesinde hüküm altına alınmış olmasına rağmen; 10 yıl parça ve servis garantisi verdiği sure boyunca garanti ve bakım anlaşması kapsamında ücretsiz diğer durumlarda ücretli olarak tamir, koruyucu bakım ve kalibrasyon testleri hizmetlerinin yükümlülüğünü yerine getirmekten imtina etmesi, doğru ve usulüne uygun yapmaması veya gecikmeli olarak yerine getirmesi nedeniyle kurumda oluşacak zararın ve hasarların giderilmesinden yüklenici sorumlu olacaktır. Yüklenicinin bakım ve onarım yükümlülüğünü tam veya zamanında yerine getirmemesi sebebiyle cihazın veya sistemin onarımı imkânsız hale gelmişse Yüklenici, cihazın veya alt ünitenin aynisini ücretsiz temin etmekle yükümlü olacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, söz konusu düzenlemenin hakkaniyet ile örtüşmeyecek derecede geniş bir sorumluluk sınırı ile yükleniciyi gereksiz külfet altına soktuğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1, 2, 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “ (1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Flat Panel Dedektörlü Monoplan Dijital Anjiyografi Sistemi Alımı

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

1 Adet Flat Panel Dedektörlü Monoplan Dijital Anjiyografi Sistemi” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Anjiyografi Ünitesi C-Kol Statifi” başlıklı 2.1’inci maddesinde “2.1.1. Sistemin kol statifi yere veya tavana monte edilmiş olacaktır. Statif, Kardiyolojik ve gerekirse Radyolojik incelemelerde gerekli olan tüm projeksiyonları yapabildiği gibi hasta vücudunun her noktasına ulaşabilecek ve Periferik Vasküler tetkiklerin yapılmasına imkan verecektir. Yere monteli sistemlerde cihaz hasta masanın tam sağına ve tam soluna hastayı veya hasta masasını döndürmeye gerek kalmadan konumlandırılabilmelidir ve C-kol statifi hasta başından ayak ucuna kadar hastayı veya hasta masasını çevirmeye gerek kalmadan floroskopik erişim sağlayabilmelidir. Sistemin C-kolu, hastaya üç yönden de erişim imkanı verecek şekilde tasarlanmış olmalıdır.

2.1.2. İnceleme sırasında gerekli projeksiyon açısının verilmesinde ve bir pozisyondan diğer bir pozisyona geçişte hasta tam hareketsiz olacak, hasta masası hareketine gerek kalmayacaktır.

…

2.2.1. Hasta masası anjiyografik incelemeleri sınırlamayacak yapıda ve yüzer tablalı olmalıdır. Masanın uzunluğu en az 290 cm, genişliği ise en az 45 cm olmalıdır. Acil müdahale gerektiğinde hasta kımıldatılmadan hasta masası +/- 90 derece (pivot hareketi) döndürülebilmelidir. Statik park pozisyonuna getirilerek müdahale alanı açılanabilmelidir.” düzenlemeleri,

Anılan Şartname’nin “Röntgen Tüpleri” başlıklı 2.5’inci maddesinde “…2.5.4. Tüpün anod ısı kapasitesi en az 3.7 MHU olmalıdır.

2.5.5. Sistemde, X-ışın tüpünde pulse floroskopi sırasında tüpten çıkan zararlı radyasyonu mümkün olduğunca engelleyen, hastanın ve kullanıcının aldığı doz miktarını, görüntü kalitesini bozmadan azaltan mekanizma bulunmalıdır. İlgili firmalar, bunun için kullandıkları yöntemi tanımlayacaklardır. (X-ışın tüpünde yer alan bu yöntemler: Grid Switch, Grid Kontrol, Grid Pulse). Böylece zararlı radyasyon (Soft Radiation) kaynağında kesilmiş olacaktır. Jeneratör switch özellikli sistemler kabul edilmeyecektir.” düzenlemeleri yer almıştır.

Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda;

Teknik Şartname’nin 2.1.1 ve 2.1.2’nci maddesinde ifade edilen cihaz hareketinin masanın C-kolu ile birlikte pozisyonlanmasına gerek bırakmayarak iş akışını ve dolayısıyla hastaya müdahaleyi hızlandıracağı, ayrıca başvuru sahibinin maddede tarif edilen hareketi yapmaya haiz bir modelinin de olduğu ve idarenin klinik ihtiyaçları göz önünde bulundurularak değişiklik talebinin uygun görülmediği,

İdarede yoğun olarak yapılan periferik girişimler esnasında geniş görüntüleme alanı sağlaması ve hastayı hareket ettirmeden veya masaya ters şekilde yatırma ihtiyacı duymadan baştan ayakucuna kadar görüntüleme yapabilmek için hasta masası uzunluğunun klinik bir ihtiyaç olduğu, ayrıca uzun tel ve kateter kullanılan işlemlerde sterilizasyonun bozulmaması, iş akışının yavaşlamaması, vb. sebeplerden ötürü masa uzunluğunun önem arz ettiği, dolayısıyla Teknik Şartname’nin 2.2.1’inci maddesine ilişkin değişiklik talebinin uygun görülmediği,

Sistemin tüpünün anod ısı kapasitesinin işlemlerin devamlılığı ve dolayısıyla anjiyo laboratuvarının hastalara kesintisiz hizmet verebilmesi için önem arz ettiği, idarenin klinik ihtiyaçları göz önünde bulundurularak Teknik Şartname’nin 2.5.4’üncü maddesine ilişkin değişiklik talebinin uygun görülmediği,

Teknik Şartname’nin 2.5.5’inci maddesinde tanımlanan zararlı radyasyonun hasta ve kullanıcı sağlığına olumsuz etkileri göz önünde bulundurularak, bu konudaki en üst düzey ve en güncel teknolojinin teklif edilmesi gerektiği ve birçok farklı Üniversite ve Sağlık Bakanlığı tarafından gerçekleştirilen toplu alım ihalelerinde mevcut maddenin bu haliyle yer aldığı ifade edilerek şikâyet başvurusunun reddedildiği görülmüştür.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından alınacak malların teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, kural olarak belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, idarenin ihtiyacını karşılarken alımını yapacağı malzemenin teknik özelliklerini belirleme konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunmaktadır. Ancak alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile sınırlandırılmıştır.

Teknik şartnamelerin idarelerin ihtiyaçlarını karşılama noktasında hazırlandığı ve idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılaması açısından takdir yetkisi bulunduğu ve ihtiyacın belirlenmesi noktasında bir cihazın özelliklerini dikkate alma yönünde bir zorunluluğun bulunmadığı, kaldı ki esas olan hususun idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin olması gerektiği değerlendirilmektedir.

Bunun yanı sıra idarelerin ihtiyaç duyulan ihale konusu alımın veya hizmetin niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri ve belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında takdir yetkisi ve hakkı da bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen maddelerine yönelik başvuru sahibinin belirlediği şekilde değişiklik yapılması hususlarıyla Kamu İhale Kanunu’nun 5 ve 12’nci maddeleri ile anılan Yönetmelik’in 14’üncü maddesinde yer alan mevzuat hükümleri birlikte incelendiğinde;

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde alımı yapılacak olan cihaza yönelik olarak bazı değişikliklerin yapılması gerektiği böylelikle rekabet ve fırsat eşitliğinin sağlanabileceği ifade edilmekle birlikte, söz konusu iddialar incelendiğinde başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’yi kendi ürününe uygun hale getirmeye yönelik taleplerde bulunduğunun anlaşıldığı, her firmanın farklı teknik özelliklerde yazılım ve donanım sistemine sahip olabileceği ve dokümanlardaki teknik özelliklerin tüm firmaların ihaleye katılımını sağlayacak şekilde düzenlenemeyebileceği, idarenin farklı sistemlere ilişkin özellikleri dikkate alarak ihtiyacını belirleme zorunluluğunun bulunmadığı, esas olanın kamu ihale mevzuatına aykırı olmamak kaydıyla teknik özelliklerin idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak şekilde ihale dokümanının düzenlenmesi olduğu ve idarece şikâyete verilen cevap yazısında başvuru sahibi tarafından istenen değişikliklerin hangi gerekçelerle uygun olmadığının kamu ihale mevzuatı çerçevesinde açıkça belirtildiği, öte yandan itirazen şikâyet başvurusunda Teknik Şartname düzenlemelerinin somut olarak tek bir marka veya model ürünün ihaleye teklif edilmesi amacıyla düzenlendiğine yönelik bir iddianın da yer almadığı anlaşılmaktadır. Netice itibarıyla, yukarıda açıklandığı üzere ihtiyaçların belirlenmesinde idarelerin takdir yetkisi bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin 1, 2, 3 ve 4’üncü iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir…” hükmü,

Sağlık Bakanlığının Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemlerine ilişkin 2019/19 sayılı Genelgesinin 2.1’inci maddesinde “Yüksek veya ileri teknolojiye sahip tıbbi cihaz alımlarında, belirli teknik özelliklerin cihazda bulunması, cihazın fonksiyonelliği ve rasyonel kullanımı açısından ek katkı, kullanıcı ve hastalar için avantaj sağlayacak ise bu özellikler "Üstün Teknik Özellikler" başlığı altında fiyat dışı unsurlar kullanılmak suretiyle ihale dokümanında yer alacaktır.” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde ve İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1.1.

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi:

Fiyat Dışı Unsur Formülü, Tanımı ve Açıklamaları

3.1. Üstün teknik Özellikler belirtilen vazgeçilmez teknik özellikler karşılandıktan sonra dikkate alınacaktır. Firmalar ilgili maddeler açıklanırken bu fonksiyonu karşılayan modelleri teklif edeceklerdir. Orijinal dokümanlarla belgelenmemiş üstün teknik özellikler değerlendirmeye alınmayacaktır. Başvuru sırasında sunulmamış dokümanlar geçersiz kabul edilecektir. Firmalar, teknik şartnameye cevaplarını, sırası ile orijinal dokümanları ya da üretici firmadan alınan metinler üzerinde işaretleyerek vereceklerdir. Her bir maddede belirtilen üstün özelliklere ait nispi ağırlıklar değerlendirmede göz önüne alınacaktır.

3.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi:

3.2.1. Bu İhalede en uygun (en avantajlı) teklif en ucuz teklif olmak zorunda değildir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenip alım bu kritere göre (efektif fiyat) yapılacaktır. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Fiyat dışı unsurlar opsiyonel de olsa özellik olarak var ise mutlaka verilmek zorundadır. Firma tarafından fiyat dışı unsur var olduğu halde ihalede bu özellik verilmeyerek hesaplamaya dahil olunmadığı tespit edilen firma ihale dışı bırakılacaktır.
3.3. Fiyat Dışı Unsurların Hesaplanması Formülü:

A: Teklif edilen fiyat

B: Alınan Toplam Puan

C: Efektif Fiyat

Teklif Edilen Fiyat (A) x Alınan Toplam Puan (B)

Efektif Fiyat (C) = Teklif Edilen Fiyat (A) - ___________________________________________________________
100
3.4. Nispi puanlamaya giren özellikler ve verilen nispi puanlamalar:

3.4.1. Sistemin masa yanı dokunmatik (tablet benzeri) kontrol panelinde elli (50) adete kadar önceden kaydedilmiş farklı operatör profili sayesinde görüntü kalitesi ve doz ayarlarının, çekim protokollerinin, görüntü inceleme kontrollerinin, oto-pozisyonlayıcı, büyük ekran layoutları, Hemodinami sistemi ve iş istasyonu ile bağlantılı ileri düzey yazılımların tablet ana ekranında kişiye özel olarak konfigüre edilebilmesi, tek tıklama ile çağrılıp kullanılabilmesi ve tüm bu ayarların her işlem öncesi tekrar yapılmasına gerek kalmaması ve My IQ vb. özelliği sayesinde sisteme önceden tanımlanmış dört ayrı post-processing opsiyonundan birini kullanarak tetkik sırasında görüntü işleme algoritmasının değiştirilebilmesi. (6 PUAN)

3.4.2. Sistemin, işlem esnasında seçilen protokole ve hastanın çalışılan bölgesine bağlı olarak hastanın alacağı radyasyon dozunun gerçek zamanlı ve renk kodlu grafiksel bir gösterim ile görüntü monitöründe yer alması ve bu sayede verilen dozu canlı olarak kullanıcıya göstermesi ve istenirse Dose Limiter vb. özelliği sayesinde hastaya verilecek toplam radyasyon dozunu belli bir aralıkta limitleme imkanını sağlaması (4 PUAN)

3.4.3. Sistemin canlı parametre optimizasyonu özelliği sayesinde sahip olduğu algoritmaları kullanarak en az yedi farklı parametreyi (kVp, mA, ms, Focal Spot, Spectral Filtre, Dedektör dozu, Dedektör-Hasta mesafesi) değiştirerek Görüntü kalitesi-Radyasyon dozu dengesini tüm işlem boyunca dinamik ve tam otomatik olarak ayarlayan yapay zeka tabanlı bir görüntü zincirine sahip olması (6 PUAN)

3.4.4. C kol 5 eksende hareket kabiliyetine sahip olmalı, kolon rotasyonlarında tüp ve dedektör masa düzlemini takip edebilmelidir. Bu sayede c kol koldan girişimlere imkan sağlayacak şekilde en az 90cm lateral hareket yapabilmelidir. (1 PUAN)

3.4.5. Dijital ünitenin dedektörden gelen 1024 matrix 16 bit derinlikteki görüntüyü 16 bit olarak işleyebilmesi ve 16 bitte bu görüntülerin acquisition ve depolama yapılabilmesi, ayrıca 1024 matrix 16 bitte depolanan görüntünün en az 200.000 imaj olması. (1 PUAN)

35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir

35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır.

35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş tekliflerin birbirine eşit olması durumunda, fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesindeki fiyat dışı unsurların sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Bu unsurların da eşit olması halinde, teklif ettiği mal yerli malı olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir. Bu değerlendirme sonucunda da ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi yine belirlenemez ise iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarı esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Fiyat Dışı Unsur İçin Üstün Özellikler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1 Üstün teknik özellikler belirtilen vazgeçilmez teknik özellikler karşılandıktan sonra dikkate alınacaktır. Firmalar ilgili maddeler açıklanırken bu fonksiyonu karşılayan modelleri teklif edeceklerdir. Orijinal dokümanlarla belgelenmemiş üstün teknik özellikler değerlendirmeye alınmayacaktır. Başvuru sırasında sunulmamış dokümanlar geçersiz kabul edilecektir. Firmalar, teknik şartnameye cevaplarını, sırası ile orijinal dokümanları ya da üretici firmadan alınan metinler üzerinde işaretleyerek vereceklerdir. Her bir maddede belirtilen üstün özelliklere ait nispi ağırlıklar değerlendirmede göz önüne alınacaktır.

3.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi:

3.2.1 Bu İhalede en uygun (en avantajlı) teklif en ucuz teklif olmak zorunda değildir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenip alım bu kritere göre (efektif fiyat) yapılacaktır. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Fiyat dışı unsurlar opsiyonel de olsa özellik olarak var ise mutlaka verilmek zorundadır. Firma tarafından fiyat dışı unsur var olduğu halde ihalede bu özellik verilmeyerek hesaplamaya dahil olunmadığı tespit edilen firma ihale dışı bırakılacaktır.

3.3. Fiyat Dışı Unsurların Hesaplanması Formülü:

1. Teklif edilen fiyat
2. Alınan Toplam Puan
3. Efektif Fiyat

Teklif Edilen Fiyat (A) x Alınan Toplam Puan (B)

Efektif Fiyat (C) = Teklif Edilen Fiyat (A)

100

3.4. Nispi puanlamaya giren özellikler ve verilen nispi puanlamalar:

3.4.1. Sistemin masa yanı dokunmatik (tablet benzeri) kontrol panelinde elli (50) adete kadar önceden kaydedilmiş farklı operatör profili sayesinde görüntü kalitesi ve doz ayarlarının, çekim protokollerinin, görüntü inceleme kontrollerinin, oto-pozisyonlayıcı, büyük ekran layoutları, Hemodinami sistemi ve iş istasyonu ile bağlantılı ileri düzey yazılımların tablet ana ekranında kişiye özel olarak konfigüre edilebilmesi, tek tıklama ile çağrılıp kullanılabilmesi ve tüm bu ayarların her işlem öncesi tekrar yapılmasına gerek kalmaması ve My IQ vb. özelliği sayesinde sisteme önceden tanımlanmış dört ayrı post-processing opsiyonundan birini kullanarak tetkik sırasında görüntü işleme algoritmasının değiştirilebilmesi. (6 Puan)

3.4.2. Sistemin, işlem esnasında seçilen protokole ve hastanın çalışılan bölgesine bağlı olarak hastanın alacağı radyasyon dozunun gerçek zamanlı ve renk kodlu grafiksel bir gösterim ile görüntü monitöründe yer alması ve bu sayede verilen dozu canlı olarak kullanıcıya göstermesi ve istenirse Dose Limiter özelliği sayesinde hastaya verilecek toplam radyasyon dozunu belli bir aralıkta limitleme imkanını sağlaması (4 Puan)

3.4.3. Sistemin canlı parametre optimizasyonu özelliği sayesinde sahip olduğu algoritmaları kullanarak en az yedi farklı parametreyi (kVp, mA, ms, Focal Spot, Spectral Filtre, Dedektör dozu, Dedektör-Hasta mesafesi) değiştirerek Görüntü kalitesi-Radyasyon dozu dengesini tüm işlem boyunca dinamik ve tam otomatik olarak ayarlayan yapay zeka tabanlı bir görüntü zincirine sahip olması (6 PUAN)

3.4.4. C kol 5 eksende hareket kabiliyetine sahip olmalı, kolon rotasyonlarında tüp ve dedektör masa düzlemini takip edebilmelidir. Bu sayede c kol koldan girişimlere imkan sağlayacak şekilde en az 90cm lateral hareket yapabilmelidir. (1 PUAN)

3.4.5. Dijital ünitenin dedektörden gelen 1024 matrix 16 bit derinlikteki görüntüyü 16 bit olarak işleyebilmesi ve 16 bitte bu görüntülerin acquisition ve depolama yapılabilmesi, ayrıca 1024 matrix 16 bitte depolanan görüntünün en az 200.000 imaj olması. (1 PUAN)” düzenlemesi yer almaktadır.

İdareler ihale konusu malın özelliğini göz önünde bulundurarak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurları, rekabeti ve eşit muameleyi engellemeyecek şekilde fiyat dışı unsur olarak belirleyebilir. Bu kapsamda ihale konusu işin niteliği gereği idare tarafından bazı puanlama kriterleri getirilerek fiyat dışı unsur belirlemesi yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan cihazın tespiti, cihazın nitelikleri, bu cihazdan beklenen teknik özellikler ve bu tip cihazlarda daha önce karşılaşılan problemler dikkate alınarak, hangi kriterleri fiyat dışı unsur olarak belirleyip belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır.

İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde ve İdari ve Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin düzenlendiği, aynı maddede “Nispi puanlamaya giren özellikler ve verilen nispi puanlamalar” başlığı altında değerlendirmede kullanılmak üzere alımı yapılacak olan cihazda bulunması durumunda hangi özelliğe kaç puan verileceğinin düzenlendiği,

İhale İlanı’nın ve Şartnamelerin anılan maddelerinde düzenlenmiş olan özelliklerin, ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, yeterlik kriterlerini sağlayan ancak maddede sayılan özelliklere sahip olmayan cihazların da ihalede teklif edilebileceği, sayılan özelliklerin bir veya birden fazlasına sahip cihazlara ise maddede düzenlenen şekliyle puan verileceği, fiyat teklifi ile birlikte anılan maddede verilen hesaplama yöntemi kullanılarak toplam puanın hesaplanması yoluyla ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceği,

İsteklilerin teklif ettikleri ürünlerle ilgili olarak önce Teknik Şartname’nin istenen özelliklerini sağlamalarının gerektiği, bu kapsamda yeterli kabul edildikten sonra anılan Şartname bölümünde yer alan üstün teknik özellikler kısmındaki düzenlemelerin ikinci aşamada değerlendirmeye alınacağı, her bir maddede belirtilen üstün özelliklere ait nispi puanlamalar çerçevesinde değerlendirme yapılacağı, yapılacak hesaplamada toplamda belirli bir puan alınacağı, söz konusu özelliğin karşılanamadığı durumda ise ilgili madde ile ilgili puan alınamayacağı görülmekte olup, başvuru sahibinin üstün teknik özellikler kısmında değişiklik istediği özelliklerin isteklinin teklif ettiği cihaz ile ilgili olarak fiyat dışı unsur puanını arttırmasına yönelik olacağı anlaşılmıştır.

İdarenin kullanım esnasında kendisine verimlilik ve fonksiyonellik sağlayacak özellikleri rekabeti engellemeyecek şekilde belirleme, kendisi için daha önemli olan özelliklere daha fazla puan öngörerek bir irade ortaya koyması durumunda bu özelliklere sahip olan cihazlarda avantajlı bir durumun ortaya çıkabileceği, ancak incelemeye konu ihalede, İhale İlanı ile ihale dokümanının “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı maddesinde yer alan “Efektif Fiyat= Teklif Edilen Fiyat - (Teklif Edilen Fiyat x Alınan Toplam Puan) / 100” düzenlemesi göz önüne alındığında, fiyat dışı unsurların tek başına bir değerlendirme kriteri olmadığı, teklif edilen fiyat unsurunun da ihale sonucunun belirlenmesinde dikkate alınacağı belirlenmiştir.

Diğer bir anlatımla, “Nispi ağırlık” başlığında düzenlenen özelliklerin cihazda bulunmamasının bu cihazın teklif edilmesini engellemediği, bu özelliklere sahip bir cihaz diğer cihazlar karşısında avantajlı olmakla birlikte, özelliklerden alınan puan ile birlikte hesaplamanın bir başka girdisi olan fiyat teklifi de sonucu etkilediği için mutlak bir avantajın her durumda mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu bağlamda, nispi ağırlıklar başlığı altında düzenlenmiş olan özelliklerin ihaleye katılım ve ihalede rekabet anlamında kısıtlayıcı bir durum oluşturmadığı, diğer taraftan idarenin kullanım esnasında kendisine verimlilik ve fonksiyonellik sağlayacak özellikleri rekabeti engellemeyecek şekilde belirleme, kendisi için daha önemli olan özelliklere daha fazla puan öngörerek bir irade ortaya koyması durumunda bu özelliklere sahip olan cihazlarda avantajlı bir durumun ortaya çıkabileceği, ancak incelemeye konu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti bakımından fiyat dışı unsurların tek başına bir değerlendirme kriteri olmadığı, yukarıda değinildiği üzere fiyat unsurunun da ihale sonucunun belirlenmesinde dikkate alınacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin 5’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 6, 7, 8 ve 9’uncu iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “…(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.

(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

…

(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetleri ile yedek parça sağlanması” başlıklı 39’uncu maddesinde “… (1) Alım konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu hizmetlerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi halinde ilgili mevzuat esas alınarak aday veya istekli tarafından sunulacak belgeler ve kriterler, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(2) İş ortaklığında ortaklardan biri, birkaçı veya tümü ortaklık oranlarına bakılmaksızın birinci fıkrada belirtilen yeterlik kriterini sağlayabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.

(3) Alım konusu malın özelliğine göre, satış sonrası malın yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak bu husus, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenemez. Yüklenici tarafından malın yedek parçasının sağlanması, sözleşmenin uygulanması aşamasında yerine getirilecek bir yükümlülük olarak teknik şartname ve/veya sözleşme tasarısında düzenlenir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Dokümana ilişkin hususlar” başlıklı 15’inci maddesinde “15.1. Şikayet üzerine dokümanda değişiklik yapılması

İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı maddesinde “Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.” hükmü yer almaktadır. Buna göre, şikayet başvurusu üzerine, idarenin dokümanda düzeltme yapılmasına karar vermesi halinde, Kanunun 29 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ve zeyilnamenin doküman indirenlerin tamamına ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün önce bildirilmesini öngören düzenlemedeki on günlük süre ile bağlı olmaksızın ihale veya son başvuru tarihine kadar (ihale veya son başvuru günü hariç) zeyilname ile dokümanda düzeltme yapılabilecektir. Ancak zeyilnamenin son bildirim tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında on günden az süre kalması halinde, ihale tarihinin ertelenmesi zorunlu olup, bu erteleme sadece bir defa yapılabilecektir. İhale veya son başvuru tarihinin ertelenmesi halinde, yeni ihale veya son başvuru tarihinin, zeyilnamenin son bildirim tarihinden itibaren on günden az olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği hususuna dikkat edilmelidir. Zeyilname ile ihale veya son başvuru tarihinin ertelenmesi halinde, erteleme süresi ihale veya son başvuru tarihinden itibaren hiçbir durumda yirmi günü geçemeyecektir.” açıklaması ,

Anılan Tebliğ’in “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler” başlıklı 54’üncü maddesinde “…j) Alım konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemelerde Sanayi ve Ticaret Bakanlığının konuya ilişkin düzenlemelerinin göz önünde bulundurulması gerekmektedir…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Mal alımı ihalelerinde teknik şartnamenin hazırlanması” başlıklı 55’inci maddesinde “55.1. İdare tarafından mal alımı ihalelerinde alım konusu mal veya malların teknik kriterlerinin ve özelliklerinin belirtildiği teknik şartname hazırlanması zorunludur. Teknik şartnamenin hazırlanmasında, 4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesi ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 14 üncü maddesinin esas alınması gerekmektedir.

55.2. Teknik şartnamede aday veya isteklinin ihaleye katılımda teknik yeterliğe ilişkin sunacağı belgelere yönelik düzenleme yapılması durumunda bu belge veya belgelere ön yeterlik şartnamesinin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin ilgili alt maddesinde veya idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin ilgili alt maddesine yer verilmesi gerekmektedir. Teknik şartnamede yapılan düzenleme ile ön yeterlik şartnamesi ve/veya idari şartnamede yapılan düzenlemelerin birbiriyle uyumlu olması gerekmektedir...” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “C. Kurulum, Garanti ve Garanti Sonrası Bakım, Onarım Şartnamesi” başlığı altında yer alan “Garanti Süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.10.2 Firma her bir arızayı arıza bildiriminden itibaren mücbir sebepler hariç 7 gün içerisinde giderip cihazı tüm fonksiyonlarıyla birlikte çalışır duruma getirip Tıbbi Cihaz Teknik Servis Hizmetleri’ne ve kullanıcıya teslim etmelidir.

4.10.3 Cihazın veya sistemin her türlü arızalı kalma süresi yıllık 15 gündür. Cihazın arızalı sayılmaması için tüm fonksiyonlarının çalışıyor olması gerekmektedir.

…

4.12. Yüklenici firma garanti süresi sonrasında 1 (bir) yıl kesintisiz olarak parça ve işçilik dahil bakım onarım hizmetini bu şartname içinde bedelsiz olarak vermeyi taahhüt eder. Bu süre zarfında garanti hükümleri devam edecektir. İdare uygun gördüğü takdirde 1 (bir) yıllık bakım süresi bittikten sonra yüklenici veya distribütör firma ile yıllık bakım anlaşması yapar. Yüklenici firma veya distribütör firma yıllık bakım (aylık, üç aylık, altı aylık gibi belirtilerek) ücretini parça dahil ve parça hariç olarak teklifte alım fiyatının (Türk Lirası) %'si oranı olarak belirterek bakim anlaşması yapma taahhüdü verecektir. Bu oran yedek parça hariç cihazın teklif fiyatının (TL) %3'ünü (yüzde üç), yedek parça dahil (x-ışın tüpü ve detektör hariç) ise %6'sını (yüzde altı), yedek parça ve x-ışın tüpü ve detektör dahil ise %10'unu (yüzde on) geçmeyecektir. Bakim anlaşmaları yüklenicinin ihalede beyan ettiği teklif para birimi (TL) ve fiyat üzerinden baz alınıp, Yurt dışı menşeili ürünlerde ihale tarihi ile bakim anlaşması yapılacak olan tarihler arasındaki YD-UFE oranını geçmeyecek şekilde, yerli ürünlerde ise Yİ-UFE ve TÜFE ortalama oranını geçmeyecek şekilde hesaplanacaktır. Periyodik bakim kitleri, batarya, filtreler vb. gibi üretici firmanın cihazla ilgili değiştirilmesini önerdiği miatlı parçalar ile işçilik de bu tekliflere dahil olacaktır.

…

4.13.3. Fiyat Listesinin toplamı cihazın fiyatının %200 (yüzde iki yüz)’ünü geçmemelidir.” düzenlemeleri yer almıştır.

İdareye yapılan şikâyet başvuruları üzerine Teknik Şartname’nin 4.10.2’nci maddesinin 03.08.2023 tarihli zeyilname ile “Firma her bir arızayı arıza bildiriminden itibaren mücbir sebepler hariç 10 iş günü içerisinde giderip cihazı tüm fonksiyonlarıyla birlikte çalışır duruma getirip Tıbbi Cihaz Teknik Servis Hizmetleri’ne ve kullanıcıya teslim etmelidir.” şeklinde düzenlendiği, 11.08.2023 tarihli zeyilname ile anılan maddenin 03.08.2023 tarihli zeyilname öncesindeki hali gibi düzenlendiği,

İdareye yapılan şikâyet başvuruları üzerine Teknik Şartname’nin 4.12’nci maddesinin 03.08.2023 tarihli zeyilname ile “İdare uygun gördüğü takdirde garanti suresi bittikten sonra yüklenici veya distribütör firma ile yıllık bakım anlaşması yapar. Yüklenici firma veya distribütör firma yıllık bakım (aylık, üç aylık, altı aylık gibi belirtilerek) ücretini parça dahil ve parça hariç olarak teklifte alım fiyatının (Türk Lirası) %'si oranı olarak belirterek bakım anlaşması yapma taahhüdü verecektir. Bu oran yedek parça hariç cihazın teklif fiyatının (TL) %3'ünü (yüzde üç), yedek parça dahil (x-ışın tüpü ve detektör hariç) ise %6'sını (yüzde altı), yedek parça ve x-ışın tüpü ve detektör dahil ise %10'unu (yüzde on) geçmeyecektir. Bakım anlaşmaları yüklenicinin ihalede beyan ettiği teklif para birimi (TL) ve fiyat üzerinden baz alınıp, Yurt dışı menşeili ürünlerde ihale tarihi ile bakim anlaşması yapılacak olan tarihler arasındaki YD-UFE oranını geçmeyecek şekilde, yerli ürünlerde ise Yİ-UFE ve TÜFE ortalama oranını geçmeyecek şekilde hesaplanacaktır. Periyodik bakim kitleri, batarya, filtreler vb. gibi üretici firmanın cihazla ilgili değiştirilmesini önerdiği miatlı parçalar ile işçilik de bu tekliflere dahil olacaktır.” şeklinde düzenlendiği,

İdareye yapılan şikâyet başvuruları üzerine Teknik Şartname’nin 4.13.3’üncü maddesinin 03.08.2023 tarihli zeyilname ile “Fiyat Listesinin toplamı cihazın fiyatının %250 (yüzde iki yüz elli)’ünü geçmemelidir.” şeklinde düzenlendiği, 11.08.2023 tarihli zeyilname ile anılan maddenin 03.08.2023 tarihli zeyilname öncesindeki hali gibi düzenlendiği tespit edilmiştir.

Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda;

Teknik Şartname’nin 4.10.2’nci maddesinde parça tedariği ile ilgili konulara girilmeden her arıza için tek bir maksimum süre verildiği, bir sonraki maddede belirtilen süre ile yüklenicinin arızayı en kısa sürede yapmaya çalışacağı, anılan maddenin “Firma her bir arızayı arıza bildiriminden itibaren mücbir sebepler hariç 7 gün içerisinde giderip cihazı tüm fonksiyonlarıyla birlikte çalışır duruma getirip Tıbbi Cihaz Teknik Servis Hizmetleri 'ne ve kullanıcıya teslim etmelidir.” şeklinde düzenlendiği,

Teknik Şartname’nin 4.10.3’üncü maddesinde sürenin yüzdelik olarak verilmesi kuruma ve yüklenici firmaya göre farklılık göstereceğinden net bir süre ile belirtildiği,

Teknik Şartname’nin 4.12’nci maddesine ilişkin olarak idarece döviz kuru üzerinden alım yapılmadığı ve hesaplama yapılmadığı, bakım anlaşması için TUİK’in açıklamış olduğu oranlar baz alınarak cihaz maliyetinin hesaplandığı ve bakım anlaşması için istenilen oranlarda imzalandığı, döviz kurundaki anlık dalgalanmaların kurum zararı oluşturduğu, ilgili maddenin “İdare uygun gördüğü takdirde garanti süresi bittikten sonra yüklenici veya distribütör firma ile yıllık bakım anlaşması yapar. Yüklenici firma veya distribütör firma yıllık bakım (aylık, üç aylık, altı aylık gibi belirtilerek) ücretini parça dahil ve parça hariç olarak teklifte alım fiyatının (Türk Lirası) %'si oranı olarak belirterek bakım anlaşması yapma taahhüdü verecektir. Bu oran yedek parça hariç cihazın teklif fiyatının (TL) %3'ünü (yüzde üç), kısmi yedek parça dahil(x-ışın tüpü ve dedektör hariç) ise %6'sını (yüzde altı), yedek parça dahil (x-ışın tüpü ve dedektör dahil) ise %10`unu (yüzde on) geçmeyecektir. Bakım anlaşmaları yüklenicinin ihalede beyan ettiği teklif para birimi (TL) ve fiyat üzerinden baz alınıp, Yurtdışı menşeili ürünlerde Yurtdışı menşeili ürünlerde ihale tarihi ile bakım anlaşması yapılacak olan tarihler arasındaki YD-ÜFE oranını geçmeyecek şekilde, yerli ürünlerde ise Yİ-ÜFE ve TÜFE ortalama oranını geçmeyecek şekilde hesaplanacaktır. Periyodik bakım kitleri, batarya, filtreler vb. gibi üretici firmanın cihazla ilgili değiştirilmesini önerdiği miatlı parçalar ile işçilik de bu tekliflere dahil olacaktır.” şeklinde düzenlendiği,

Teknik Şartname’nin 4.13.3’üncü maddesinin kaldırılmasının cihazın garanti süresi sonrası yüksek maliyetlerle cihazın atıl durumda kalmasına ve kamu zararı oluşmasına sebep olacağı, anılan maddenin “Fiyat Listesinin toplamı cihazın fiyatının %200 (yüzde iki yüz)’ünü geçmemelidir.” şeklinde düzenlendiği ifade edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden Teknik Şartname’de, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik, montajı ve satış sonrası servisi, bakımı ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabileceği, Teknik Şartname’nin idare tarafından hazırlanmasının esas olduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yapılan “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz…” düzenlemesi ile Teknik Şartname’de yapılan düzenlemelerin ihaleye katılımda herhangi bir yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla söz konusu düzenlemelerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında göz önünde bulundurulacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin iddialarının Teknik Şartname’nin “C. Kurulum, Garanti ve Garanti Sonrası Bakım, Onarım” başlığı altında verilen “Garanti Süresi” alt başlığında yer alan düzenlemelere ilişkin olduğu, itirazen şikâyet başvurusunda Teknik Şartname düzenlemelerinin sadece tek bir marka veya model ürünün ihaleye teklif edilmesi amacıyla düzenlendiğine yönelik bir iddiasının yer almadığı görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, idare tarafından Teknik Şartname’de alım konusu malın kurulum, garanti, garanti sonrası bakım ve onarım işlemlerine ilişkin kabul ve sözleşmenin yürütülmesi aşamalarına ilişkin düzenlemeler yapıldığı, şikâyete konu Teknik Şartname düzenlemelerinin tüm katılımcılar için eşit koşullar içeren düzenlemeler olduğu ve katılımı engelleyici nitelikte olmadığı,

İdari Şartname’nin 7.5.4 ve 7.5.5’inci maddeleri gereği Teknik Şartname düzenlemelerinin ihaleye katılımda herhangi bir yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, bahse konu düzenlemelerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında göz önünde bulundurulacağı, dolayısıyla Teknik Şartname’de yapılan düzenlemelerin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 14’üncü ve 39’uncu maddelerine aykırı olmadığı,

Söz konusu düzenlemeler kapsamında öngörülen bakım ücreti/cihaz bedeli ve yedek parça bedelleri toplamının, bedel oranlarının idarece önceden belirlenen ve üst sınırı netleştirilmiş bir bakım maliyeti sağlanmasına yönelik bir düzenleme niteliğinde olduğu, isteklilerce teklifin oluşturulmasında, üretici olup olmamasına göre gerekli önlemleri almak veya gerekli anlaşmaları yapmak suretiyle katlanılması muhtemel maliyetlerin hesaplanabileceği,

Öte yandan, idarece tespit edilmiş olan alımın niteliğine ilişkin belirlemelere yönelik Teknik Şartname düzenlemelerinin, işin nasıl yürütüleceğinin ve teknik ayrıntılarının idarenin ihtiyaçlarına cevap verecek şekilde hazırlandığı varsayımından hareketle, idarenin ihtiyaçları ve takdir hakkı doğrultusunda yapılan bir idari tasarruf olduğu, iddiaların Teknik Şartnamenin ilgili maddelerinin değiştirilmesi talebini içerdiği, idarece şikayet başvurusuna verilen cevapta bahse konu düzenlemelerin hangi gereklilikleri karşılamak amacıyla yapıldığının ifade edildiği, söz konusu maddelerin ihaleye teklif verilmesini engelleyici ya da belirli bir istekli veya belirli markayı esas alarak gerçekleştirilen nitelikte olmadığı ve idarelerce satış sonrası yedek parçanın sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabileceği, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’ye ilişkin ileri sürülen değişiklik taleplerinin/iddiaların idarece reddedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından şikâyete cevap yazısı ile Teknik Şartname’nin 4.10.2’nci ve 4.13.3’üncü maddesinin zeyilname öncesi haline getirildiği, bu durumun isteklileri tereddüte düşürdüğü, idarenin kararlarının çelişkili olduğu iddia edilmiş olmakla birlikte, kamu ihale mevzuatı uyarınca şikâyet başvurusu üzerine idarenin dokümanda düzeltme yapılmasına karar vermesi halinde, Kanun’un 29’uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ve zeyilnamenin doküman indirenlerin tamamına ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün önce bildirilmesini öngören düzenlemedeki on günlük süre ile bağlı olmaksızın ihale veya son başvuru tarihine kadar (ihale veya son başvuru günü hariç) zeyilname ile dokümanda düzeltme yapılabileceği dikkate alındığında, şikayet başvurusu üzerine idarece ihale tarihinden önce zeyilname düzenlenmesinde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin ve ihale konusu işe ait Sözleşme Tasarısının “Yüklenicinin yükümlülükleri” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. Yüklenicinin genel yükümlülükleri 16.1.1. Yüklenici, işlere gereken özen ve ihtimamı göstermeyi, sözleşme konusu malı/işi, sözleşme ve ihale dokümanlarına göre belirlenen süre, miktar ve bedel dâhilinde gerçekleştirmeyi ve oluşabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak gidermeyi kabul ve taahhüt eder. Yüklenici, üstlenmiş olduğu iş ve bu işe ilişkin programa uygun olarak, malın süresinde teslim ve montajı için gerekli her türlü makine, araç ve yardımcı tesisleri hazırlamak, her türlü malzemeyi ve personeli sağlamak zorundadır. İdarenin uyarı ve talimatlarına uymaması veya sözleşmede belirtilen yükümlülüklerin ihlal edilmesi nedeniyle, İdarenin ve/veya üçüncü şahısların bir zarara uğraması halinde, her türlü zarar ve ziyan yükleniciye tazmin ettirilir.

16.1.2. Yüklenici, işin yapımı sırasında 4735 sayılı Kanun ile yürürlükteki diğer kanun, tüzük, yönetmelik ve benzeri mevzuat hükümlerine de uymakla yükümlüdür. Yüklenicinin bu yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle ortaya çıkan zararlar ile üçüncü kişilere, çevreye veya İdare personeline verilen zarar ve ziyandan Yüklenici sorumludur. Bu şekilde meydana gelen zarar ve ziyanın İdarece tazmin edilmesi halinde, tazmin bedeli Yüklenicinin alacaklarından kesilmek suretiyle tahsil edilir. Yükleniciden yapılacak kesintilerin İdare alacağını karşılayamaması durumunda kalan miktar, Yüklenicinin kesin teminatı ile varsa ek kesin teminatı paraya çevrilmek suretiyle karşılanır. İdare alacağının bu şekilde dahi tahsil edilemediği durumlarda, alacak miktarı genel hükümlere göre Yükleniciden tahsil edilir.

16.1.3. Yüklenici, sözleşme konusu malların İdareye teslimine kadar korunmasından sorumludur. Yüklenici, malın İdareye tesliminden önce deprem, su baskını, toprak kayması, fırtına, yangın, hırsızlık, üçüncü kişiler tarafından verilecek zararlar dahil olmak üzere malın zayii, kısmen veya tamamen hasar görmesi gibi durumlarda malı yenisi ile değiştirmek zorundadır.” düzenlemeleri,

Teknik Şartname’nin “Genel hükümler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1 Firma yaptığı tamir, koruyucu bakım işlerinde cihazın bütün test ve kontrollerini yaparak kullanılabilecek vaziyette kuruma teslim etmelidir.

9.2 Yüklenicinin alım sözleşmesinde hüküm altına alınmış olmasına rağmen; 10 yıl parça ve servis garantisi verdiği süre boyunca garanti ve bakım anlaşması kapsamında ücretsiz diğer durumlarda ücretli olarak tamir, koruyucu bakım ve kalibrasyon testleri hizmetlerinin yükümlülüğünü yerine getirmekten imtina etmesi, doğru ve usulüne uygun yapmaması veya gecikmeli olarak yerine getirmesi nedeniyle kurumda oluşacak zararın ve hasarların giderilmesinden yüklenici sorumlu olacaktır. Yüklenicinin bakım ve onarım yükümlülüğünü tam veya zamanında yerine getirmemesi sebebiyle cihazın veya sistemin onarımı imkânsız hale gelmişse yüklenici, cihazın veya sistemin aynısını ücretsiz temin etmekle ve kurumun oluşan diğer her türlü zararını karşılamakla yükümlü olacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.

Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda kullanıcıya ve/veya hastaya karşı oluşan cihaz kaynaklı zararın da firma tarafından karşılanması gerektiği, firmanın 10 yıl boyunca tüm yükümlülüklerini ücretli ya da ücretsiz yerine getirmekle yükümlü olduğu ifade edilmiştir.

Teknik Şartname’nin 9.2’nci maddesine göre yüklenicinin tamir, koruyucu bakım ve kalibrasyon testleri hizmetlerinin yükümlülüğünü yerine getirmekten imtina etmesi, doğru ve usulüne uygun yapmaması veya gecikmeli olarak yerine getirmesi nedeniyle kurumda oluşacak zararın ve hasarların giderilmesinden sorumlu olacağı ve bakım ve onarım yükümlülüğünü tam veya zamanında yerine getirmemesi sebebiyle cihazın veya sistemin onarımının imkânsız hale gelmesi halinde ise cihazın veya sistemin aynısını ücretsiz temin etmekle ve kurumun oluşan diğer her türlü zararını karşılamakla yükümlü olacağı anlaşılmaktadır.

Mal Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 16.1’inci maddesi uyarınca yüklenicinin sözleşme konusu malı/işi, sözleşme ve ihale dokümanlarına göre belirlenen süre, miktar ve bedel dahilinde gerçekleştirmek ve oluşabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak gidermekle yükümlü olduğu dikkate alındığında, bakım ve onarım yükümlülüğünün yerine getirilmemesi sonucunda oluşabilecek zarar ve hasarlardan yüklenicinin sorumlu olmasına yönelik düzenlemede kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı, ayrıca söz konusu düzenlemenin ihaleye teklif verilmesini engelleyecek nitelikte de olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.