KİK Kararı: 2023/UH.IV-602

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/025
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 13.04.2023
Karar No : 2023/UH.IV-602
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Barışlar Med. Tek. Elekt. İmalat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sincan Dr. Nafiz Körez Devlet Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/105016 İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alım İşi İhalesi (8 Kısım)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sincan Dr. Nafiz Körez Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 09.03.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alım İşi İhalesi (8 Kısım)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.04.2023 tarih ve 87509 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/497 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; eşit fiyat teklifi nedeniyle 15.03.2023 tarihinde kura çekimi yapıldığı ve ihalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin firmalarının teklifi olarak belirlendiği, 16.03.2023 tarihinde “aşırı düşük teklif açıklaması beyan edilen bilgileri tevsik eden belgeleri” 20.03.2023 tarihi saat 16:00’a kadar Sincan Devlet Hastanesi (Gökçek Mah. 250. Cad. No: 2/A Sincan/ANKARA) Personel Şube – Evrak Kayıt birimine üst yazı ile imzalı ve kaşeli olarak sunmalarının tebliğ edildiği, söz konusu belgeleri 20.03.2023 tarihinde idareye teslim ettikleri, ancak aynı yazıda aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında istenilen açıklamaları, idarece önemli teklif bileşenleri belirlenmediğinden dolayı sunamadıkları, önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesi ve bunun için asgari 3 işgünü verilmesi gerektiğini belirten yazılarını ve önemli teklif bileşenlerini bilmeden hazırladıkları aşırı düşük teklif açıklamalarını 21.03.2023 tarihinde e-mail olarak ilettikleri, aynı gün saat 17:15’te mesai saati bittiği gerekçesiyle evrak kayda alınmadığından 22.03.2023 tarihinde idareye sundukları,

Ancak, aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, aşırı düşük sorgulama işlemlerinde önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesinin ve asgari 3 (üç) işgünü süre verilmesinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde; “…2) Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Dörtmilyonbeşyüzelliyedibinyediyüzdoksanyedi Türk Lirasına) kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Yirmiyedibinüçyüzyirmiiki), beş yüz bin Türk Lirasından (Dörtmilyonbeşyüzelliyedibinyediyüzdoksanyedi Türk Lirasından) iki milyon Türk Lirasına (Onsekizmilyonikiyüzotuzbirbinikiyüzellibeş Türk Lirasına) kadar olanlarda altı bin Türk Lirası (Ellidörtbinaltıyüzyetmişyedi Türk Lirası Türk Lirası), iki milyon Türk Lirasından (Onsekizmilyonikiyüzotuzbirbinikiyüzellibeş Türk Lirasından) on beş milyon Türk Lirasına (Yüzotuzaltımilyonyediyüzotuzdörtbindörtyüzelliiki Türk Lirasına) kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Seksenikibinonsekiz Türk Lirası), on beş milyon Türk Lirası (Yüzotuzaltımilyonyediyüzotuzdörtbindörtyüzelliiki Türk Lirası) ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası (Yüzdokuzbinüçyüzyetmiş Türk Lirası) tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

Aynı maddenin onuncu fıkrasında “Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “…

…(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur...” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir…” açıklaması yer almaktadır.

İtirazen şikâyet dilekçesini imzalayan kişiye ait imza beyannamesinin aslının ya da noter onaylı örneğinin itirazen şikayet dilekçesi ekinde yer almadığı, sunulan imza sirkülerinin fotokopi olduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurumun internet adresi üzerinden yayımlandığı, ancak anılan eksikliğin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idareye 27.03.2023 tarihinde yapılan şikâyet başvurularına ilişkin olarak idarece alınan kararın tebliğ edildiği 28.03.2023 tarihini takip eden on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 07.04.2023 Cuma günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyet süresinin son günü olan 07.04.2023 tarihi geçtikten sonra başvuru sahibi tarafından 11.04.2023 tarihinde Kuruma verilen dilekçe ile Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasındaki “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır” hükmü gereğince, idarenin şikayet başvurularına hangi sürede ve hangi kuruma başvuracaklarını belirterek cevap vermesi gerekirken, Anayasa’nın işbu amir hükmünü ihlal ederek şikayet başvurularını reddettiği, idareden kaynaklanan söz konusu yanlışlık dolayısıyla Kamu İhale Kurumu’na yaptıkları itirazen şikayet süresinin henüz dolmadığı iddia edilerek eksiklik olarak bildirilen söz konusu imza sirkülerinin “aslına uygundur” şeklinde noter onaylı nüshası dilekçe ekinde sunulmuştur.

İdare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevapta başvuru sahibine hangi merciye hangi sürede başvurulacağının belirtilmemiş olmasına karşın, başvuru sahibi tarafından idareye 27.03.2023 tarihinde yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarece alınan kararın tebliğ edildiği 28.03.2023 tarihini takip eden on günlük itirazen şikâyet süresi içerisinde bir başka ifadeyle 05.04.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile yasal başvuru süresi içerisinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve tespit dilen eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurumun internet adresi üzerinden yayımlanmasına karşın anılan eksikliğin itirazen şikâyet süresinin son günü olan 07.04.2023 Cuma günü mesai bitimine kadar giderilmediği hususu bir arada değerlendirildiğinde, idarece Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince başvuru sahibine uygun bildirim yapılmamış olmasının eksiklik tamamlama süresinin uzaması şeklinde bir sonuca yol açmayacağı açıktır.

Ayrıca, itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan belgeler incelendiğinde başvuru sahibi tarafından 82.018,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin 1’inci kısmı itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısmın yaklaşık maliyetinin 14.164.738,22 TL olduğu, yaklaşık maliyeti 4.557.797,00 TL’den 18.231.255,00 TL’ye kadar olanlar ihaleler için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 54.677,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca, fazla yatırılan (82.018,00 TL - 54.677,00 TL) = 27.341,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.