KİK Kararı: 2023/UH.II-948

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/035
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 22.06.2023
Karar No : 2023/UH.II-948
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/455432 İhale Kayıt Numaralı “Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 11.05.2023 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri İşi” ihalesine ilişkin olarak Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.05.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.05.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.05.2023 tarih ve 93702 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.05.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/670 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Dima Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti. - Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Jiletiks Gıda Yemek San. Tic. Ltd. Şti. ve Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı ve anılan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği; şöyle ki;

1. Anılan istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen malzemeli hesap sunum cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, söz konusu tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluklar bulunduğu, ayrıca açıklama yöntemleri kısmında, ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği,

2. Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80 - 0,95) arasında olmadığı, ilgili oranın 0,80’in altında veya 0,95’in üzerinde olduğu halde anılan isteklilerin yapmış olduğu açıklamanın idarece uygun bulunduğu,

3. Anılan istekliler tarafından sunulan ve iki haftalık örnek yemek menüsünde bulunan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli), tavuk but pirzola (kemikli), tavuk göğüs ve taze balıklar (temizlenmiş) ana girdi miktarlarının oluşturdukları yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, adı geçen ürünlerin miktarlarının, Gıda Rasyonuna göre kullanılması gereken miktarların altında olarak yemek reçetelerine yansıtıldığı,

4. Anılan istekliler tarafından iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan meyve gramajlarının ihale dokümanı ekinde yer alan gıda rasyonundaki meyve gramajları dikkate alınmadan açıklandığı, gıda rasyonunda yer alan meyve gramajlarının altında gramajlar ile açıklama yapıldığı,

5. Teknik Şartname’nin “1-Kahvaltılar” başlıklı bölümünde “Normal Kahvaltı ve diyet kahvaltılar, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya gıda rasyonunda yer alan benzerlerinden dört tanesi seçilerek oluşturulacaktır. Suyun haricinde kahvaltılarda mutlaka içecek verilecektir. Haftada iki defa içecek olarak 200 ml paket süt verilecektir. Kahvaltılarda verilen “paket reçel+paket tereyağı”, “paket bal+paket tereyağı”, “domates+salatalık” ve “domates+biber” bir kap yemek olarak sayılacaktır. Kahvaltıda verilecek Pet Şişe Su (500 ml), içecek ve ekmek kap/yemek olarak sayılmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemeye göre sabah kahvaltılarında çayın yanında ilave olarak haftada 2 defa 200 ml kutu süt ürünü verilmesi gerektiği, ancak ilgili firmalar tarafından bu düzenleme dikkate alınmadan açıklama sunulduğundan, haftada iki defa ilave olarak 200 ml kutu süt ürünü için açıklamada bulunulmadığı ve ilave olarak verilmesi istenilen 200 ml kutu süt ürün maliyetinin kahvaltı öğün maliyetine dahil edilmediği,

Ayrıca, aktarılan Teknik Şartname düzenlemesinde kahvaltılarda içeceklerin yanında mutlaka “şeker” verilmesi gerektiği, ihale dokümanı Ek’inde yer alan gıda rasyonuna göre 13+yaş grubu için kahvaltılarda “10 gr tozşeker” verilmesi gerektiğinin belirtildiği, örnek kahvaltı menüsünde yer alan paket süt ürününün yanında da “10 gr tozşeker” ürünü verilmesi gerektiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firmalar tarafından paket süt ürünü yanında verilmesi gereken “10 gr tozşeker” ürün maliyetinin kahvaltı öğün maliyetine dahil edilmediği,

6. Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki ananas, antep fıstığı, armut, aşurelik buğday, ayçiçek yağı, aysberg marul, ayva, badem içi, barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, biber salçası, buğday unu, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası, elma, erik, erik kurusu, erişte, fındık içi, greyfurt, havuç, incir, irmik, ıspanak, kabak, kakao, karnabahar, kaşar peyniri, kivi, kırmızı kapya biber, kırmızı mercimek, köftelik bulgur, krema, kuru fasulye, kuru reyhan, kuru sarımsak, kuru soğan, kuru üzüm, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, makarna çeşitleri, mandalina, mantar, maydanoz, muşmula, muz, nane (yaş), nar ekşisi, nişasta, nohut, patates, patlıcan, patlıcan kurusu, pirinç, pirinç unu, pırasa, portakal, pudra şekeri, salam, salatalık, sarımsak, şeftali, şehriye, semizotu, sirke, siyah zeytin, sosis, sucuk, süt, süzme yoğurt, tarhana, taze fasulye, taze soğan, tereyağı, tozşeker, tulum peyniri, üzüm, vişne, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin, yer fıstığı, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı, aşırı düşük teklif savunması veren anılan istekliler tarafından, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarını tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru bir yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatların kullanılarak açıklama yapıldığı, ayrıca adı geçen ürünlere, Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, A) Ana Girdiler Tablosunda söz konusu ürünlerin bulunmadığı,

7. Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri gereğince sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarih bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemediği,

8. Anılan istekliler tarafından ana girdilerin tevsiki amacıyla sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlandığı, 30.09.2020 tarihli Resmi Gazetede EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı standart formunda değişiklik yapıldığı, söz konusu tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının fatura bilgileri tablosunda yazılması gerektiği, ancak sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın 7’nci maddesinde bulunması gereken fatura bilgileri tablosunun bulunmadığı, ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin bulunmadığı,

Kamu İhale mevzuatına göre Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği, ihale tarihi 11.05.2023 olduğundan, anılan tutanağın 2022 yılı 3. dönemi Temmuz-Ağustos-Eylül dönemine ilişkin veya 2022 yılı 4. dönemi Ekim-Kasım-Aralık dönemine ilişkin düzenlenmesi gerektiği, ancak anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının mevzuata aykırı olarak 2022 yılı 2. dönemi Nisan-Mayıs-Haziran veya 2023 yılı 1. dönemine (Ocak-Şubat-Mart 2023) ilişkin olarak düzenlendiği,

Ayrıca söz konusu tutanakta yer alan 500 ml pet şişe su, buğday unu, dil peyniri, paket kakaolu fındık kreması 15 gr, paket reçeller (20 gr), paket süt 200 ml, paket tereyağı kahvaltılık 15 gr, süt, yoğurt, yumurta, paket yoğurt 200 gr, paket ayran 200 ml, süzme yoğurt ve paket meyve suyu 200 ml ana girdilerinin fiyatları ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu ve toplam tutarların da yanlış hesaplandığı, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mamul/mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığı, anılan ürünlerin ortalama birim fiyatlarının, ana girdileri tablosuna hatalı olarak yansıtıldığı, dolayısıyla iş kalemlerinin birim öğün maliyetlerinin de yanlış olarak hesaplandığı, ilgili belgeye tarih ve sayı verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından her sayfanın kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın Ek’inde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait Faaliyet Belgesinin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu, söz konusu SMMM bilgileri ile beyanname yapmaya yetkili kişi bilgilerinin farklı olduğu,

9. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.” açıklamasının yer aldığı, anılan Tebliğ açıklaması gereğince, belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağı belirtilmesine rağmen, anılan istekliler tarafından açıklamaları kapsamında fiyat teklifi kullanıldığı,

10. Teknik Şartname’nin 3’üncü sayfasında “Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 Adet Pet Şişe Su (500 ml) verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemelerden; kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 adet pet şişe su (500 ml) verileceğinin anlaşıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi doğrultusunda pet su açıklama yapılması gereken Ana Girdiler arasında sayıldığından, anılan istekliler tarafından kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 adet pet şişe su (500 ml) ürünün maliyeti dahil edilmediğinden, mevzuata aykırı ve maliyet düşürücü açıklamada bulunulduğu,

11. Teknik Şartname’de yer alan örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde bamya, barbunya, beyaz peynir, bezelye, biber salçası, bulgur, dana eti (kemiksiz), erik, fındık içi, kereviz, kayısı, kırmızı mercimek, krema, kuru fasulye, kuru üzüm, mandalina, mantar, mısır, nohut, paket ayran 200 ml, paket tereyağı 15 gr, paket yoğurt 200 gr, patlıcan, pirinç, portakal, siyah zeytin, sirke, süzme yoğurt, taze fasulye, tulum peyniri, üzüm, yer fıstığı içi, yeşil zeytin, yoğurt ve zeytinyağı ürünlerinin bulunduğu, anılan istekliler tarafından yukarıda adı geçen ürünlerin, ihale dokümanı Ek’inde yer alan “Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi”nde yer alan ürün özelliklerine uygun olarak açıklanmadığı,

İhale dokümanı Ek’inde yer alan Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde;

“Bamya” ürününün “Dondurulmuş 0-3 cm” veya “Çiçek Bamya” olması gerektiği, “Barbunya” ürününün “A sınıfı, 8 mm’den büyük ve kuru” olması gerektiği,

“Beyaz Peynir” ürününün “Birinci Sınıf Yağlı” olması gerektiği,

“Bezelye” ürününün “Dondurulmuş 3 No” olması gerektiği,

“Biber Salçası” ürününün “Tatlı Biber Salçası” olması gerektiği,

“Bulgur” ürününün pilavlarda kullanılması halinde “Pilavlık Bulgur” olması gerektiği,

“Dana Eti (Kemiksiz)” ürününün “Dana Tranç-But-Döş Kemiksiz” olması gerektiği, yani dananın diğer kısımlarından elde edilen (örneğin dana kol kemiksiz, salt dana eti kemiksiz) kemiksiz dana etlerinin kullanılamayacağının belirtildiği,

“Erik” ürününün “papaz eriği, kebap eriği, aynalı erik veya can eriği” olması gerektiği,

“Fındık İçi” ürününün “kavrulmuş” olması gerektiği,

“Kereviz” ürününün “Kök Kereviz” olması gerektiği,

“Kayısı” ürününün “Şekerpare” cinsinden olması gerektiği,

“Kırmızı mercimek” ürününün “futbol” cinsinden olması gerektiği,

“Krema” ürününün “Tam Yağlı” olması gerektiği,

“Kuru Fasulye” ürününün “Dermason veya Çalı, Şeker” cinsinden olması gerektiği,

“Kuru Üzüm” ürününün “Çekirdeksiz Sarı” cinsinden olması gerektiği,

“Mandalina” ürününün “Çekirdeksiz” olması gerektiği,

“Mantar” ürününün “Kültür Mantarı” olması gerektiği,

“Mısır” ürününün “Taze Mısır” olması gerektiği,

“Nohut” ürününün “Koçbaşı” cinsinden olması gerektiği,

“Paket Ayran 200 ml” ürününün “Tam Yağlı” olması gerektiği,

“Paket Tereyağı 15 gr” ürününün “Kahvaltılık Tereyağı” olması gerektiği,

“200 gr paket yoğurt” ürününün “Tam Yağlı” olması gerektiği,

“Patlıcan” ürününün “Kemer” cinsinden olması gerektiği,

“Pirinç” ürününün “Tip A Pilavlık Trakya veya Gönen Baldo” cinsinden olması gerektiği,

“Portakal” ürününün “Washington, Finike veya Yafa portakallardan” ve “çekirdeksiz” olması gerektiği,

“Siyah Zeytin ve Yeşil Zeytin” ürünlerinin “Gemlik tipi 230-260 kalibre” olması gerektiği,

“Sirke” ürününün “üzüm veya elma sirkesi” olması gerektiği,

“Süzme Yoğurt” ürününün “%2,5 Yağlı” olması gerektiği,

“Taze Fasulye” ürününün “Ayşe Kadın - Sırık” olması gerektiği,

“Tulum Peyniri” ürününün “Yağlı” olması gerektiği,

“Üzüm” ürününün “Çekirdeksiz Sofralık” olması gerektiği,

“Yer Fıstığı” ürününün “Kavrulmuş” olması gerektiği,

“Yoğurt” ürününün “Tam Yağlı” olması gerektiği,

“Zeytinyağı” ürününün “Riviera” cinsinden olması gerektiği şeklinde düzenleme yapıldığı, adı geçen ürünlerin belirtilen bu özellikleri haiz olması gerektiğinin açık olduğu, anılan istekliler tarafından bu özellikler dikkate alınmadan açıklama yapıldığı,

12. İhale dokümanı Ek’inde yer alan Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde ayran ve maden suyu ürünlerinin “paket ayran 200 ml” ve “maden suyu 200 ml” olması gerektiği şeklinde düzenleme yapıldığı, ancak anılan istekliler tarafından “paket ayran 200 gr” ve kg cinsinden maden suyu ürünü üzerinden açıklama yapıldığı,

13. İhale dokümanı Ek’inde yer alan Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “10. Süt ve Süt Ürünleri Grubu Süt (10 lt) - Kutu Süt (1 lt ve 200 ml)” başlıklı bölümde “3. 200 ml, 1 lt ve 10 lt’lik pastörize ve UHT sütler 1. sınıf yağlı olmalıdır. 200 ml ambalajlı sütler, pipetli olarak teslim edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemeden “süt ve 200 ml süt pipetli” ürünlerinin “UHT ve 1. Sınıf Yağlı” olması gerektiğinin anlaşıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firmalar tarafından süt ve 200 ml süt ürün fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde salt “süt” ve salt “1/5 200 ml süt” ibarelerinin yer aldığı, anılan ürünlerinin ihale dokümanında belirtildiği haliyle “UHT ve Yağlı” özelliğini haiz olup olmadıkları hususu anlaşılamayacağından, süt ve 200 ml pipetli süt ürünleri için yapılan açıklamanın ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı,

14. Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “Taze Mısır” başlığı altında “Taze Mısır” ürün özelliklerine yer verildiği, iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan akdeniz salata içeriğinde “mısır” ürününün bulunduğu, anılan yemek içeriğinde bulunan mısır ürününün “taze mısır” ürünü üzerinden açıklanması gerektiği, ancak anılan istekliler tarafından, mısır ürünü fiyatının tevsiki amacıyla “dondurulmuş mısır” veya “kuru mısır” ürün fiyatının kullanıldığı,

15. Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “paket bal” başlığı altında “6. Yabancı madde içermeyecek, kendine has tat, akıcılık, renk ve görünümde çiçek veya çam balı olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan Şartname’de “paket tahin - pekmez karışımı” başlığı altında “3. Karışımında tahin-pekmez oranı % 40 - % 60 olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan istekliler tarafından söz konusu ürünlerin “paket bal 20 gr” ve “paket tahin + pekmez 40 gr” ürün fiyatları üzerinden açıklandığı, açıklamada balın niteliğine (çiçek veya çam) ve tahin-pekmezin karışım oranına (%40 - %60) yer verilmediğinden, ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak açıklama sunulmadığı,

16. İdari Şartname’nin 25.3.1’nci maddesinde “Toplamda 293.588 adet/öğün Kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün teklif fiyata dahildir.

ÇALIŞACAK PERSONEL SAYISI

12 Aşçı

10 Aşçı Yardımcısı

15 Servis Elemanı/bulaşıkçı çalıştırılacak olup,

Çalışacak 12 aşçıya brüt asgari ücretin %30 artırımlısı,

Çalışacak 10 aşçı yardımcısına brüt asgari ücretin %10 artırımlısı

Çalışacak 15 servis elemanı/bulaşıkçıya asgari ücret ödenecektir.

Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 37 personele çalışılan her gün için (toplam 74 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir. Çalışan 37 personele 26 gün üzerinden brüt 25,00 TL. (yirmibeştürklirası) yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir. Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir. Yemek listesinde çalışan 37 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan istekiler tarafından işçilik maliyet hesaplamasının aktarılan İdari Şartname düzenlemesine uygun yapılmadığı,

17. 25.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.6. maddesinde “…(Ek fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklamasının yer aldığı, söz konusu açıklama gereğince isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği, anılan istekliler tarafından şikayete konu ihale için birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesapladıkları birim öğün maliyetleri ile birim işçilik maliyetlerinin toplanması sonucu bulunan tutar, her bir iş kalemi için teklif ettikleri birim fiyatların üzerinde olduğu, özellikle kahvaltı ve ara öğün iş kalemleri için hesapladıkları birim öğün maliyetleri ile birim işçilik maliyeti (toplam işçilik maliyetinin toplam öğün sayısına bölünmesi sonucu bulunan tutar) toplandığında, kahvaltı ve ara öğün iş kalemleri için teklif ettikleri birim fiyatın üzerinde olduğunun görüleceği, hesaplanan toplam işçilik maliyetinin birim fiyat teklif cetvelindeki toplam öğün sayısı olan 293.588’e bölünmesi suretiyle ortaya çıkan “birim işçilik maliyeti” ile kahvaltı ve ara öğün iş kalemleri için hesaplanan birim öğün maliyeti (birim ana girdi maliyeti) toplanıldığında ortaya çıkan rakam, kahvaltı ile ara öğün iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatın üzerinde olduğu, dolayısıyla teklif edilen birim fiyatın açıklanamadığı,

18. Teknik Şartname’nin 3’üncü sayfasında “Yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen Gıda Rasyonuna göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyecekler işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek NET ağırlıklardır. Listede ismi olmayan yemekler Diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne alınarak standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır. Meyve çeşitleri dilimlenmek, ayıklanmak suretiyle de verilebilecektir.” şeklinde düzenleme yapıldığı, ancak anılan istekliler tarafından söz konusu düzenleme ve fire miktarları dikkate alınmadan açıklama yapıldığı, taze sebze fire maliyetlerinin ana girdi maliyet hesaplamasına dahil edilmediği,

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan Dima Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti. - Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Jiletiks Gıda Yemek San. Tic. Ltd. Şti. ve Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale dokümanına ve kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı ve bu itibarla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. …” açıklaması,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan, “Ek –H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nin “Açıklama Yöntemi” sütuna ilişkin 4 numaralı dipnotta “Hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu yazılacaktır. Örneğin; Toptancı Hal Fiyatları; sf. 25.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İzmir Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Narlıdere Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünde Kuruluş Mutfağında Yemek pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtım Ve Servis Hizmetleri Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: İzmir Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Narlıdere Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünde 293.588 adet/öğün Kuruluş Mutfağında Yemek pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtım Ve Servis Hizmetleri Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Narlıdere Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.1. Toplamda 293.588 adet/öğün Kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün teklif fiyata dahildir.

ÇALIŞACAK PERSONEL SAYISI

12 Aşçı

10 Aşçı Yardımcısı

15 Servis Elemanı/bulaşıkçı çalıştırılacak olup,

Çalışacak 12 aşçıya brüt asgari ücretin %30 artırımlısı,

Çalışacak 10 aşçı yardımcısına brüt asgari ücretin %10 artırımlısı

Çalışacak 15 servis elemanı/bulaşıkçıya asgari ücret ödenecektir.

Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 37 personele çalışılan her gün için (toplam 74 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir. Çalışan 37 personele 26 gün üzerinden brüt 25,00 TL. (yirmibeştürklirası) yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir. Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir. Yemek listesinde çalışan 37 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2 ( yüzde iki) dir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür;

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

13+ YAŞ KAHVALTI

adet

57.340

2

13+ YAŞ ARA ÖĞÜN

adet

108.120

3

13+ YAŞ ÖĞLE YEMEĞİ

adet

69.216

4

13+ YAŞ AKŞAM YEMEĞİ

adet

58.912

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Teknik Şartname’nin “A- Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları” başlıklı bölümünde “Kuruluş için 1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle, 1 (bir) adet akşam yemeği ile ara öğünlerin pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işidir. Öğünler ve örnek yemek çeşitleri aşağıdaki tablolarda belirtilen sayıda uygulanacaktır.

A.1. Örnek Yemek Çeşitleri Tablosu

…

Yukarıda belirtilen her bir madde ayrı bir kap yiyeceğe örnek teşkil etmektedir.

Kuruluşlar tarafından hazırlanacak aylık yemek listeleri; yukarıda belirtilen çeşitlerden veya Gıda Rasyonlarında yer alan benzerlerinden seçilerek oluşturulacaktır. Kahvaltı, yemek ve ara öğünler aşağıda ifade edildiği şekilde olacaktır.

Yemeklerde kullanılan tüm malzemeler ekte sunulan “Gıda Malzemelerinin Özellikleri” adlı dokümandaki şartlar ile Türk Gıda Kodeksine uygun, 1. sınıf tanınmış marka malzemeler olacaktır. Öğle ve akşam öğün menüleri farklı olacak, akşam yemekleri öğleden sonra pişirilecektir.

Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 Adet Pet Şişe Su (500 ml) verilecektir.

Yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen Gıda Rasyonuna göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyecekler işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek NET ağırlıklardır. Listede ismi olmayan yemekler Diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne alınarak standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır. Meyve çeşitleri dilimlenmek, ayıklanmak suretiyle de verilebilecektir.

1. KAHVALTILAR: Normal Kahvaltı ve diyet kahvaltılar, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden dört tanesi seçilerek oluşturulacaktır. Suyun haricinde kahvaltılarda mutlaka içecek verilecektir. Haftada iki defa içecek olarak 200 ml paket süt verilecektir. Kahvaltılarda verilen “paket reçel + paket tereyağı”, “paket bal + paket tereyağı”, “Domates + Salatalık” ve “Domates + Biber” bir kap yemek olarak sayılacaktır. Kahvaltıda verilecek Pet Şişe Su (500 ml), içecek ve ekmek kap/yemek olarak sayılmayacaktır.

2. ARA ÖĞÜNLER: Ara öğünler, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden bir tanesi seçilerek oluşturulacaktır. Yanında mutlaka içecek verilecektir. Diyetisyen veya kuruluş idaresinin tercihi ile içecek yerine ara öğünlerde yoğurt grubu verilebilir. (Örnek: içecek + yiyecek veya yoğurt + yiyecek) Diyet ara öğünler Diyetisyen tarafından belirlenecektir. Ara öğünlerde verilecek Pet Şişe Su (500 ml), kap/yemek olarak sayılmayacaktır.

Ara öğünlerde dağıtılacak meyveler ve kuruluşta hazırlanan gıda maddeleri türlerine ve şekillerine uygun, tek kullanımlık, plastik veya köpük kaplarda ve streçlenerek servis edilecektir. Sıcak içecekler tek kullanımlık, ısıya dayanıklı, el yakmayan kağıt veya köpük bardaklarda servis edilecektir. Süt, Ayran, Meyve Suyu, gibi içecekler ve Yoğurt gibi yiyecekler, orijinal tetra-pak kutularında servis edilecektir. Paketli ürünler paketleriyle servis edilecektir.

3. ÖĞLEN VE AKŞAM YEMEKLERİ: Ana yemek öğünleri, 4 kap yemekten oluşacaktır. Ana yemekler, yukarıdaki “Örnek Yemek Menüleri Tablosunda” yer alan birinci, ikinci ve üçüncü kap yemeklerden birer tane, ya da Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden seçilerek, 4 kap olacak şekilde verilecektir. Dördüncü kap yemek, ikinci veya üçüncü kap yemeklerden biri seçilerek oluşturulacaktır. Gün içerisinde bir öğün et yemeği, bir öğün etli sebze yemeği verilecektir. Öğlen ve akşam yemeklerinde verilecek Pet Şişe Su (500 ml) ve ekmek kap/yemek olarak sayılmayacaktır.”,

Anılan Şartname’nin “V. Şartname ve Ekleri” başlıklı bölümünde “Bu teknik şartname beş maddeden ibaret olup, şartname eki olan “Gıda Rasyonu ve “Gıda Malzemelerinin Özellikleri” ihale dokümanında yer almaktadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Ayrıca malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak ise özel açıklamalar da bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarına göre malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde Teknik Şartname’de yer alan asgari iki haftalık örnek menünün kullanılacağı, bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklinin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.

18.05.2023 tarihli ihale komisyonu kararından; şikayete konu ihalenin pazarlık usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede 14 adet ihale dokümanı indirildiği, 11 istekli tarafından ihaleye teklif verildiği, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Dima Kurumsal Hizmetler Limited Şirketi -Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Jiletiks Gıda Yemek Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür. Başvuru sahibi Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait teklifin sınır değerin üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddiaların aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan Dima Kurumsal Hizmetler Limited Şirketi - Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Jiletiks Gıda Yemek Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve geçerli teklif sahibi Beyoğlu Toplu Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı yönünde olduğu görülmüştür.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan Dima Kurumsal Hizmetler Limited Şirketi - Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde uygun olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin ortalama birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu ve söz konusu birim fiyatların bu fiyatları tevsik eden belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Jiletiks Gıda Yemek Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde uygun olarak sunulduğu, ancak anılan tabloda yer alan havuç ve elma girdisi fiyatlarının belirtilen ticaret borsası bültenlerinde yer alan ortalama fiyatlardan farklı olduğu, kestane girdisinin “kestane balı” fiyatı ile, labne peynirinin “eritme peynir” fiyatı ile, ezine peynirinin “tulum peyniri” fiyatı ile, taze balık-alabalık fiyatının “barbun” fiyatı ile açıklandığı, tavuklu but kemikli, tavuklu but pirzola kemikli ve karışık turşu girdilerinin belirtilen ticaret borsası bülten sayfalarında bulunmadığı, salep, sivribiber, biber, çarliston biber, dolmalık biber ve kırmızı kapya biber girdilerini açıklamak için belirtilen ticaret borsası bültenlerinin ise aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir.

Beyoğlu Toplu Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine uygun olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin ortalama birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu ve söz konusu birim fiyatların bu fiyatları tevsik eden belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Yapılan değerlendirmede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Jiletiks Gıda Yemek Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun olmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli özelinde yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan Dima Kurumsal Hizmetler Limited Şirketi - Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinde (Ek-H.4) ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,9200 olduğu ve bu oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında bulunduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Jiletiks Gıda Yemek Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinde (Ek-H.4) ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,8585 olduğu ve bu oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında bulunduğu görülmüştür.

Geçerli teklif sahibi Beyoğlu Toplu Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından tarafından sunulan Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinde (Ek-H.4) ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,8720 olduğu ve bu oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında bulunduğu görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında idarece belirlenen iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli), tavuk but pirzola (kemikli) ve taze balıklar (temizlenmiş) miktarlarının Gıda Rasyonundaki miktarlara uygun olarak belirlendiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında idarece belirlenen iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli), tavuk but pirzola (kemikli) ve taze balıklar (temizlenmiş) miktarlarının Gıda Rasyonundaki miktarlara uygun olarak belirlendiği görülmüştür.

Geçerli teklif sahibi Beyoğlu Toplu Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında idarece belirlenen iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli), tavuk but pirzola (kemikli) ve taze balıklar (temizlenmiş) miktarlarının Gıda Rasyonundaki miktarlara uygun olarak belirlendiği görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında idarece belirlenen iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan meyve girdilerinin gramajlarının gıda rasyonundaki meyve gramajlarına uygun olarak açıklandığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında idarece belirlenen iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan meyve girdilerinin gramajlarının gıda rasyonundaki meyve gramajlarına uygun olarak açıklandığı görülmüştür.

Geçerli teklif sahibi Beyoğlu Toplu Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında idarece belirlenen iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan meyve girdilerinin gramajlarının gıda rasyonundaki meyve gramajlarına uygun olarak açıklandığı görülmüştür.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre idare tarafından teknik şartname kapsamında asgari iki haftalık örnek menüye yer vermesi ve aşırı düşük teklif sorgulamasının örnek menü üzerinden gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarece hazırlanan örnek kahvaltı menüsüne uygun olarak haftada iki kez 200 ml kutu süt verildiği ve ihale dokümanına uygun olarak çay içeceğinin yanına şeker girdisinin de gıda rasyonunda belirtilen miktara uygun olarak ilave edildiği, açıklamalar kapsamında sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) “A) Ana Girdileri” bölümünde; “Paket süt 200 ml” girdisinin açıklama yönteminin “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” şeklinde, “toz şeker” girdisinin açıklama yönteminin ise “Ankara T.B Mart 2023 Bülteni (syf.20)” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından idarece hazırlanan örnek kahvaltı menüsüne uygun olarak haftada 2 kez 200 ml kutu süt verildiği ve ihale dokümanına uygun olarak çay içeceğinin yanına şeker girdisinin de gıda rasyonunda belirtilen miktara uygun olarak ilave edildiği, açıklamalar kapsamında sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) “A) Ana Girdileri” bölümünde; “Paket süt 200 ml” girdisinin açıklama yönteminin “Karacabey T.B. Ağustos 2022 (syf.5) şeklinde, “toz şeker” girdisinin açıklama yönteminin ise “Ankara T.B Haziran 2022 Bülteni (syf.19)” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Geçerli teklif sahibi Beyoğlu Toplu Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından idarece hazırlanan örnek kahvaltı menüsüne uygun olarak haftada 2 kez 200 ml kutu süt verildiği ve ihale dokümanına uygun olarak çay içeceğinin yanına şeker girdisinin de gıda rasyonunda belirtilen miktara uygun olarak ilave edildiği, açıklamalar kapsamında sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) “A) Ana Girdileri” bölümünde; “Paket süt 200 ml” girdisinin açıklama yönteminin “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” şeklinde, “toz şeker” girdisinin açıklama yönteminin ise “Ankara T.B Mart 2023 Bülteni (syf.20)” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yemek girdi maliyetlerini tevsik amacıyla kullanılan ticaret borsaları bültenlerinin ihale tarihi olan 11.05.2023 tarihinden geriye doğru son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatları gösterdiği, ayrıca “A) Ana Girdiler” başlıklı belgede yukarıda bahsi geçen ve örnek menülerde yer alan tüm girdilerin bulunduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yemek girdi maliyetlerini tevsik amacıyla kullanılan ticaret borsaları bültenlerinin ihale tarihi olan 11.05.2023 tarihinden geriye doğru son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatları gösterdiği, “A) Ana Girdiler” başlıklı belgede yukarıda bahsi geçen ve örnek menülerde yer alan girdilerin bulunduğu, ancak, anılan tabloda yer alan havuç ve elma girdisi fiyatlarının belirtilen ticaret borsası bültenlerinde yer alan ortalama fiyatlardan farklı olduğu, sivribiber, biber, çarliston biber, dolmalık biber ve kırmızı kapya biber girdilerini açıklamak için belirtilen ticaret borsası bültenlerinin ise aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli özelinde yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Geçerli teklif sahibi Beyoğlu Toplu Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yemek girdi maliyetlerini tevsik amacıyla kullanılan ticaret borsaları bültenlerinin ihale tarihi olan 11.05.2023 tarihinden geriye doğru son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatları gösterdiği, “A) Ana Girdiler” başlıklı belgede yukarıda bahsi geçen ve örnek menülerde yer alan tüm girdilerin bulunduğu görülmüştür.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ticaret borsası fiyatları ile isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri çerçevesinde herhangi bir açıklama yöntemi kullanılmadığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ticaret borsası fiyatları, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar, toptancı hal fiyatları ve kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların kullanıldığı, internet çıktısı olarak sunulan belgelerin internet sayfası üzerinden teyidinin yapılabildiği görülmüştür.

Geçerli teklif sahibi Beyoğlu Toplu Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ticaret borsası fiyatları ile isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri çerçevesinde herhangi bir açıklama yöntemi kullanılmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenilen bazı girdilerinin (beyaz peynir, biberli yeşil zeytin, buğday unu, burgu peyniri, dil peyniri, ezine peynir, ketçap, örgü peynir, paket kakaolu fındık ezmesi, bitkisel çay, maden suyu, paket süt vb.) birim fiyatının tevsiki için SMMM tarafından düzenlenmiş 15.05.2023 tarihli ve 01 sayılı “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın sunulduğu ve söz konusu belgede ihale konusu işte kullanılması öngörülen mamul/ am miktarının en az yarısı kadar alım yapıldığının görüldüğü, ayrıca sunulan belgede geçici vergi beyanname döneminin 2023 yılı (1) dönemi olarak yer aldığı, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, belgelerde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, yetkili meslek mensubu tarafından kaşeleme işleminin hem TÜRMOB hem de iletişim bilgilerini içeren kaşe ile yapıldığı, TÜRMOB kaşesinin üzerinde meslek mensubuna ait sicil numarasının bulunduğu ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilk sayfasında bulunan bilgiler ile uyumlu olduğu, ayrıca tutanağın ekinde meslek mensubuna ait imza beyannamesinin ve faaliyet belgesinin bulunduğu tespit edilmiştir. Öte yandan, faaliyet belgelerinin geçerlilik sürelerinin tutanakların esasını etkileyecek nitelikte olmadığı, maliyet/ satış tutarı tespit tutanağının ekindeki faaliyet belgelerinin geçerlilik tarihinin fiyat teklifinin düzenlenme tarihini kapsamamasının meslek mensubunun yetkisinin sona erdiği anlamına gelmeyeceği değerlendirilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenilen bazı girdilerinin (baklava, milföy hamuru, çikolata, ketçap, maden suyu, meyve suyu, su, kakaolu fındık ezmesi, biberli yeşil zeytin, yaş maya, kuru pasta) birim fiyatının tevsiki için SMMM tarafından düzenlenmiş 15.05.2023 tarihli ve 01 sayılı “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın sunulduğu ve söz konusu belgede ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapıldığının görüldüğü, ayrıca sunulan belgede geçici vergi beyanname döneminin 2023 yılı (1) dönemi olarak yer aldığı görülmüştür. Ancak, baklava (hazır) girdisine ilişkin söz konusu tutanakta yer alan fatura bilgileri tablosunda ilgili fatura tarihinin 28.09.2022 olduğu tespit edilmiş olup, 2023 yılı (1) dönemi verileri ile hazırlanan tutanakta baklava girdisi için verilen birim fiyatın uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, ilgili meslek mensubu tarafından söz konusu tutanağın kaşelenip imzalandığı, belgelerde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, yetkili meslek mensubu tarafından kaşeleme işleminin hem TÜRMOB hem de iletişim bilgilerini içeren kaşe ile yapıldığı, TÜRMOB kaşesinin üzerinde sicil numarasının bulunduğu ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilk sayfasında bulunan bilgiler ile uyumlu olduğu, ayrıca tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin bulunduğu tespit edilmiş olup, faaliyet belgelerinin geçerlilik sürelerinin tutanakların esasını etkileyecek nitelikte olmadığı, maliyet/ satış tutarı tespit tutanağının ekindeki faaliyet belgelerinin geçerlilik tarihinin fiyat teklifinin düzenlenme tarihini kapsamamasının meslek mensubunun yetkisinin sona erdiği anlamına gelmeyeceği değerlendirilmiştir.

Geçerli teklif sahibi Beyoğlu Toplu Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenilen bazı girdilerinin (biberli yeşil zeytin, buğday unu, burgu peyniri, dil peyniri, ezine peynir, kaşar peyniri, ketçap, örgü peynir, paket kakaolu fındık ezmesi, bitkisel çay, salam, paket süt vb.) birim fiyatının tevsiki için SMMM tarafından düzenlenmiş 14.05.2023 tarihli ve 01 sayılı “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın sunulduğu ve söz konusu belgede ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapıldığının görüldüğü, ayrıca sunulan belgede geçici vergi beyanname döneminin 2023 yılı (1) dönemi olarak yer aldığı görülmüştür, ilgili meslek mensubu tarafından söz konusu tutanağın kaşelenip imzalandığı, belgelerde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, yetkili meslek mensubu tarafından kaşeleme işleminin hem TÜRMOB hem de iletişim bilgilerini içeren kaşe ile yapıldığı, TÜRMOB kaşesinin üzerinde sicil numarasının bulunduğu ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilk sayfasında bulunan bilgiler ile uyumlu olduğu, ayrıca tutanağın ekinde meslek mensubuna ait imza beyannamesinin ve faaliyet belgesinin bulunduğu tespit edilmiştir. Öte yandan, faaliyet belgelerinin geçerlilik sürelerinin tutanakların esasını etkileyecek nitelikte olmadığı, maliyet/ satış tutarı tespit tutanağının ekindeki faaliyet belgelerinin geçerlilik tarihinin fiyat teklifinin düzenlenme tarihini kapsamamasının meslek mensubunun yetkisinin sona erdiği anlamına gelmeyeceği değerlendirilmiştir.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin kullanılmadığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin kullanılmadığı görülmüştür.

Geçerli teklif sahibi Beyoğlu Toplu Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin kullanılmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde bir pet şişe su (500 ml’lik) verilerek öğün maliyetlerinin oluşturulduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde bir pet şişe su (500 ml’lik) verilerek öğün maliyetlerinin oluşturulduğu görülmüştür.

Geçerli teklif sahibi Beyoğlu Toplu Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde bir pet şişe su (500 ml’lik) verilerek öğün maliyetlerinin oluşturulduğu görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

11. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; örnek menüde yer alan şikâyete konu ürünlerin Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ve ticaret borsası bültenleri kullanılarak açıklandığı, Dana Eti (Kemiksiz), paket ayran, paket yoğurt, paket tereyağ vb. ürünlerin idare tarafından istenilen özellikleri karşıladığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; örnek menüde yer alan şikâyete konu ürünlerin Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ve ticaret borsası bültenleri kullanılarak açıklandığı, paket ayran, paket yoğurt, süzme yoğurt, yoğurt ve paket tereyağ ürünlerinin idare tarafından istenilen özellikleri karşılamadığı görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli özelinde yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Geçerli teklif sahibi Beyoğlu Toplu Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; örnek menüde yer alan şikâyete konu ürünlerin Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ve ticaret borsası bültenleri kullanılarak açıklandığı, Dana Eti (Kemiksiz), paket ayran, paket yoğurt, paket tereyağ vb. ürünlerin idare tarafından istenilen özellikleri karşıladığı görülmüştür.

12. Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenilen paket süt 200 ml ve maden suyu 200 ml girdilerinin Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile 200 ml üzerinden açıklandığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenilen paket süt 200 ml girdisinin “Ankara T.B. Haziran 2022 Bülteni (syf.27)” ile 200 ml süt üzerinden açıklandığı görülmüştür. Maden suyu 200 ml girdisinin Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklandığı ve maliyet tablosuna 200 ml maden suyu fiyatının eklendiği görülmüştür.

Geçerli teklif sahibi Beyoğlu Toplu Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenilen paket süt 200 ml ve maden suyu 200 ml girdilerinin Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile 200 ml üzerinden açıklandığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

13. Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından paket süt ve süt girdilerinin Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklandığı, UHT ve tam yağlı olduklarının belirtildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından paket süt girdisinin “Ankara T.B. Haziran 2022 Bülteni (syf.27)” ile “süt” üzerinden, paket süt girdisinin “Karacabey T.B. Ağustos 2022 Bülteni (syf.5)” ile “1/5 UHT süt” üzerinden açıklandığı görülmüştür. Bu itibarla anılan istekli tarafından söz konusu paket süt ve süt ürünlerinin idare tarafından istenilen özellikleri karşılamadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Geçerli teklif sahibi Beyoğlu Toplu Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından paket süt ve süt girdilerinin Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklandığı, UHT ve tam yağlı olduklarının belirtildiği görülmüştür.

14. Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdarece belirlenen iki haftalık örnek menü içerisinde Akdeniz salatası yemeğinin bulunmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

15. Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından paket bal girdisinin “paket süzme çiçek balı” olarak, paket tahin + pekmez girdisinin “paket tahin + pekmez (%40 tahin - %60 pekmez) olarak Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklandığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından paket tahin+pekmez girdisinin “Ankara T.B. Eylül 2022 Bülteni (syf.22)” ile açıklandığı, paket bal girdisinin “Ankara T.B. Haziran 2022 Bülteni (syf.28)” ile “süzme bal” üzerinden açıklandığı görülmüştür.

Geçerli teklif sahibi Beyoğlu Toplu Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından paket bal girdisinin “paket süzme çiçek balı” olarak, paket tahin + pekmez girdisinin “paket tahin + pekmez (%40 tahin - %60 pekmez) olarak Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklandığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

16. Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından işçilik maliyeti hesaplamasında; İdari Şartname’nin 25’inci maddesine uygun olarak toplam 37 personelin 2 ay üzerinden, yol gideri dahil edilerek ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışacağı dikkate alınarak, işçilik hesaplama modülü verileri kullanılarak işçilik maliyetinin hesaplandığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından işçilik maliyeti hesaplamasında; İdari Şartname’nin 25’inci maddesine uygun olarak toplam 37 personelin 2 ay üzerinden, yol gideri dahil edilerek ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışacağı dikkate alınarak, işçilik hesaplama modülü verileri kullanılarak işçilik maliyetinin hesaplandığı görülmüştür.

Geçerli teklif sahibi Beyoğlu Toplu Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından işçilik maliyeti hesaplamasında; İdari Şartname’nin 25’inci maddesine uygun olarak toplam 37 personelin 2 ay üzerinden, yol gideri dahil edilerek ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışacağı dikkate alınarak, işçilik hesaplama modülü verileri kullanılarak işçilik maliyetinin hesaplandığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

17. Başvuru sahibinin 17’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından toplam işçilik maliyetinin 1.172.725, 84 TL olarak hesaplandığı, kahvaltı, ara öğün, öğle ve akşam yemeklerine ilişkin birim fiyatların açıklandığı, öğün bazında birim işçilik giderine ilişkin de açıklama yapıldığı, söz konusu değerler toplandığında birim fiyat teklif cetvelinde ilgili kalem için verilen tutardan fazla olmadığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından toplam işçilik maliyetinin 1.090.135,06 olarak hesaplandığı, kahvaltı, ara öğün, öğle ve akşam yemeklerine ilişkin birim fiyatın açıklandığı, her birine ayrı birer işçilik oranı belirlendiği, ancak söz konusu işçilik oranlarının neye göre belirlendiğinin anlaşılamadığı, dolayısıyla birim işçilik giderine ilişkin değerlendirme yapılamadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli özelinde yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Geçerli teklif sahibi Beyoğlu Toplu Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından toplam işçilik maliyetinin 1.181.749,56 TL olarak hesaplandığı, kahvaltı, ara öğün, öğle ve akşam yemeklerine ilişkin birim fiyatların açıklandığı, öğün bazında birim işçilik giderine ilişkin de açıklama yapıldığı, söz konusu değerler toplandığında birim fiyat teklif cetvelinde ilgili kalem için verilen tutardan fazla olmadığı tespit edilmiştir.

18. Başvuru sahibinin 18’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’de yer alan ““Yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen Gıda Rasyonuna göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyecekler işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek NET ağırlıklardır. Listede ismi olmayan yemekler Diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne alınarak standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır. Meyve çeşitleri dilimlenmek, ayıklanmak suretiyle de verilebilecektir.” düzenlemesinden anlaşıldığı üzere yemeklerin gıda rasyonuna göre olması gerektiği, söz konusu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyeceklerin işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek net ağırlıklar olduğunun anlaşıldığı, isteklilerin de gıda rasyonunda belirtilen miktarlara uygun olarak açıklama yapmaları gerektiği ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısında buna ilişkin farklı bir hususa da yer verilmediği, buna göre anılan istekliler tarafından da gıda rasyonunda belirtilen miktarlara uygun olarak açıklama yapıldığı görülmüş açıklamaların bu haliyle ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere aykırılık teşkil etmediği değerlendirilmiş ve bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Jiletiks Gıda Yemek Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne ait teklifin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.