KİK Kararı: 2023/UH.II-895

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/034
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 15.06.2023
Karar No : 2023/UH.II-895
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/100464 İhale Kayıt Numaralı “2023 Yılı 9 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 13.03.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2023 Yılı 9 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.05.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.05.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.05.2023 tarih ve 92908 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.05.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/641 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1'inci ve 4'üncü kısmında aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilen Uşak Akdağ Gıda Teks. Tur. İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı; şöyle ki;

a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen “Malzemeli Hesap Sunum Cetveli”nin hatalı olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzlukların olduğu, ayrıca açıklama yöntemleri kısmında, ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği,

b) “Malzemeli Hesap Sunum Cetveli”nde ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80 - 0,95) arasında olmadığı,

c) Teknik Şartname'de iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde bulunan “dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli), tavuk but (kemikli), tavuk but pirzola (kemikli) ve taze balıklar” girdi miktarlarının, kullanılması gereken miktarların altında öngörüldüğü ve oluşturulan yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, ayrıca söz konusu girdilerin birim fiyatlarının “Ana Girdiler Tablosu”na da eksik yansıtıldığı,

ç) İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan meyve gramajlarının ihale dokümanında yer alan gramajlar dikkate alınmadan açıklandığı,

d) Kahvaltı örnek menüsünde yer alan “örgü peynir, tulum peynir, ezine peynir, kaşar peyniri, dil peyniri, beyaz peynir, burgu peynir ve paket üçgen peynir” ürünlerinin gramaj miktarlarının, ihale dokümanında yer alan Gıda Rasyonu’nun “Yaş Gruplarına Göre Kahvaltılık Porsiyon Miktarları” başlıklı tabloda bulunan ürün gramajlarına uygun olarak açıklamadığı ve daha düşük gramajlarla açıklandığı,

e) Teknik Şartname’nin “Kahvaltılar” başlıklı bölümünde “Haftada iki defa içecek olarak 200 ml paket süt verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, bu kapsamda aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında da iki haftalık örnek menüde toplam 4 defa “200 ml paket süt” ürünü verileceği öngörülerek açıklama sunulması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bu düzenleme dikkate alınmadan açıklama sunulduğu,

f) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki “ananas, antep fıstığı, armut, arpacık soğan, ayçiçek yağı, aysberg marul, ayva, badem içi, bal kabağı, bamya, barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, bezelye, biber, biber salçası, biberli yeşil zeytin, brokoli, buğday unu, bulgur, burgu peynir, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, çörekotu, defneyaprağı, dereotu, dil peyniri, dolma biber, domates, domates salçası, elma, enginar, erik, kuru erik, erişte, ezine peynir, fındık içi, havuç, irmik, ıspanak, kabak, kakao, karışık turşu, karnabahar, karpuz, kaşar peyniri, kavun, kereviz, kestane, ketçap, kiraz, kivi, kırma yeşil, zeytin, kırmızı kapya biber, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kırmızı soğan, kıvırcık, köftelik bulgur, krema, kuru fasulye, kuru reyhan, kuru sarımsak, kuru soğan, kuru üzüm, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, makarna, mandalina, mantar, mantı, maydanoz, mısır, mısır unu, muz, nane (yaş), nar, nar ekşisi, nişasta, nohut, paket ayran 200 ml, paket reçel 20 gr, paket bal 20 gr, paket tereyağı 15 gr, paket yoğurt 200 gr, pastırma, patates, patlıcan, pirinç, pirinç unu, pırasa, portakal, pudra şekeri, roka, salam, salatalık, sarımsak, şeftali, şehriye, semizotu, sirke, sivri biber, siyah zeytin, sosis, sucuk, susam, süt, süzme yoğurt, tahin, tarçın, tarhana, taze fasulye, taze nane, taze soğan, tere, tereyağı, tozşeker, tulum peyniri, Türk Çayı, turp, üzüm, vanilya, vişne, yarma, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin, yeni dünya (malta eriği), yeni bahar, yer fıstığı, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yoğurt, yufka ve zeytinyağı” ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak “Ek-H.4 cetveline” yansıtıldığı, söz konusu çiğ girdilerin fiyatlarının tevsik edilmesi amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki bültenlerin kullanılması suretiyle ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yapıldığı, ayrıca anılan ürünlere, Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, “Ana Girdiler Tablosu”nda adı geçen ürünlerin bulunmadığı ve Teknik Şartnamede fire miktarı tablosunda belirtilen ürünlerin fire miktarları hesaplanmadan aşırı düşük teklif açıklaması verildiği,

g) Ana girdilerden olan “ceviz içi, çam fıstığı içi ve fındık” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı, ancak anılan firma tarafından ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz, kabuklu çam fıstığı ve kabuklu fındık” birim fiyatlarının kullanıldığı, ticaret borsa bültenlerinde salt “fındık”, salt “çam fıstığı”, salt “ceviz”, “fındık içi”, “ceviz içi” ve “çam fıstığı içi” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da birbirinden farklı olduğu, anılan istekli tarafından salt “fındık”, salt “çam fıstığı” ve salt “ceviz” üzerinden açıklamada bulunulduğu,

h) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında halk ekmek fabrikaları gibi kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak sunulan fiyat listelerinin ilan/davet tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,

ı) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu,

i) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan toptancı hal fiyatlarının ilgili toptancı hali idaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, ilgili belgelerin onaysız olduğu, salt internet çıktısı halinde sunulması ve teyidi yapılamamasından dolayı açıklama kapsamında kullanılmasının uygun olmadığı,

j) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ana girdilerin tevsiki amacıyla sunulması gereken “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” açıklama ekinde sunulmadığı, ayrıca peynir guruplarına ilişkin açıklamanın (beyaz peynir, tulum peynir, kaşar peyniri, dil peyniri) tam yağlı özelliği dikkate alınmadan yapıldığı,

k) Anılan istekli tarafından açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde, Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ve fiyat teklifinde bulunması zorunlu olan ibarelerin bulunmadığı, belgelere tarih ve tespit tutanağı sayısı verilmediği, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşe/imza yapılmadığı, özel kaşe (Türmob) kullanılmadığı, ayrıca fiyat tekliflerinin dayanağı olan Ek-O.5 ve Ek-O.6 tutanaklarının fiyat tekliflerinin ekinde sunulmadığı,

l) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereğince “pet su” ürünün açıklama yapılması gereken girdiler arasında sayıldığı, bahse konu istekli tarafından ana girdi maliyetine “500 ml pet şişe su” ürününe ilişkin maliyetin eklenmediği,

m) Teknik Şartnamede yer alan örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde “baklava, bal kabağı, bamya, barbunya, beyaz peynir, bezelye, biber salçası, biberli yeşil zeytin, buğday unu, bulgur, dana eti (kemiksiz), erik, fındık içi, irmik, kaju fıstık, karışık turşu, kereviz, kiraz, kırma yeşil zeytin, kırmızı mercimek, krema, kuru fasulye, kuru üzüm, kuzu eti (kemikli), mandalina, mantar, mantı, mısır, nohut, paket bal 20 gr, paket süt 200 ml, paket üçgen peynir 15 gr, paket yoğurt 150 gr, paket yoğurt 200 gr, patlıcan, pirinç, portakal, salam, sosis, sucuk, siyah zeytin, sirke, süt, süzme yoğurt, taze balıklar, taze fasulye, tereyağı, tulum peyniri, turp, üzüm, yer fıstığı, yeşil zeytin, yoğurt ve zeytinyağı” ürünlerinin bulunduğu, anılan istekli tarafından söz konusu ürünlere ilişkin olarak ihale dokümanı kapsamında yer alan “Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi”nde belirtilen ürün özelliklerine ve niteliklerine uygun olarak açıklama yapılmadığı,

n) İhale dokümanında yer alan 14 günlük örnek menünde bazı yemeklerin içerisinde (cacık, yayla çorba vb.) hem “yoğurt” hem de “süzme yoğurt” ürünlerinin yer aldığı, anılan istekli tarafından sadece “yoğurt” ürünü üzerinden açıklama sunduğu, “yoğurt” ve “süzme yoğurt” ürünlerinin birim fiyatlarının birbirinden farklılık arz ettiği, bu nedenle açıklamaların uygun olmadığı, ayrıca Gıda Rasyonu’nda belirtilen çiğ girdi ve ürünlerin çoğunun, gıda malzemeleri özellikleri içerisinde yer alan özellikleri karşılamadığı, bu durumun anılan istekli lehine fiyat avantajı sağladığı,

o) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, yemeklerin üretiminde kullanılacak olan “aysberg marul, maydanoz, dereotu, nane (yaş), kıvırcık” çiğ girdilerinin “kg” cinsinden fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsaları bültenlerinde yer alan “adet” veya “demet” fiyatlarının kullanıldığı,

ö) Örnek menüdeki bazı yemeklerin içeriğinde “bezelye, mısır, enginar, bamya, milföy hamuru ve mantı” ürünlerinin yer aldığı, ihale dokümanı ekinde yer alan “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nde bahse konu ürünlerin “dondurulmuş” olacağının düzenlendiği, anılan istekli tarafından açıklama kapsamında “dondurulmuş” niteliğine haiz olmayan taze ürünler üzerinden açıklama yapılmadığı,

p) İhale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonu’nda, salataların içeriğinde “sızma zeytinyağı” ürününün yer aldığı, anılan istekli tarafından, söz konusu ürünün “zeytinyağı” veya “riviera zeytinyağı” ürününün fiyatı ile açıklandığı, “sızma zeytinyağı” ürününün birim fiyatının daha yüksek olması nedeniyle yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

r) Anılan istekli tarafından işçilik maliyetinin, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olarak hesaplanmadığı,

s) Anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesaplanan birim öğün maliyetleri ile birim işçilik maliyetlerinin toplanması sonucu bulunan tutarların, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların üzerinde olduğu, ayrıca Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde “toplam miktar ve toplam tutar” hesaplaması yapılmayacağının açıklanmasına rağmen anılan istekli tarafından yürürlükten kaldırılan mevzuatın dikkate alınarak “ana çiğ girdileri” tablosunun kullanıldığı ve “toplam miktar ve toplam tutar” açıklamasının yapıldığı,

t) Ana öğünlerde verilmesi gereken 500 ml. pet şişe su ve her öğünde verilmesi gereken 50 gram roll ekmek ürünlerinin tesviki amacıyla açıklama ekine herhangi bir belgenin sunulmadığı,

u) Ek-O.7 tutanağında belirtilen bazı ürünler için tesvik edici herhangi bir belge sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. …” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2023 Yılı 9 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

İl Müdürlüğüne bağlı kuruluşların 5 Kısımın toplamı 640.208 adet kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün, özel gün ve diyetli grupların öğünlerinden oluşmaktadır. Ayrıntılı bilgiye EKAP ta ihale dokümanı içinden ulaşılabilir

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:

1- Akhisar Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü& Akhisar Huzurevi Yaşlı Bakım Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü

2- Gördes Huzurevi Müdürlüğü

3- Kula Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü

4- Soma Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü

5- Turgutlu Huzurevi Müdürlüğü” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3.1. Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin 640.208 adet/öğün kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün, özel gün menüsü ve diyetli grupların gideri teklif fiyata dahildir. Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden sabah kahvaltısı, ara öğün, öğle yemeği, akşam yemeği ve diyetli grupların olmak üzere teklif cetvelindeki tüm öğünler yemek teklif fiyata dahildir. Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde teklif cetvelindeki (gıda rasyonundan seçilerek 6 çeşitten oluşturulacak)“Özel Gün Menüsü” teklif fiyata dahildir. Kuruluşlarda çalıştırılacak personel sayıları;

…

1.Kısım

Akhisar Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü

Çalışacak Personel Sayısı

1 Aşçı - En az ilkokul mezunu ve 2 yıl deneyimli, resmi kurumlardan alınmış aşçılık diplomalı olacaktır.)

1 Aşçı Yardımcısı - En az ortaokul mezunu ve en az üç yıl bonservisli, resmi kurumlardan alınmış aşçılık diplomalı olacaktır.

2 Servis Elemanı - En az ilkokul mezunu

2 Bulaşıkçı - En az ilkokul mezunu

işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (69 gün)] teklif fiyata dâhildir.

a) Yüklenici firma mutfakta çalışan 6 personelin ulaşımını nakdi olarak karşılayacak olup Brüt 18,00 TL yi (Onsekiz Türk Lirası ) Ücret bordrosunda gösterecektir, çalışan personelin yemek ücreti ayni olarak firma tarafından karşılanacaktır. Teklif Fiyata dâhildir.

b)Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yüklenici firma yeterince mutfak personeli bulundurmak zorunda olup çalışılan her bir gün için bir gün ilave ücret ödenecek olup bordoda gösterilecektir. Teklif fiyata dâhildir. Asgari ücretin altında işçi çalıştırılmayacaktır.

Kuruluş mutfağında çalışacak her personel için aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.

Toplam verilecek giyecek sayısı

1- Aşçı Kıyafeti 2 Takım Yazlık- Kışlık ( 1 Kişi )

2- Aşçı Yardımcısı Kıyafeti 2 Takım Yazlık- Kışlık ( 1 Kişi )

3 -Aşçı +Aşçı Yardımcısı +Bulaşıkçı+ Servis Elemanı+ Ayakkabı 6 Çift

4 -Servis Elemanı Kıyafeti (Forma) 4 Takım Yazlık-Kışlık ( 2 Kişi )

5 -Bulaşık Önlüğü (kalın Muşamba) Su Geçirmez 4 Adet ( 2 Kişi )

6 -Aşçı Kep 2 Adet

Akhisar Huzurevi Yaşlı Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü

1 Aşçı Yardımcısı- En az ortaokul mezunu ve en az üç yıl bonservisli, resmi kurumlardan alınmış aşçılık diplomalı olacaktır

1 Servis Elemanı- En az ilkokul mezunu

1 Bulaşıkçı- En az ilkokul mezunu

işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (34,5 gün)] teklif fiyata dâhildir.

a) Yüklenici firma mutfakta çalışan 3 personelin ulaşımını nakdi olarak karşılayacak olup Brüt 18,00 TL yi (Onsekiz Türk Lirası ) Ücret bordrosunda gösterecektir, çalışan personelin yemek ücreti ayni olarak firma tarafından karşılanacaktır. Teklif Fiyata dâhildir.

Kuruluş mutfağında çalışacak her personel için aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.

Toplam verilecek giyecek sayısı

1- Aşçı Yardımcısı Kıyafeti 2 Takım Yazlık-Kışlık ( 1 Kişi )

2 - Aşçı Yardımcısı +Bulaşıkçı+ Servis Elemanı+ Ayakkabı 3 Çift

4 -Servis Elemanı Kıyafeti (Forma) 2 Takım Yazlık-Kışlık ( 1 Kişi )

5 -Bulaşık Önlüğü (kalın Muşamba) Su Geçirmez 2 Adet ( 1 Kişi )

…

4.Kısım

Soma Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü

Çalışacak Personel Sayısı

4 Aşçı- En az ilkokul mezunu ve 2 yıl deneyimli, resmi kurumlardan alınmış aşçılık diplomalı olacaktır.

1 Aşçı Yardımcısı- En az ortaokul mezunu ve en az üç yıl bonservisli, resmi kurumlardan alınmış aşçılık diplomalı olacaktır.

9 Servis Elemanı- En az ilkokul mezunu

işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (161 gün)] teklif fiyata dâhildir.

a) Yüklenici firma mutfakta çalışan 14 personelin ulaşımını nakdi olarak karşılayacak olup Brüt 18,00 TL yi (Onsekiz Türk Lirası ) Ücret bordrosunda gösterecektir, çalışan personelin yemek ücreti ayni olarak firma tarafından karşılanacaktır. Teklif Fiyata dâhildir.

Kuruluş mutfağında çalışacak her personel için aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.

Toplam verilecek giyecek sayısı

1 -Aşçı Kıyafeti 4 aşçı Yazlık -Kışlık Toplam 8 Takım

2 –Aşçı Yardımcısı 1 kişi 2 Takım Yazlık-Kışlık Kıyafet

3 -Aşçı+Aşçı Yardımcısı+Servis Elamanı 14 Kişi 1 er çift Ortopedik Terlik Toplam 14 Çift

4 - İş Kıyafeti Yazlık-Kışlık (Forma) 9 Kişi Toplam 18 Takım

5 - Bulaşık Önlüğü (kalın Muşamba, boyundan askılı) su geçirmez.9 Kişi Toplam 9 Adet

6 -Yağmur Çizmesi 9 Kişi Toplam 9 Adet

7 - Aşçı Kep 5 Kişi Toplam 5 Adet

…

Toplamda 5 kısım için Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 44 personele çalışılan her gün için (toplam 506 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup, teklif fiyata dahildir. Çalışan 44 personele 26 gün üzerinden Brüt 18,00 TL yi (Onsekiz Türk Lirası ) yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir.

Kuruluş Mutfak ve yemekhanelerinde kullanılacak olan temizlik malzemeleri, elektrik, su, doğalgaz vb. giderler firma tarafından karşılanacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % (2) dir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

İhalenin şikayete konu 1’inci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “A- Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları:

Akhisar Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü ve Akhisar Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle, 1 (bir) adet akşam yemeği ile ara öğün (ikindi) pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işidir. Öğünler ve örnek yemek çeşitleri aşağıdaki tablolarda belirtilen sayıda uygulanacaktır.

Akhisar Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü

ÖĞÜN ADI

BİRİM

ADET

Kahvaltı

Öğün

20.000

Öğle Yemeği

Öğün

25.000

Akşam Yemeği

Öğün

22.000

Ara Öğün

Öğün

16.000

Özel Gün Menüsü

Öğün

1.200

GENEL TOPLAM

84.200

Akhisar Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü

ÖĞÜN ADI

BİRİM

ADET

Kahvaltı

Öğün

12.960

Öğle Yemeği

Öğün

14.256

Akşam Yemeği

Öğün

12.960

Ara Öğün

Öğün

21.600

Özel Gün Menüsü

Öğün

720

GENEL TOPLAM

62.496

…

Yemekhanelerde su servisi Kahvaltı, Öğle ve Akşam yemeklerinde kapalı ambalajlı pet şişe sular (500 ml’lik) ile yapılacaktır. Kahvaltı, Öğle ve Akşam yemeklerinde bir pet şişe su (500 ml’lik) verilecektir.

Yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen Gıda Rasyonuna göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyecekler işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek NET ağırlıklardır. Listede ismi olmayan yemekler Diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne alınarak standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır. Meyveler; Gıda rasyonundaki miktarlardan alınacaktır, fire düşülmeyecektir.

…

1- Kahvaltılar:

Kahvaltı, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden dört tanesi seçilerek oluşturulacak, yanında mutlaka içecek, ekmek ve şeker verilecektir. Kahvaltılarda çayın yanında ilave olarak haftada 2 gün, 200 ml, kutu süt verilecektir.

…

K- Çalışanların Sayısı ve Nitelikleri:

Hizmetin yürütülebilmesi için mutfakta ve yemekhanelerde çalışması gereken eleman sayısı

(Akhisar Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü );

Meslekler

Kişi Sayıları

Özellikler

Aşçı

1 Kişi

En az ilkokul mezunu ve 2 yıl deneyimli, resmi kurumlardan alınmış aşçılık diplomalı olacaktır.

Aşçı Yrd.

1 Kişi

En az ortaokul mezunu ve en az üç yıl bonservisli, resmi kurumlardan alınmış aşçılık diplomalı olacaktır.

Servis Elemanı

2 Kişi

En az ilkokul mezunu

Bulaşıkçı

2 Kişi

En az ilkokul mezunu

Toplam

6 Kişi

Hizmetin yürütülebilmesi için mutfakta ve yemekhanelerde çalışması gereken eleman sayısı (Akhisar Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü)

Meslekler

Kişi Sayıları

Özellikler

Aşçı Yrd.

1 Kişi

En az ortaokul mezunu ve en az üç yıl bonservisli, resmi kurumlardan alınmış aşçılık diplomalı olacaktır.

Servis Elemanı

1 Kişi

En az ilkokul mezunu

Bulaşıkçı

1 Kişi

En az ilkokul mezunu

Toplam

3 Kişi

…” düzenlemesi,

İhalenin şikayete konu 4’üncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “A- Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları:

Soma Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi ve Huzurevi biriminin 1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle, 1 (bir) adet akşam yemeği ile ara öğün (ikindi veya gece) İki Ayrı Mutfakta pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işidir. Öğünler ve örnek yemek çeşitleri aşağıdaki tablolarda belirtilen sayıda uygulanacaktır.

ÖĞÜN ADI

BİRİM

ADET

Kahvaltı

Öğün

38.775

Öğle Yemeği

Öğün

48.950

Akşam Yemeği

Öğün

39.875

Ara Öğün

Öğün

24.750

Özel Gün Menüsü

Öğün

2000

GENEL TOPLAM

154.350

ÖĞÜN ADI

BİRİM

ADET

Diyet Kahvaltı

Öğün

7.425

Diyet Öğle Yemeği

Öğün

7.425

Diyet Akşam Yemeği

Öğün

7.425

GENEL TOPLAM

22.275

ALINACAK 9 AYLIK ÖĞÜN MİKTARI

Öğün

176.625

…

1- Kahvaltılar:

…

K- Çalışanların Sayısı ve Nitelikleri:

Hizmetin yürütülebilmesi için mutfakta ve yemekhanelerde çalışması gereken eleman sayısı;

Meslekler

Kişi Sayıları

Özellikler

Aşçı

4 Kişi

En az ilkokul mezunu ve 2 yıl deneyimli, resmi kurumlardan alınmış aşçılık diplomalı olacaktır.

Aşçı Yrd.

1 Kişi

En az ortaokul mezunu ve en az üç yıl bonservisli, resmi kurumlardan alınmış aşçılık diplomalı olacaktır.

Bulaşıkçı

9 Kişi

En az ilkokul mezunu

Toplam

14 Kişi

…” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Ayrıca malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak ise özel açıklamalar da bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarına göre malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde Teknik Şartname’de yer alan asgari iki haftalık örnek menünün kullanılacağı, bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklinin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.

İhale işlem dosyası kapsamında idarece gönderilen bilgi ve belgelerden, Manisa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 13.03.2023 tarihinde yapılan “2023 Yılı 9 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesinin şikayete konu 1’inci kısmına 7 isteklinin katıldığı, Ağaoğlu Dan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile İsa Araç Kir. Hiz. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin geçici teminatları İdari Şartname’nin 26’ncı maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle, Cemahir Bingöl’ün teklifinin birim fiyat teklif cetveli İdari Şartname’nin 48.2’nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle, Hematek Gıda Tar. Pers. Hiz. Tem. Kırt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi işletme kayıt belgesinin teyidi yapılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifinin sınır değerin altında kalan Uşak Akdağ Gıda Teks. Tur. İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ve anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu, 24.04.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Uşak Akdağ Gıda Teks. Tur. İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi istekli Doğan Srt Sos. Hiz. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği,

Bahse konu ihalenin şikayete konu 4’üncü kısmına da 7 isteklinin katıldığı, Ağaoğlu Dan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile İsa Araç Kir. Hiz. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin geçici teminatları İdari Şartname’nin 26’ncı maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin altında kalan Uşak Akdağ Gıda Teks. Tur. İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Doğan Srt Sos. Hiz. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ve her iki isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu, 24.04.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Uşak Akdağ Gıda Teks. Tur. İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi istekli Doğan Srt Sos. Hiz. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin iddiaları kapsamında, Uşak Akdağ Gıda Teks. Tur. İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin şikayete konu 1’inci kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyaları üzerinde yapılan incelemede;

a, b, j, ö ve u iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Açıklamalar kapsamında sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) “A) Ana Girdileri” bölümünde aşırı düşük teklif açıklaması istenilen bazı girdilerinin (alabalık (temizlenmiş), bamya, barbunya, bezelye, ekmek roll (poşetli) 50 gr, fanta-yedigün (şişe) 250 ml, hazır kuru pasta, hazır yaş pasta, hindistan cevizi, karanfil, kuru reyhan, maden suyu, meyve suları (şişe) 250 ml, milföy hamuru, mısır, paket ayran 200 ml, paket bitkisel çaylar 2 gr, paket kakolu fındık kreması (15 gr), paket meyve suyu (şekeriz) 200 ml, paket reçeller (20 gr) paket süt 200 ml, paket süzme bal (20 gr) paket tahin+pekmez 40 gr, paket tereyağı kahvaltılık 15 gr, paket yoğurt 200 gr, pet şişe su 500 ml, peynirli su böreği, süt, süzme yoğurt, tarçın, tavuk but pirzola (kemikli), tel kadayıf (hazır), türk çayı, vanilya, yenibahar, yer fıstığı içi, yoğurt) birim fiyatının tevsiki için “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” kullanıldığına ilişkin beyanda bulunulduğu, ancak söz konusu listede beyan edilen tutanakların açıklamalar kapsamında sunulmadığı bu nedenle bahsi geçen ürünlerin maliyetini tevsik edici bir belgeye yer verilmediği anlaşıldığından söz konusu ürünler için yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,

Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,88 olduğu ve bu oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında bulunduğu,

c, ç, l ve t iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

2 haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli), tavuk but pirzola (kemikli), tavuk göğüs ve taze balıklar (temizlenmiş) miktarlarının Gıda Rasyonundaki miktarlara uygun olarak belirlendiği,

Meyve gramajlarının gıda rasyonundaki meyve gramajlarına uygun olduğu,

Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde bir pet şişe su (500 ml’lik) ve ekmek roll (poşetli) 50 gr verilerek öğün maliyetlerinin oluşturulduğu,

d iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

İhale dokümanı ekinde yer alan gıda rasyonunda “örgü peynir, tulum peynir, ezine peynir, kaşar peyniri, dil peyniri, beyaz peynir, burgu peynir ve paket üçgen peynir” ürünlerinin gramajlarının 40 gr olmasının istenildiği, anılan istekli tarafından “tulum peynir, kaşar peyniri, dil peyniri ve beyaz peynir” ürünlerinin 40 gr üzerinden açıklandığı, öte yandan, “örgü peynir, ezine peynir, burgu peynir ve paket üçgen peynir” ürünlerinin iki haftalık örnek yemek menüsünde yer almadığı, dolayısıyla söz konusu ürünlere ilişkin açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı,

e iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre idarelerin teknik şartname kapsamında asgari iki haftalık örnek menüye yer vermeleri ve aşırı düşük teklif sorgulamasının örnek menü üzerinden gerçekleştirilmesi gerektiği, buna göre anılan istekli tarafından idare tarafından hazırlanan örnek kahvaltı menüsüne uygun olarak haftada 2 kez 200 ml kutu süt verildiği, açıklamalar kapsamında sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) “A) Ana Girdileri” bölümünde; “Paket süt 200 ml” girdisinin açıklama yönteminin “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” şeklinde belirtildiği,

f ve n iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Yapılan incelemede, öncelikle başvuru sahibi isteklinin iddiasında zikrettiği “arpacık soğan, bal kabağı, biberli yeşil zeytin, kırma yeşil zeytin, brokoli, burgu peynir, defneyaprağı, enginar, ezine peynir, karışık turşu, karpuz, kavun, kestane, ketçap, kiraz, kırmızı lahana, kırmızı soğan, kıvırcık, mantı, mısır unu, pastırma, roka, susam, tahin, tere, turp, yarma, yeni dünya (malta eriği)” ürünlerinin açıklanması istenilen girdiler arasında yer almadığından söz konusu ürünlere ilişkin açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı,

Yemek girdi maliyetlerini tevsik amacıyla kullanılan ticaret borsaları bültenlerinin ihale tarihi olan 13.03.2023 tarihinden geriye doğru son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatları gösterdiği,

Diğer taraftan, başvuru sahibinin iddiasında zikrettiği malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) “A) Ana Girdileri” bölümünde yer alan bamya, barbunya, bezelye, kuru reyhan, mısır, paket ayran 200 ml, paket reçel 20 gr, paket bal 20 gr, paket tereyağı 15 gr, paket yoğurt 200 gr, süt, süzme yoğurt, tarçın, Türk Çayı, vanilya, yenibahar, yer fıstığı, yoğurt ürünlerinin açıklama yönteminin “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” olarak belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bahse konu tutanağın sunulmadığından anılan ürünlere ilişkin fiyatların “A) Ana Girdileri” bölümüne uygun yansıtılıp yansıtılmadığına ilişkin kontrolün yapılamadığı, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu,

Öte yandan, Teknik Şartname’de yer alan “Yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen Gıda Rasyonuna göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyecekler işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek NET ağırlıklardır. Listede ismi olmayan yemekler Diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne alınarak standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır. Meyveler; Gıda rasyonundaki miktarlardan alınacaktır, fire düşülmeyecektir.” düzenlemesinden anlaşıldığı üzere yemeklerin gıda rasyonuna göre olması gerektiği, söz konusu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyeceklerin işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek net ağırlıklar olduğunun anlaşıldığı, isteklilerin de gıda rasyonunda belirtilen miktarlara uygun olarak açıklama yapmaları gerektiği ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısında buna ilişkin farklı bir hususa da yer verilmediği, buna göre anılan istekli tarafından da gıda rasyonunda belirtilen miktarlara uygun olarak açıklama yapıldığı görülmüş açıklamaların bu haliyle ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere aykırılık teşkil etmediği,

g iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Anılan istekli tarafından ceviz içi, çam fıstığı içi ve fındık içi ürünlerinin tevsiki amacıyla borsa bültenlerinin kullanıldığı, söz konusu bültenler incelendiğinde anılan ürünlere ilişkin ceviz içi, çam fıstığı içi ve fındık içi fiyatlarının esas alındığı,

h, ı, i ve k iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ticaret borsası fiyatları ile isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanıldığı, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından başvuru sahibi isteklinin iddiasında zikredilen açıklama yöntemleri esas alınarak açıklamada bulunulmadığı,

m iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; şikâyete konu ürünlerin Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ve borsa bültenleri kullanılarak açıklandığı, söz konusu ürünlerden bamya, barbunya, bezelye, mısır, paket ayran 200 ml, paket yoğurt 200 gr, yer fıstığı, yoğurt için yapılan açıklamaların Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile yapıldığının beyan edildiği, ancak açıklamalar kapsamında söz konusu tutanağın sunulmadığından buna ilişkin bir değerlendirme yapılamadığı,

o iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Yapılan incelemede; kıvırcık girdisinin açıklama istenilen girdiler arasından olmadığı, anılan istekli tarafından maydanoz, dereotu ve nane (yaş) ürünlerinin tevsiki amacıyla borsa bültenlerinin kullanıldığı, anılan bültenler incelendiğinde söz konusu ürünlerin kg fiyatının esas alındığının görüldüğü, diğer taraftan, “A) Ana Girdileri” tablosunda aysberg marul girdisine ilişkin birimin “kg” olarak belirtildiği, ancak söz konusu ürünün fiyatını tevsik etmek amacıyla sunulan borsa bülteninde ilgili ürünün adet fiyatının esas alındığının görüldüğü, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu,

p iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

İhale dokümanı içerisinde yer alan gıda rasyonunda salataların içeriğinde riviera zeytinyağı ürününün kullanılacağının düzenlendiği, anılan istekli tarafından zeytinyağı ürününün tevsiki için borsa bülteninin kullanıldığı, bahse konu bülten incelendiğinde zeytinyağı ürününe ilişkin riviera zeytinyağı fiyatının esas alındığı,

r ve s iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Anılan istekli tarafından işçilik maliyetinin hesaplanmasında 9 personelin 9 ay üzerinden ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışacağı dikkate alınarak, işçilik hesaplama modülü verileri kullanılarak işçilik maliyetinin toplam “1.128.111,14 TL” olarak hesaplandığı, açıklamalar kapsamında, iki haftalık örnek menü ile özel gün menüsü dikkate alınarak ana çiğ girdi maliyetinin tespit edildiği, birim işçilik maliyetinin ise hesaplanmadığı, diğer yandan “1.128.111,14 TL” toplam işçilik maliyetinin ihale konusu iş kapsamında verilecek toplam öğün miktarı olan “146.696” miktarına oranlanması durumunda birim işçilik maliyetinin “7,69 TL” (1.128.111,14 TL/146.696)” olacağı, bu tutarın anılan istekli tarafından hesaplanan ana çiğ girdi maliyetleri ile toplanması durumunda, birim fiyat teklif cetvelinin “13+ yaş kahvaltı, ara öğün ve özel gün menüsü” kalemlerinde yer alan tutarlardan daha fazla tutarlar ile açıklama yapıldığı anlaşılmış olup bu nedenle işçilik için yapılan açıklamaların Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde yer alan “Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir …” açıklamasına uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin iddiaları kapsamında, Uşak Akdağ Gıda Teks. Tur. İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin şikayete konu 4’üncü kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyaları üzerinde yapılan incelemede;

a, b, j, ö, ve u iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Teknik Şartnamenin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden; ihalenin şikayete konu 4’üncü kısmında kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün ve özel gün menüsünün yanında diyet kahvaltı, diyet öğle yemeği ve diyet akşam yemeği hizmetlerinin de verileceğin anlaşıldığı, ancak anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; diyet menülere ilişkin açıklamaların yapılmadığı, söz konusu durumun ana girdi gider toplamının eksik ve malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde (Ek- H.4) yer alan oranların hatalı hesaplandığı sonucunu doğuracağı, kaldı ki anılan istekli tarafından sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde (Ek- H.4) ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,98 olduğu ve bu oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında olmadığının anlaşıldığı,

Diğer taraftan, Açıklamalar kapsamında sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) “A) Ana Girdileri” bölümünde aşırı düşük teklif açıklaması istenilen bazı girdilerinin (alabalık (temizlenmiş), bamya, barbunya, bezelye, ekmek roll (poşetli) 50 gr, hazır kuru pasta, hazır yaş pasta, hindistan cevizi, karanfil, kuru reyhan, maden suyu, meyve suları (şişe) 250 ml, milföy hamuru, mısır, paket ayran 200 ml, paket bitkisel çaylar 2 gr, paket kakolu fındık kreması (15 gr), paket meyve suyu (şekeriz) 200 ml, paket reçeller (20 gr) paket süt 200 ml, paket süzme bal (20 gr) paket tahin+pekmez 40 gr, paket tereyağı kahvaltılık 15 gr, paket yoğurt 200 gr, pet şişe su 500 ml, peynirli su böreği, süt, süzme yoğurt, tarçın, tavuk but pirzola (kemikli), tel kadayıf (hazır), türk çayı, vanilya, yenibahar, yer fıstığı içi, yoğurt) birim fiyatının tevsiki için “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” kullanıldığına ilişkin beyanda bulunulduğu, ancak söz konusu listede beyan edilen tutanakların açıklamalar kapsamında sunulmadığı bu nedenle bahsi geçen ürünlerin maliyetini tevsik edici bir belgeye yer verilmediği anlaşıldığından söz konusu ürünler için yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,

c, ç, l ve t iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Meyve gramajlarının gıda rasyonundaki meyve gramajlarına uygun olduğu,

Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde bir pet şişe su (500 ml’lik) ve ekmek roll (poşetli) 50 gr verilerek öğün maliyetlerinin oluşturulduğu,

d iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

e iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

f ve n iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

g iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

h, ı, i ve k iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

m iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

o iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

p iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

r ve s iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Anılan istekli tarafından işçilik maliyetinin hesaplanmasında 14 personelin 9 ay üzerinden ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışacağı dikkate alınarak, işçilik hesaplama modülü verileri kullanılarak işçilik maliyetinin toplam “1.682.764,86 TL” olarak hesaplandığı, açıklamalar kapsamında, iki haftalık örnek menü ile özel gün menüsü dikkate alınarak ana çiğ girdi maliyetinin tespit edildiği, birim işçilik maliyetinin ise hesaplanmadığı, diğer yandan “1.682.764,86 TL” toplam işçilik maliyetinin ihale konusu iş kapsamında verilecek toplam öğün miktarı olan “176.625” miktarına oranlanması durumunda birim işçilik maliyetinin “9,52 TL” (1.682.764,86 TL/176.625)” olacağı, bu tutarın anılan istekli tarafından hesaplanan ana çiğ girdi maliyetleri ile toplanması durumunda, birim fiyat teklif cetvelinin “13+ yaş kahvaltı, ara öğün ve özel gün menüsü” kalemlerinde yer alan tutarlardan daha fazla tutarlar ile açıklama yapıldığı anlaşılmış olup bu nedenle işçilik için yapılan açıklamaların Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde yer alan “Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir …” açıklamasına uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde ihalenin 1’inci ve 4’üncü kısmı için Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığından dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. İhalenin başvuru konu 1’inci ve 4’üncü kısım itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 54.677,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazla ödendiği anlaşılan 27.341,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, tespit edilen aykırılıklara aşağıda yer verilmiştir.

Anılan istekli tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması istenilen bazı girdilerinin (ketçap, kakaolu fındık ezmesi, bitkisel çay, paket ayran, maden suyu, paket süt, paket reçel, paket bal, paket tereyağı, tahin-pekmez, paket tahin helva, roll ekmek, pet şişe su, paket yoğurt) birim fiyatının tevsiki için SMMM Murat Parlayan tarafından düzenlenmiş 22.03.2023 tarihli ve 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14 sayılı “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının” sunulduğu, sunulan belgelerde geçici vergi beyanname döneminin 2022 yılı (2-3) dönemi olarak yer aldığı, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı; belgelerde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu; yetkili meslek mensubu tarafından kaşeleme işleminin hem TÜRMOB hem de iletişim bilgilerini içeren kaşe ile yapıldığı, TÜRMOB kaşesinin üzerinde bulunan sicil numarasının 65110 olduğu ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilk sayfasında bulunan bilgiler ile uyumlu olduğu, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin bulunduğu, faaliyet belgesinin 23.06.2023 tarihine kadar geçerli olduğu görülmüştür.

Diğer yandan yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde Ek-O.7 numaralı tutanağın son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği buna göre ihale tarihinin 13.03.2023 olduğu dikkate alındığında, söz konusu tutanakların 2022 yılı Ekim-Kasım-Aralık (4. dönem) veya 2022 yılı Temmuz-Ağustos-Eylül (3. dönem) dönemine ilişkin olabileceği, her iki geçici vergi beyanname dönemi verileri birlikte esas alınarak düzenlenemeyeceği anlaşılmış olup söz konusu istekli tarafından sunulan tutanaklarda geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak “2022 yılı (2 ve
3 ) Dönemi” ibaresine yer verildiği, tutanak bilgilerinin tek dönem bilgileri dikkate alınarak oluşturulmadığı ayrıca fatura bilgileri kısmında fatura tarihlerinin de yine iki dönem fatura bilgileri dikkate alınarak oluşturulduğu ve yine ihale tarihi itibariyle geçerli olmayan 2’nci dönem (Nisan-Mayıs-Haziran) fatura bilgilerine de yer verildiği, bu nedenle söz konusu tutanakların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine uygun şekilde düzenlenmediği belirlendiğinden bahsi geçen ürünler için yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu istekli tarafından sunulan açıklamalara ilişkin üst yazıda, “ananas” girdi maliyetinin ticaret borsası bültenlerinde bulunmadığı ve fiyat teklifi alınamadığından aynı fiyatlarda olan Aydın Ticaret Borsası Ağustos 2022 bülteni 5’inci sayfada bulunan “nektarin” üzerinden açıklama yapıldığının ifade edildiği, ancak Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılması gerekirken başka bir girdi fiyatı üzerinden açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı, kaldı ki açıklama sunan diğer istekliler tarafından anılan ürüne ilişkin ticaret borsası bülten fiyatları kullanıldığı anlaşıldığından bahsi geçen ürün için yapılan açıklamanın da mevzuata uygun olmadığı belirlenmiştir.

İhalenin şikâyete konu 4’üncü kısmına ilişkin olarak anılan istekli tarafından işçilik maliyetinin hesaplanmasında 14 personelin 9 ay üzerinden ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışacağı dikkate alınarak, işçilik hesaplama modülü verileri kullanılarak işçilik maliyetinin toplam “1.682.764,86 TL” olarak hesaplandığı, açıklamalar kapsamında, iki haftalık örnek menü ile özel gün menüsü dikkate alınarak ana çiğ girdi maliyetinin tespit edildiği, birim işçilik maliyetinin ise hesaplanmadığı, diğer yandan “1.682.764,86 TL” toplam işçilik maliyetinin ihale konusu iş kapsamında verilecek toplam öğün miktarı olan “176.625” miktarına oranlanması durumunda birim işçilik maliyetinin “9,52 TL” (1.682.764,86 TL/176.625)” olacağı, bu tutarın anılan istekli tarafından hesaplanan ana çiğ girdi maliyetleri ile toplanması durumunda, birim fiyat teklif cetvelinin “13+ yaş ara öğün ve özel gün menüsü” kalemlerinde yer alan tutarlardan daha fazla tutarlar ile açıklama yapıldığı anlaşılmış olup bu nedenle işçilik için yapılan açıklamaların Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde yer alan “Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir …” açıklamasına uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; kıvırcık girdisinin açıklama istenilen girdiler arasından olmadığı, anılan istekli tarafından maydanoz, dereotu ve aysberg marul ürünlerinin tevsiki amacıyla borsa bültenlerinin kullanıldığı, anılan bültenler incelendiğinde söz konusu ürünlerin kg fiyatının esas alındığının görüldüğü, diğer taraftan, nane (yaş) girdisinin fiyatını tevsik etmek amacıyla sunulan borsa bülteninde ilgili ürünün adet fiyatının esas alındığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci ve 4’üncü kısmında Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin ve ihalenin 4’üncü kısmında Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2023/UH.II-895

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin