KİK Kararı: 2023/UH.II-893

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/034
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 15.06.2023
Karar No : 2023/UH.II-893
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/100464 İhale Kayıt Numaralı “2023 Yılı 9 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 13.03.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2023 Yılı 9 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.04.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.05.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.05.2023 tarih ve 91571 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.05.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/602 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 3’üncü (Kula) kısmı üzerinde bırakılan Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ihalenin 4’üncü kısmı (Soma) üzerinde bırakılan Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. ve yine anılan kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olan Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan Ana Girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluklar olduğu, ayrıca açıklama yöntemleri kısmında, ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği,

b) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar ( 0,80 -0,95) arasında olmadığı,

c) 2 haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli), tavuk but pirzola (kemikli), tavuk göğüs ve taze balıklar (temizlenmiş) ana girdi miktarlarını oluşturdukları yemek reçetelerine gıda rasyonuna göre eksik olarak belirlendiği,

d) Meyve gramajlarının gıda rasyonundaki meyve gramajlarına uygun olmadığı,

e) İhale dokümanı düzenlemesine göre sabah kahvaltılarında çayın yanında ilave olarak haftada 2 defa 200 ml kutu süt ürünü verilmesi gerektiği, ancak kahvaltı öğününde 2 defa 200 ml kutu süt verilmediği, yine ihale dokümanı düzenlemelerine göre kahvaltı menüsünde yer alan paket süt ürününün yanında da “20 gr tozşeker” ürünü verilmesi gerektiği halde verilmediği

f) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki ananas, antep fıstığı, armut, aşurelik buğday, ayçiçekyağı, aysberg marul, ayva, badem içi, barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, biber salçası, buğday unu, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası, elma, erik, erik kurusu, erişte, fındık içi, greyfurt, havuç, incir, irmik, ıspanak, kabak, kakao, karnabahar, kaşar peyniri, kivi, kırmızı kapya biber, kırmızı mercimek, köftelik bulgur, krema, kuru fasulye, kuru reyhan, kuru sarımsak, kuru soğan, kuru üzüm, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, makarna çeşitleri, mandalina, mantar, maydanoz, muşmula, muz, nane (yaş), nar, nar ekşisi, nişasta, nohut, patates, patlıcan, patlıcan kurusu, pirinç, pirinç unu, pırasa, portakal, pudra şekeri, salam, salatalık, sarımsak, şeftali, şehriye, semizotu, sirke, siyah zeytin, sosis, sucuk, süt, süzme yoğurt, tarhana, taze fasulye, taze soğan, tereyağı, tozşeker, tulum peyniri, üzüm, vişne, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin, yer fıstığı, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 Cetveline yansıtıldığı, borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki, ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenler ve asgari birim fiyatlar kullanılmak suretiyle açıklama yapıldığı, ayrıca anılan ürünlere, teknik şartnamedeki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, A) Ana Girdiler Tablosunda adı geçen ürünlerin bulunmadığı,

g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarih bulunmadığından ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,

h) Ana girdilerin tevsiki amacıyla sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında “fatura bilgileri” tablosu bulunmadığı, faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, tutanak dönemlerinin mevzuata uygun olmadığı, tutanakta yer alan 500 ml pet şişe su, buğday unu, dil peyniri, paket kakaolu fındık kreması 15 gr, paket reçeller (20 gr), paket süt 200 ml, paket tereyağı kahvaltılık 15 gr, süt, yoğurt, yumurta, paket yoğurt 200 gr, paket ayran 200 ml, süzme yoğurt ve paket meyve suyu 200 ml ana girdilerinin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu ve toplam tutarlarının da yanlış hesaplandığı, ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mamul/mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığı, anılan ürünlerin ortalama birim fiyatlarının, Ana Girdileri tablosuna hatalı olarak yansıtıldığı, ilgili belgeye “tarih” ve “sayı” verilmediği, meslek mensubu tarafından da her sayfası kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgileri birbirinden farklı olduğu, “Faaliyet Belgesi” de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu, SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgileri beyanname yapmaya yetkili kişi ile aynı bilgiler yer almıyor ise beyannamede bulunan meslek mensubu ile yetkili meslek mensubu farklı olması durumunda söz konusu isteklilerin aşırı düşük tekliflerinin kabul edilmemesi gerektiği,

ı )Kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılmaması gerektiği halde kullanıldığı,

i) Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde bir pet şişe su (500 ml’lik) verilerek maliyetlerin oluşturulmadığı,

j) Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “Bamya” ürününün “Dondurulmuş 0-3 cm” veya “Çiçek Bamya”, “Barbunya” ürününün “A sınıfı, 8 mm’den büyük ve kuru”, “Beyaz Peynir” ürününün “Birinci Sınıf Yağlı”, “Bezelye” ürününün “Dondurulmuş 3 No”, “Biber Salçası” ürününün “Tatlı Biber Salçası”, “Dana Eti (Kemiksiz)” ürününün “Dana Tranç-But-Döş Kemiksiz”, “Erik” ürününün “papaz eriği, kebap eriği, aynalı erik veya can eriği”, “Fındık İçi” ürününün “kavrulmuş”, “Kereviz” ürününün “Kök Kereviz”, “Kayısı” ürününün “Şekerpare”, “Kırmızı mercimek” ürününün “futbol”, “Krema” ürününün “Tam Yağlı”, “Kuru Fasulye” ürününün “Dermason, Çalı veya Şeker”, “Kuru Üzüm” ürününün “Çekirdeksiz Sarı”, “Mandalina” ürününün “Çekirdeksiz”, “Mantar” ürününün “Kültür Mantarı”, “Mısır” ürününün “Taze Mısır”, “Nohut” ürününün “Koçbaşı”, “Paket Ayran 200 ml” ürününün “Tam Yağlı”, “Paket yoğurt 200 gr” ürününün “Tam Yağlı”, “Patlıcan” ürününün “Kemer”, “Pirinç” ürününün “Tip A Pilavlık Trakya veya Gönen Baldo”, “Portakal” ürününün “Washington, Finike veya Yafa portakallardan” ve “çekirdeksiz”, Siyah Zeytin ve Yeşil Zeytin” ürünlerinin “Gemlik tipi 230-260 kalibre”, “Sirke” ürününün “üzüm veya elma sirkesi”, “Süzme Yoğurt” ürününün “%2,5 Yağlı”, “Taze Fasulye” ürününün “Ayşe Kadın - Sırık”, “Tulum Peyniri” ürününün “Yağlı”, “Üzüm” ürününün “Çekirdeksiz Sofralık”, “Yer Fıstığı” ürününün “Kavrulmuş”, “Yoğurt” ürününün “Tam Yağlı”, “Zeytinyağı” ürününün “Riviera”, Bulgur” ürününün pilavlarda kullanılması halinde “Pilavlık Bulgur”, “Paket Tereyağı 15 gr” ürününün “Kahvaltılık Tereyağı” şeklinde olmasının istenildiği, anılan istekliler tarafından yapılan açıklamaların söz konusu ürünlerin bu özellikleri dikkate alınmadan yapıldığı,

k) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde ayran ve maden suyu ürünlerinin “paket ayran 200 ml” ve “maden suyu 200 ml” olması gerektiğinin belirtildiği, ancak ilgili istekliler tarafından “paket ayran 200 gr” ve “kg” cinsinden “maden suyu” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı,

l) İhale dokümanına göre “süt ve 200 ml süt” ürünlerinin “UHT ve 1. sınıf yağlı” olması gerekirken buna uygun açıklama yapılmadığı,

m) Örnek yemek menüsünde yer alan akdeniz salata içeriğinde “mısır” ürünü bulunduğu, “taze mısır” ürünü üzerinden açıklama yapılması gerektiği ancak mısır ürünü fiyatının tevsiki amacıyla “dondurulmuş mısır” veya “kuru mısır” ürün fiyatının kullanıldığı,

n) İhale dokümanında tahin-pekmez oranı % 40 - % 60 olmasının istenildiği ancak anılan ürünlerin açıklamasının “paket tahin+pekmez 40 gr” ürün fiyatları üzerinden yaptığı, yine balın “çiçek veya çam” olarak açıklanması gerekirken “paket bal 20 gr” olarak açıklandığı,

o) Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan istekliler tarafından işçilik maliyet hesaplamasının İdari Şartname düzenlemeleri dikkate alınarak yapılmadığı, işçilerin yemek, yol ile ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma giderinin, toplam işçilik hesaplamasına dahil edilmediği,

p) İsteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesapladıkları birim öğün maliyetleri ile birim işçilik maliyetlerinin toplanması sonucu bulunan tutarın, her bir iş kalemi için teklif ettikleri birim fiyatların üzerinde olduğu, özellikle kahvaltı ve ara öğün iş kalemleri için hesapladıkları birim öğün maliyetleri ile birim işçilik maliyeti (toplam işçilik maliyetinin toplam öğün sayısına bölünmesi sonucu bulunan tutar) toplandığında, kahvaltı ve ara öğün iş kalemleri için teklif ettikleri birim fiyatın üzerinde olduğunun görüleceği,

r) Teknik Şartnamelerin 4 ve 5’inci sayfalarında “Fire Miktar Tablosu” na yer verildiği, istekliler tarafından fire miktarları dikkate almadan açıklama yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. …” açıklaması,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan, “Ek –H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nin “Açıklama Yöntemi” sütuna ilişkin 4 numaralı dipnotta “Hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu yazılacaktır. Örneğin; Toptancı Hal Fiyatları; sf. 25.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2023 Yılı 9 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

İl Müdürlüğüne bağlı kuruluşların 5 Kısımın toplamı 640.208 adet kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün, özel gün ve diyetli grupların öğünlerinden oluşmaktadır. Ayrıntılı bilgiye EKAP ta ihale dokümanı içinden ulaşılabilir

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:

1- Akhisar Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü& Akhisar Huzurevi Yaşlı Bakım Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü

2- Gördes Huzurevi Müdürlüğü

3- Kula Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü

4- Soma Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü

5- Turgutlu Huzurevi Müdürlüğü” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: “25.3.1.

Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin 640.208 adet/öğün kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün, özel gün menüsü ve diyetli grupların gideri teklif fiyata dahildir. Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden sabah kahvaltısı, ara öğün, öğle yemeği, akşam yemeği ve diyetli grupların olmak üzere teklif cetvelindeki tüm öğünler yemek teklif fiyata dahildir. Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde teklif cetvelindeki (gıda rasyonundan seçilerek 6 çeşitten oluşturulacak )“Özel Gün Menüsü” teklif fiyata dahildir. Kuruluşlarda çalıştırılacak personel sayıları;

…

3.KISIM

Kula Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü

ÇALIŞACAK PERSONEL SAYISI

1 Aşçı- En az ilkokul mezunu ve 2 yıl deneyimli, resmi kurumlardan alınmış aşçılık diplomalı olacaktır.

2 Aşçı Yardımcısı- En az ortaokul mezunu ve en az üç yıl bonservisli, resmi kurumlardan alınmış aşçılık diplomalı olacaktır.

3 Bulaşıkçı- En az ilkokul mezunu

3 Servis Elemanı- En az ilkokul mezunu

işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (103,5 gün)] teklif fiyata dâhildir.

a) Yüklenici firma mutfakta çalışan 9 personelin ulaşımını nakdi olarak karşılayacak olup Brüt 18,00 TL yi (Onsekiz Türk Lirası ) Ücret bordrosunda gösterecektir, çalışan personelin yemek ücreti ayni olarak firma tarafından karşılanacaktır. Teklif Fiyata dâhildir.

b)Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yüklenici firma yeterince mutfak personeli bulundurmak zorunda olup çalışılan her bir gün için bir gün ilave ücret ödenecek olup bordoda gösterilecektir. Teklif fiyata dâhildir. Asgari ücretin altında işçi çalıştırılmayacaktır.
Kuruluş mutfağında çalışacak her personel için aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.

Toplam verilecek giyecek sayısı

-Aşçı Kıyafeti 2 Takım Yazlık-Kışlık ( 1 Kişi )

Aşçı Yardımcısı Kıyafeti 4 Takım Yazlık-Kışlık( 2 Kişi )

3-Aşçı+Aşçı Yardımcısı +Bulaşıkçı+ Servis Elemanı+ Ayakkabı 9 Çift

4 -Servis Elemanı Kıyafeti (Forma) 6 Takım Yazlık-Kışlık ( 3 Kişi )

5 -Bulaşık Önlüğü (kalın Muşamba) Su Geçirmez. 6 Adet ( 3 Kişi )

6 -Aşçı Kep 2 Adet

4.KISIM

Soma Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü

ÇALIŞACAK PERSONEL SAYISI

4 Aşçı- En az ilkokul mezunu ve 2 yıl deneyimli, resmi kurumlardan alınmış aşçılık diplomalı olacaktır.

1 Aşçı Yardımcısı- En az ortaokul mezunu ve en az üç yıl bonservisli, resmi kurumlardan alınmış aşçılık diplomalı olacaktır.

9 Servis Elemanı- En az ilkokul mezunu

işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (161 gün)] teklif fiyata dâhildir.

a) Yüklenici firma mutfakta çalışan 14 personelin ulaşımını nakdi olarak karşılayacak olup Brüt 18,00 TL yi (Onsekiz Türk Lirası ) Ücret bordrosunda gösterecektir, çalışan personelin yemek ücreti ayni olarak firma tarafından karşılanacaktır. Teklif Fiyata dâhildir.

Toplam verilecek giyecek sayısı

1 -Aşçı Kıyafeti 4 aşçı Yazlık -Kışlık Toplam 8 Takım

2 –Aşçı Yardımcısı 1 kişi 2 Takım Yazlık-Kışlık Kıyafet

3 -Aşçı+Aşçı Yardımcısı+Servis Elamanı 14 Kişi 1 er çift Ortopedik Terlik Toplam 14 Çift

4 - İş Kıyafeti Yazlık-Kışlık (Forma) 9 Kişi Toplam 18 Takım

5 - Bulaşık Önlüğü (kalın Muşamba, boyundan askılı) su geçirmez.9 Kişi Toplam 9 Adet

6-Yağmur Çizmesi 9 Kişi Toplam 9 Adet

7 - Aşçı Kep 5 Kişi Toplam 5 Adet

…

Toplamda 5 kısım için Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 44 personele çalışılan her gün için (toplam 506 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup, teklif fiyata dahildir. Çalışan 44 personele 26 gün üzerinden Brüt 18,00 TL yi (Onsekiz Türk Lirası ) yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir.

Kuruluş Mutfak ve yemekhanelerinde kullanılacak olan temizlik malzemeleri, elektrik, su, doğalgaz vb. giderler firma tarafından karşılanacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % (2) dir.” düzenlemesi,

Kula Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “A- YEMEK ÇEŞİTLERİ VE ÖĞÜN SAYILARI:

Kula Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon Ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğünün 1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle, 1 (bir) adet akşam yemeği ile ara öğün (ikindi veya gece) pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işidir. Öğünler ve örnek yemek çeşitleri aşağıdaki tablolarda belirtilen sayıda uygulanacaktır.

ÖĞÜN ADI

BİRİM

ADET

Kahvaltı

Öğün

34.375

Öğle Yemeği

Öğün

44.000

Akşam Yemeği

Öğün

37.125

Ara Öğün

Öğün

28.875

Özel Gün Menüsü

Öğün

1.440

GENEL TOPLAM

145.815

Yemekhanelerde su servisi Kahvaltı, Öğle ve Akşam yemeklerinde kapalı ambalajlı pet şişe sular (500 ml’lik) ile yapılacaktır. Kahvaltı, Öğle ve Akşam yemeklerinde bir pet şişe su (500 ml’lik) verilecektir

Yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen Gıda Rasyonuna göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyecekler işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek NET ağırlıklardır. Listede ismi olmayan yemekler Diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne alınarak standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır. Meyveler; Gıda rasyonundaki miktarlardan alınacaktır, fire düşülmeyecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kahvaltılar” başlığı altında “Kahvaltı, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden dört tanesi seçilerek oluşturulacak, yanında mutlaka içecek, ekmek ve şeker verilecektir. Kahvaltılarda çay’ın yanında ilave olarak haftada 2 gün, 200 ml, kutu süt verilecektir.” düzenlemesi,

Soma Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “A- YEMEK ÇEŞİTLERİ VE ÖĞÜN SAYILARI:

Soma Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi ve Huzurevi biriminin 1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle, 1 (bir) adet akşam yemeği ile ara öğün (ikindi veya gece) İKİ AYRI MUTFAKTA pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işidir. Öğünler ve örnek yemek çeşitleri aşağıdaki tablolarda belirtilen sayıda uygulanacaktır.

ÖĞÜN ADI

BİRİM

ADET

Kahvaltı

Öğün

38.775

Öğle Yemeği

Öğün

48.950

Akşam Yemeği

Öğün

39.875

Ara Öğün

Öğün

24.750

Özel Gün Menüsü

Öğün

2000

GENEL TOPLAM

154.350

ÖĞÜN ADI

BİRİM

ADET

Diyet Kahvaltı

Öğün

7.425

Diyet Öğle Yemeği

Öğün

7.425

Diyet Akşam Yemeği

Öğün

7.425

GENEL TOPLAM

22.275

ALINACAK 9 AYLIK ÖĞÜN MİKTARI

Öğün

176.625

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Ayrıca malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak ise özel açıklamalar da bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarına göre malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde Teknik Şartname’de yer alan asgari iki haftalık örnek menünün kullanılacağı, bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklinin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.

24.04.2023 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmı olan Kula Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü ihalesinin Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

4’üncü kısmı olan Soma Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü ihalesinin ise Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, sınır değerin üzerinde teklif veren başvuru sahibi Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedeli sıralamasında 3’üncü sırada yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ihalenin 3’üncü ve 4’üncü kısmı için Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

a, b, c, d ve i iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde uygun olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin ortalama birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu ve söz konusu birim fiyatların bu fiyatları tevsik eden belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği,

Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,91 olduğu ve bu oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında bulunduğu,

2 haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli), tavuk but pirzola (kemikli), tavuk göğüs ve taze balıklar (temizlenmiş) miktarlarının Gıda Rasyonundaki miktarlara uygun olarak belirlendiği,

Meyve gramajlarının gıda rasyonundaki meyve gramajlarına uygun olduğu,

Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde bir pet şişe su (500 ml’lik) verilerek öğün maliyetlerinin oluşturulduğu belirlenmiştir.

e iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre idarelerin teknik şartname kapsamında asgari iki haftalık örnek menüye yer vermeleri ve aşırı düşük teklif sorgulamasının örnek menü üzerinden gerçekleştirilmesi gerektiği, buna göre anılan istekli tarafından idare tarafından hazırlanan örnek kahvaltı menüsüne uygun olarak haftada 2 kez 200 ml kutu süt verildiği ve ihale dokümanına uygun olarak çay içeceğinin yanına şeker girdisinin de gıda rasyonunda belirtilen miktara uygun olarak ilave edildiği, açıklamalar kapsamında sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) “A) Ana Girdileri” bölümünde; “Paket süt 200 ml” girdisinin açıklama yönteminin “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” şeklinde, “toz şeker” girdisinin açıklama yönteminin ise “Ankara T.B 01.04.2022-31.01.2023 Bülteni (syf.10)” şeklinde belirtildiği,

f iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Yemek girdi maliyetlerini tevsik amacıyla kullanılan ticaret borsaları bültenlerinin ihale tarihi olan 13.03.2023 tarihinden geriye doğru son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatları gösterdiği, ayrıca “A) Ana Girdiler” başlıklı belgede yukarıda bahsi geçen ve örnek menülerde yer alan tüm girdilerin bulunduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı,

g ve ı iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ticaret borsası fiyatları, ticaret odası fiyatları ile isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanıldığı, sunulan Ankara Ticaret Odası fiyat tarifesinde meclis onay tarihinin 26.01.2023/3 olarak yer aldığı ve bu tarihin Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesine uygun olarak ihalenin ilan ile ihale tarihi arasında bir tarih olduğu ve söz konusu belgenin ilgili odanın internet sayfası üzerinden teyidinin yapılabildiği, bu nedenle ayrıca bir onayın aranmasına gerek bulunmadığı, ayrıca anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin kullanılmadığı,

j iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; örnek menüde yer alan şikâyete konu ürünlerin Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ve borsa bültenleri kullanılarak açıklandığı, Dana Eti (Kemiksiz), paket süt, paket ayran, paket yoğurt, paket tereyağ vb. ürünlerin idare tarafından istenilen özellikleri karşıladığı,

m iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Teknik Şartname’deki örnek menüde yer alan “akdeniz salata” içinde mısır girdisinin de yer aldığı, anılan istekli tarafından mısır birim maliyetini tevsik amacıyla Gaziantep Ticaret Borsası Bülteninin sunulduğu, sunulan bültende sadece mısır ifadesinin yer aldığı, kuru mısır ya da konserve mısır ifadesinin olmadığı, açıklamanın bu haliyle ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere aykırılık teşkil etmediği,

r iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Teknik Şartname’de yer alan “Yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen Gıda Rasyonuna göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyecekler işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek NET ağırlıklardır. Listede ismi olmayan yemekler Diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne alınarak standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır. Meyveler; Gıda rasyonundaki miktarlardan alınacaktır, fire düşülmeyecektir.” düzenlemesinden anlaşıldığı üzere yemeklerin gıda rasyonuna göre olması gerektiği, söz konusu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyeceklerin işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek net ağırlıklar olduğunun anlaşıldığı, isteklilerin de gıda rasyonunda belirtilen miktarlara uygun olarak açıklama yapmaları gerektiği ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısında buna ilişkin farklı bir hususa da yer verilmediği, buna göre anılan istekli tarafından da gıda rasyonunda belirtilen miktarlara uygun olarak açıklama yapıldığı görülmüş açıklamaların bu haliyle ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere aykırılık teşkil etmediği belirlenmiştir.

h, k, l ve n iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Anılan istekli tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması istenilen bazı girdilerinin (ketçap, kakaolu fındık ezmesi, bitkisel çay, paket ayran, maden suyu, paket süt, paket reçel, paket bal, paket tereyağı, tahin-pekmez, paket tahin helva, roll ekmek, pet şişe su, paket yoğurt) birim fiyatının tevsiki için SMMM tarafından düzenlenmiş 22.03.2023 tarihli ve 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14 sayılı “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının” sunulduğu, sunulan belgelerde geçici vergi beyanname döneminin 2022 yılı (2-3) dönemi olarak yer aldığı, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı; belgelerde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu; yetkili meslek mensubu tarafından kaşeleme işleminin hem TÜRMOB hem de iletişim bilgilerini içeren kaşe ile yapıldığı, TÜRMOB kaşesinin üzerinde bulunan sicil numarasının 65110 olduğu ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilk sayfasında bulunan bilgiler ile uyumlu olduğu, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin bulunduğu, faaliyet belgesinin 23.06.2023 tarihine kadar geçerli olduğu görülmüştür.

Diğer yandan yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde Ek-O.7 numaralı tutanağın son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği buna göre ihale tarihinin 13.03.2023 olduğu dikkate alındığında, söz konusu tutanakların 2022 yılı Ekim-Kasım-Aralık (4. dönem) veya 2022 yılı Temmuz-Ağustos-Eylül (3. dönem) dönemine ilişkin olabileceği, her iki geçici vergi beyanname dönemi verileri birlikte esas alınarak düzenlenemeyeceği anlaşılmış olup söz konusu istekli tarafından sunulan tutanaklarda geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak “2022 yılı (2 ve
3 ) Dönemi” ibaresine yer verildiği, tutanak bilgilerinin tek dönem bilgileri dikkate alınarak doldurulmadığı ayrıca fatura bilgileri kısmında fatura tarihlerinin de yine iki dönem fatura bilgileri dikkate alınarak doldurulduğu ve yine ihale tarihi itibariyle geçerli olmayan 2’nci dönem (Nisan-Mayıs-Haziran) fatura bilgilerine de yer verildiği, bu nedenle söz konusu tutanakların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine uygun şekilde düzenlenmediği belirlendiğinden bahsi geçen ürünler için yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu istekli tarafından sunulan açıklamalara ilişkin üst yazıda, “ananas” girdi maliyetinin ticaret borsası bültenlerinde bulunmadığı ve fiyat teklifi alınamadığından aynı fiyatlarda olan Aydın Ticaret Borsası Ağustos 2022 bülteni 5’inci sayfada bulunan “nektarin” üzerinden açıklama yapıldığının ifade edildiği, ancak Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılması gerekirken başka bir girdi fiyatı üzerinden açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı, kaldı ki açıklama sunan diğer istekliler tarafından anılan ürüne ilişkin ticaret borsası bülten fiyatları kullanıldığı anlaşıldığından bahsi geçen ürün için yapılan açıklamanın da mevzuata uygun olmadığı belirlenmiştir.

o ve p iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

İhalenin şikâyete konu 3’üncü kısmına ilişkin olarak anılan istekli tarafından işçilik maliyetinin hesaplanmasında 9 personelin 9 ay üzerinden ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışacağı dikkate alınarak, işçilik hesaplama modülü verileri kullanılarak işçilik maliyetinin toplam “1.081.777,41 TL” olarak hesaplandığı, açıklamalar kapsamında, iki haftalık örnek menü ile özel gün menüsü dikkate alınarak ana çiğ girdi maliyetinin tespit edildiği, birim işçilik maliyetinin ise hesaplanmadığı, diğer yandan “1.081.777,41 TL” toplam işçilik maliyetinin ihale konusu iş kapsamında verilecek toplam öğün miktarı olan “145.815” miktarına oranlanması durumunda birim işçilik maliyetinin “7,42 TL” (1.081.777,41 TL/145.815)” olacağı, bu tutarın anılan istekli tarafından hesaplanan ana çiğ girdi maliyetleri ile toplanması durumunda, birim fiyat teklif cetvelinin “13+ yaş ara öğün ve özel gün menüsü” kalemlerinde yer alan tutarlardan daha fazla tutarlar ile açıklama yapıldığı anlaşılmış olup bu nedenle işçilik için yapılan açıklamaların Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde yer alan “Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir …” açıklamasına uygun olmadığı tespit edilmiştir.

İhalenin şikâyete konu 4’üncü kısmına ilişkin olarak anılan istekli tarafından işçilik maliyetinin hesaplanmasında 14 personelin 9 ay üzerinden ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışacağı dikkate alınarak, işçilik hesaplama modülü verileri kullanılarak işçilik maliyetinin toplam “1.682.764,86 TL” olarak hesaplandığı, açıklamalar kapsamında, iki haftalık örnek menü ile özel gün menüsü dikkate alınarak ana çiğ girdi maliyetinin tespit edildiği, birim işçilik maliyetinin ise hesaplanmadığı, diğer yandan “1.682.764,86 TL” toplam işçilik maliyetinin ihale konusu iş kapsamında verilecek toplam öğün miktarı olan “176.625” miktarına oranlanması durumunda birim işçilik maliyetinin “9,52 TL” (1.682.764,86 TL/176.625)” olacağı, bu tutarın anılan istekli tarafından hesaplanan ana çiğ girdi maliyetleri ile toplanması durumunda, birim fiyat teklif cetvelinin “13+ yaş ara öğün ve özel gün menüsü” kalemlerinde yer alan tutarlardan daha fazla tutarlar ile açıklama yapıldığı anlaşılmış olup bu nedenle işçilik için yapılan açıklamaların Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde yer alan “Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir …” açıklamasına uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ihalenin 4’üncü kısım için Uşak Akdağ Gıda Teks. Tur. İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

a, b ve h iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Teknik Şartnamenin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden; ihalenin şikayete konu 4’üncü kısmında kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün ve özel gün menüsünün yanında diyet kahvaltı, diyet öğle yemeği ve diyet akşam yemeği hizmetlerinin de verileceğin anlaşıldığı, ancak anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; diyet menülere ilişkin açıklamaların yapılmadığı, söz konusu durumun ana girdi gider toplamının eksik ve malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde (Ek- H.4) yer alan oranların hatalı hesaplandığı sonucunu doğuracağı, kaldı ki anılan istekli tarafından sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde (Ek- H.4) ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,98 olduğu ve bu oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında olmadığının anlaşıldığı,

Diğer taraftan, açıklamalar kapsamında sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) “A) Ana Girdileri” bölümünde aşırı düşük teklif açıklaması istenilen bazı girdilerinin (alabalık (temizlenmiş), bamya, barbunya, bezelye, ekmek roll (poşetli) 50 gr, hazır kuru pasta, hazır yaş pasta, hindistan cevizi, karanfil, kuru reyhan, maden suyu, meyve suları (şişe) 250 ml, milföy hamuru, mısır, paket ayran 200 ml, paket bitkisel çaylar 2 gr, paket kakolu fındık kreması (15 gr), paket meyve suyu (şekeriz) 200 ml, paket reçeller (20 gr) paket süt 200 ml, paket süzme bal (20 gr) paket tahin+pekmez 40 gr, paket tereyağı kahvaltılık 15 gr, paket yoğurt 200 gr, pet şişe su 500 ml, peynirli su böreği, süt, süzme yoğurt, tarçın, tavuk but pirzola (kemikli), tel kadayıf (hazır), türk çayı, vanilya, yenibahar, yer fıstığı içi, yoğurt) birim fiyatının tevsiki için “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” kullanıldığına ilişkin beyanda bulunulduğu, ancak söz konusu listede beyan edilen tutanakların açıklamalar kapsamında sunulmadığı bu nedenle bahsi geçen ürünlerin maliyetini tevsik edici bir belgeye yer verilmediği anlaşıldığından söz konusu ürünler için yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı belirlenmiştir.

c, d ve i iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Meyve gramajlarının gıda rasyonundaki meyve gramajlarına uygun olduğu,

Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde bir pet şişe su (500 ml’lik) verilerek öğün maliyetlerinin oluşturulduğu,

e iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre idarelerin teknik şartname kapsamında asgari iki haftalık örnek menüye yer vermeleri ve aşırı düşük teklif sorgulamasının örnek menü üzerinden gerçekleştirilmesi gerektiği, buna göre anılan istekli tarafından idare tarafından hazırlanan örnek kahvaltı menüsüne uygun olarak haftada 2 kez 200 ml kutu süt verildiği ve ihale dokümanına uygun olarak çay içeceğinin yanına şeker girdisinin de gıda rasyonunda belirtilen miktara uygun olarak ilave edildiği, açıklamalar kapsamında sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) “A) Ana Girdileri” bölümünde; “Paket süt 200 ml” girdisinin açıklama yönteminin “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” şeklinde belirtildiği, “toz şeker” girdisinin açıklama yönteminin ise “Ankara T.B Şubat 2023 Bülteni (syf.19)” şeklinde belirtildiği,

f, k, l, m ve n iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Diğer taraftan, başvuru sahibinin iddiasında zikrettiği malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) “A) Ana Girdileri” bölümünde yer alan barbunya, kuru reyhan, süt, süzme yoğurt, yer fıstığı, yoğurt, mısır, paket ayran 200 ml, süt, paket süt 200 ml, paket tahin+pekmez ve paket süzme bal ürünlerinin açıklama yönteminin “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” olarak belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bahse konu tutanağın sunulmadığından anılan ürünlere ilişkin fiyatların “A) Ana Girdileri” bölümüne uygun yansıtılıp yansıtılmadığına ilişkin kontrolün yapılamadığı, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

g ve ı iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ticaret borsası fiyatları ile isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanıldığı, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından başvuru sahibi isteklinin iddiasında zikredilen açıklama yöntemleri esas alınarak açıklamada bulunulmadığı, ayrıca anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin kullanılmadığı anlaşılmıştır.

j iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; şikâyete konu ürünlerin Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ve borsa bültenleri kullanılarak açıklandığı, söz konusu ürünlerden bamya, barbunya, bezelye, mısır, paket ayran 200 ml, paket yoğurt 200 gr, yer fıstığı içi, yoğurt için açıklamaların Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile yapıldığının beyan edildiği, ancak açıklamalar kapsamında söz konusu tutanağın sunulmadığından buna ilişkin bir değerlendirme yapılamadığı anlaşılmıştır.

o ve p iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Anılan istekli tarafından işçilik maliyetinin hesaplanmasında 14 personelin 9 ay üzerinden ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışacağı dikkate alınarak, işçilik hesaplama modülü verileri kullanılarak işçilik maliyetinin toplam “1.682.764,86 TL” olarak hesaplandığı, açıklamalar kapsamında, iki haftalık örnek menü ile özel gün menüsü dikkate alınarak ana çiğ girdi maliyetinin tespit edildiği, birim işçilik maliyetinin ise hesaplanmadığı, diğer yandan “1.682.764,86 TL” toplam işçilik maliyetinin ihale konusu iş kapsamında verilecek toplam öğün miktarı olan “176.625” miktarına oranlanması durumunda birim işçilik maliyetinin “9,52 TL” (1.682.764,86 TL/176.625)” olacağı, bu tutarın anılan istekli tarafından hesaplanan ana çiğ girdi maliyetleri ile toplanması durumunda, birim fiyat teklif cetvelinin “13+ yaş kahvaltı, ara öğün ve özel gün menüsü” kalemlerinde yer alan tutarlardan daha fazla tutarlar ile açıklama yapıldığı anlaşılmış olup bu nedenle işçilik için yapılan açıklamaların Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde yer alan “Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir …” açıklamasına uygun olmadığı tespit edilmiştir.

r iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde ihalenin 3’üncü kısmı için Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti’nin, ihalenin 4’üncü kısmı için ise Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. İhalenin başvuru konusu 3’üncü ve 4’üncü kısım itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 54.667,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazla ödendiği anlaşılan 27.341,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden eşit muamele yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ihalenin 3’üncü kısmı için eşit muamele yönünden Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

a iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Anılan istekli tarafından sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) “A) Ana Girdileri” bölümünde; “Fanta-yedigün (şişe) 250 ml” ve “Milföy hamuru” girdisinin açıklama yönteminin “Migros Ticaret A.Ş. ürün fiyat listesi” şeklinde belirtildiği, söz konusu ürünlerin tevsiki amacıyla internet sitesi ekran görüntülerinin sunulduğu, ancak yapılan açıklama yönteminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemlerden biri olmadığı anlaşılmıştır.

g iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Anılan istekli tarafından sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) “A) Ana Girdileri” bölümünde; “Hazır kuru pasta” ve “Hazır yaş pasta” girdisinin açıklama yönteminin “Ankara Ticaret Odası 2022 yılı fiyat tarifesi” şeklinde belirtildiği, sunulan Ankara Ticaret Odası fiyat tarifesinde meclis onay tarihinin 25.08.2022/53 olarak yer aldığı ve bu tarihin Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesine aykırı olarak ihalenin ilan ile ihale tarihi arasında bir tarih olmadığı anlaşılmış olup bu gerekçelerle söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı belirlenmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmında Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin, 4’üncü kısmında ise Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2023/UH.II-893

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin