KİK Kararı: 2023/UH.II-691

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/026
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 27.04.2023
Karar No : 2023/UH.II-691
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Duru Diagnostik Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/100210 İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Karşılığı Biyokimya ve Biyokimya-İmmünokimya Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.03.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sonuç Karşılığı Biyokimya ve Biyokimya-İmmünokimya Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Duru Diagnostik Tic. A.Ş.nin 09.03.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.03.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.03.2023 tarih ve 85400 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.03.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/436 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği, şöyle ki;

1. İhale dokümanı içeriğinde yer alan “12. Kısım: Klinik İmmünokimya Otoanalizör Hizmet Alımı Cihaz Teknik Şartnamesi”nin “Cihazların Test Kapasitesi” başlıklı bölümünde ihale konusu işte kullanılacak cihazlara ait test kapasitelerinin düzenlendiği, ancak Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün 83913885 sayılı 2022/2 Genelge’sinde ‘‘Cihazların günde en az 2 saat çalışacağı düşünülmeli, yıllık toplam test sayısı 250 gün üzerinden hesaplanmalı ve gereksiz yere ihtiyaçtan yüksek kapasiteli cihazlar istenilmemelidir.” hükmünün yer aldığı, bu çerçevede anılan Şartname’de Urla Devlet Hastanesi için 600 test/saat olarak belirlenen toplam cihaz hızının en fazla 594 test/saat olması gerektiği,

2. Anılan Şartname’nin 4.4’üncü maddesinde “ ... Reaktif ve kitler son kullanma tarihinden 3 ay öncesinde firmaya haber vermek kaydıyla miktarı ne olursa olsun firma tarafından uzun miadlılarla değiştirecektir….” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemenin istekliler açısından öngörülemeyen bir maliyet ortaya çıkaracağı,

3. Bahse konu Şartname’nin 4.3’üncü maddesinde “ Firmalar, test menüsünde yer alan kit cinslerini, teknik şartnameye uygunluk belgesinin bu maddesinde belirtmek ve bu hususu orijinal kataloglarda ispatlamak zorundadır. Firmalar, yukarıdaki listede yer alan testleri; elektrokemilüminesans, kemilüminesans, enzimimmunassay, floresan polarizasyon immunassay veya floroimmunassay veya mikro partikül enzimimmunoassay yöntemleryle çalışan cihazda kit olarak teklif etmek zorundadır.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan maddeden cihazların iki farklı çalışma yöntemine sahip olabileceğinin anlaşıldığı ve HCV testi için Sağlık Uygulama Tebliği’nde 907 480 ve 906 640 SUT koduna denk gelen iki ayrı puanın bulunduğu, ancak idarece Teknik Şartname’de HCV testi için yalnızca 907 480 SUT kodlu “HCV (Kemoluminesans veya Benzeri)” testine yer verildiği, fiyat farkının sağlıklı bir şekilde hesaplanması için bahsi geçen iki farklı SUT koduna sahip testin anılan Şartname’de düzenlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır...” hükmü,

Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün 83913885 sayılı “Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri” başlıklı 2022/2 Genelgesi’nin 4.6’ncı maddesinde “Poliklinik ve yatak kapasitesi yüksek hastanelerde iş yükünü azaltmak ve olası arızalarda işlemlerin durmasını önlemek amacıyla yüksek kapasiteli tek cihaz yerine, birimlere özgü (acil ve poliklinik) birden fazla cihaz edinebileceklerdir. Bu istemler yapılırken, alınacak cihazların günde en az 2 saat çalışılacağı düşünülmeli, yıllık toplam test sayısı 250 gün üzerinden hesaplanmalı ve gereksiz yere ihtiyaçtan yüksek kapasiteli cihazlar istenilmemelidir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Sonuç Karşılığı Biyokimya ve Biyokimya-İmmünokimya Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje No'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri için 14 Kısım (368 Kalem) Sonuç Karşılığı Biyokimya ve Biyokimya-İmmünokimya Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Dağılım listesinde belirtilen müdürlüğümüze bağlı sağlık tesisleri.” düzenlemesi,

İhale dokümanı içeriğinde yer alan “Klinik İmmunokimya Otoanalizor Hizmet Alımı Cihazı Teknik Şartnamesi” başlıklı belgenin “Cihazların Test Kapasitesi” başlıklı 4.16’ncı maddesinde “… 4.16.2. Urla DH için: Kitlerle birlikte en az 2 cihaz en fazla 3 adet cihaz olacak şekilde verilecektir. Cihazların toplam hızları saatte en az 600 test /saat olmalıdır. Cihazlardan her birinin hızları 200 test/saatten az olmamalıdır. Her üç cihazın kullandığı kitler ve tüm sarflar aynı olmalıdır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; Teknik Şartname’de düzenlenecek kriterlerin ihale konusu işin özellikleri göz önünde bulundurulmak suretiyle idarenin asgari ihtiyaçlarını karşılayacak şekilde verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olarak belirlenmesi gerektiği, idare tarafından ihale konusu ihtiyacın tespitinde ve bu ihtiyaca ilişkin Teknik Şartname’de düzenlenecek asgari kriterlerin belirlenmesinde ve bahse konu kriterlerin alıma konu ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı hususunun tespitinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda hüküm altına alınan ilkelerin gözetilmesi şartıyla idarenin takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanı incelendiğinde; ihalenin “İlçeler: İmmünokimya” başlıklı 12’nci kısmında Urla Devlet Hastanesi için kitlerle birlikte en az 2, en çok 3 cihaz istendiğinin ve söz konusu cihazların toplam hızlarının saatte en az 600 test/saat; her bir cihazın ise en az 200 test/saat hıza sahip olması gerektiğinin belirlendiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olmamak şartıyla, idarenin sahip olduğu takdir yetkisi çerçevesinde ihale konusu işte kullanılacak cihazların teknik kriterlerine ilişkin Teknik Şartname’de düzenlemeleri yapılabileceği, diğer bir ifadeyle, idarenin yetki ve sorumluluğu çerçevesinde düzenlenen Teknik Şartname’nin anılan idarenin ihtiyaçları ve takdir yetkisi doğrultusunda ortaya çıkan bir idari tasarruf olduğu anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihaleleri” başlıklı 60’ıncı maddesinde “60.1. Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihalesi kitlerin teslim programına uygun olarak idareye teslim edilmesi ile bu kitlerin tahlil edildiği cihazların sözleşmede belirtilen süre boyunca idarenin laboratuvarında kurulu bulundurulması ve yüklenicinin sözleşmede öngörülen diğer yükümlülükleri yerine getirmesi olarak tanımlanabilir. …

60.3. … İdarelerce ihale dokümanında toplam test sayısının yanı sıra her bir kitin test sayısının gösterilmesi, kitlerin test sayısı belirlenirken 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü maddesinin göz önünde bulundurulması gerekmektedir.” açıklaması,

Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.05.2023; işi bitirme tarihi 30.04.2025

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

İhale dokümanı içeriğinde yer alan “Klinik Immunokımya Otoanalızor Hizmet Alımı Cihazı Teknik Şartnamesi” başlıklı belgenin “Cihazda Kullanılacak Olan İmmünokimya (Rutin+Acil İmmünokimya, Eusa ve Kardiyak Belirteç ile Birlikte) Kitlerinin Tıbbi ve Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünde“…4.4. Sözleşme süresince alınan reaktifler ve kitlerin miatları teslim tarihinden itibaren en az 4 ay miadlı olacak ve hastanenin talebi doğrultusunda aylık fatura kesimiyle birlikte istendiğinde 2 aylık stok miktarları 15 iş günü içerisinde hastaneye teslim edilmelidir. Reaktifler ve kitler son kullanma tarihinden 3 ay öncesinde firmaya haber vermek kaydıyla miktarı ne olursa olsun firma tarafından uzun miadlılarla değiştirilecektir. Reaktifler, kitler ve kitlerle ilgili standart ve kontrollerin hatalı sonuç vermesi durumunda, bu kitler firma tarafından yenileri ile değiştirilecektir. Firma rutin çalışmayı ve sonuç verme sürelerini aksatmayacak şekilde kit stoğu bulundurmalı, kit bulunmaması durumunda aksayan testleri laboratuvarın uygun göreceği belli kalite standartlarına sahip bir dış laboratuvarda sonuç verme sürelerini aksatmayacak şekilde çalıştırmalıdır. Dışarıda çalışılan testlere ait iç ve dış kalite kontrol sonuçlarını da temin etmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamalarından; kit karşılığı geçici cihaz temini ihalelerinin, kitlerin teslim programına uygun olarak idareye teslim edilmesi ile bu kitlerin tahlil edildiği cihazların sözleşmede belirtilen süre boyunca idarenin laboratuvarında kurulu bulundurulması ve yüklenicinin sözleşmede öngörülen diğer yükümlülükleri yerine getirmesi olarak tanımlanabileceği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanı incelendiğinde; 14 kısımdan oluşan ihalenin başvuru konusu edilen 12’nci kısmında sonuç karşılığı immunokimya testleri alımının gerçekleştirildiği,

Teknik Şartname’de ihale konusu iş kapsamında alımı yapılacak kitlerin miadının 4 aydan az olmaması gerektiğinin ve miktarı ne olursa olsun kitlerin 3 ay öncesinden haber verilmesi kaydıyla yüklenici tarafından uzun miadlı olanlarla değiştirilmesi gerektiğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihale kapsamında alımı yapılan toplam kit çeşidine ve sayısına ihale dokümanında yer verildiği, Şartname düzenlemelerine göre idarenin talebi doğrultusunda aylık fatura kesimiyle birlikte yükleniciden 2 aylık stok miktarının 15 iş günü içerisinde teslim edilmesinin istenebileceği, reaktif ve kitlerin son kullanma tarihinden 3 ay öncesinde idarece yükleniciye haber verilmesi kaydıyla miktarı ne olursa olsun anılan yüklenici tarafından söz konusu reaktif ve kitlerin uzun miadlılarla değiştirmesi gerektiğine yönelik Şartname düzenlemesinin istekliler açısından belirsizlik yaratacağı, bu düzenlemenin yükleniciden kaynaklanmayan yanlış stoklama yönetimleri gibi uygulamalar nedeniyle sözleşmenin ifasında yükleniciye ayrıca sorumluluklar yüklenmesine sebep olabileceği, diğer bir ifadeyle, istekliler tarafından teklif edilen kit miktarından daha fazla kitin yükleniciden kaynaklanmayan nedenlerle idareye teslim edilmesi sonucunu doğurabileceği, mevzuat hükümleri çerçevesinde ihale dokümanında isteklilerin sağlıklı teklif oluşturabilmelerini sağlayacak öngörülebilir düzenlemelere yer verilmesi gerekirken söz konusu düzenlemenin yüklenici aleyhine yorumlanabilecek nitelikte belirsiz ve sınırsız bir düzenleme olduğu,

Bunun yanı sıra, kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanılacak kitlerin kullanım süreleri dikkate alınarak yükleniciden talep edilmesi, bunların stoklanması ve sevk edilmesi işlemlerinden idarenin sorumlu olduğu, ihale dokümanında hastanelerin ortalama kit tüketimleri gibi hususlara ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, idarenin şikayete cevabında da bu hususlara ilişkin açıklayıcı bir bilgi verilmediği, ihale konusu kitlerin miatlarına üç aylık süre var iken bu süreçte kullanmak yerine yükleniciye iade edilmek suretiyle hem kaynak israfına hem de yüklenicinin zarara uğratılmasına neden olunacağı, bu çerçevede, başvuruya konu Teknik Şartname düzenlemesinin isteklilerin sağlıklı teklif oluşturmasını engelleyecek ve sözleşmenin ifasında yükleniciyi haksız zarara uğratabilecek bir nitelikte olduğu anlaşıldığından başvuruya konu iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanı içeriğinde yer alan “Klinik İmmunokimya Otoanalizor Hizmet Alımı Cihazı Teknik Şartnamesi”nde yer alan “Test Miktarı” başlıklı listenin 37’nci sırasında, SUT Kodu “907 480”, SUT puanı “27,13” olarak belirtilen “HCV (Kemoluminesans veya benzeri)” testine yer verildiği tespit edilmiştir.

Anılan Şartname’nin “Cihazda Kullanılacak Olan İmmünokimya (Rutin+Acil İmmünokimya, Eusa ve Kardiyak Belirteç ile Birlikte) Kitlerinin Tıbbi Ve Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünün 4.3’üncü maddesinde “ Firmalar, test menüsünde yer alan kit cinslerini, teknik şartnameye uygunluk belgesinin bu maddesinde belirtmek ve bu hususu orijinal kataloglarda ispatlamak zorundadır. Firmalar, yukarıdaki listede yer alan testleri; elektrokemilüminesans, kemilüminesans, enzimimmunassay, floresan polarizasyon immunassay veya floroimmunassay veya mikro partikül enzimimmunoassay yöntemleryle çalışan cihazda kit olarak teklif etmek zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihale dokümanı incelendiğinde; Teknik Şartname’de yer alan “Test Miktarı” başlıklı listenin 37’nci sırasında yer alan “HCV (Kemoluminesans veya benzeri)” testinin, her bir sağlık tesisi için hasta sayısı üzerinden belirlenerek ihale konusu edildiği, anılan listede bahse konu testin SUT kodunun 907 480 olarak belirtildiği ve Şartname’de söz konusu listede yer alan testlerin isteklilerce elektrokemilüminesans, kemilüminesans, enzimimmunassay, floresan polarizasyon immunassay veya floroimmunassay veya mikro partikül enzimimmunoassay yöntemleriyle çalışan cihazda kit olarak teklif edilmesi gerektiğinin ifade edildiği anlaşılmaktadır.

Bahse konu uyuşmazlığın çözülebilmesi için ihaleyi gerçekleştiren İzmir İl Sağlık Müdürlüğü’ne EKAP üzerinden tebliğ edilen 06.04.2023 tarih ve 5557 sayılı yazı ile anılan idareden, Teknik Şartname’de HCV testi için Sağlık Uygulama Tebliği’nde belirtilen 906 640 SUT kodlu “HCV (Miktopartikül immünassay-MEIA veya benzeri)” testinin seçilmemesinin, diğer bir ifadeyle; yalnızca 907 480 SUT kodlu “HCV (Kemoluminesans veya benzeri)” testine yer verilmesinin gerekçeleri ve anılan Şartname’nin “Cihazda Kullanılacak Olan İmmünokimya (Rutin+Acil İmmünokimya, Eusa ve Kardiyak Belirteç ile Birlikte) Kitlerinin Tıbbi ve Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünün 4.3’üncü maddesinde ifade edilen “elektrokemilüminesans, kemiluminesans, enzimimmunassay, floresan polarizasyon immunassay, floroimmunassay veya mikro partikül enzimimmunoassay” yöntemleriyle çalışan cihazların HCV testi için SUT kodu karşılığının ne olduğuna ilişkin tüm bilgi ve belgeler istenilmiştir.

İdarenin cevap yazısında “1) İhalenin "İlçeler İmmunokimya" başlıklı 12’nci kısmında testler arasında yer alan HCV testinin neden 907 480 SUT kodu ile ihaleye çıkıldığı, 906 640 SUT kodunun seçilmeme sebebi sorulmuştur.

Sağlık Uygulama Tebliği Hizmet Başı İşlem Puan Listesi (EK-2/B) incelendiğinde Anti HCV testi için beş farklı SUT kodu olduğu görülmektedir.

906 630

Anti HCV (ELISA)

906 640

Anti HCV (Mikropartikül immün assay-MEIA veya benzeri)

907 460

HCV (CARD test)

907 470

HCV (EUSA)

907 480

HCV (Kemoluminesans veya benzeri)

Tüm bu testler Hepatit C virüsüne (HCV) karşı serumda oluşan antikoru saptamak için kullanılmaktadır. Serumda HCV’ye karşı oluşan antikoru saptarken kullanılan konjugat enzim ile işaretlenirse (ELISA, ElA, MEIA); biolüminesan madde ile işaretlenirse kemilüminesans yöntem olarak isimlendirilmektedir. Son yıllarda, teknolojinin gelişmesi ile beraber özellikle Hepatit B (HBV), Hepatit C ve HIV gibi önemli virüslere karşı oluşan antikorların saptanmasında duyarlılık ve özgüllüğü daha yüksek olan kemilüminesans yöntemler tercih edilmektedir. İhale teknik Şartnemesi incelendiğinde HBV, HCV ve HIV testlerin SUT kodlarında bu yöntemin tercih edildiği görülmüştür. Ayrıca, pek çok hormon testleri ile beraber enfeksiyon etkeni virüslere karşı oluşan antikorları saptamak için kullanılan sistemlerde en çok kemilüminesans yöntemler kullanılmakta olup rekabeti önleyici bir unsur değildir.

2. Teknik Şartneme’nin 4.3’üncü maddesinde, 3’üncü maddede belirtilen testlerin hangi yöntemler İle kullanılabileceği bilgisi yer almaktadır. Yukarıda açıkladığım bilgiler ışığında Anti HCV testi için kemilüminesans ve benzeri yöntemler ile çalışılan 907 480 SUT kodunun kullanılması uygundur.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleyi gerçekleştiren idarece Kuruma tebliğ edilen cevap yazısı incelendiğinde; Sağlık Uygulama Tebliği’nde testlerde kullanılan yöntemlere göre birbirinden farklılaşan birden fazla HCV testinin yer aldığının ve ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından ihtiyacının en uygun şekilde temini noktasında takdir yetkisi kullanılarak daha verimli bir yöntemle çalıştığı kanaatine vardığı HCV (Kemoluminesans veya benzeri) testini ihale konusu ettiği, ayrıca başvuru konusu edilen Şartname düzenlemesinde ifade edilen cihaz çalışma yöntemlerinin anılan test için de kullanılabileceğinin cevap yazısında idarece açıkça ifade edildiği, idarenin ihtiyacını belirleme noktasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerinde ifade edilen temel ilkeler çerçevesinde takdir yetkisinin bulunduğu göz önüne alındığında; başvuru sahibinin iddiasının aksine, Sağlık Uygulama Tebliği’nde yer alan diğer HCV testlerinin Teknik Şartname’de düzenlenmemesinin mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 82.018,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 109.370,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 27.352,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 12’nci kısmının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin başvuru konusu edilen 12’nci kısmının iptaline,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.