KİK Kararı: 2023/UH.II-625

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/025
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 13.04.2023
Karar No : 2023/UH.II-625
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Mine Yazgülü Güveli

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/417258 İhale Kayıt Numaralı “Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-1 ve Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-2’Ye Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 36 Aylık Görüntüleme Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.06.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-1 ve Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-2’Ye Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 36 Aylık Görüntüleme Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş.nin 07.02.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.02.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.02.2023 tarih ve 81026 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.02.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/324 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, anılan istekli tarafından ihalenin tüm kısımları için yeterlik bilgileri tablosunda Hastabaşı Monitörü için; Türk Philips Ticaret A.Ş. ait 00884838070790 üts kodlu IntelliVue MX850 Hasta başı Monitörü cihazına ait yetki belgesi, yaş taahhütnamesi, garanti taahhütnamesi, marka model taahhütnamesini, Defibrilatör için; Türk Philips Ticaret A.Ş. ait 00884838057975 üts kodlu Efficia DFM100 Defibrilatör cihazına ait yetki belgesi, yaş taahhütnamesi, garanti taahhütnamesi, marka model taahhütnamesini beyan ettiği ancak beyan edilen bilgilerin tevsiki için ise Hastabaşı Monitörü için Binaş Medikal Sistemler San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yetki belgesi ile 6936415909659 üts kodlu Mindray Marka ePM I2M model hasta başı monitörünü, Defibrilatör için Binaş Medikal Sistemler San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yetki belgesi ile 694490404538 üts kodlu Mindray Marka Beneheart D3 Model Defibrilatör Cihazın idareye sunulduğu, dolayısıyla isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgilere ilişkin tevsik edici belgeleri Türk Philips Ticaret A.Ş.den temin edemediğinin anlaşıldığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesi hükmü uyarınca beyan edilen bilgileri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin geçici teminatlarının gelir kaydedilerek, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgilere ilişkin tevsik edici belgeleri Türk Philips Ticaret A.Ş.den temin edemediğinin sabit olduğu, Türk Philips Ticaret A.Ş.’nin haberi ve izni olmaksızın, cihazlara yönelik yetki belgesi ve üts kod numaraları ile envanterine almadığı cihazların, beyan edilmiş olması 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204’üncü maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu, bunların yanında; fikri ve sınai mülkiyet haklarının ihlal edilmesi bazı durumlarda 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nca suç sayıldığı ve belirli yaptırımlara hükmedildiği bu nedenle istekli tarafından gerçekleştirilen fiilin fikri ve sınai mülkiyet haklarının ihlali suçunu da oluşturduğu,

2. 6936415909659 ÜTS kodlu Mindray Marka ePM I2M model hasta başı monitörünün yetkili satıcısının Vamet Medikal Sağlık Ürünleri ve Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, Binaş Medikal Sistemler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin anılan ürünün yetkili satıcısı olmadığı, satış için yetkisi bulunmaması nedeniyle anılan cihaz için İdari Şartname’nin 7.5.2.6’ncı ve 7.5.2.7’nci maddesi düzenlemelerinin ihlal edildiği, ayrıca istekli tarafından gerçeğe aykırı bilgi ve belgelerin idareye sunulmuş olması 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinde hüküm altına alınan yasak fiil ve davranışlar kapsamında değerlendirilen fiilleriyle örtüşmesi nedeniyle anılan Kanun’un ihalelere katılmaktan yasaklama başlıklı 58’inci ve isteklilerin ceza sorumluluğu başlıklı 59’uncu maddeleri hükümleri dikkate alınarak istekli hakkında karar alınması gerektiği,

694490404538 ÜTS kodlu Mindray Marka Beneheart D3 Model Defibrilatör Cihazının yetkili satıcılarının, Mindray Medikal Teknoloji İst. Limited Şirketi ve Vamet Medikal Sağlık Ürünleri ve Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, Binaş Medikal Sistemler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin anılan ürünün yetkili satıcısı olmadığı, satış için yetkisi bulunmaması nedeniyle anılan cihaz için İdari Şartname’nin 7.5.2.6’ncı ve 7.5.2.7’nci maddesi düzenlemelerinin ihlal edildiği, ayrıca istekli tarafından gerçeğe aykırı bilgi ve belgelerin idareye sunulmuş olması 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinde hüküm altına alınan yasak fiil ve davranışlar kapsamında değerlendirilen fiilleriyle örtüşmesi nedeniyle anılan Kanun’un ihalelere katılmaktan yasaklama başlıklı 58’inci ve isteklilerin ceza sorumluluğu başlıklı 59’uncu maddeleri hükümleri dikkate alınarak istekli hakkında karar alınması gerektiği,

3. İstekli tarafından Teknik Şartname’nin “Radyoloji Hizmetinin Yürütülmesi ile İlgili Genel Hususlar” başlıklı 7.32’nci maddesi için Siemens marka Teamplay model ürünün teklif edildiği, İdari Şartname’nin 7.5.2.1’inci maddesi düzenlemelerine rağmen bahse konu cihazın ÜTS kaydının bulunmadığı, Siemens marka Teamplay model isimli ürüne ait ÜTS numarasının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği ve ÜTS kayıt belgesinin tevsik edici belge olarak idareye sunulmadığı,

Teknik Şartname’nin Radyoloji Hizmetinin Yürütülmesi ile İlgili Genel Hususlar bölümündeki 3.3’üncü maddesi düzenlemeleri uyarınca şartname uygunluk belgesinde yetkili satıcı firmanın da imzasının bulunması gerektiği, idareye sunulan uygunluk belgesinin 7.32’nci maddesini içeren sayfasında, Siemens marka Teamplay Ürünün yetkili satıcısı olan Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.’ye ait kaşe-imzanın bulunmadığı, anılan ürünün ÜTS Kod Numarasının bulunmadığı dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.5.2.7’nci maddesi düzenlemelerinin ihlal edildiği, ayrıca isteklinin ÜTS kaydının bulunmadığı gibi anılan ürünün isteklinin ÜTS’deki envanterinde de bulunmadığı, bu hususların İdari Şartname’nin 7.5.2.6’ncı maddesi düzenlemelerine aykırı olduğu,

4. İstekli tarafından teklif edilen Siemens marka Teamplay ürünü, Teknik Şartname’nin Radyoloji Hizmetinin Yürütülmesi ile İlgili Genel Hususlar bölümündeki 7.32’nci maddesi “Sistem üzerinde hastane, hasta bazlı, çekim türü bazlı, cihaz bazlı, günlük, haftalık veya aylık olarak grafiksel raporlara bakılabilmelidir.” Koşulu ile “Sistem ilgili doz bilgisi için Volume CT Dose Index (CTDIvol), Dose Length Product (DLP), Effective Dose, Size Specific Dose Estimate (SSDE) değerlerini gösterebilmelidir.” düzenlemesindeki SSDE değerlerini gösterebilme koşulunu sağlamadığı,

Anılan Şartname’nin “Ayrıca Doz Takıp Sistemleri;

DoseWatch sistemleri yerel sunucularda çalışır ve data işleme yapar. KVK uyumu olmayan ve regülasyonları tamamlanmayan bulut ortamlarında (cloud teknolojileri) hasta verilerini depolamaz ve işlemez.

Teknik Veri ve Sunucu Özellikleri

Sistem hasta doz verilerini özellikle bu amaçla kurulan yerel bağımsız çalışan canlı sunucularda depolamakta ve işlemektedir. Veri güvenliği ve Kişisel Verilerin Korunması Kanunu çerçevesinde veriyi bulut teknolojileri ve benzeri cloud veri tabanlarına taşımaz ve depolamaz. Sistem müşterinin yönettiği lokasyonda ve veri merkezlerinde kurulan fiziki veya sanal Sunucu sistemlerinde entegre edilir ve müşteri tarafından tam yetki ile yönetilebilmelidir. Sistem üzerinde hasta bazlı anlık verileri, entegre edilen uyumlu modalite cihazlarında anlık ve doğrudan alınabilmelidir. Hasta bazlı analizler, doz hesaplamaları, operasyon takip ve yönetimi anlık olarak yerel sunuculardan takip edilebilmeli ve yönetilebilmelidir.

KİŞİSEL VERİLER

1.1.Doz yönetimi ve Alarm takip sistemleri ile ilgili olarak yapılan veri işleme faaliyetine ilişkin olarak 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu ilgili mevzuat ve Kişisel Verileri Koruma Kurulu kararları (birlikte “KVKK Mevzuatı”) kapsamında veri işleyen olduğunu kendisinin ise veri sorumlusu olduğunu kabul etmektedir. Sözleşmenin icrası çerçevesinde hastanın kişisel bilgilerinin verildiği veya kişisel bilgilerine erişim sağlandığı ölçüde Müşteri ve yazılım tedarik firması KVKK Mevzuatına uymayı taahhüt edebilmelidir.

1.2.Tedarikçi kendisine verilen yetki doğrultusunda ve kişisel verilere erişim sağlaması hali ile sınırlı olmak üzere söz konusu hastalara ait kişisel verilerin gizliliğini sağlamayı taahhüt edebilmelidir.” düzenlemelerinde yer verilen hususların da teklif edilen Siemens Marka Teamplay ürün tarafından karşılanmadığı,

5. İstekli tarafından ihaleye teklif edilen Mindray Marka ePM I2M model Hastabaşı Monitörünün, Hastabaşı Monitörü Teknik Şartname’sinin 1’inci maddesinde düzenlenen ölçüm parametrelerini yazılımından dolayı sağlayamayacağı, spirometri ölçümü(RM veya Flow-Paw gibi veya harici ventilatör bağlantısı) özelliğinin anılan cihazda bulunmadığı gibi opsiyonel olarak eklenmesinin de mümkün olmadığı, Teknik Şartname’de 4 kanal invaziv kan basıncı(IBP) özelliği aranmasına rağmen anılan cihazın 2 kanallı olduğu, hastanın 4 kan basıncı takibini gerçekleştiremeyeceği, ayrıca anılan cihazın Teknik Şartname’nin 6’ncı ve 7’nci maddesinde düzenlenen özellikleri karşılamadığı,

İstekli tarafından ihaleye teklif edilen Mindray Marka ePM I2M model Hastabaşı Monitörünün, Bifazik Defibrilatör Cihazı Teknik Şartname’sinin 8’inci, 9’uncu ve 18’inci maddelerinde düzenlenen özellikleri karşılamadığı,

6. Pulse Oksimetre Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 2’nci maddesinde “monitör ve parmak probu arasındaki veri aktarımı kablosuz olarak sağlanmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, MR Uyumlu Pulse Oksimetre Cihazı Teknik Şartnamesi’nde geçen SPO2 cihazının dünyada hiçbir üreticide kablosuz model olarak üretilmediği için anılan şartın sağlanması için istekli tarafından Schiller marka ürünün teklif edildiği, ancak teklif edilen ürünün anılan şartı sağlamadığı,

7. İsteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgileri tevsik etmek amacıyla idareye sunduğu belgelerin tamamı tedarikçi firmalar tarafından imzalanması gerekirken tedarikçi firmaların yalnızca kendi cihazlarına yönelik kaşe ve imza işlemi gerçekleştirdiği, dolayısıyla belgelerin sunuluşuna ilişkin şekil şartlarının sağlanamadığı,

8. İhale üstünde bırakılan isteklinin teklifinin ihalenin 1’inci kısmında değerlendirme dışı bırakılmış olmasına rağmen teminatının gelir kaydedilmemesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(9)İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10)İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

a) Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.

b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde;

1. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

2. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir.

3. Sınır değerin altındaki tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek tekliflerin tümünün reddedilmesi halinde, teklif fiyatı sınır değerin üzerinde olan ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinden, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmaları istenerek (a) bendindeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır.

4. Sınır değerin altında geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeler yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir.

5. Sınır değerin altında tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeler yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise bu isteklinin tespitinde (a) bendindeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir.

c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-1 ve Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-2 ye Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 36 Aylık Görüntüleme Hizmeti Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

3 Kısım 36 Aylık Görüntüleme Hizmeti Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Sultanbeyli DH, Kartal Dr. Lütfi Kırdar ŞH, Marmara Üniversitesi Pendik EAH, Tuzla DH, Pendik DH., Göztepe ŞH., Haydarpaşa Numune EAH., FSM EAH. Sultan Abdülhamidhan EAH., Ümraniye EAH., Sancaktepe EAH., Üsküdar DH, Beykoz DH, Şile DH.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2022/417258

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 13.06.2022

Saat: 14:00

ç) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres): İl Sağlık Müdürlüğü (Ana Bina)/ Konferans Salonu (Binbirdirek Mah. Peykhane Cad. No:8 Çemberlitaş-Fatih/ İSTANBUL)

3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.2.

1. Teklif edilen cihazların; Ürün Takip Sistemi (ÜTS) kayıtlı olması ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olma şartı aranacaktır.

2. Teklif edilen Cihazların yaşı üretici veya Türkiye distribütörü ve/veya Türkiye yetkili satıcısı tarafından imal tarihi ve seri numarası belirtilen belgeler beyanı yapılacaktır. Ancak cihazın yeni üretilecek bir cihaz olması halinde bu durum ayrıca belirtilecektir.

3. İstekliler, teklif ettikleri cihazların markasını ve modelini belge bilgilerini beyan edeceklerdir.

4. İstekliler, teklif ettikleri cihazlar için teknik şartname maddelerini tek tek ve Türkçe olarak, teknik şartnamede belirtilen şekilde ve sıraya uygun olarak cevaplandırılmış Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesini beyan edeceklerdir.

5. İstekliler, teklif ettikleri cihazların ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerinin yer aldığı ilgili kataloglar, broşür veya benzeri tanıtım materyallerini sunacaklardır.

6. Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki cihazların satın alımlarında, hizmet alımlarında aday veya isteklilerin ÜTS’ye kayıtlı olması zorunludur. Hizmet sunumunda kullanılacak cihazların, aday veya isteklilerin, ÜTS’deki envanterinde bulunması gerekmekte olup, aday veya istekliler bu belgeyi teklif dosyasında beyan edeceklerdir.

7)Tedarikçi firmalar ve Tıbbi Cihaz Yönetmelik kapsamındaki tüm ürünler ihale tarihi itibariyle ÜTS’ de “kayıtlı” veya “Sistemde Tekil Ürün Var” durumunda olmalıdır.

8. Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünler için ÜTS sistemine kayıt/bildirim ibrazı istenmemektedir. Bu ürünler için üreticinin veya ithalatçının yönetmelikler kapsamında olmadığına dair beyanının sunulması yeterli olacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP'a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.

31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.

31.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

31.5. Bu madde boş bırakılmıştır.

31.6. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve aşırı düşük teklifleri 33 üncü maddeye göre değerlendirir.

31.7. Bu madde boş bırakılmıştır.

31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılarak EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenir ve değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.

…

36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale konusu işin adının “Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-1 ve Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-2ye Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 36 Aylık Görüntüleme Hizmeti Alımı” olduğu, 13.06.2022 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 24 adet ihale dokümanının EKAP’tan indirildiği, 4 istekli tarafından ihaleye teklif sunulduğu, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde ihalenin 1’inci kısmında Özel Ege Rad. ve Sağ. Hizm. Ltd. Şti.nin, 2’nci ve 3’üncü kısımlarında Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesinde, istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak tekliflerin değerlendirileceği, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verileceği, beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedileceği, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakılacağı, istekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliğinin etkilenmeyeceği hüküm altına alınmıştır.

İdari Şartname’ni 36.2’nci maddesinde, istekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliğinin etkilenmeyeceği ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun itirazen şikayete konu kısımları aşağıda yer verildiği şekilde düzenlenmiştir.

Belge Adı ve Açıklaması

CİHAZ UTS BELGE ÇIKTISI , 00884838070790 - IntelliVue MX850 Hasta başı Monitörü

Belge Adı ve Açıklaması

CİHAZ UTS BELGE ÇIKTISI , 00884838057975 - Efficia DFM100 Defibrilatör/Monitör

…

Belge Adı ve Açıklaması

YETKİ BELGESİ, TÜRK PHİLİPS TİCARET A.Ş.

Belge Adı ve Açıklaması

YAŞ TAAHHÜTNAMESİ, TÜRK PHİLİPS TİCARET A.Ş.

Belge Adı ve Açıklaması

GARANTİ TAAHHÜTNAMESİ, TÜRK PHİLİPS TİCARET A.Ş.

Belge Adı ve Açıklaması

MARKA MODEL TAAHHÜTNAMESİ, TÜRK PHİLİPS TİCARET A.Ş.

İstekli tarafından düzenlenen yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, Hastabaşı Monitörü için; 00884838070790 üts kodlu IntelliVue MX850 Hasta başı Monitörü cihazına ait yetki belgesi, yaş taahhütnamesi, garanti taahhütnamesi, marka model taahhütnamesini, Defibrilatör için; 00884838057975 üts kodlu Efficia DFM100 Defibrilatör cihazına ait yetki belgesi, yaş taahhütnamesi, garanti taahhütnamesi, marka model taahhütnamesinin beyan edildiği tespit edilmiştir.

İstekli tarafından beyan edilen bilgilerin tevsiki için idareye sunulan belgeler incelendiğinde, Hastabaşı Monitörü için Binaş Medikal Sistemler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen yetki belgesi, cihaz yaş taahhütnamesi, marka-model beyanı ile 6936415909659 üts kodlu Mindray Marka ePM I2M model hasta başı monitörünü, Defibrilatör için Binaş Medikal Sistemler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen yetki belgesi, cihaz yaş taahhütnamesi, marka-model beyanı ile 694490404538 üts kodlu Mindray Marka Beneheart D3 Model Defibrilatör Cihaza ilişkin belgelerin idareye sunulduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler dikkate alındığında, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan bilgi ve belgelere ilişkin değerlendirmelerin isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan beyanı dikkate alınarak gerçekleştirileceği ve anılan bilgileri tevsik edici belgelerin istekliler tarafından belgelerin sunuluş şekline uygun olarak idareye sunulacağı anlaşılmaktadır.

Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik etmek üzere idareye sunulan belgelerin uyumlu olmadığı, başka bir değişle istekli tarafından beyan edilen bilgilerin dışında, beyanı hiç gerçekleştirilmeyen bilgileri içeren belgelerin idareye sunulduğu, bu hususun ihaleye katılım şartlarını ve isteklinin teklifinin içeriğini değiştirir nitelikte olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgilere ilişkin Türk Philips Ticaret A.Ş. tarafından düzenlenmiş herhangi bir belgeyi idareye sunmadığı, istekli tarafından beyan edilen bilgileri tevsik edici belgelerin idareye sunulmaması veya sunulan belgeler ile beyan edilen bilgilerin tevsik edilememesine ilişkin hukuki yaptırımlar Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde hüküm altına alınmış olup anılan hususun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nu kapsamında resmi belgede sahtecilik suçu oluştuğu iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.2.

…

6. Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki cihazların satın alımlarında, hizmet alımlarında aday veya isteklilerin ÜTS’ye kayıtlı olması zorunludur. Hizmet sunumunda kullanılacak cihazların, aday veya isteklilerin, ÜTS’deki envanterinde bulunması gerekmekte olup, aday veya istekliler bu belgeyi teklif dosyasında beyan edeceklerdir.

7)Tedarikçi firmalar ve Tıbbi Cihaz Yönetmelik kapsamındaki tüm ürünler ihale tarihi itibariyle ÜTS’ de “kayıtlı” veya “Sistemde Tekil Ürün Var” durumunda olmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan belgeler incelendiğinde, Hastabaşı Monitörü için Binaş Medikal Sistemler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen yetki belgesi, cihaz yaş taahhütnamesi, marka-model beyanı, ürün takip sistemi çıktıları ile 6936415909659 üts kodlu Mindray Marka ePM I2M model hasta başı monitörünü, Defibrilatör için Binaş Medikal Sistemler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen yetki belgesi, cihaz yaş taahhütnamesi, marka-model beyanı, ürün takip sistemi çıktıları ile 694490404538 üts kodlu Mindray Marka Beneheart D3 Model Defibrilatör cihaza ilişkin belgelerin idareye sunulduğu tespit edilmiştir.

İstekli tarafından idareye sunulan ürün takip sistemi çıktıları incelendiğinde, 694490404538 üts kodlu Mindray Marka Beneheart D3 Model Defibrilatör cihazın yetkili satıcısının Vamet Medikal Sağlık Ürünleri ve Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, ihale tarihi itibariyle anılan cihazın ÜTS’de durum bilgisinin “kayıtlı” şeklinde olduğu,

6936415909659 ÜTS kodlu Mindray Marka ePM I2M model hasta başı monitörünün yetkili satıcısının Vamet Medikal Sağlık Ürünleri ve Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, ihale tarihi itibariyle anılan cihazın ÜTS’de durum bilgisinin “kayıtlı” şeklinde olduğu,

“Bayilik Bilgileri” başlıklı belgede, Binaş Medikal Sistemler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.06.2022 tarihinden itibaren Vamet Medikal Sağlık Ürünleri ve Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin bayisi konumunda olduğuna ilişkin bilgilerin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.2.6’ncı ve 7.5.2.7’nci maddesi düzenlemelerine uygun olduğu ve ayrıca gerçeğe aykırı herhangi bir husus tespit edilemediğinden başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Tıbbi Cihaz Yönetmeliği’nin “Amaç ve kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Yönetmeliğin amacı; hastalar, kullanıcılar ve diğer kişiler için sağlığın yüksek seviyede korunmasını esas alarak, tıbbi cihazlar için yüksek kalite ve güvenlilik standartları belirleyerek, insan kullanımına yönelik tıbbi cihazların ve bunların aksesuarlarının piyasaya arz edilmesi, piyasada bulundurulması veya hizmete sunulmasıyla ilgili usul ve esasları belirlemektir. Bu Yönetmelik ayrıca, tıbbi cihazlara ve aksesuarlarına ilişkin yürütülen klinik araştırmalara da uygulanarak klinik araştırmalardan elde edilen verilerin güvenilir ve sağlam olmasını ve klinik araştırmaya katılan gönüllülerin güvenliğinin korunmasını sağlamayı da amaçlar.

(2) Bu Yönetmeliğin amacı doğrultusunda tıbbi cihazlar, tıbbi cihaz aksesuarları ve bu Yönetmeliğin uygulandığı Ek XVI’da listelenen ürünler, bundan sonra “cihaz” olarak adlandırılır.

(3) Bu Yönetmelik;

a) İn vitro tanıcihazları haricindeki tüm tıbbi cihazlara,

b) 9 uncu madde uyarınca kabul edilen ortak spesifikasyonların uygulanma tarihinden itibaren, özellikle benzer teknolojiyi esas alan tıbbi amaçlı benzer cihazlar için mevcut uyumlaştırılmış standartları ve en son teknolojik gelişmeleri dikkate almak suretiyle, Ek XVI’da listelenen tıbbi amaçlı olmayan ürün gruplarına ve bu ürün grupları ile ilgili klinik araştırmalara,

c) Cansız veya cansız hale getirilmiş hayvan kaynaklı dokular veya hücreler ya da bunların türevleri kullanılarak imaledilen cihazlara,

ç) Cansız veya cansız hale getirilmiş insan kaynaklı dokuların veya hücrelerin türevleri kullanılarak imaledilen cihazlara uygulanır...” hükmü,

Görüntüleme Hizmet Alım İhalesi Teknik Şartname’sinin “Radyoloji Hizmetinin Yürütülmesi İle İlgili Genel Hususlar” kısmının “Görüntüleme Sistemlerinin Özellikleri” başlıklı 3.3’üncü maddesinde “İstekliler, önerdikleri cihaz veya cihazların hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek şartname maddelerine sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap veren "Şartnameye Uygunluk Belgelerini" mutlaka vereceklerdir. Bu uygunluk belgesi, isteklinin antetli kâğıdına yazılmış ve imza konusunda yetkili yüklenici firma ve yetkili satıcı firma görevlileri tarafından ortaklaşa imzalanmış ve onaylanmış olmalıdır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar, yetkili satıcı firmanın vermiş olduğu orijinal teknik doküman üzerinde işaretlenerek belgelenecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Radyoloji Hizmetinin Yürütülmesi İle İlgili Genel Hususlar” kısmının “İşletme” başlıklı 7.32’nci maddesinde “Bu ihale kapsamında teklif edilen tüm BT cihazları için teklif edilen BT sistemlerinin kendi doz analiz programları dışında, hasta doz güvenliğini sağlamak, analiz etmek yönetmek ve buna bağlı olarak gerekli teknisyen ve kullanıcı eğitimlerini planlamak üzere web tabanlı, merkezi doz izleme donanım ve yazılımı bulunmalıdır. Sistem üzerinde hastane, hasta bazlı, çekim türü bazlı, cihaz bazlı, günlük, haftalık veya aylık olarak grafiksel raporlara bakılabilmelidir. Sistem hastanın yaş, cinsiyet, boy, kilo alanlarını ve tetkik tarihini içermelidir veya Sistem doz aşımı oluşan tetkiklere kaynak arşiv aracılığı ile ulaşım sağlayarak kullanılan protokol, hasta adı, tarih, yaş, cinsiyet boy, kilo bilgilerine ulaşım sağlayabilmelidir. X-ışını ile çalışan çoklu modalite (BT, floroskopi vb,) cihazlardan doz bilgisi otomatik alabilmeli ve bu bilgileri grafiksel birleşik arayüz üzerinde modalite ve hastane bazlı (XLS veya PDF veya CSV) raporlayabilmelidir. Sistem marka bağımsız olarak çalışabilmelidir.

Sistem ilgili doz bilgisi için Volume CT Dose Index (CTDIvol), Dose Length Product (DLP), Effective Dose, Size Specific Dose Estimate (SSDE) değerlerini gösterebilmelidir. Sistem modalite üzerinde aşırı doz kullanımı durumlarında ilgili çekim için kullanıcı yorum ve açıklama sağlayacak alanlara sahip olmalıdır. Her çekim için sistem maksimum, ortalama, minimum ve medyan değerlerini göstermeli ve güncellenmelidir. Sistemle birlikte yazılımın çalışabileceği en az 21 inç renkli LCD ekranı olan bir adet PC verilmelidir. Teklif edilecek olan PC üzerinden USB gibi dijital ortama veri aktarılabilmesi mümkün olmalıdır. Bu maddede tariflenen doz izleme yazılım ve donanımının, ilgili standardizasyon ve optimizasyon işlemlerinin yönetimi ve kontrolü tamamen ve yalnızca ilgili başkanlıkça oluşturulan ve ilgili başkanlığa bağlı radyologların görev yaptığı bir komisyonca yapılacak, ilgili doz izleme yazılım ve donanımından elde edilecek her türlü bilgi tamamen İl Sağlık Müdürlüğü’ne ait olacak ve ilgili verilere sadece İl Sağlık Müdürlüğü’nce ve yetkilendirdiği kurum ve kuruluşlarca erişilebilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen yeterlik bilgileri tablosunda, “Radyoloji Hizmetinin Yürütülmesi İle İlgili Genel Hususlar” kısmının “İşletme” başlıklı 7.32’nci maddesine ilişkin Teknik Şartname’ye cevabın “Bu ihale kapsamında teklif edilen tüm BT cihazları için teklif edilen BT sistemlerinin kendi doz analiz programları dışında, hasta doz güvenliğini sağlamak, analiz etmek yönetmek ve buna bağlı olarak gerekli teknisyen ve kullanıcı eğitimlerini planlamak üzere web tabanlı, merkezi doz izleme donanım ve yazılımı kurulacaktır. Sistem üzerinde hastane, hasta bazlı, çekim türü bazlı, cihaz bazlı, günlük, haftalık veya aylık olarak grafiksel raporlara bakılabilecektir. (teamplay hızlı kullanım kılavuzu sayfa
4 ) Sistem hastanın yaş, cinsiyet, boy, kilo alanlarını ve tetkik tarihini içermektedir (teamplay hızlı kullanım kılavuzu sayfa 8) veya Sistem doz aşımı oluşan tetkiklere kaynak arşiv aracılığı ile ulaşım sağlayarak kullanılan protokol, hasta adı, tarih,yaş, cinsiyet boy, kilo bilgilerine ulaşım sağlayabilmelidir. X-ışını ile çalışan çoklu modalite (BT, floroskopi vb,) cihazlardan doz bilgisi otomatik alabilmekte .(teamplay veri dökümanı sayfa
4 ) ve bu bilgileri grafiksel birleşik arayüz üzerinde modalite ve hastane bazlı (XLS veya PDF veya CSV) raporlayabilmektedir .(teamplay veridökümanı sayfa
5 ). Sistem marka bağımsız olarak çalışabilmektedir.(teamplay veri dökümanı sayfa4). Sistem ilgili doz bilgisi için Volume CT Dose Index (CTDIvol), Dose Length Product (DLP),Effective Dose, Size Specific Dose Estimate(SSDE) değerlerini gösterebilmektedir.(teamplay veri dökümanı sayfa
5 ). Sistem modalite üzerinde aşırı doz kullanımı durumlarında ilgili çekim için kullanıcı yorum ve açıklama sağlayacak alanlara sahiptir. .(teamplay hızlı kullanım kılavuzu sayfa 7) Her çekim için sistem maksimum, ortalama, minimum ve medyan değerlerini göstermekte ve güncellenmektedir. .(teamplay hızlı kullanım kılavuzu sayfa 9) Sistemle birlikte yazılımın çalışabileceği en az 21 inç renkli LCD ekranı olan bir adet PC verilecektir. Teklif edilecek olan PC üzerinden USB gibi dijital ortama veri aktarılabilmesi mümkün olacaktır. Bu maddede tariflenen doz izleme yazılım ve donanımının, ilgili standardizasyon ve optimizasyon işlemlerinin yönetimi ve kontrolü tamamen ve yalnızca ilgili başkanlıkça oluşturulan ve ilgili başkanlığa bağlı radyologların görev yaptığı bir komisyonca yapılacak, ilgili doz izleme yazılım ve donanımından elde edilecek her türlü bilgi tamamen İl Sağlık Müdürlüğü’ne ait olacak ve ilgili verilere sadece İl Sağlık Müdürlüğü’nce ve yetkilendirdiği kurum ve kuruluşlarca erişilebilecektir.” şekilde düzenlendiği görülmüş istekli tarafından BT cihazları için teklif edilen web tabanlı, merkezi doz izleme yazılımının “Siemens-Teamplay Performans Yönetimi Uygulamaları” olduğu anlaşılmıştır.

İstekli tarafından idareye sunulan kataloglar incelendiğinde, “Siemens-Teamplay Performans Yönetimi Uygulamaları”nın web tabanlı uygulama olduğu, anılan bu uygulamanın Tıbbi Cihaz Yönetmeliği’nin 1’inci maddesi kapsamına giren cihazlar arasında sayılamayacağı anlaşılmış olup anılan uygulamanın ürün takip sisteminde kayıtlı olamayacağı değerlendirilmektedir.

Teknik Şartname’nin 3.3’üncü maddesinde, isteklilerin, önerdikleri cihaz veya cihazların hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek şartname maddelerine sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap veren "Şartnameye Uygunluk Belgelerini" mutlaka verecekleri, bu uygunluk belgesinin, isteklinin antetli kâğıdına yazılmış ve imza konusunda yetkili yüklenici firma ve yetkili satıcı firma görevlileri tarafından ortaklaşa imzalanmış ve onaylanmış olacağına yönelik düzenlemelere yer verildiği dikkate alındığında, iddia konusu “Siemens-Teamplay Performans Yönetimi Uygulamaları”nın Tıbbi Cihaz Yönetmeliği ve ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca ifade edilen cihaz niteliğinde değerlendirilmediği için Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin “Siemens-Teamplay Performans Yönetimi Uygulamaları” için idareye sunacağı Teknik Şartname’ye uygunluk belgesinde Siemens firmasının görevlilerine ait imza ve kaşenin bulunmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü, 5’inci ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak:

Görüntüleme Hizmet Alım İhalesi Teknik Şartname’sinin “Radyoloji Hizmetinin Yürütülmesi İle İlgili Genel Hususlar” kısmının “İşletme” başlıklı 7.32’nci maddesinde “Bu ihale kapsamında teklif edilen tüm BT cihazları için teklif edilen BT sistemlerinin kendi doz analiz programları dışında, hasta doz güvenliğini sağlamak, analiz etmek yönetmek ve buna bağlı olarak gerekli teknisyen ve kullanıcı eğitimlerini planlamak üzere web tabanlı, merkezi doz izleme donanım ve yazılımı bulunmalıdır. Sistem üzerinde hastane, hasta bazlı, çekim türü bazlı, cihaz bazlı, günlük, haftalık veya aylık olarak grafiksel raporlara bakılabilmelidir. Sistem hastanın yaş, cinsiyet, boy, kilo alanlarını ve tetkik tarihini içermelidir veya Sistem doz aşımı oluşan tetkiklere kaynak arşiv aracılığı ile ulaşım sağlayarak kullanılan protokol, hasta adı, tarih, yaş, cinsiyet boy, kilo bilgilerine ulaşım sağlayabilmelidir. X-ışını ile çalışan çoklu modalite (BT, floroskopi vb,) cihazlardan doz bilgisi otomatik alabilmeli ve bu bilgileri grafiksel birleşik arayüz üzerinde modalite ve hastane bazlı (XLS veya PDF veya CSV) raporlayabilmelidir. Sistem marka bağımsız olarak çalışabilmelidir.

Sistem ilgili doz bilgisi için Volume CT Dose Index (CTDIvol), Dose Length Product (DLP), Effective Dose, Size Specific Dose Estimate (SSDE) değerlerini gösterebilmelidir. Sistem modalite üzerinde aşırı doz kullanımı durumlarında ilgili çekim için kullanıcı yorum ve açıklama sağlayacak alanlara sahip olmalıdır. Her çekim için sistem maksimum, ortalama, minimum ve medyan değerlerini göstermeli ve güncellenmelidir. Sistemle birlikte yazılımın çalışabileceği en az 21 inç renkli LCD ekranı olan bir adet PC verilmelidir. Teklif edilecek olan PC üzerinden USB gibi dijital ortama veri aktarılabilmesi mümkün olmalıdır. Bu maddede tariflenen doz izleme yazılım ve donanımının, ilgili standardizasyon ve optimizasyon işlemlerinin yönetimi ve kontrolü tamamen ve yalnızca ilgili başkanlıkça oluşturulan ve ilgili başkanlığa bağlı radyologların görev yaptığı bir komisyonca yapılacak, ilgili doz izleme yazılım ve donanımından elde edilecek her türlü bilgi tamamen İl Sağlık Müdürlüğü’ne ait olacak ve ilgili verilere sadece İl Sağlık Müdürlüğü’nce ve yetkilendirdiği kurum ve kuruluşlarca erişilebilecektir.” düzenlemesi,

Hastabaşı Monitörü Teknik Şartname’sinin 1’inci maddesinde “Hastabaşı Monitörleri en az aşağıdaki teknik değerlere sahip olmalıdır:

Ekran Boyutu : 12”

Ekran Çözünürlüğü : 1024x768

Ekran Tipi : Renkli, dokunmatik, TFT/LCD, medical grade

Dalgaformu sayısı : 8

Grafik ve Numerik Trend : Son 24 saat

NIBP Trend Tablosu veya Nümerik Trend: Son 24 saat veya son 4000 adet

Alarm ve olay Hafızası : Son 24 saat veya 50 adet

Güç Gereksinimi : Şebeke elektriği (220 Volt/AC, 50 Hz)

Sayfa 51 / 56

Dahili batarya : 30 dakika veya UPS

Alarm Tipi : 3 değişik renk ve 3 değişik ses

Alarm Ayarlama veya İzleme : Tek bir menüden, tüm parametre alt/üst değerleri

Alarm Susturma süresi : 1 veya 2 dakika

Kaydedici (Recorder) : Opsiyonel (ileride istenildiğinde eklenebilmelidir)

Ölçüm Parametreleri : Bu ölçümlere ait giriş veya modüller cihaz üzerinde

standart olarak bulunacaktır: EKG, Kalp Atım Hızı, ST segment analizi, Solunum Sayısı

(empedans), Oksijen Saturasyonu (SpO2), Noninvaziv Kan Basıncı (NIBP), Sıcaklık, 4 Kanal İnvaziv Kan Basıncı (IBP),

Eklenebilecek (opsiyonel) parametreler: Kardiyak Output (CO), spirometri ölçümü (RM veya Flow-Paw gibi veya harici ventilatör bağlantısı), EEG veya Sedline” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 6’ncı maddesinde “Dinamap NIBP, PWTT (Pulse Wave Transit Time), FAST SpO2, CNAP Smart Pod,WinDNA, hareketli hastalarda oluşabilecek artefaktları önleyerek düzensiz kalp ritmi koşullarında dahi hatalı NIBP ölçümlerinin minimize edilmesini sağlayan teknoloji, en fazla 5 veya 6 uçlu EKG kablosu ile 12 dervasyon EKG izlemeyi mümkün kılan teknoloji, invazif olmayan yöntem ile sürekli arter basıncı ölçmeye yarayan teknoloji veya gelişmiş EKG/ST Analizi/Aritmi teknolojilerinden en az biri standart olarak bulunmalıdır veya ileride opsiyonel olarak eklenebilmelidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7’nci maddesinde “Hastabaşı Monitör ölçüm parametreleri en az aşağıdaki teknik değerlere sahip olmalıdır:

EKG ölçümü Teknik Değerleri:

EKG- Ölçülecek Kanal Sayısı : 3, 5/6 (5 veya 6) veya 10 kanal (12 kanal EKG

çıktısı alınabilmesi için)

12 Kanal : 12 kanal EKG

Aritmi Tanıma : Gelişmiş aritmi analizi

Aritmi Geri çağırma : Son 24 saat içerisinde oluşan veya son 1000 adet aritmiye ait dalga formları ile birlikte ekrana geri çağırılabilmelidir veya 400 adet anlık görüntü oluşturabilmelidir veya 50 adet olay anı kaydedilebilmelidir.

ST Segment Analizi : 12 kanal

Tarama Hızı : En az 3 farklı kademede ayarlanabilmeli

Genlik Ayarı : 1/4, 1/2, 1, 2, 4 veya auto veya 4 farklı şekilde

Kalp Atım Hızı : 30-280 atım/dakika

Solunum Sayısı Teknik Değerleri:

Solunum sayısı : 1– 120 soluk / dk

Ölçüm metodu : R-F – R-L empedans metodu

Apne süresi : 10 – 30 sn. aralığında ayarlanabilen

Genlik ayarı : En az üç şekilde seçilebilmelidir

Oksijen Saturasyonu Teknik Değerleri:

SpO2 ölçüm aralığı : %30-%100

Ölçüm yöntemi : Kızılötesi ışık emme, parmaktan

Nabız değeri : 30-240 atım/dakika

Dalgaformu : Plestismograf pulse

NIBP (Non-invaziv kan basıncı) Teknik Değerleri:

Ölçüm Yöntemi : Osilometrik (sistolik, diastolik ve ortalama)

NIBP ölçüm aralığı : 30 – 240 mmHg

Ölçüm tipleri : Manuel, otomatik (1 dakikadan başlayan zaman aralığı ayarlanarak), STAT (sürekli) veya VenözSTAT (sürekli basınç)

Manşon şişirme limitleri : Seçilen hasta tipine veya profiline göre otomatik olarak değişmelidir.

Sıcaklık (Isı) Teknik Değerleri:

Ölçüm aralığı : 25-45 °C(ölçüm doğruluğu ± 0.2 °C olmalı)

Kanal Sayısı : 2

IBP (invaziv kan basıncı) Teknik Değerleri:

Ölçüm aralığı : – 25 ile + 300 mmHg

Kanal Sayısı : 4

Kanal isimlendirme : Kullanıcı tarafından seçilebilir

EtCO2 (Endtidal Karbondioksit) Teknik Değerleri:

Ölçüm aralığı : 0-99 mmHg

Ölçüm yöntemi : Sidestream veya Mainstream

Hasta tipi : Entübe veya Nonentübe” düzenlemesi,

Bifazik Defibrilatör Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 8’inci maddesinde “Tek batarya ile cihazlar maksimum enerji seviyesinde en az 100 kere defibrillasyon veya birden fazla batarya ile çalışan cihazlar ise maksimum enerji seviyesinde en az 200 kere defibrillasyon sağlamalıdır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 9’uncu maddesinde “Cihaz maksimum enerji seviyesine şehir şebeke elektriği (AC) veya batarya modunda iken (DC) ve AC+DC modda maksimum 6 saniyede ulaşabilmelidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 18’inci maddesinde “Cihaz enerji seviyesi 2-270 Joule arasında en az 14 kademede veya 2-200 Joule arasında en az 12 kademede döner düğme yardımıyla ayarlanabilmelidir.” düzenlemesi,

Mr Uyumlu Pulse Oksimetre Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 2’nci maddesinde “monitör ve parmak probu arasındaki veri aktarımı kablosuz olarak sağlanmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde yer verilen 4’üncü, 5’inci ve 6’ncı iddialar incelendiğinde, başvuru sahibince Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ihaleye teklif ettiği cihazların Teknik Şartname düzenlemelerine aykırı olduğu, bu sebeple isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia konusu edilmektedir.

Yukarıda iddia konusu edilen hususlara ilişkin olarak yer verilen Teknik Şartname düzenlemeleri ile Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazların anılan Teknik Şartname düzenlenmelerine uygunluğuna ilişkin tespitin özel uzmanlık gerektirdiği, bu itibarla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin altıncı fıkrası çerçevesinde ilgili alanda uzman kişilerin görüşüne başvurularak çözülmesi gerektiği değerlendirilmiş olmakla beraber, başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin yapılan tespitler neticesinde Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği öngörüldüğünden 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri ile usul ekonomisi gereğince görüş istenilmeden incelemenin sonuçlandırılmasının yerinde olacağı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…) faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş, 15 inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca ihale üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunduğu belgelerin tamamının belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu hususunun yer aldığı, bu itibarla söz konusu iddianın idareye sunulan belgelerin yeniden incelenmesi talebi ile genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren bir iddia niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.

Dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren söz konusu iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler dikkate alındığında başvuru konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

…

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56'ncı maddesinde “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in “Başvuru süreleri” başlıklı 6'ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, dğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik'in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur” hükmü,

Anılan Yönetmelik'in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in "Kurum tarafından yapılacak işlemler başlıklı 12’nci maddesinde “(2)... İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin şikayete konu işlemin farkına varılma tarihinin 01.02.2023 (ihale komisyonu kararı) olduğu, istekli tarafından itirazen şikayet dilekçesinde yer verilen 8’inci iddianın, 07.02.2023 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddiaların Kuruma yapılan 24.02.2023 tarihli itirazen şikayet başvurusunda ilk kez ileri sürüldüğü anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği, bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağı, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olmayacaktır.

Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddialarını, uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 01.02.2023 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde şikayet başvurusunda ileri sürmesi gerekirken, bu süre geçtikten sonra 24.02.2023 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda ilk kez ileri sürdüğü anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilememiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarına ilişkin olarak Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak başvurunun reddine,

2. İhalenin 2 ve 3’üncü kısmına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.