KİK Kararı: 2023/UH.II-532

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/021
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 29.03.2023
Karar No : 2023/UH.II-532
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kösedağ İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1112810 İhale Kayıt Numaralı “12 Aylık Hasta Taşıma Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 02.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Aylık Hasta Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kösedağ İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 17.02.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.03.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.03.2023 tarih ve 82630 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.03.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/364 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Kurulca alınan 25.01.2023 tarihli ve 2023/UH.II-215 sayılı kararın uygulanmasını teminen idarece alınan 07.02.2023 onay tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile ihalenin 5’inci kısmının Gönül Gökpınar üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, anılan isteklinin teklifinin diğer tekliflerden yüksek olduğu ve geçerli tek teklif olduğu dikkate alındığında şikayete konu kısmın daha düşük bedellerde tedarik edileceğinin görüldüğü dolayısıyla ihalenin iptal edilmeyerek idarece sonuçlandırılmasının kamu zararına neden olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin son fıkrasında “İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 12 Aylık Hasta Taşıma Hizmeti Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 16 adet 16+1 kişilik araç, 2 adet 9+1 kişilik araç, 2 adet 5+1 kişilik araç ile toplamda 1.187.000 kilometre hasta taşıma hizmeti alımıdır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik şartnamede belirtilen yerler ile bu birimlerin ek hizmet binaları ve yeni açılacak sağlık tesisleri” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin 02.12.2022 tarihinde Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “12 Aylık Hasta Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesi olduğu, EKAP üzerinden 14 adet ihale dokümanının indirildiği, ihalenin kısmi teklife açık olup 13 kısımdan oluştuğu, ihaleye toplam 10 teklif verildiği, ihalenin şikâyete konu 5’inci kısmına 5 isteklinin katıldığı, söz konusu ihalenin başvuru konusu olan 5’inci kısmına ilişkin olarak 15.12.2022 tarihli ihale komisyonu kararına göre, Beba Tur. Org. Tem. İnş. Tar. Gıd. San. Tic. AŞ. ile başvuru sahibi Kösedağ İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin süresinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Mar-Kur Tur. Oto. Nak. İnş. Özel Sağ. Tem. ve Per. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Bedirhan Taş. Elekt. Tur. İnş. Yem. Mob. Isı Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

15.12.2022 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararına karşı Kösedağ İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 06.01.2023 tarih ve 72241 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu itirazen şikayet kapsamında yapılan inceleme neticesinde, Kurum tarafından alınan 25.01.2023 tarihli ve 2023/UH.II-215 sayılı karar ile “…Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’nci, 5’inci ve 11’inci kısımlarına yönelik aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmayan Mar-Kur Tur. Oto. Nak. İnş. Özel Sağ. Tem. ve Per. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin, ihalenin 1’inci, 2’nci, 8’inci ve 11’inci kısımlarına yönelik aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmayan Rem-Ser Tur. Gıda Elek. Oto. Taş. Teks. Teleko. İnş. Mob. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve ihalenin 5’inci kısmına yönelik aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmayan Bedirhan Taş. Elekt. Tur. İnş. Yem. Mob. Isı Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi…” yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği tespit edilmiştir.

25.01.2023 tarihli ve 2023/UH.II-215 sayılı Kurul kararının uygulanmasını teminen idarece alınan 07.02.2023 onay tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile ihalenin şikayete konu 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlenen Mar-Kur Tur. Oto. Nak. İnş. Özel Sağ. Tem. ve Per. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Bedirhan Taş. Elekt. Tur. İnş. Yem. Mob. Isı Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin Gönül Gökpınar üzerinde bırakılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Gönül Gökpınar’a ait teklifin yaklaşık maliyetin altında olduğu ve 15.12.2022 tarihinde onaylanan ilk ihale komisyonu kararında teklifinin geçerli bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin son fıkrasında, idarelerin hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorunda olduğu hüküm altına alınmıştır.

Başvuru konusu ihalede 14 adet ihale dokümanı indirildiği ve ihalenin şikâyete konu 5’inci kısmına 5 isteklinin katıldığı, 15.12.2022 tarihinde onaylanan ilk ihale komisyonu kararına göre 3 geçerli teklifin bulunduğu, anılan komisyon kararına yönelik itirazen şikayet başvurusu kapsamında yapılan inceleme neticesinde, Kurum tarafından alınan 25.01.2023 tarihli ve 2023/UH.II-215 sayılı Kurul kararı ile ihaleye katılan 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği ve söz konusu kararın uygulanmasını teminen idarece alınan 07.02.2023 onay tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile ihalenin tek geçerli teklif olarak kalan Gönül Gökpınar üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Gelinen aşamada idarece alınan 07.02.2023 onay tarihli ikinci ihale komisyonu kararının hukuki durumda değişiklik yaratan kurul kararının uygulanmasını teminen alındığı ve ihalenin geçerli kalan tek teklif üzerinde bırakıldığı, 25.01.2023 tarihli ve 2023/UH.II-215 sayılı Kurul kararı çerçevesinde ihaleye katılan diğer isteklilere ait tekliflerin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı bu bağlamda ihalede rekabet oluşmadığı yönünde bir çıkarım yapmanın mümkün olmadığı, geçerli kalan tek teklifin yaklaşık maliyete oranı da dikkate alındığında kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde ihalenin devamına yönelik ihale komisyonu kararının mevzuata aykırı olmadığı ilaveten ihaleyi 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer verilen temel ilkelere aykırı hale getirecek ve ihalenin iptalini gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığı dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 27.322,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 54.677,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 27.355,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.