KİK Kararı: 2023/UH.II-478

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/018
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 15.03.2023
Karar No : 2023/UH.II-478
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bilfo Bilgisayar ve Bilişim Sistemleri Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bakirköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1109392 İhale Kayıt Numaralı “12 Ay Süreli Hbys (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi ) Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bakirköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 25.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Ay Süreli Hbys (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bilfo Bilgisayar ve Bilişim Sistemleri Ltd. Şti.nin 06.02.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.02.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.02.2023 tarih ve 80815 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/313 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kesinleşen ihale komisyonu kararına göre mevcut yüklenici Probel Yazılım ve Bilişim Sistemleri A.Ş. firmasına veri aktarım demonstrasyonunun yapılmadığı, ancak İdari ve Teknik Şartname’de “mevcut yüklenicinin istekli olması halinde kendisine veri aktarım demonstrasyonu yaptırılmayacağı” yönünde bir ibare bulunmadığı, dolayısıyla kesinleşen ihale kararının düzeltilmesi gerektiği,

2)İhale dokümanında mevcut yükleniciye veri aktarım demonstrasyonu yaptırılmayacağı yönünde bir düzenleme olması durumunda da, demonstrasyonun aşağıda yer alan tabloya göre yapılması gerektiği,

“Tablo-1 Teknik Şartname’ye Göre Yapılması Gereken Demonstrasyon

1-Kurum, mevcut HBYS içindeki verilerden belirlediği tarih aralığındaki verileri çekerek demo verisini oluşturur.

2- Demo verisi, demo yapma hakkı olan tüm isteklilere ayrım yapılmaksızın ve aynı koşullar içinde teslim edilir.

3-İstekliler demo verisini kendi sistemlerine Teknik Şartname’de belirtilen süre ve yerde yüklerler.

4-İsteklilerin her birine demo esnasında tüm yüklemenin ispatı olabilecek nitelikte raporlar ve sorgular muayene komisyonunca yaptırılır.

5-Kurum demo esnasında görmesi gereken verilerin ne olduğunu bilmek için kendi demo verisinin kendi HBYS’ine yüklendiği tek bir bilgisayar üzerinden aynı rapor ve sorguları çalıştırır. (Önceden de hazırlık yapılması kurum için mümkündür)

6-İsteklilerin demo değerlendirmesinde, isteklinin elde ettiği sonuçlar ile elde etmesi gereken sonuçlar kanıta dayalı biçimde karşılaştırılır.”

Ancak ihale komisyonunun demonstrasyonu aşağıda yer alan tabloya göre canlı veri üzerinden gerçekleştirdiği,

“Tablo-2 Sadi Konuk Eğt. Arş. Hst. İhale Komisyonu Tarafından Yapılmış Demonstrasyon

1-Sadi Konuk Eğt. Arş. Hst. mevcut HBYS içindeki verilerden belirlediği tarih aralığındaki verileri çekerek demo verisini oluşturmuştur.

2-Demo verisi, demo yapma hakkı olan Bilfo Bilgisayar ve Bilişim Sistemleri Ltd. Şti.ye teslim edilmiş, ancak halen mevcut HBYS’yi çalıştıran Probel Yazılım ve Bilişim Sistemleri A.Ş.ye teslimine gerek görülmemiştir.

3- Bilfo Bilgisayar ve Bilişim Sistemleri Ltd. Şti. demo için yüklemeleri yapmıştır, Probel Yazılım ve Bilişim Sistemleri A.Ş. için buna gerek duyulmamıştır.

4-Muayene komisyonu Bilfo Bilgisayar ve Bilişim Sistemleri Ltd. Şti. demo sürecinde çeşitli rapor ve sorgulamalar yaptırmıştır.

5-Muayene komisyonu, demoda Bilfo Bilgisayar ve Bilişim Sistemleri Ltd. Şti.nin gösterdiği sonuçları mevcut firmanın HBYS’si ile bağlandıkları tüm veri tabanından elde edilen sonuçlarla karşılaştırmışlardır.

6-Muayene komisyonu kurumlarının ürettiği demo verisi ile elde edilmesi gereken sonuçları üretmeden ve bilmeden; Bilfo Bilgisayar ve Bilişim Sistemleri Ltd. Şti.nin ürettiği sonuçları kendi gerçek HBYS veri tabanları ile karşılaştırdıkları için doğal olarak aynı sonuçları görmemiştir.

• Muayene komisyonu Probel Yazılım ve Bilişim Sistemleri A.Ş. için demo verisi ile demo yapmayarak, en azından istekli iki firmanın demo verisi sonuçlarını karşılaştırmaya bile gerek görmemiştir.”

İdare tarafından sorulan bütün soruların canlı veriler üzerinden sorulduğu, istekliye teslim ettiği demonstrasyon verisinde bu sorunun cevabının olup olmadığını kontrol dahi etmediği, örnek olarak kesinleşen ihale komisyonu kararının 4’üncü sayfasında yer alan 1.39689172 protokol numaralı 261****** TC kimlik numaralı O*** S*** isimli hastanın verilebileceği, patoloji raporunun nihai görüntüsünün yüklenici firma tarafından demo verisi üzerinde gösterildiği, kendileri tarafından gösterilememiş olması durumunda ihale komisyonu kararının doğru olduğunun söylenebileceği, fakat kendilerine teslim edilmiş olan veri neyse o verinin ihale komisyonuna gösterildiği, ihale komisyonunun ise bu veriyi canlı veri tabanı üzerinden (hastanede aktif olarak çalışan HBYS üzerinden) kontrol ettiği, ancak bu raporun nihai halinin zaten kendilerine teslim edilmediği, teslim edilen verinin aktarıldığı, muhtemelen nihai raporun yüklenici firma tarafından başka bir tabloda saklandığı ve bu tablonun kendilerine verilmediği, bu bilginin demo verisi üzerinde var olduğu ihale komisyonundaki teknik üye(ler) tarafından kontrol edilip ve kendilerine gösterilip, demonstrasyon tutanağında kayıt altına alınmış olsa idi ihale komisyonu kararının doğru olduğunun kabul edileceği, ancak idarenin Tablo-2 de mavi renkteki canlı veri tabanı üzerinden kontrol yaptığı kendilerine Tablo-2 de kırmızı renkteki veri tabanı teslim edildiği, istekliye B veri tabanının teslim edilip, kontrolün A veri tabanı üzerinden yapılmış olmasının veri aktarım demonstrasyonunun tekrar edilmesini gerektireceği,

3. İhale komisyonun veri teslim ederken veri maskelemesine dahi ihtiyaç duymadığı ve kesinleşen ihale kararında da görüleceği üzere hastaların adları, soyadları, TC kimlik numaraları ve bu hastalara hangi işlemlerin yapıldığının ortaya saçıldığı, bu durumun ihale komisyonunun ne kadar özensiz olduğunu ve mevcut yüklenici dışında başka bir isteklinin teklif vermesi halinde karşılaştırmalı bir veri aktarım demonstrasyonu yaptırılmasının düşünülmediğinin de bir göstergesi olduğu, mevcut yüklenici ve diğer isteklilere aynı anda bir veri aktarım demonstrasyonu yapılması planlanıyor olsa idi, mevcut yüklenici dahil tüm isteklilere maskelenmiş veri üzerinden demonstrasyon yaptırılacağı, mevcut yüklenicinin maskelenmemiş veri ile demonstrasyon yapması halinde mevcut yüklenicinin canlı veri üzerinden demonstrasyon yaptığının da ortaya çıkacağı, tüm isteklilere teslim edilen demo verisi üzerinden mevcut yüklenici dahil demonstrasyon yapılmadığı, bu sebeple de idarenin kontrol ettiği verinin canlı veri değil demonstrasyon verisi olduğu teyit edilmediğinden veri aktarım demonstrasyonunun usulüne uygun olarak tekrar edilmesi gerektiği,

4. İhale komisyonu tarafından mevcut yükleniciye de herhangi bir demonstrasyon yaptırılmadığı, yalnızca hayali/gerçekleşmemiş ama gerçekleştirilmiş gibi gösterilmeye çalışılmış bir kesinleşen ihale kararı yazıldığı, şöyle ki;

A- Kesinleşen ihale kararına göre firmamıza yalnızca veri aktarım demonstrasyonu yaptırılmıştır.

B- Kesinleşen ihale kararına göre Probel firması veri aktarım demonstrasyonundan muaf tutulmuş, firmaya yalnızca ihtiyacı karşılama yeteneği ile ilgili demonstrasyon yaptırılmıştır.

C- Kesinleşen ihale kararına göre her iki firmaya da aynı sorular sorulmuştur.

Eğer A ve B doğru ise C doğru olamayacağı, zira veri aktarım demonstrasyonu ile ihtiyacı karşılama demonstrasyonu iki farklı içeriğe sahip olduğu,

Eğer A ve C doğru ise B doğru olamayacağı veya Probel firmasına ihtiyacı karşılama demonstrasyonu yaptırılmamış ancak buna rağmen ihalenin firmaya verildiği,

Kendilerine sorulan soruların 1. aşama soruları olduğu ve Probel Yazılım ve Bilişim Sistemleri A.Ş.nin 1 ve 2. aşamadan muaf olduğu, ancak ilgili firmaya 1. aşama sorularının sorulduğu, bunun da Probel Yazılım ve Bilişim Sistemleri A.Ş.ye gerçekte bir demonstrasyon yaptırılmadığını açıkça gösterdiği, sorulduğu iddia edilen soruların aslında yalnızca “her iki firmaya da aynı sorular soruldu, bir tanesi başarılı oldu diğeri başarılı olmadı” demek için yazıldığı,

5. Kesinleşen ihale komisyonu kararına göre Probel Yazılım ve Bilişim Sistemleri A.Ş.nin 1. aşama yani veri aktarım yeteneği ve 2. aşama yani ihtiyacı karşılama yeteneğinden muaf tutulduğu, buna göre söz konusu firmaya yalnızca 3. aşama yani Log tutma ve analizi için demonstrasyon yapılmış olması gerektiği, ancak Probel Yazılım ve Bilişim Sistemleri A.Ş.ye kendilerine sorulan soruların aynısı sorulduğu, fakat farklı demonstrasyon aşamaları için aynı soruların sorulmuş olmasının hayatın olağan akışına, işin tekniğine, şartnamede tarif edilen demonstrasyon süreçlerine de aykırı olduğu,

İhale komisyonunun Kamu İhale Kurumu'nun kararlarına uyum sağlamak ve Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil edildiği gerekçesi ile ihale iptal edilmesin diye Probel Yazılım ve Bilişim Sistemleri A.Ş.ye demonstrasyon yapılmış gibi tutanak tutulduğu, dolayısıyla bu noktadan sonra yapılması gerekenin; ihale sürecini başa almak; her iki firmaya da maskelenmiş veri teslim etmek; her iki firmayı da demonstrasyona çağırmak; kendilerinin veri aktarım demonstrasyonunda eğer herhangi bir hata yaptığı iddia ediliyor ise teslim edilmiş maskelenmiş veri üzerinden bu verinin var olduğunu açıkça göstermek; eğer burada kendilerinin bir hatası/eksiği var ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması olduğu,

İdare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevapta “II. Madde de ayrıca verilerin firmaya eksik teslim edildiği iddia edilmiştir. İlgili firmaya 23.12.2022 tarihinde demo yapması için şartnamede de 8.12.1. maddede belirtildiği üzere dokuz aylık HBYS verisi (01.01.2022 – 30.09.2022 tarih aralığında bulunan veriler) teslim edilmiştir. 27.12.2022 tarihinde ilgili firma verilerde eksik olduğunu söyleyerek kurumumuza dilekçe ile başvurmuştur. Bunun üzerine firmaya teslim edilen veriler firmadan geri istenmiş, ilgili veri test edilmiş ve eksiklik olduğu anlaşılmış, firmaya 30.12.2022 tarihinde tutanak ile veriler eksiksiz olarak tekrar teslim edilmiştir. Firmaya demoya hazırlık süreci için 10 (on) günlük süre yeniden tanımlanmıştır. İlgili veri teslim edildikten sonra firma verilerde eksiklik olduğuna dair kurumumuza herhangi bir itiraz başvurusunda bulunmamıştır” ifadelerine yer verildiği, ancak 27.12.2022 tarihli dilekçede bahsi geçen eksikliğin teslim edilen verinin kendi içerisindeki tutarsızlığından kaynaklandığı, 27.12.2022 tarihli yazı üzerinden örnek verilecek olursa; teslim edilen ilk veride “HASTANE.DOKTOR” TABLO/WİEW olmadığı, bu nedenle “tüm VEM görüntüleri hata vermektedir” şeklinde tespit edilmesi mümkün veriler için bildirildiği, VEM görüntülerinin bir çoğunda “HASTANE.DOKTOR” TABLO/WİEW olmaksızın VEM görüntülerine ulaşmanın mümkün olmadığı, demonstrasyon sürecinde idarenin “veri eksik aktarılmış” olarak ifade ettiği, kendilerinin “teslim edilen veride bahsi geçen veriler yoktur” ifadesindeki durumun veri teslimi sürecinde tespit edilmesinin teknik olarak mümkün ve aynı türden bir eksiklik olmadığı, bir tablonun olmamasının (HASTANE.DOKTOR tablosu gibi) ile 139689172 protokol numaralı 261****** T.C kimlik numaralı hastanın sistem üzerinde “Kayıt Tarihi” bilgilerine ulaşılamamasının (ihale kararından bir örnek) aynı durum olmadığı, ihale komisyonunun veri aktarım kontrolünü teslim edilen veri üzerinden yapmadığını kabul etmek yerine, şikayete “İlgili veri teslim edildikten sonra firma verilerde eksiklik olduğuna dair kurumumuza herhangi bir itiraz başvurusunda bulunmamıştır.” şeklinde açıklama ile cevap verdiği, kendilerinin ikinci defa veri tesliminden sonra itiraz etmediğinin doğru olduğu, ancak demonstrasyon tutanaklarında ve ihale kararında bahsedilen eksik veri kavramı ile verinin tekrar teslim edilmesine neden olan eksikliğin aynı olmadığı, ihale komisyonu teknik üyelerinin bu farkı görmezden gelmeleri üzerine ortaya çıkan mağduriyetlerinin düzeltici işlem ile giderilmesi gerektiği,

Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde demonstrasyon süreçlerinin aşağıdaki gibi tanımlandığı;

1-Birinci Aşama-Veri Aktarım Yeteneği

2-İkinci Aşama-Programın Genel İşleyişi ve İhtiyacı Karşılama Yeteneği

3-Üçüncü Aşama –Log tutma ve Analizi

İhale komisyonu kararında Probel Yazılım ve Bilişim Sistemleri A.Ş.nin demonstrasyon süreçlerinin 1 ve 2. aşamasından muaf tutulduğu ve sonuç bölümünde “DEMO 3.aşamasını istenildiği şekilde tamamlayan” şeklinde ifade edildiği, karara göre ilgili firmanın 3 aşamadan oluşan demonstrasyonun tüm süreçlerini başarı ile tamamlamış olduğunun anlaşıldığı, şikayet başvurusuna idare tarafından “5-Kurumumuzda hali hazırda kullanılan Probel Yazılım ve Bilişim Sistemleri A.Ş’ ye ait HBYS yazılımda ilgili firmanın belirttiği LOG tutma analizi (SAMİLOG) ve şartnamenin diğer tüm maddelerde belirtilen özellikler yazılım içerisinde bulunmakta ve anlık olarak kullanılmaktadır.” şeklinde cevap verilerek bu aşama için (Log tutma ve Analizi) Probel Yazılım ve Bilişim Sistemleri A.Ş.ye demonstrasyon yaptırılmadığı da idare tarafından kabul edildiği, ihale komisyon kararı ve idarenin şikayete verdiği cevaba birlikte bakıldığında 3 aşamalı bir demonstrasyon sürecinde Probel Yazılım ve Bilişim Sistemleri A.Ş. 1 ve 2. Aşamadan muaf tutulmuş, 16.01.2023-17.01.2023 tarihlerinde 3. aşaması yapılmış ve demonstrasyon yapılmadan başarılı sayıldığı demonstrasyon sürecinin yürütüldüğünün görüleceği,

Probel Yazılım ve Bilişim Sistemleri A.Ş.nin idarede hali hazırda kullanılan HBYS olduğu gerekçesi ile demonstrasyonun 1 ve 2 aşamasından muaf tutulması, Log Tutma ve Analiz Aşamasını yapılmaması, ihale kararında ilgili istekliye yaptırılan demonstrasyonun değerlendirme yöntemi açısından demonstrasyonun hangi aşamasının yapıldığının belirli olmadığı bir durumun mevcut olduğu,

Kendileri için yapılan demonstrasyon 1.aşamasında yapılan yanlışlıklara ek olarak Probel Yazılım ve Bilişim Sistemleri A.Ş. için yapılan demonstrasyonun tüm aşamalarında yanlışlıklar yapılmış, ihale komisyonu sınırsız yetki ile “yaptım oldu” anlayışı ile yürüttüğü süreçlerin sonucu olarak alınan ihale kararında düzeltici işlem yapılması gerektiği, sunulan gerekçeler incelendiğinde yapılan demonstrasyon süreçlerinin teknik şartnameye ve mevzuata uygun olduğundan bahsetmenin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1, 2, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 12 Ay Süreli Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmeti Alımı İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: 970.03.05.01.03

e) Miktarı: 12 Ay Süreli Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmeti Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim Araştırma Hastanesi ve bağlı semt poliklinikleri, ek hizmet binaları, bağlı sağlık kuruluşları” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.7.2. İstekliler, İhale Komisyonunun talep etmesi halinde İdaremizin belirleyeceği gün ve saatte Demonstrasyon yapacaklardır. İhale Komisyonunun Demonstrasyon yapılmasına yönelik talebi olursa İsteklilere yazılı olarak Demonstrasyon tarihi ve yeri bildirilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Demonstrasyon ve İçeriği” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. Demonstrasyon işlemleri (demo) idare tarafından belirlenecek işin idari ve teknik boyutta değerlendirilmesini sağlayacak personel tarafından yapılacaktır.

8.2.Demo, idarenin sağlayacağı bir mekânda yapılmalıdır.

8.3.Tüm değerlendirmelerin ihale Komisyonu üyeleri tarafından yapılması kaydıyla Demoya idareden gerek görülen kadar personel katılabilir ancak karara katılamaz.

8.4.Demoya, istekli adına ayni anda 5 kişiyi geçmeyecek sayıda üyeler katılabilir.

8.5.Yapılacak olan demo sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve firma yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış demo raporunun tutulması ve ihale dosyasında saklanması gerekmektedir. Firma yetkililerince herhangi bir sebepten dolayı tutanak imzadan imtina edilirse, bu durum tutanakta açıkça belirtilmelidir.

8.6.İsteklinin yapacağı yeterlilik demosu sonunda ihale komisyonundan yeterlilik alması zorunludur. Demo, ihale komisyonunca yapılan belge değerlendirmesi sonucu teklifi geçerli sayılan en düşük/avantajlı teklifi veren firmadan başlanacak şekilde yapılacaktır. Demo sonucuna göre yeterli görülen 1. ve 2. en avantajlı olarak belirlenen istekliler tespit edildiğinde diğer isteklilerden demo yapmaları istenmeyebilecektir.

8.7.Teknik şartname maddelerinde bulunan özelliklerin demoda gösterilmesi İçin gerekli olan tüm donanım ve sarf malzemeler isteklilerce karşılanacaktır.

8.8.MKYS, MEDUTA, TİG, e-Nabız, Kızılay entegrasyonu gibi entegrasyonlar İçin demonstrasyon işlemlerinde kullanılacak ekranlar istekli tarafından önceden hazırlanacaktır.

8.9.Demonstrasyonu boş veri tabam üzerinden yapmak isteyen isteklilerin demonstrasyonlan geçersiz sayılacaktır.

8.10.İstekli, ihaleden önce demonstrasyon İçin sağlık kuruluşunda kurum işleyişini izlemek amacıyla idarenin izniyle fizibilite çalışması yapabilir. Fizibilite esnasında mevcut program üzerinde herhangi bir görüntüye bakılmayacak olup İşleyiş hakkında sadece sözel bilgi alınabilecektir.

8.11.Demonstrasyon sürecinde aşağıdaki sırayla gidilecektir. Birinci ve ikinci aşamayı tamamlayanlar üçüncü aşama İçin değerlendirilecektir. Birinci ve ikinci aşamayı geçemeyenler doğrudan yetersiz sayılacak üçüncü aşama uygulanmayacaktır.

8.12.Birinci Aşama -Veri Aktarım Yeteneği

8.12.1. “Veri Modeli Oluşturma ve Veri Aktarımı Yeterlilik Belgesi” olmayan isteklilerden mevcut SBYS programının yedeklenmiş verilerinin ve sistemin başladığı anda hastane işleyişini aksatmayacak olan verilerin bir kısmını aktarması istenebilir, isteklilere ayrıca SBYS VEM görüntüleri ve Referans Kodlar Tablosu aktarıma başlamadan önce teslim edilecektir, idarenin VEM’de olmayan görüntülerin aktarılmasını istemesi durumunda bu görüntüler de isteklilere teslim edilecektir. Aktarım şemasının oluşturulması ve en az 9 (dokuz) aylık verinin aktarılması İçin 10 (on) takvim günü süre verilecektir. Aktarımın yeterliliği, VEM’de tanımlanan modellerin tamamının ve VEM kapsamı dışında tutulabilen verilerin aktarılması idare tarafından değerlendirilecektir.

8.12.2. İhale komisyonu tarafından kabul görülen firma ya da firmalar DEMO sürecinde veri aktarımım harf, sayı, karakter, tablo, sembol v.b İçeriğin tamamım %100 başarılı bir şekilde yapmalıdır. Aksi taktirde DEMO süreci başarısız sayılacaktır.

8.12.3. Demo süresi her bir istekli İçin bildirim süreleri hariç olmak üzere en fazla 2(iki) İş gününü aşmayacaktır. Demo planı kurum tarafından isteklilere Demo daveti ile birlikte gönderilecektir. Demo İçin davetler bildirilen elektronik posta, faks veya resmi yazıyla yapılabilir.

8.12.4. Hastaneden alınacak veri tabam örneği demo esnasında yüklenici tarafından uygulamaya aktarılarak demo bu veriler üzerinden gerçekleştirilecektir.

8.13.İkinci Aşama-Programın Genel İşleyişi ve ihtiyacı Karşılama Yeteneği

İdareler Teknik şartnamede yazılı tüm şartlan demoda görmek isteyebilir. Buna ek olarak aşağıda bulunan maddelerin demo sürecinde asgari olarak kontrol edilmesi istenmelidir, ikinci aşamaya ilişkin aşağıdaki maddelerin şartnamenin eki olan SBYS'de seçilmiş olan bilgi sistemleri İçin sağlanması gerekmektedir (örneğin şartnamenin eki olarak LBYS seçilmemiş ise LBYS ile ilgili maddeler birinci aşamaya dahil edilmeyecektir.).

8.13.1. Faturalama süreci tüm ayrıntıları ile SUT kuralları, MEDULA uygulamaları, faturalama kuralları, vezne ve tahsilat uygulamaları, fatura raporları, sağlık turizmine yönelik fiyatlandırma ve fatura çalışmaları,

8.13.2. Girişimsel işlemlerin birlikte girilip puanlandırılmasına ilişkin kuralların denetlenmesi,

8.13.3. MHRS randevu planlama, şablonlar haberleşme ve raporlama, bölüm bazında randevu, poliklinik ve yatış işlemleri, tetkik tedavi işlemleri dış kurumlara tetkik İçin sevk ve faturaya yansıtma.

8.13.4. İş göremezlik, e-Reçete, e-Rapor, İlaç, tedavi, malzeme ve engellilik gibi rapor gönderim ve çıktıları,

8.13.5. Tüm ayrıntıları ile stok ve MKYS yönetimi,

8.13.6. Demirbaş yönetimi,

8.13.7. Maaş, özlük, nöbet ve ek ödeme işlemleri hesaplanması, performans takip sistemi veri gönderimi, personelin kendi ek ödeme, nöbet ve maaş bordrolarım izlemesine yönelik işlemler, 8.13.8. Kalite yönetiminde SBYS’ye yönelik maddeler,

8.13.9. İndikator yönetiminde SBYS’ye yönelik maddeler,

8.13.10.Enfeksiyon uzmanı onay süreçleri ve takibi,

8.13.11.Hasta bilgilendirme monitör uygulamaları, poliklinik önü hasta monitörleri uygulamaları, qmatik ve sıramatik sistemleri ile entegrasyon becerisi için ayrıntılı analiz değerlendirmesi,

8.13.12.Üst yönetimin operasyonel bazda alabileceği raporlar, analizler İçin Karar Destek Sistemleri (KDS) kontrolü,

8.13.13.Servis işlemleri, order (istem) planlama, EHU onayı görüntüleme, epikriz işlemleri, bölümlerin kendilerine öze! epikriz alanlarının yaratılmasına ilişkin süreçler,

8.13.14.Eczane işlemleri, benzer İlaç uygulamaları, minimum-maksimum stok, son kullanma tarihleri ile ilgili işlemler raporlar ve içerikleri,

8.13.15.Malzeme istek ve çıkışları MKYS İşlem ayaklan, MKYS’ye yönelik işlemler ve SBYS sistemi ile karşılaştırmaları,

8.13.16.Sağlık kurulu işlemleri, fotoğraf çekme ve yükleme uygulamaları,

8.13.17.Kan bankası işlemleri, Kızılay entegrasyonu, donor işlemleri, dışarıya kan satışı,

8.13.18.istatistiksel işlemler, Hastane Bilgi Formları, Sağlık Bakanlığı standart formların izlenmesi,

8.13.19.Diyet ve Rasyon Sistemi ile diyet işlemleri,

8.13.20.Personel Devam Takip Sistemi ile insan Kaynaklan Sisteminde yer alan izin ve rapor işlemleri, nöbet listelerinin planlanması,

8.13.21.Ameliyathane ve Yoğun Bakim Bilgi Yönetim Sistemi,

8.13.22.Kiosk sistemleri,

8.13.23.Kullanıcı yönetimi, yetkiler, gruplandırma ve grup yetki tanımlama.

8.14.Üçüncü Aşama-Log Tutma ve Analizi

Bu kılavuzun “Loglama ve Performans” başlığı altında bulunan Loglama işlemleri bölümünde tanımlanan loglann tutulup tutulmadığı,01.03.2018 tarihinden sonra Genel Müdürlük tarafından yayımlanan SAMİLOG dokümanı temel alınarak, kontrol edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

25.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ve e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye 2 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihalenin Probel Yazılım ve Bilişim Sistemleri A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Bilfo Bilgisayar ve Bilişim Sis. Ltd. Şti.nin teklifinin demonstrasyon sürecinin başarılı tamamlanamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen yazılımların teknik değerlendirmesinin idare tarafından talep edilmesi durumunda demonstrasyon (demo) yoluyla yapılacağı düzenlenmiş, Teknik Şartname’de demo işlemlerinin detaylarına yer verilmiştir. Buna göre demo işleminin üç aşamalı olarak yapılacağı, ilk aşama demo işleminin veri aktarım yeteneği, ikinci aşamanın programın genel işleyişi ve ihtiyacı karşılama yeteneği ve üçüncü aşamanın da log tutma ve analizi olduğu, isteklinin yapacağı yeterlilik demosu sonunda ihale komisyonundan bütün aşamalar için yeterlilik almasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Alımı yapılacak yazılımların istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluk ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olup, ihale işlem dosyası üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde demonstrasyonda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle idarece demonstrasyon ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemeler doğrultusunda demonstrasyon yapılmak üzere 28.11.2022 tarihinde Bilfo Bilgisayar ve Bilişim Sis. Ltd. Şti.ye bildirim yapıldığı, demonstrasyon değerlendirmesi için teklif edilen ürüne/ürünlere ilişkin örneklerin 30.11.2022 tarihine kadar sunulmasının istenildiği, 30.11.2022 tarihli tebligatla demonstrasyon işlemlerine ilişkin, Teknik Şartname’nin "Demonstrasyon ve içeriği" başlıklı 8’inci maddesi gereğince, demonstrasyon yapılması için HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) yedek verilerin (back up) hazırlanması gerektiğinin ve bu kapsamda veriler tamamlandığında EKAP sistemi üzerinden gerekli tebligat yapılacağının bildirildiği, 22.12.2022 tarihli tebligatla da söz konusu verilerin hazırlandığının ve idareden teslim alınması gerektiğinin başvuru sahibine bildirildiği ve 23.12.2022 tarihinde verilerin teslim edildiği,

Başvuru sahibi tarafından 27.12.2022 tarihli dilekçe ile idareye VEM görüntülerinde hatalar ve eksiklikler olduğunun belirtilerek başvurulduğu, bunun üzerine yeniden hazırlanan verilerin 30.12.2022 tarihli işlem ile başvuru sahibine teslim edildiği ve 10.01.2023 tarihinde demonstrasyon sunumunun yapılacağının bildirildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyasında yer alan “Tutanaktır” başlıklı tutanakta, başvuru sahibine ilişkin demonstrasyonun 10.01.2023-11.01.2023 tarihleri arasında yapılarak tamamlandığı belirtilmiş ve söz konusu tutanağın ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından imzalandığı görülmüştür.

Söz konusu raporda “…1.39689172 protokol numaralı ********** T.C kimlik numaralı O*** S*** isimli hastanın sistem üzerinde "Hasta numarası" "Kayıt Tarihi" bilgileri sorulmuş ve ulaşılmıştır.

Hastanın patoloji raporunun nihai görüntüsü görüntülenmesi istendiğinde gösterilememiş, uygulama demosunda gösterileceği firma tarafından belirtilmiştir. BT-PELVİS KONTRASTLI sonuç alanı görüntülenememiş, sonuç alanı verisi eksik (hekimin nihai görüşü) olduğu görülmüştür.

Radyoloji sonuç alanı verisi raporun son hali (nihai görüş) görüntülenememiştir.

Hastanın Laboratuar verisi DEMO yapan firmanın HBYS yazılımı üzerinden gösterilememiş, Veri aktarımı ALİS üzerinden ilgili firma tarafından gösterilmiştir.

2.39875236 Protokol numaralı ********** T.C kimlik numaralı A*** B*** isimli hasta hakkında, 21.09.2022 - 28.09.2022 tarihleri arasında Hematoloji Polikliniği tedavi gören hastanın tanılarının eşit olmadığı, verilerin birbirini tutmadığı görülmüştür. Tanı konu: B009 (İlgili protokol ile kod eşleşmiyor)

Kan transfüzyon formu görülememiş, VEM tarafının kontrol edileceği firma tarafından söylenmiştir.

22.09.2022 tarihli hemodiyaliz klinik yatış dosyasında kan istek isimleri farklı olduğu gözlemlenmiştir.

********** T.C kimlik numaralı H*** A*** isimli 39704880 Protokol nosuna sahip Sağlık Kurulu hastası incelendi.

-25.08.2022 tarihinde doktorların Sağlık Kurulu poliklinik muayene kararları, Poliklinik Dr. Bilgileri ve hastanın nihai sağlık raporu gösterilemedi. VEM_Kurul_rapor_view' ında hastanın kaydı mevcut olduğu halde kurul rapor kararının boş olduğu firma tarafından söylendi.

4.Sağlık Turizm Hastası A*** M*** isimli, 38686238 Protokol numaralı hasta incelendiğinde,

Patoloji raporunda tanı kısmı olmadığı,

Epikriz - özgeçmiş kısmının olmadığı,

Hastanın bakım planları ve hemşirelik hizmetleri görüntülenemediği, Hastaya kullanılan ilaç sayısı ile aktarılan verisinin uyuşmadığı saptanmıştır.

Demo yapan firma bu verilerin VEM de olmadığını söyledi.

5.********** T.C kimlik numaralı D*** S*** isimli hastanın 39713313 protokol numaralı 29.08.2022 tarihli dosyası incelenmiş olup;

Hastanın Order tablosunda kullanım şekli şutunu boş görüldü.

Hastanın ilaç uygulama saati, ilaç uygulayan hemşire bilgisi, order ekranında görüntülenemedi, Firma Veri Tabanında sorgu oluşturup veriyi başka ekrandan göstermiştir.

6.********** T.C Kimlik numaralı N*** K*** isimli hastanın 39853542 protokol numaralı kaydı ile sağlık kurulunda açılan kaydı incelenmiş olup ilgili hastanın Muayene içerikleri ve Kliniklerin ayrıntılı tıbbi notları ve nihai karar yazıları görülemedi.

7.Eczane Modülü İlaç tanımları kartında muadil ilaç bilgileri gösterilemedi. Yine ilaç tanımları kartında Yeşil Reçete, Kırmızı Reçete renklendirilmesi görülemedi.

8.Enfeksiyon hastalarında kullanılacak olan ilaçların öncelikle Enkefsiyon Hastalıkları Uzmanı Onayı "EHU" onay bilgisi gösterilemedi. VEM'de olmadığı söylendi, ekran üzerinde gösteremedi.

11.01.2023 Tarihli saat: 10:05 te Demo sürecinin 2. günü başlamıştır.

1.Teknik Şartnamenin Personel Özlük İşleri Modülü Başlıklı, 33.4 Personel Özlük İşleri

Modülü alt maddelerinde;

-Sözleşmeli yöneticilerin özlük sayfası incelendiğinde kadro derece alanları gösterilemedi.

Örnek olarak bakılan personeller; (Uzm. Dr. Özlem POLAT, Doç.Dr. Musa ÇIRAK) -Hastanede görev yapan asistanların rotasyon bilgileri talep edildi, ancak bilgiler gösterilemedi. VEM' de olmadığı söylendi.Örnek olarak bakılan personel; (Asistan Dr. Melike ÖZBİRİCİKLİ)

Demo yapan firma bu verilerin VEM de olmadığını söyledi.

2.*********** T.C Kimlik numaralı S*** G*** isimli hastanın 39529251 protokol numaralı kaydının hangi döneme fatura edildiği soruldu. İlgili firma fatura ile ilgili VEM de bilgi olmadığını söyledi.

3.*********** TC kimlik numaralı Y*** A*** isimli hastanın 39127710 protokol numaralı kaydının meduladan dönen tutar sorulduğunda Dr. Hasta ekranından bakarak tutar bilgisi verildi. Fakat fatura modülünden tutar gösterilemedi. Hastaya uygulanan ilaç, malzeme, tanı bilgisi, hizmetler yine hasta ekranından gösterildi. Fatura modülünden gösterilemedi.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu tutanak göz önünde bulundurularak alınan ihale komisyonu kararında “…Veri aktarım testi yapılmış, DEMO süreci tutanak altına alınmıştır. DEMO tutanağında detaylı olarak belirtilen ve VEM kapsamı dışındaki veriler BİLFO BİLGİSAYAR VE BİLİŞİM SİS. LTD. ŞTİ. tarafından gösterilememiştir. Firma yazılımlarında ise sorulan bazı sorulara veri tabanı üzerinden manuel sorgulayarak ulaşıldığı gözlemlenmiştir. Yukarıda belirtilen tüm maddelere istinaden BİLFO BİLGİSAYAR VE BİLİŞİM SİS. LTD. ŞTİ. Firması DEMO sürecini başarı ile tamamlayamadığından teknik şartnamenin 8. maddesi gereğince değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Demo sürecinin ihale üzerinde bırakılan Probel Yazılım ve Bilişim Sistemleri A.Ş. ilişkin kısmının 16.01.2023-17.01.2023 tarihleri arasında gerçekleştirildiği, bu işlemle alakalı “Tutanaktır” başlıklı tutanağın hazırlandığı, tutanakta başvuru sahibi istekliye yöneltilen soruların aynısının sorulduğu, tutanağın ihale komisyonun bütün üyeleri tarafından imzalandığı görülmüştür.

Bahse konu tutanak göz önünde bulundurularak alınan ihale komisyonu kararında “…12 Ay Süreli Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmet Alımı işinde ekonomik açıdan ikinci avantajlı firma olan PROBEL YAZILIM VE BİLİŞİM SİSTEMLERİ A.Ş. ile yapılan demonstrasyon çalışmasında;

Hastanemizde mevcut HBYS firması olduğundan demonstrasyon çalışmasının 1. ve 2. aşaması olan veri aktarma kabiliyeti kısmından muaf tutulmuş olup; 16.01.2023 / 17.01.2023 tarihleri arasında 3. aşama demonstrasyon süreci başlatılmıştır.

…

DEMO 3. Aşamasını istenildiği şekilde tamamlayan PROBEL YAZILIM VE BİLİŞİM SİSTEMLERİ ANONİM ŞİRKETİ en avantajlı teklif olarak belirlenmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.

İhale komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirilmesi işlemlerinin, 4734 sayılı Kanun ile ikincil mevzuatta yer alan kurallar ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere göre yapılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin olarak ihale komisyonu kararında da belirtildiği üzere, isteklinin halihazırdaki yüklenici olduğu gerekçesiyle demonstrasyonun 1 ve 2’nci aşamalarından muaf tutulduğunun belirtildiği, bu durumun Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil ettiği, isteklilerin eşit şartlarda değerlendirilmediği anlaşıldığından, bu haliyle yapılan demonstrasyon işlemine dayalı olarak ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Gizlilik, Güvenlik ve Erişim” başlıklı 12’nci maddesinde “12.14. Demonstrasyon aşamasında veri aktarım yeterlilik testlerine katılan istekli firmalar ve sözleşme aşamasında yüklenici firma ile örneği Ekte bulunan Kurumsal Gizlilik Taahhütnamesi imzalanır, ihale sonrası idare ile Yüklenici personeli arasında imzalanacak Hizmet Sözleşmesini takiben Yüklenici ile idare arasında, örneği Ekte bulunan Personel Gizlilik Sözleşmesi imzalanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 23.12.2022 tarihinde Kurumsal Gizlilik Taahhütnamesi’nin imzalandığı görülmüştür.

Söz konusu Kurumsal Gizlilik Taahhütnamesi’nin “Gizli Bilginin Korunması” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.Bu gizli bilgiyi;

3.1.1. Cumhurbaşkanlığı tarafından yayımlanmış olan 2019/12 sayılı Bilgi ve İletişim Güvenliği Tedbirleri konulu Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ve Bilgi ve İletişim Güvenliği Rehberi; T.C. Sağlık Bakanlığı tarafından yayımlanmış yürürlükteki Bilgi Güvenliği Politikaları Yönergesi ve Bilgi Güvenliği Politikaları Kılavuzunda belirtilen tedbirleri almak suretiyle korumayı,

3.1.2. Herhangi bir üçüncü kişiye hangi suretle olursa olsun vermemeyi, açıklamamayı, değiştirmemeyi, çoğaltmamayı ve/veya kamuya duyurmamayı,

3.1.3. İşin yürütülmesi haricinde doğrudan ya da dolaylı olarak hiçbir şekilde ve sebeple kullanmamayı,

3.1.4. Üçüncü kişiler tarafından doğrudan ya da dolaylı olarak ulaşılmaması için gerekli tüm tedbirleri almak suretiyle saklamayı,

3.1.5. Bakanlığın onayı olmadan herhangi bir araştırma ve geliştirme faaliyetinde, analiz çalışmasında, inceleme, raporlama gibi eylemlerde bulunmamayı,

3.1.6. Yapılan işlemlerin kayıtlarının olması açısından bu bilgilere yapılan erişimleri ve işlemleri loglamayı ve ilgili mevzuatta öngörülen süreler boyunca saklamayı; bu loğların erişimine, değiştirilmesine ve silinmesine izin vermemeyi ve yukarıda sayılan surette sonuçlanacak sair davranışlardan kaçınmayı taahhüt ederiz.

3.2.Kendi gizli bilgilerimizi korumakta gösterdiğimiz özenin aynısını, Kurumun gizli bilgisini korumakta da göstereceğimizi, sadece zorunlu hallerde ve işin gereği bu bilgiyi öğrenmesi gereken çalışanlarımıza işin yürütülmesi için gereken nispette ve bilginin korunması için her türlü azami önlemi alarak verebileceğimizi; kişisel veri işleme faaliyetleri açısından kişisel verilerin korunması mevzuatı ile uyumlu şekilde hareket edeceğimizi, Kurumun gizli bilgilerine erişecek personelimize Kurum tarafından kullanılan “Personel Gizlilik Sözleşmesi”™ imzalatacağımızı; çalışanlarımızın bilginin gizliliği hususunda bu Taahhütname ve Personel Gizlilik Sözleşmesi yükümlülüklerine aykırı davranmayacaklarını ve böyle davranmaları halinde doğrudan tarafımızın sorumlu olacağını peşinen kabul ve taahhüt ederiz.

3.3.Kurumdan temin etmiş olduğumuz gizli bilgilerin bu Taahhütnameye aykırı biçimde açıklanması, kazara veya yasa dışı yollarla açığa çıkması halinde derhal yazılı olarak Kuruma durumu bildirmekle yükümlü olduğumuzu kabul, beyan ve taahhüt ederiz.

3.4.Yürürlükte olan bir kanuna ya da verilmiş olan bir mahkeme kararına istinaden gizli bilgiyi açıklamaya mecbur kalmamız halinde, gizli bilgiyi açıklamadan önce Kuruma derhal yazılı bir bildirimde bulunacağımızı, gizli bilgiyi sadece hukuken gerektiği kadar açıklayacağımızı ve bu açıklamanın kapsamına ilişkin olarak Kuruma yazılı bildirimde bulunacağımızı, bu madde gereğince bilgi paylaşımında bulunmuş olmamızın bu Taahhütnamedeki yükümlülüklerimizin sona erdiği anlamına gelmediğini beyan, kabul ve taahhüt ederiz.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından demonstrasyon için veri tesliminde maskeleme yapılmadan bilgilerin verildiği, hastaların adları, soyadları, TC kimlik numaraları ve bu hastalara hangi işlemlerin yapıldığının ortaya saçıldığı, idarenin özensiz davrandığı, mevcut yüklenici ve diğer isteklilere aynı anda bir veri aktarım demonstrasyonun yapılması planlansaydı, mevcut yüklenici dahil tüm isteklilere maskelenmiş veri üzerinden demonstrasyon yaptırılacağı, bu sebeple de idarenin kontrol ettiği verinin canlı veri değil demonstrasyon verisi olduğu teyit edilmediğinden veri aktarım demonstrasyonunun usulüne uygun olarak tekrar edilmesi gerektiği iddia edilmekle birlikte, idare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevap yazısında yapılacak süreç bir demo süreci olduğundan ötürü idareye başvuran kişilerin ve idarede çalışan personellerin T.C. kimlik numarası, ad ve soyad, hastaya yapılan işlemler vb. gibi önemli bilgilerin düzgün aktarılıp aktarılmadığını test edebilmek için verilerin maskelenmeden tüm karakterlerinin görünür olması gerektiğinin ve demonstrasyon işleminin dış dünyaya kapalı olarak gerçekleştirildiğinin ifade edildiği, Kurumsal Gizlilik Taahhütnamesi uyarınca bu gizli verilerin güvenliği noktasında başvuru sahibinin de sorumluluğunun bulunduğu göz önüne alındığında, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, demonstrasyon işleminin Probel Yazılım ve Bilişim Sistemleri A.Ş.ye yönelik olarak Teknik Şartname doğrultusunda yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.