KİK Kararı: 2023/UH.II-475

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/018
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 15.03.2023
Karar No : 2023/UH.II-475
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Acb Gıda Tem. Ve Bakım Med. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1219138 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 14.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.03.2023 tarih ve 82375 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/357 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhalenin şikayete konu 1 ve 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, söz konusu belgelerde ilgili kısımların ayrıştırılması durumunda belge tutarlarının yeterli olmadığı, söz konusu belgelerin süre ve şekil olarak mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, belgelerin EKAP kaydının bulunmadığı, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağa ait iş deneyim belgesi kullanılması durumunda buna ilişkin düzenlenen standart formun sunulmadığı, anılan istekliler tarafından iş deneyimini tevsiken özel sektöre karşı gerçekleştirilen işlere ilişkin sözleşmelerin sunulduğu, ancak sözleşme kapsamında kesilmiş faturaların, damga vergisinin ihale tarihinden önce ödendiğine dair ödeme makbuzunun, personel çalıştırılan işlerde personellere ilişkin hizmet döküm belgelerinin sunulmadığı, sunulan faturaların bedellerinin KDV dahil olarak hesaplandığı, anılan istekliler tarafından bu kapsamda sunulan sözleşmelerin tek bir işe ilişkin olarak düzenlenmedikleri,

2. İhalenin şikayete konu 1 ve 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilere ilişkin olarak idare tarafından gerekli yasaklılık teyitlerinin yapılmadığı, anılan isteklilerin ihaleye katılamayacak olanlar arasında bulunmalarına rağmen ihaleye iştirak ettikleri gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği,

3. İhalenin şikayete konu 1 ve 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, geçici teminat mektuplarının süre ve şekil yönünden İdari Şartname’ye uygun olmadığı, banka yetkilileri tarafından uygun şekilde onaylanmadıkları,

4. İhalenin şikayete konu 1 ve 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen tarafından ekonomik ve mali yeterlik kriterleri kapsamında sunulan bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgelerin İdari Şartname’de belirtilen tutar ve oranları karşılamadığı, bu kapsamda sunulan belgelerin onay ve tasdik işleminin usulüne uygun olarak yapılmadığı, ticaret sicili gazetelerinden ortaklık durumları gözetilerek hakim ortaklara ait tüzel kişilerin bilançolarının ve mali verilerinin kullanılıp kullanılmadığı ve ilgili verilerin mükerrer olarak kullanılıp kullanılmadığı yönünde bir değerlendirme yapılmadığı, anılan istekliler tarafından teklif dosyasında sunulan gelir tabloları ile bilançoya ilişkin belgelerin ilgili vergi dairesi müdürlüklerinden, Türkiye Bankalar Birliğinden ve ilgili meslek mensuplarından talep edilerek incelenmesi gerektiği,

5. İhalenin şikayete konu 1 ve 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen tarafından sunulan vekaletnamelerde vekillerin “ihaleye katılacağı” veya “ihalelere teklif vereceği” yönünde bir yetki verilmediği, bu yönüyle sunulan vekaletnamelerin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı,

6. İhalenin şikayete konu 1 ve 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet alanları, tarih, tasdik ve onay işlemleri yönünden uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Yapılan incelemede, başvurunun 01.02.2023 tarihli ve 2023/UH.II-250 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.