KİK Kararı: 2023/UH.II-464

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/017
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 08.03.2023
Karar No : 2023/UH.II-464
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

3F Tur Servis Taşımacılığı Nakliye Müzik Organizasyon Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yıldırım Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1341171 İhale Kayıt Numaralı “2023 Yılı Kültür Sanat Etkinlikleri” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Yıldırım Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 12.01.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2023 Yılı Kültür Sanat Etkinlikleri” ihalesine ilişkin olarak 3F Tur Servis Taşımacılığı Nakliye Müzik Organizasyon Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından 10.02.2023 tarih ve 78637 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.02.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/269 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

Kesinleşen ihale komisyonu kararına göre ihalenin kendilerinin üzerinde bırakıldığı, daha sonra teklifi değerlendirme dışı bırakılan Motif Dijital Atölye ve Medya İletişim Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından yapılan şikayet üzerine idarece, ihalenin niteliği itibariyle doğrudan taşıt kiralama kapsamında olmayan bir ihalede %2 kasko sınırı uygulanmasının uygun olmadığının belirtildiği, Motif Dijital firmasının teklifinin geçerli olup olmadığı hususunda yeni bir değerlendirme yapılmadan, rekabetin sağlanmadığı ve kamu kaynaklarının verimli kullanılamadığı ileri sürülerek ihalenin iptal edildiği, idarenin kararında rekabetin hangi sebeplerle sağlanmadığına ilişkin somut gerekçeye yer verilmediği,

Motif Dijital firması tarafından ileri sürülen iddiaların ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olduğu, dolayısıyla idareye süresinde başvuru yapılmadığı, Motif Dijital firması dahil ihaleye katılan 4 isteklinin de teklifleri kapsamında sundukları teklif mektuplarında binek araç yönünden yeterlik kriteri olarak düzenlenen %2 kasko sınırlamasını kabul ettikleri, bu itibarla ihale ilanının ve dokümanının ilgililer tarafından herhangi bir şikayete konu edilmemesi üzerine kesinleştiği, ihale dokümanı kesinleştiği için idarenin anılan isteklinin şikayetini reddetmesi gerektiği,

İdarenin iptal kararında; ihalede kasko bilgilerinin istenmesinin doğru olmadığı yönünde bir değerlendirme yapılarak iptal kararı verildiği, dokümanın kesinleştiği ve tüm isteklilerin bu sınırlamaya uygun bir şekilde tekliflerini sunduğu, ihale ilanında ve İdari Şartname’de yer alan düzenlemeyi dikkate almadan teklif sunan bir istekli nedeniyle ihalenin iptaline karar verilmesinin doğru olmadığı, zira anılan düzenlemenin ihaleye katılımı engellemediği ve sağlıklı teklif verilmesi koşullarını da zedelemediği, isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinin 45’inci iş kalemi için kullanacakları teklifin yüksek ya da düşük olmasının ihaleye katılımın artırılması ya da daraltılması ile bir bağlantısının olmadığı, isteklilerin %2 kasko sınırlamasına uygun şekilde tekliflerini sunmalarının mümkün olduğu ve ihalenin iptalini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

İdarenin iptal kararına dayanak olarak sunduğu rekabetin sağlanmadığı ve kamu kaynaklarının verimli kullanılamadığı yönündeki iki hususa ilişkin ihalede rekabet şartlarına aykırı durumlara veya kamu kaynaklarının verimli kullanılmasına engel olan durumlara yönelik gerekçelerini açıklamadığı, 8 firmanın doküman indirdiği, 4 isteklinin ihaleye katıldığı, 3 geçerli teklifin bulunduğu ihalede rekabet şartlarının sağlandığı, binek araç iş kalemi için %2 sınırı aşan teklif kullanan Motif Dijital firmasının teklifi baz alınarak ve iptal kararına hiçbir gerekçe yazılmaksızın rekabet şartlarının sağlanmadığı ileri sürülerek ihalenin iptal edilmesinin hukuki bir dayanağı bulunmadığı, Motif Dijital firması ile kendilerinin teklifi arasındaki farkın kamu yararına olduğunun ileri sürülmesinin mümkün olmadığı, zira değerlendirme dışı bırakılan bir isteklinin teklifi üzerinden kamu yararı değerlendirmesi yapılamayacağı,

İdare tarafından belirlenen yaklaşık maliyetin ihalede istekliler tarafından kullanılacak tekliflerin kamu yararına uygun olup olmadıkları noktasında değerlendirme yapmak için temel kriter olduğu, ancak idarenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili maddelerine göre hazırladığı ve ihale günü isteklilere açıkladığı yaklaşık maliyeti yok farz ettiği ve Motif Dijital firmasının kullandığı teklifi temel parametre kabul ederek ihaleyi iptal ettiği, kendilerince sunulan teklifin kırımının %16 seviyesinde olduğu ve kamu yararının üzerinde bulunduğu, bu açıklamalar çerçevesinde idarenin iptal kararının hukuki olmadığı ve kamu yararı noktasında da sağlam bir zemine oturmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2023 Yılı Kültür Sanat Etkinlikleri Hizmeti Alım İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: ---

e) Miktarı:

45 Kalem Kültür-Sanat Etkinlikleri için Organizasyon Yaptırılması Hizmet Alımı İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İdarenin belirleyeceği yerlerde etkinlikler yapılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

İstekliler teknik şartnamenin 6.45. maddesindeki kontrol aracı için Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan motorlu kara taşıtlar kasko değer listesinden yer alan (Harcama Talimatının Verildiği Ayın 2022 Aralık Ayı) araç kodu, marka, tip, model yılı, kasko bedeli ve %2 değer bilgilerini yeterlik bilgileri tablosunda beyan edeceklerdir.

Teklif edilen araçlar Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan motorlu kara taşıtlar kasko değer listesinden (Harcama Talimatının Verildiği Ayın 2022 Aralık Ayı) yer alan kasko değerini aşmayacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Yapacağı İşler” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.45. KONTROL ARACI (1 ADET - 12/AY)

6.45.1. Yüklenici işin başlama tarihinden itibaren organizasyonun kontrolü amacıyla idarenin kullanımına 12 ay süreyle, yıllık 30.000 km kullanımı geçmeyecek şekilde şoförsüz ve binek otomobil tahsis edecektir.

6.45.2. Yüklenici sözleşmeyi imzaladıktan sonra sözleşme hükümleri geçerli olmak ve ek ücret talep etmemek kaydıyla daha üst model araçla hizmet verebilir.

6.45.3. Kiralanacak taşıt; 237 sayılı taşıt kanunu, 2918 sayılı karayolları trafik kanunu, karayolları trafik yönetmeliği ve karayolu taşıt yönetmeliğine uygun olacaktır.

6.45.4. Kiralanacak binek araç 2021 model ve yerli muhteva oranı % 50'nin üstü üretim olacaktır. Taşıtın motor silindir hacmi 1.500 veya 1.600 cc ve yakıt sistemi dizel olacaktır.

6.45.5. Aracın her türlü vergi, zorunlu trafik, kasko sigortaları (sigorta şirketlerinin belirlemiş olduğu en üst limitten yapılacak) ve resim, harç ve muayene giderleri ile periyodik bakım, yağlama ve onarım masrafları, normal kullanım sonucu aşman, yıpranan, değişmesi gereken parça giderleri, lastik tamiri ve her türlü arıza hasar bedelleri, meydana geliş sebeplerine bakılmaksızın yüklenici tarafından karşılanacaktır.

6.45.6. Aracın bakımlarından veya herhangi bir kaza, arıza durumlarından dolayı yüklenici aynı özelliklerde başka bir aracı idarenin kullanımına verecektir.

6.45.7. Aracın aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik

Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır.

6.45.8. Yakıt, köprü, otoyol geçiş ücretleri idare tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekildedir.

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Işık Sistemi Kiralanması

adet

5

2

Ses Sistemi Kiralanması

adet

5

3

Truss Sistemi Kiralanması

adet

5

4

Platform Sahne Kiralanması

adet

5

5

Led Ekran Kiralanması

metrekare

900

6

Halk Oyunu Ekibi

kişi

240

7

Sunucu A Kategori

adet

10

8

Sunucu B Kategori

adet

100

9

Zincir Balon

metre

500

10

Kapı Tak Balon

metre

500

11

Zanaatkar Çalıştırılması

adet

40

12

Turkuaz Protokol Halısı Temini

metrekare

3.000

13

Mevsimsel Çocuk Şenlikleri

adet

4

14

Geleneksel Yaz Sokak Oyunları

adet

25

15

Beyaz Akordiyon Çadır Kiralanması 3x3

adet

150

16

Beyaz Protokol Kubbeli Çadır Kiralanması 4x4

adet

20

17

Katlanabilir Plastik Masa Kiralanması

adet

4.000

18

Plastik Sandalye Kiralanması

adet

8.000

19

Çocuk Tiyatrosu A Kategori

adet

15

20

Çocuk Tiyatrosu B Kategori

adet

15

21

Konser A Kategori

adet

5

22

Konser B Kategori

adet

5

23

Konser C Kategori

adet

15

24

Söyleşi A Kategori

adet

12

25

Söyleşi B Kategori

adet

20

26

Tercih Danışmanlığı Hizmeti

adet

2

27

Seminer Programları

adet

140

28

Çiçek Buketi

adet

100

29

Baskılı Tişört

adet

15.000

30

Baskılı Şapka

adet

15.000

31

Baskılı Bez Çanta

adet

15.000

32

Kulis Karavan

adet

5

33

Müzisyen Temini

adet

150

34

Yetişkin Tiyatrosu A Kategori

adet

12

35

Yetişkin Tiyatrosu B Kategori

adet

6

36

Türkiye Geneli Deneme Sınavları

adet

3

37

Dj Hizmeti

adet

10

38

Horoz Şeker

adet

40.000

39

Karanfil Temini

adet

5.000

40

Hediye Plaket

adet

100

41

Patlamış Mısır

adet

40.000

42

Pamuk Şeker

adet

40.000

43

Yemek

adet

10.000

44

Halk Ozanları Ve Aşıklar Dinletisi

adet

100

45

Kontrol Aracı

adet x ay

12

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Yıldırım Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2023 Yılı Kültür Sanat Etkinlikleri” ihalesine ilişkin 18.01.2023 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararından; ihale dokümanı indirenlerin sayısının 8 olduğu, ihaleye toplam 4 teklif sunulduğu, Motif Dijital Atölye ve Medya İletişim Hizmetleri Limited Şirketi’nin, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen kontrol aracı için Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan motorlu kara taşıtlar kasko değer listesinden yer alan araç kodu, marka, tip, model yılı, kasko bedeli ve %2 değer bilgilerini yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin 3f Tur Servis Taş. Nak. Müz. Org. Tic. ve San. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Daha sonra Motif Dijital Atölye ve Medya İletişim Hizmetleri Limited Şirketi’nin 26.01.2023 tarihli dilekçesi ile idareye şikayet başvurunda bulunduğu, idarenin 06.02.2023 tarihinde tebliğ ettiği şikayete cevap yazısında “Emsal verilen Kamu İhale Kurulu kararları ve Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün Kamu İhale Kurumuna cevaben yazdığı 19.01.2015 tarihli ve 556 sayılı yazısı incelendiğinde;

17/3/2006 tarihli ve 2006/10193 numaralı Bakanlar Kurulu Kararı ile yayımlanan Hizmet Ahım Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas Ve Usullerin kapsam dâhilindeki idarelerin hizmet alımı yoluyla taşıt edinmesinde uygulanacağı, doğrudan taşıt kiralama kapsamında yer almayan ve diğer hizmet atımları bünyesinde işin yürütülmesi için gerekli olan ve taşıt kiralanmasına ilişkin bedelin toplam ihale bedeli içeresinde önemli paya sahip olmadığı ihaleler kapsamında edinilecek taşıtların ise söz konusu düzenleme kapsamında yer almadığı belirtildiğinden ihalede kasko bilgilerinin istenmesinin doğru olmadığı, idarelerin rekabetin sağlanması ve kamu kaynaklarının verimli kullanılmasına ilişkin mükellefiyeti olması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi hasıl olmuştur.” ifadelerine yer verildiği,

06.02.2023 tarihinde düzenlenen ve 09.02.2023 tarihinde tebliğ edilen “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu ihale komisyonu kararında ise “Yukarıda bilgileri verilen ihale ile ilgili olarak 27.01.2023 tarih ve 1139210 sayı ile gelen Motif Dijital Atölye ve Medya İletişim Hizmetleri Limited Şirketi’nin şikayetine verilen 03.02.2023 tarihli idarenin cevabı ve 06.02.2023 tarihli idarenin iptal kararı incelemiştir.

Şikayete verilen cevapta;

“17/3/2006 tarihli ve 2006/10193 numaralı Bakanlar Kurulu Kararı ile yayımlanan Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin kapsam dâhilindeki idarelerin hizmet alımı yoluyla taşıt edinmesinde uygulanacağı, doğrudan taşıt kiralama kapsamında yer almayan ve diğer hizmet alımları bünyesinde işin yürütülmesi için gerekli olan ve taşıt kiralanmasına ilişkin bedelin toplam ihale bedeli içeresinde önemli paya sahip olmadığı ihaleler kapsamında edinilecek taşıtların ise söz konusu düzenleme kapsamında yer almadığı belirtildiğinden ihalede kasko bilgilerinin istenmesinin doğru olmadığı, idarelerin rekabetin sağlanması ve kamu kaynaklarının verimli kullanılmasına ilişkin mükellefiyeti olması” dendiğinden,

İhale yetkilisi tarafından alınan iptal kararında;

“İdaremizce teknik şartnamede muhtevası farklı olan işler bir arada ihale edilmekle beraber işlerin yer, zaman ve hizmet bakımından farklı uzmanlık ve organizasyonları gerektirdiği ve teknik şartnamede belirtilen programların farklı dönemlerde planlanması nedeniyle daha etkili ve verimli halde yürütülmesinde hizmet alım süreçlerinin birden fazla ihale ve alım yöntemleriyle yapılmasının 4734 sayılı kanunun 5.maddesi uyarınca ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında sağlanması ilkesine de uygun düşeceği dikkate alınarak yapılmasında yarar olduğu değerlendirilmesi neticesinde ihalenin iptal edilmesi gerektiği kararına varılmıştır.” dendiğinden ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39. maddesi uyarınca iptal edilmesine
Oybirliği ile karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmaktadır.

Kurum tarafından daha önce yapılan bir incelemeye esas olmak üzere Maliye Bakanlığı Bütçe Mali ve Kontrol Genel Müdürlüğüne (BÜMKO) gönderilen 09.01.2015 tarih ve 696 sayılı yazıda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılan hizmet alımı ihalelerine yönelik yapılacak incelemelerde uygulama birliğinin sağlanması ve yaşanabilecek tereddütlerin giderilmesi bakımından, ihale konusu araç temini olan ve ihale konusu araç temini olmamakla birlikte hizmet kapsamında ihtiyaç duyulan araçların da temin edildiği ihalelerde 17.03.2006 tarihli ve 2006/10193 sayılı Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin Bakanlık görüşü talep edilmiş olup, alınan 19.01.2015 tarih ve 556 sayılı yazıda “Bilindiği üzere 17/03/2006 tarihli ve 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’e, 02/10/2014 tarihli ve 29137 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile, şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dâhil) taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigorta değerinin %2’sini aşmayacağı ve şoför giderleri dâhil yapılan taşıt kiralamalarında ise aylık kiralama bedeli, yukarıda belirtilen şekilde tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacağı hükümleri eklenmiş ve 6’ncı maddenin (ç) bendinde yapılan değişiklikle de taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebileceği hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla kapsam dâhilindeki kamu idarelerinin hizmet alımı suretiyle taşıt ediniminde söz konusu düzenlemeye uymaları gerekmekle birlikte doğrudan taşıt kiralama ihalesi kapsamında yer almayan ve diğer hizmet alımları bünyesinde işin yürütülmesi için gerekli olan ve taşıt kiralamasına ilişkin bedelin toplam ihale bedeli içerisinde önemli paya sahip olmadığı ihaleler kapsamında edinilecek olan taşıtların ise söz konusu düzenleme dâhilinde yer almadığı mütalaa edilmektedir.” şeklinde görüş bildirilmiştir.

İhaleye ait yukarıda yer verilen doküman düzenlemeleri incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında 1 adet “Kontrol Aracı” kiralanacağı, birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu araca ilişkin satır açıldığı tespit edilmiştir.

Bütçe Mali ve Kontrol Genel Müdürlüğünün ilgili yazısından kamu idarelerinin hizmet alımı suretiyle taşıt ediniminde Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’de yer alan düzenlemelere uymaları gerektiği, doğrudan taşıt kiralama ihalesi kapsamında yer almayan ve diğer hizmet alımları bünyesinde işin yürütülmesi için gerekli olan ve taşıt kiralamasına ilişkin bedelin toplam ihale bedeli içerisinde önemli paya sahip olmadığı ihaleler kapsamında edinilecek olan taşıtların söz konusu düzenleme dâhilinde yer almadığı anlamı çıkarılmakla birlikte, idareler tarafından söz konusu hususa ilişkin düzenleme yapılmasının önünde kamu ihale mevzuatı açısından bir engel bulunmadığı, bu kapsamda da söz konusu hususa ilişkin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılamayacağı anlaşıldığından idarenin ihaleyi iptal kararının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan 26.11.2022 tarihli ve 32025 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Vergi Usul Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”un 11’inci maddesi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin j fıkrasına “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü eklenmiş olup, söz konusu hüküm uyarınca başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunması nedeniyle itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından 54.677,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu tüm iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 54.677,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.