KİK Kararı: 2023/UH.II-424

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/016
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 01.03.2023
Karar No : 2023/UH.II-424
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Özer Atık Yönetimi Taş. Tem. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1490866 İhale Kayıt Numaralı “Greyder Kiralanması Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 26.01.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Greyder Kiralanması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Özer Atık Yönetimi Taş. Tem. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 20.01.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.01.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.02.2023 tarih ve 77000 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.02.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/219 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 20.2’nci maddesinde “Sözleşme konusu iş tamamlandığında Yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile İdareye başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili kısım), her türlü masrafı Yükleniciye ait olmak üzere Adana Büyükşehir Belediyesi Yol Yapım Bakım ve Onarım Daire Başkanlığı adresinde ve başvuru yazısının İdareye ulaştığı tarihten itibaren 10 (On) işgünü içinde teslim alınır. Yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumludur.” yer alan düzenlemenin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 31 nolu dipnotuna aykırı olduğu, bu nedenle söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sözleşme tasarısı” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İdare, sözleşme tasarısını bu Yönetmeliğin ekinde yer alan tip sözleşmeyi esas alarak hazırlar.
(2) Tip sözleşmede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine ve sözleşme türüne (götürü bedel/birim fiyat) göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(3) İdare, tip sözleşmede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.
(4) İhalelerde, Kurumun uygun görüşü alınmak kaydıyla istekliler tarafından hazırlanması mutat olan sözleşmeler kullanılabilir…” hükmü,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Kısmi kabul” başlıklı 45’inci maddesinde “İşin kısımlar halinde ve değişik zamanlarda tamamlanacağı sözleşmede öngörülmüşse, tamamlanan ve müstakil kullanıma elverişli olan kısımlar için, idarenin isteği üzerine ve işin bütününün kabulünün yapıldığı anlamına gelmemek şartıyla 44 üncü madde hükümlerine uygun olarak kısmi kabul yapılabilir. Ancak, sözleşme konusu hizmetin, aynı işin tekrarı şeklinde gerçekleştirildiği yemek, temizlik, güvenlik ve personel taşıma gibi süreklilik arz eden hizmet işlerinde kısmi kabul yapılamaz.

Sözleşmede belirlenen tarihte, işin tamamlandığının tespit edilebilmesi ve kabul işleminin yapılabilmesi için yüklenicinin idareye zamanında başvurması gereklidir.” düzenlemesi,

Şikâyete konu ihalenin ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’nci maddesinde“20.1.
20.2. Sözleşme konusu iş tamamlandığında Yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile İdareye başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili kısım), her türlü masrafı Yükleniciye ait olmak üzere ............. adresinde ve başvuru yazısının İdareye ulaştığı tarihten itibaren ..... işgünü içinde teslim alınır. Yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumludur.” düzenlemesi,

Tip Sözleşme’nin 20.2’nci maddesine ilişkin 31 numaralı dipnotta “İş süreklilik gösteren bir mahiyette ise maddeye “Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır” ibaresi eklenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Greyder Kiralaması Hizmet Alım İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı:

4 Adet Greyder Kiralaması (Şoförsüz Personel Çalıştırmaya Dayalı Olmayan)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Adana İl Sınırları” düzenlemesi,

Şikâyete konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 12 (Onİki) aydır

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Tasarı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.

20.2. Sözleşme konusu iş tamamlandığında Yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile İdareye başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili kısım), her türlü masrafı yükleniciye ait olmak üzere Adana Büyükşehir Belediyesi Yol Yapım Bakım ve Onarım Daire Başkanlığı adresinde ve başvuru yazısının İdareye ulaştığı tarihten itibaren 10 (On) işgünü içinde teslim alınır Yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumludur.

20.3. Teslim alınan işin muayene ve kabul işlemleri, "Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği" ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümlere göre işin kabule elverişli şekilde teslim edildiği tarihten itibaren 90 iş günü içinde yapılarak kesin hesap raporu çıkarılır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İhalenin konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “Adana Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğundaki (İlçeler Dâhil) yol çalışmalarında ve kar ile mücadelede kullanılmak üzere 4 adet Greyder kiralanması İşi.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Yüklenicinin sorumlulukları” başlıklı 4.3’üncü maddesinde “Yüklenici tarafından Madde 3.’te belirtilen şartlara haiz makinalar mesai saatleri içerisinde İdare tarafından belirlenen yerlerde çalışacak, mesai bitiminde ise makinalar şantiyeye veya İdare tarafından çalışma yerine göre belirlenen uygun yerlere park edilecektir.” düzenlemesi,

4.8’inci maddesinde “Yüklenici Dini ve Milli Bayram günlerinde, resmi tatil günlerinde de normal mesaisine devam edecektir.” düzenlemesi,

4.9’uncu maddesinde “Yüklenici tarafından çalıştırılacak olan makinalar çalışma alanlarında her zaman düzenli olarak bulundurulacaktır.” düzenlemesi,

4.10’uncu maddesinde “Yüklenici zorunlu nedenlerle makinaları değiştirme zorunda kalırsa yerine ikame edeceği makinalar aynı vasıflara sahip olacaktır. Bu değişikliğin idare tarafından onaylanması gerekir. düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

İhale kayıt numarası: 2022/1490866

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Greyder Kiralanması (4 Adet x 12 Ay x 30 Gün) (Operatör ve Akaryakıt Hariç)

gün

1.440

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Yukarıda yer verilen Tip Sözleşme’nin ilgili maddesinden ihaleye konu işin süreklilik gösteren bir mahiyette olması durumunda Sözleşme Tasarısı’nın 20.2’nci maddesine “Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır” ibaresinin eklenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

26.01.2023 tarihinde e-ihale yöntemiyle gerçekleştirilen ihaleye 5 istekli tarafından teklif verildiği, 27.01.2023 tarihli ihale komisyonu kararından; 2 isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçesiyle 2 isteklinin teklifinin ise yeterlik bilgileri tablosunda e-gtm bilgilerine yer verilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, tek geçerli teklif sahibi istekli Anka Grup Akaryakıt Turizm Lojistik Destek Hizm. A.Ş.nin teklifinin ise uygun görülerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale dokümanı düzenlemelerinden, ihale konusu işin Adana Büyükşehir Belediyesi sorumluluğundaki (ilçeler dâhil) yol çalışmalarında ve kar ile mücadelede kullanılmak üzere 4 adet greyderin (şoför hariç) kiralanması hizmet işi olduğu ve işin süresinin ise 12 (on iki) ay olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihale konusu işin mahiyetinin yol çalışmalarında ve kar ile mücadelede kullanılmak üzere 4 adet greyderin çalıştırılması işi olduğu bu nedenle süreklilik arz ettiği, ancak ihaleye ilişkin hazırlanan Sözleşme Tasarısı’nın 20’nci maddesinde Tip Sözleşme’nin 20.2’nci maddesine ilişkin 31 numaralı dipnotta bulunan “İş süreklilik gösteren bir mahiyette ise maddeye “Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır” ibaresi eklenecektir.” ibaresine yer verilmediği, bu itibarla Sözleşme Tasarısı’nın 20’nci maddesinin Tip Sözleşme’nin ilgili dipnotuna uygun düzenlenmediği tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 54.677,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede, anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 54.677,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede; başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca başvuruya konu ihalenin konusunun yol çalışmalarında ve kar ile mücadelede kullanılmak üzere 4 adet greyderin çalıştırılması işi olduğu, bu nedenle süreklilik arz ettiği, ancak ihaleye ilişkin hazırlanan Sözleşme Tasarısı’nın 20’nci maddesinde Tip Sözleşme’nin 20.2’nci maddesine ilişkin 31 numaralı dipnotta bulunan “İş süreklilik gösteren bir mahiyette ise maddeye “Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır” ibaresi eklenecektir.” ibaresine yer verilmediği, bu itibarla Sözleşme Tasarısı’nın 20’nci maddesinin Tip Sözleşme’nin ilgili dipnotuna uygun düzenlenmediği gerekçesiyle “ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Başvuruya konu ihale Adana Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi lığı tarafından 26.01.2023 tarihinde yapılan “Greyder Kiralanması Hizmet Alımı İşi” ihalesi olup 8 adet ihale dokümanı indirilen 5 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibinin ihaleye teklif vermediği, iki isteklinin teklifinin e-gtm bilgisine ulaşılmadığı gerekçesiyle, iki isteklinin teklifinin ise teklifi yaklaşık maliyet üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin yaklaşık maliyetin altında geçerli kabul edilen tek teklif sahibi Anka Grup Akaryakıt Turizm Lojistik Destek Hizm. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kararda da yer verildiği üzere Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde ve “Sözleşme tasarısı” başlıklı 17’nci maddesinde ihale dokümanında isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunacağı, sözleşme tasarısının Yönetmeliğin ekinde yer alan tip sözleşmenin esas alarak hazırlanacağı, tip sözleşmede boş bırakılan veya dipnota alınan hususların, işin özelliğine ve sözleşme türüne (götürü bedel/birim fiyat) göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenleneceği, tip sözleşmede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususların, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenlenerek “Diğer Hususlar” bölümüne eklenebileceği hükme bağlanmıştır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Kontrol teşkilatı ve yetkileri” başlıklı 26’ncı maddesinde, sözleşmeye bağlanan her türlü işin, idare tarafından görevlendirilen kontrol teşkilatının denetimi altında, yüklenici tarafından yönetilip gerçekleştirileceği, yüklenicinin, bütün işleri kontrol teşkilatının sözleşme ve eklerindeki hükümlere aykırı olmamak şartı ile vereceği talimata göre yapmak zorunda olduğu, sözleşme konusu iş süreklilik gösteren bir mahiyette ise, işin yapılmasına ilişkin kayıtların sözleşmesinde belirtilen sıklıkta tutulacağı ve bu tutanakların yüklenici tarafından da imzalanacağı, “Kısmi kabul” başlıklı 45’inci maddesinde ise işin kısımlar halinde ve değişik zamanlarda tamamlanacağı sözleşmede öngörülmüşse Genel Şartname’nin 44 üncü maddesi hükümlerine uygun olarak kısmi kabul yapılabileceği, sözleşme konusu hizmetin aynı işin tekrarı şeklinde gerçekleştirildiği yemek, temizlik, güvenlik ve personel taşıma gibi süreklilik arz eden hizmet işlerinde kısmi kabul yapılamayacağı düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin ilanı 02.01.2023 tarihinde yapılmıştır. Başvuruya konu ihalenin ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’nci maddesinde“20.2. Sözleşme konusu iş tamamlandığında Yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile İdareye başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili kısım), her türlü masrafı Yükleniciye ait olmak üzere ............. adresinde ve başvuru yazısının İdareye ulaştığı tarihten itibaren ..... işgünü içinde teslim alınır. Yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumludur.” düzenlemesi,

Tip Sözleşme’nin 20.2’nci maddesine ilişkin 31 numaralı dipnotta ise“İş süreklilik gösteren bir mahiyette ise maddeye “Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır” ibaresi eklenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’nci maddesinde “20.2. Sözleşme konusu iş tamamlandığında Yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile İdareye başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili kısım), her türlü masrafı Yükleniciye ait olmak üzere Adana Büyükşehir Belediyesi Yol Yapım Bakım Ve Onarım Daire lığı adresinde ve başvuru yazısının İdareye ulaştığı tarihten itibaren 10 (On) işgünü içinde teslim alınır. Yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu ihale mevzuatında hizmet alımı ihalelerinde hangi hizmet alımlarının süreklilik arz eden hizmet alımları olduğuna ilişkin olarak açık bir tanımlamaya yer verilmemekle birlikte, mevzuatta yer alan düzenlemelerden, hizmetin aynı işin tekrarı şeklinde gerçekleştirilen yemek, temizlik, güvenlik ve personel taşıma gibi işlerin süreklilik arz eden hizmet işleri olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden başvuruya konu ihalenin Adana Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğundaki (ilçeler dâhil) yol çalışmalarında ve kar ile mücadelede kullanılmak üzere personel çalıştırılmasına dayalı olmayan 12 ay süreli 4 adet şoförsüz greyder kiralanması işi olduğu anlaşılmaktadır.

İşin doğası gereği kar ile mücadelenin hangi araçlar ile ne şekilde yapılacağı işin yapılacağı yerin coğrafi konumu ve arazi koşullarına, mevsim, iklim ve hava şartlarına göre değişiklik gösterebilmektedir. Buna göre de idarelerin kar ile mücadele etme şekilleri ve kullanılacak aracın cins ve özellikleri kar ile mücadelede yeni teknolijik gelişmelere göre de yıldan yıla değişiklik gösterebilmektedir. İhalede kiralamaya konu aracın cinsi greyder olduğundan iş makinesi vasfına sahip olduğu, ihale konusu işin ve iş makinesi kiralamasının süreklilik arz eden bir hizmet alımı kapsamında olmadığı, idare tarafından da başvuru sahibinin şikayetine vermiş olduğu cevapta, başvuruya konu hizmet alımı işinin süreklilik gösteren bir kapsamda olmadığı gerekçesiyle sözleşme tasarısının 20.2’nci maddesine ilişkin 31 numaralı dipnotta yer alan ibareye yer verilmediğini görülmektedir.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin şoförsüz iş makinesi kiralanması hizmet alımı ihalesi olduğundan süreklilik arz eden işler kategorisinde olmadığı, bu nedenle Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı “20’nci maddesinin 20.2’nci maddesine, maddeye ilişkin 31 numaralı dipnotta yer alan “İş süreklilik gösteren bir mahiyette ise maddeye “Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır” ibaresinin eklenmesine gerek bulunmadığı ve mevcut düzenlemenin isteklilerin teklif vermelerine herhangi bir engel teşkil etmeyeceği, sözleşmenin yürütümü sırasında da herhangi bir uyuşmazlığa neden olmayacağı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak yukarıda yapılan tespiti ve değerlendirmeler doğrultusunda “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun “ihalenin iptaline” niteliğindeki kararına katılmıyorum.