KİK Kararı: 2023/UH.II-338

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/013
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 15.02.2023
Karar No : 2023/UH.II-338
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ayfa Sosyal Hizmetler Taşımacılık Gıda Tarım ve Hayvan Ürünleri Petrol Sanayi Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ:

Av. Fatma ÖZTÜRK,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yozgat Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1384432 İhale Kayıt Numaralı “Mamul Yemek Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yozgat Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 16.12.2022 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Mamul Yemek Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.02.2023 tarih ve 77339 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/227 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; Yozgat Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından yapılan 2022/1384432 İhale Kayıt Numaralı “Mamul Yemek Hizmeti” ihalesine yönelik olarak müvekkil şirket tarafından 06.01.2023 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurumca yapılan inceleme neticesinde 25.01.2023 tarih ve 2023/UH.II-209 sayılı Kurul kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği, söz konusu Kurul kararının EKAP üzerinden 01.02.2023 tarihinde tebliğ edildiği, şikâyete konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’de “İsteklilerin, firma adına düzenlenmiş, ihale tarihi itibarıyla geçerliliğini yitirmemiş ve faaliyet konusu “depo, gıda, satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” veya “gıda üretimi yapan işletmeler” veya “toplu tüketim işletmeleri” olan işletme kayıt belgesi sunmaları zorunludur.” düzenlemesinin bulunduğu,

Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşletmelerine Dair Yönetmeliğin 9’uncu maddesinin 3 numaralı fıkrasında “İşletme onay belgesi, üzerinde yazılı olan ticaret unvanı, gerçek veya tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda işletme onay belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında gerekli bilgi ve belgelerle birlikte işletme onay belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek üç ay içerisinde yetkili mercie başvurur. Yetkili merci, uygun görmesi durumunda onay belgesini yeniden düzenler.” kuralının bulunduğu, anılan kural uyarınca, işletme onay belgelerinin işletme adresi için geçerli olduğu, adreste bir değişiklik olması halinde değişikliğin süresi içerisinde yetkili mercie bildirilmesi gerektiği, buna göre teklif veren firmaların, işletme kayıt belgeleri ile Sicil Gazetesi adreslerinin farklı olduğu görülmesine rağmen herhangi bir sorgulama yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuat aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan maddenin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1)16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği, aynı Kanun’un 57’nci maddesinde ise şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği hüküm altına alınmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’de yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir” açıklaması ile de Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır.

Başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlara uygun olmadığı,

Başvuru sahibinin, varsa vekil ya ad temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı, (dilekçe ekinde bulunan vekaletname üzerinde 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 27’nci maddesi uyarınca olması gereken Baro pulu olmadığı,

Başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin dilekçesinde belirtilen iddiaların yine kendileri tarafından sunulan ve 06.01.2023 tarihli ve 72225 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2023 tarihli dilekçe üzerine alınan 25.01.2023 tarih ve 2023/UH.II-209 sayılı Kurul kararında yer alan iddiaların aynısı olduğu ve 25.01.2023 tarih ve 2023/UH.II-209 sayılı Kurul kararında başvurunun “4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verildiği görülmüş olup işbu başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle yapılabilecektir. Herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve Kurulca karara bağlanan hususları değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün olmadığından, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan kamu ihale mevzuatı çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.