KİK Kararı: 2023/UH.II-1590 (27 Aralık 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/062
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 27.12.2023
Karar No : 2023/UH.II-1590
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kardelen Fizik Tedavi Rehabilitasyon Görüntüleme ve Sağlık Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kütahya İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1082721 İhale Kayıt Numaralı “Fizik Tedavi (Elektroterapi) ve Rehabilitasyon Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kütahya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 09.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fizik Tedavi (Elektroterapi) ve Rehabilitasyon Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kardelen Fizik Tedavi Rehabilitasyon Görüntüleme ve Sağlık Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.11.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.12.2023 tarih ve 121386 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1404 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale komisyonunca yayınlanan kesinleşen ihale kararında Ayşah İnşaat Temizlik firması hariç katılım sağlayan diğer firmaların yeterlilik alıp almadığına yönelik bir bilgilendirmenin yer almamasının mevzuata uygun olmadığı, Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile Müber Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi’nin benzer iş tanımına uyan iş bitirme belgelerinin olmadığı, idarenin şikayete cevap yazısında isteklilerin yeterlilik bilgileri tablosunda özel sektöre yapılmış iş deneyim belgesi bilgilerini sunduklarını belirttiği, ancak idarece belgelerin asıllarının isteklilerden istenerek kontrol edilmediği, sadece isteklilerin beyanlarının esas alınarak yeterli kabul edildiğinin belirtildiği, başkaca da bir bilgiye yer verilmediği, dolayısı ile bu iki firmanın ihalede yeterlilik alması ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gibi bir işlemin hatalı olduğu ve değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği, ayrıca ihaleye teklif sunan Atela Sağlık Ltd. Şti. ile Turan Yavuz firmalarının sunmuş oldukları iş bitirme belgeleri ihalede istenen teklif bedelinin %25’ini karşılamadığı gibi iş bitirme belgelerinin mevzuata uygun düzenlenmediği, iş deneyim belgesi düzenlenmesi koşullarına uymadığı, Turan Yavuz firmasının sunmuş olduğu belge 29 günlük hizmet alımından elde etmiş olduğu belge olup 29 günlük bir fizik tedavi ve rehabilitasyon hizmet alım işinde bu kadar yüksek bir iş deneyim belgesinin alınmasının mümkün olmadığı, bu firmaların da değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Atela Sağlık Medikal İnşaat firmasının, Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin, Müber Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi’nin ve Turan Yavuz firmalarının sunmuş oldukları bilanço ve gelir tablolarının ihalede istenen yeterlilik kriterlerini sağlamadığı, bu firmaların toplam cirolarını mal alım ve satım işlerinden elde ettiği, halbuki sunulacak iş hizmet alım işi olduğundan isteklilerin hizmet işleri ile ilgili ciro tutarına bakılması ve değerlendirmenin bu oranlar üzerinden yapılması gerektiği, firmaların hizmet işleri cirosu toplam teklif tutarının %15’ini karşılamadığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin açılması” başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) E-teklifler, aynı günün mesai saatleri içerisinde istekliler ve hazır bulunanlar önünde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır. e-anahtarının bozuk olması veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle EKAP tarafından açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı” düzenlenir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca alınan geçici teminat mektuplarının değerlendirilmesi, geçici teminat tutarının teklif bedelinin yüzde üçünü karşılayıp karşılamadığının ve geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin EKAP tarafından kontrol edilmesi suretiyle yapılır. EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “e-teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” düzenlenir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanır ve EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak” hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “(1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Ancak bu durumda her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(2) Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 23 üncü madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya belgelerinin eksik olduğu ya da geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve buna ilişkin kayıt yapılır.

(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.

(5) EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler idareye sunulur. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır.

(6) Teklif değerlendirme işlemleri sonrasında, EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak” hazırlanır ve bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi ve sözleşmenin imzalanması” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da aynı şekilde bildirim yapılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,
…
c) İş: Hizmet işlerini,

ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47’nci maddesinde belirtilen belgeleri,” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

….istenilmesi zorunludur.

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek 1’inci maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.
(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) …

İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

a) Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.

b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde;

1. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

2. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir.

3. Sınır değerin altındaki tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek tekliflerin tümünün reddedilmesi halinde, teklif fiyatı sınır değerin üzerinde olan ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinden, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmaları istenerek (a) bendindeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır.

4. Sınır değerin altında geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeler yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir.

5. Sınır değerin altında tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeler yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise bu isteklinin tespitinde (a) bendindeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir.

c) (Değişik: 29/12/2022-32058 R.G./4.md., yürürlük: 13/1/2023) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin sunulan tevsik edici belgelerin, belgenin geçerliğine ilişkin taşıması zorunlu tüm asli unsurları sağlaması kaydıyla, belgelerde bulunan bilgi eksiklikleri Kanunun 37 nci maddesi kapsamında tamamlatılabilir. Ancak asli unsurlarda eksiklik bulunması durumunda, bu belgeler sunulmamış kabul edilir. (a) ve (b) bentlerinde belirtilen işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı 30.8’inci maddesinde “30.8.1 İhale Uygulama Yönetmeliklerinin Ek-1 maddeleri uyarınca 31/8/2014 tarihinden sonra iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca, ilanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere (İKN’si 2010/500.000 ve daha sonraki ihaleler) ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan mevcut iş deneyim belgelerinin, EKAP’a kayıt edilerek yeniden düzenlenmeleri zorunluluğu getirilmiştir. Bu kapsamda, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgeleri, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacaktır. Bu nedenle; EKAP üzerinden düzenlenmiş iş deneyim belgesi almaları veya iş deneyim belgesini EKAP üzerinden kayıt altına aldırarak yeniden düzenletmeleri gerektiği halde, bu zorunlulukları yerine getirmeyen belge sahiplerinin, belgeyi düzenleyen idareye başvuruda bulunarak, mevcut iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmesi talebinde bulunması gerekmektedir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Fizik Tedavi (Elektroterapi) ve Rehabilitasyon Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

10 Ay Süreli Fizik Tedavi (Elektroterapi) ve Rehabilitasyon Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: K.S.B.Ü Evliya Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Ek Hizmet Binaları” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel sektörde yapılmış Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hizmet Alımı kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP'a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.

31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.

31.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

31.5. Bu madde boş bırakılmıştır.

31.6. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve aşırı düşük teklifleri 33 üncü maddeye göre değerlendirir.

31.7. Bu madde boş bırakılmıştır.

31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılarak EKAP üzerinden ?Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı? düzenlenir ve değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.

36.1.1. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan veya numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi uygun görülen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir. Aşırı düşük tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya reddedilmesi halinde, teklif fiyatı aşırı düşük bulunmayan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine ilişkin olarak 36.1. inci maddedeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır. Aşırı düşük teklifler arasından geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir. Aşırı düşük teklifler arasından tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunması veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermesi/kurulumlarını yapması yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise, bu isteklinin tespitinde 36.1. inci maddedeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir. Bu işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.

36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.

36.3. Mülga

36.4. Değerlendirme dışı bırakılan teklifler için EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenerek uygun görülmeme gerekçeleri belirtilir.

36.5. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.

36.6. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin kapsamı” başlıklı maddesinde, “Fizik tedavi ve rehabilitasyon hizmet alımıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılması gerekmekte olup bu suretle belirlenen geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyen belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez. Ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin ise teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Değerlendirme sonucunda, EKAP üzerinden “Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı” düzenlenir ve değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir, ayrıca ihale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilmesi gerekmektedir.

İncelenen ihalede idarenin tüm isteklilere EKAP üzerinden gönderdiği kesinleşen ihale kararı bildirimleri ekinde 17.11.2023 tarihli ihale komisyonu kararının bulunduğu görülmüş olup söz konusu ihale komisyonu kararında, idarece ilk oturumda isteklilerin yeterlik bilgileri tablolarında yer alan bilgilerin incelendiği, isteklilerden Ayşah İnş. Tem. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat ve ihaleye katılma için istenilen bilgi ve belgelerin bulunmadığının tespit edildiği; tekliflerin geçerliliğinin değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı fiyat tekliflerini belirlemek için ikinci oturumun gerçekleştirildiği; ikinci oturumda Ayşah İnş. Tem. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti.nin gerekçesi belirtilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde yeterliği tespit edilen isteklilerin beyan edilen bilgileri tevsik eden belgeleri İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine uygun olarak 14.11.2023 tarihine kadar idareye ulaştırmaları hususunda 10.11.2023 tarih ve E-229019492 sayılı yazıların Atela Sağlık Medikal İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Kardelen Fizik Tedavi Rehabilitasyon Görüntüleme ve Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne EKAP üzerinden tebliğ edildiği, isteklilerce istenilen belgelerin sunulduğu ve sunulan belgelerin idarece değerlendirildiği, ardından Atela Sağlık Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve başvuru sahibi Kardelen Fizik Tedavi Rehabilitasyon Görüntüleme ve Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği hususları belirtilmiştir.

Ayrıca başvuru sahibi isteklinin şikâyet başvurusuna idarece verilen cevapta özetle, “İhale Komisyonunca e-teklif değerlendirilmesi 1. oturum aşamasında ihaleye katılan tüm isteklilerin birim fiyat teklif mektupları ve beyan edilen belgeler tablosunda sunmuş olduğu belgeler teklif sırasına göre tek tek açılarak incelenmiş, İhaleye 1. sırada teklif veren Ayşah İnşaat Temizlik Sağlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi firmasının yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri sunmadığı, idari şartnamenin 26. maddesinde istenilen geçici teminatını yatırmadığı tespit edilmiş ve bu durum İhale Komisyon Kararı 1. oturumunda belirtilmiştir. E-teklif değerlendirmeye ihaleye teklif verilen sıraya göre devam edilmiş;

İhaleye 2. sırada teklif veren Turan Yavuz, ihaleye 3. sırada teklif veren Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., ihaleye 4. sırada teklif veren Müber Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi, ihaleye 5. sırada teklif veren Kardelen Fizik Tedavi Rehabilitasyon Görüntüleme ve Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ihaleye 6. sırada teklif veren Atela Sağlık Medikal İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firmalarına ait yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tek tek kontrol edilmiş, herhangi bir eksik olmadığı görülmüş ve ihale komisyonunca 2. oturuma geçilmesine karar verilmiştir.

İhale Komisyonunca e-teklif değerlendirmenin 2. Oturum aşamasına geçilmiş ve İhaleye 1. Sırada teklif veren Ayşah İnşaat Temizlik Sağlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi firmasının yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri sunmadığı, idari şartnamenin 26. Maddesinde istenilen geçici teminatını yatırmadığı tespit edilerek ihale dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

İhaleye katılan diğer isteklilerin yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri kontrol edilmiş ve herhangi bir eksiklik olmadığı görülmüştür. İhale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif veren isteklilerden beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik eden belgelerin istenmesine karar verilmiştir. İhalesi sıralaması Kesinleşen İhale Komisyonu kararındaki tabloda belirtilmiştir.

Beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeler ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif veren firmalardan istenilmiş ve EKAP üzerinden de sorgulaması yapılmıştır. İdari Şartname’nin 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler; “Kamu veya Özel sektörde yapılmış Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hizmet Alımı kabul edilecektir.” maddesine uygun olarak verildiği görülmüştür. Buna göre; Atela Sağlık Medikal İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin iş deneyim belgesinin teklif bedelinin %25 oranını karşıladığı görülmüş, Kardelen Fizik Tedavi Rehabilitasyon Görüntüleme ve Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin iş deneyim belgesi teklif bedelinin %25 oranını karşıladığı görülmüştür.

Turan Yavuz firmasının İş deneyim Belgesi teklif bedelinin %25 oranını karşıladığı görülmüştür.

Müber Sağlık Hizmetleri A. Ş. ve Degsan Gıda Temizlik Tic. Ltd. Şti. firmalarının yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyim belgelerini “Özel Sektör” beyanında bulunulmuştur. Tevsik edici belgeler avantajlı 1. ve 2. isteklilerden talep edilmektedir. Diğer isteklilerin iş deneyimine ilişkin bilgileri ise yeterlilik bilgileri tablosunda kontrol edilmektedir. Yeterlilik Belgeleri tablosunda beyan edilen İş Deneyim belgesine ilişkin bilgiler esas alınmıştır. Başvuru sahibinin iddialarına yönelik mevzuata aykırılık bulunmadığı için itirazınız uygun görülmemiştir.” denildiği tespit edilmiştir.

İhale komisyonu kararından Ayşah İnş. Tem. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti. dışındaki diğer 4 isteklinin idarece yeterli görüldüğünün anlaşılmasının mümkün olduğu değerlendirilmiştir. Ayrıca başvuru sahibi isteklinin şikayeti üzerine alınan kararda da “İhaleye katılan diğer isteklilerin yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri kontrol edilmiş ve herhangi bir eksiklik olmadığı görülmüştür. İhale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif veren isteklilerden beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik eden belgelerin istenmesine karar verilmiştir.” denildiğinden diğer isteklilerin idarece beyanları kapsamında yeterli görüldüğü, kesinleşen ihale kararında isteklilerin yeterlikleri ile ilgili olarak bildirilmesi gereken bir husus bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin “İhale komisyonunca yayınlanan kesinleşen ihale kararında Ayşah İnşaat Temizlik firması hariç katılım sağlayan diğer firmaların yeterlilik alıp almadığına yönelik bir bilgilendirmenin yer almamasının mevzuata uygun olmadığı” iddiası yerinde görülmemiştir.

İş deneyimine ilişkin iddialar yönünden ihale işlem dosyasındaki belgeler ile idarece yapılan işlemler EKAP üzerinden incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli Atela Sağlık Ltd. Şti.nin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı”nın “2017/7676150-2546149-1-1” şeklinde beyan edildiği, beyan edilen EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgesinin idarece EKAP üzerinden sorgulandığı görülmüştür.

EKAP’tan sorgulanan iş deneyim belgesine konu işin Sağlık Bakanlığı Bolu İl Sağlık Müdürlüğü’nün 2017/676150 İKN’li ihalesi kapsamında Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hizmet Alımı işi olduğu, belgeye konu işin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olduğu ve belge tutarının 3.528.608,00 TL olduğu görülmüş olup sunulan EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgesinin yurt içinde kamuya bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu işe ilişkin olarak düzenlendiği, belge tutarının (güncellenmiş değerinin de 30.661.025,75 TL olduğu) istekli tarafından teklif edilen 11.668.226,60 TL bedelin % 25'inden az olmadığı, böylece istenilen iş deneyim oranını sağladığı ve kamu kurumu tarafından mevzuata uygun şekilde EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin “Turan Yavuz firmasının sunduğu iş bitirme belgesinin ihalede istenen teklif bedelinin %25’ini karşılamadığı gibi iş bitirme belgesinin mevzuata uygun düzenlenmediği, iş deneyim belgesi düzenlenmesi koşullarına uymadığı, Turan Yavuz firmasının sunmuş olduğu belge 29 günlük hizmet alımından elde etmiş olduğu belge olup 29 günlük bir fizik tedavi ve rehabilitasyon hizmet alım işinde bu kadar yüksek bir iş deneyim belgesinin alınmasının mümkün olmadığı ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” iddialarına ilişkin olarak, ihalede ekonomik açıdan dördüncü sırada bulunduğu anlaşılan Turan Yavuz firmasının Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı”nın “2019/400075- 3752126-1-1” şeklinde beyan edildiği ancak teklif değerlendirme aşamasında beyan edilen iş deneyim belgesinin idarece EKAP üzerinden sorgulandığına ilişkin EKAP’ta kayıt bulunmadığı tespit edilmiştir.

İdarece ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler esas alınarak yapılması ve yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak EKAP üzerinden “Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı” düzenlenmesi ve değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçelerinin belirtilmesi gerekmekte olup idarece iş deneyim kriterine ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilginin EKAP üzerinden sorgulanmadığı ve ihalede öngörülen şartların sağlanıp sağlanmadığının kontrol edilmediği, buna rağmen anılan isteklinin ihale komisyonu kararında geçerli teklif olarak belirlendiği ve idarenin şikayete cevabında “Turan YAVUZ firmasının İş deneyim Belgesi teklif bedelinin %25 oranını karşıladığı görülmüştür.” denildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından “Turan Yavuz firmasının sunmuş olduğu belge 29 günlük hizmet alımından elde etmiş olduğu belge olup 29 günlük bir fizik tedavi ve rehabilitasyon hizmet alım işinde bu kadar yüksek bir iş deneyim belgesinin alınmasının mümkün olmadığı, bu firmaların da değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” iddia edilmekte olup iddianın değerlendirilebilmesi için EKAP üzerinden beyan edilen söz konusu belgenin sorgulanması neticesinde iş deneyim belgesine konu işin (İl adı belirtilmemiş olup) İl Sağlık Müdürlüğü’nün 2019/400075 İKN’li ihalesi kapsamında Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hizmet Alımı işi olduğu, belgeye konu işin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olduğu ve belge tutarının 1.585.748,23 TL olduğu görülmüş olup sunulan EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgesinin yurt içinde kamuya bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu işe ilişkin olarak düzenlendiği ve belge tutarının güncellenmiş değerinin 9.691.474,61 TL olduğu ve istekli tarafından teklif edilen 14.052.603,34 TL bedelin % 25’inden az olmadığı, böylece istenilen iş deneyim oranını sağladığı ve kamu kurumu tarafından mevzuata uygun şekilde EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin “Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile Müber Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi’nin benzer iş tanımına uyan iş bitirme belgelerinin olmadığı, idarenin şikayete cevap yazısında isteklilerin yeterlilik bilgileri tablosunda özel sektöre yapılmış iş deneyim belgesi bilgilerini sunduklarını belirttiği, ancak idarece belgelerin asıllarının isteklilerden istenerek kontrol edilmediği, sadece isteklilerin beyanlarının esas alınarak yeterli kabul edildiğinin belirtildiği, başkaca da bir bilgiye yer verilmediği, dolayısı ile bu iki firmanın ihalede yeterlilik alması ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gibi bir işlemin hatalı olduğu ve değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği” iddialarına ilişkin olarak, ekonomik açıdan üçüncü sıradaki Müber Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi’nin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” bölümünde belgenin niteliği ve işin adının “Fizik Tedavi Rehabilitasyon Hizmet Alımı”, belgenin düzenlenme tarihi, sözleşme tarihi, işin kabul tarihi olarak “31.08.2023, 01.09.2023, 31.10.2023” tarihlerinin belirtildiği, belge tutarının 3.750.000,00 TRY olarak belirtildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan beşinci sırada bulunan Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” bölümünde işin adının “Fizik Tedavi Rehabilitasyon Hizmet Alımı”, belgenin düzenlenme tarihi, sözleşme tarihi, işin kabul tarihi olarak “08.11.2023, 01.01.2021, 01.01.2021” tarihlerinin belirtildiği, belge tutarının 4.356.046,19 TRY olarak belirtildiği görülmüştür.

İdarece ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyenler için beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılması ve yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak EKAP üzerinden “Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı” düzenlenmesi ve değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçelerinin belirtilmesi gerekmektedir.

Müber Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi’nin ve Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim kriterine ilişkin değerlendirmesinin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda EKAP’a kayıtlı olmayan iş deneyim belgesi kısmında beyan edilen bilgiler üzerinden idarece yapıldığı, yapılan değerlendirmede mevzuata aykırılık tespiti yapılmadığı ve tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği ve bu isteklilerin ekonomik açıdan üçüncü ve beşinci sırada bulunduklarından beyan edilen bilgilere ilişkin belgelerin sunulmasının istenmediği, değerlendirmenin beyan edilen bilgiler üzerinden yapılmasının yeterli olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve tespitler gereği başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlilik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
a)Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;
…
2)İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,

3. İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili cirosunu gösteren belgeler.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, hizmet işleri ile ilgili ciro için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulması gereklidir.

10.1.1. Aday veya isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatmaları zorunlu ise başvuru veya tekliflerinde bilançolarını veya bilançonun ilgili uygulama yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin sağlandığını gösteren bölümlerini sunmaları zorunludur.

…
10.1.3. Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu” na uygun olarak ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir. Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür.
…
10.6. İhale Uygulama Yönetmeliklerinde ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanların iki önceki yıla ait belgelerini sunabileceğine ilişkin düzenlemeler yer almaktadır. İlgili Yönetmeliklerde düzenlenen dört aylık süre, Kurumlar Vergisi Beyannamelerinin olağan şartlardaki verilme süreleri dikkate alınarak belirlenmiş olup, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu kapsamında vergi beyannamelerinin verilme sürelerinin uzatılması durumunda anılan Yönetmeliklerde belirlenen dört aylık süre de aynı sürelerde uzamış sayılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: …

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır."

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Atela Sağlık Medikal İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunda bilanço bilgileri kısmında yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılın 2022 yılı olduğunun, cari oranın 3,41…, öz kaynak oranının 0,71…, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,11… olduğunun beyan edildiği; iş hacmi bilgileri kısmında 2022 yılı toplam ciro tutarının *****132,18 TL olarak beyan edildiği görülmüştür. İdare tarafından anılan isteklinin beyan ettiği 2022 yılı bilançosunun EKAP’tan sorgulandığı görülmüş olup isteklinin EKAP’ta kayıtlı 2022 yılı bilanço verileri esas alınarak yapılan hesaplama neticesinde elde edilen oranların (sırasıyla 3,41; 0,71; 0,11 olduğu) ve İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı; ayrıca idarece EKAP’tan sorgulanan 2022 yılı gelir tablosunda yer alan toplam ciro tutarının (****132,18 TL) güncellenmiş değerinin ****141,51 TL olduğu ve teklif edilen bedelin %25’ini (11.668.226,60 x 0,25 = 2.917.056,65 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.

Müber Sağlık Hizmetleri A. Ş.’nin yeterlik bilgileri tablosunda bilanço bilgileri kısmında yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılın 2022 yılı olduğunun, cari oranın 2,74…, öz kaynak oranının 0,15…, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 olduğunun beyan edildiği; iş hacmi bilgileri kısmında 2022 yılı toplam fatura tutarının ****407,40 TL olarak beyan edildiği görülmüştür. İdare tarafından anılan isteklinin beyan ettiği 2022 yılı bilançosunun EKAP’tan sorgulandığı görülmüş olup isteklinin EKAP’ta kayıtlı 2022 yılı bilanço verileri esas alınarak yapılan hesaplama neticesinde elde edilen oranların İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı; toplam fatura tutarının (****407,40 TL) ise teklif edilen bedelin %15’ini (13.951.140,50 x 0,15 = 2.092.671,08 TL) karşıladığı; ayrıca idarece EKAP’tan sorgulanan 2022 yılı gelir tablosunda yer alan toplam ciro tutarının (****526,89 TL) güncellenmiş değerinin ****.472,66 TL olduğu ve bu tutarın teklif edilen bedelin %25’ini (13.951.140,50 x 0,25 = 3.487.785,13 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.

Turan Yavuz’un yeterlik bilgileri tablosunda bilanço bilgileri kısmında yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılın 2022 yılı olduğunun, cari oranın 0,92…, öz kaynak oranının 0,16…, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 olduğunun beyan edildiği; iş hacmi bilgileri kısmında 2022 yılı toplam ciro tutarının ****575,22 TL ve 2021 yılı toplam ciro tutarının ****703,04 olarak beyan edildiği görülmüştür. İdare tarafından anılan isteklinin beyan ettiği 2022 yılı bilançosunun EKAP’tan sorgulandığı görülmüş olup isteklinin EKAP’ta kayıtlı 2022 yılı bilanço verileri esas alınarak yapılan hesaplama neticesinde elde edilen oranların İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı; ayrıca idarece EKAP’tan sorgulanan 2022 yılı gelir tablosunda yer alan toplam ciro tutarının (****575,22 TL) teklif edilen bedelin %25’ini (14.052.603,34 x 0,25 = 3.513.150,84 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.

Degsan Gıda Temizlik Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda bilanço bilgileri kısmında yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılın 2022 yılı olduğunun, cari oranın 1,19…, öz kaynak oranının 0,29…, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,17 olduğunun beyan edildiği; iş hacmi bilgileri kısmında 2022 yılı toplam ciro tutarının ****307,51 TL ve 2021 yılı toplam ciro tutarının ****985,68 olarak beyan edildiği görülmüştür. İdare tarafından anılan isteklinin beyan ettiği 2022 yılı bilançosunun EKAP’tan sorgulandığı görülmüş olup isteklinin EKAP’ta kayıtlı 2022 yılı bilanço verileri esas alınarak yapılan hesaplama neticesinde elde edilen oranların İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı; ayrıca idarece EKAP’tan sorgulanan 2022 yılı gelir tablosunda yer alan toplam ciro tutarının (****307,51 TL) teklif edilen bedelin %25’ini (14.996.207,75 x 0,25 = 3.749.051,94 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesindeki “İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.” düzenlemesi uyarınca toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun da sunulması mümkün olduğundan başvuru sahibi isteklinin “sunulacak iş hizmet alım işi olduğundan isteklilerin hizmet işleri ile ilgili ciro tutarına” bakılması gerektiği iddiası da yerinde görülmemiştir.

Yapılan inceleme ve tespitler gereği iddia yerinde görülmemiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.