KİK Kararı: 2023/UH.II-1574 (20 Aralık 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/061
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 20.12.2023
Karar No : 2023/UH.II-1574
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yalap Enerji Otomotiv Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1021804 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğunda Bulunan Hizmet Binaları ve Tesislerindeki Jeneratörlerin 2024 Yıllık Periyodik Bakım ve Arıza Onarım İşi Hizmet İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 31.10.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğunda Bulunan Hizmet Binaları ve Tesislerindeki Jeneratörlerin 2024 Yıllık Periyodik Bakım ve Arıza Onarım İşi Hizmet İşi” ihalesine ilişkin olarak Yalap Enerji Otomotiv Ltd. Şti.nin 20.11.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.11.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.11.2023 tarih ve 119144 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1327 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede jeneratör üretici firmalarından en az bir tanesinin yetkili servisi olmasının yeterlik kriteri olarak belirlenmesine rağmen ihale üzerinde bırakılan isteklinin resmi olarak TSE TS:12650 Jeneratör hizmet yeterlilik belgesinin olmadığı ve ACC Firması ile kendi aralarında düzenledikleri belge ile ihaleye katılım sağladığı, söz konusu firmanın yeterlik kriterlerini sağlayamadığından teklifinin geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

Belge Adı

Açıklama

Yetkili Servis Belgesi

Herhangi bir jeneratör markasının yetkili servisi olacaktır

düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin yeterlik kriterleri incelendiğinde, TSE TS: 12650 Jeneratör hizmet yeterlik belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, jeneratörlerle ilgili olarak yukarıda da yer verildiği üzere “herhangi bir jeneratör markasına ait yetkili servis belgesi”nin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli Sanal Bilgisayar Dayanıklı Tüketim Malları Turizm Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından da Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda bu belgenin beyan edildiği ve idareye de ACC Jeneratör markası ile Genmar Endüstriyel Makine İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilmiş “Yetkili Satıcı ve Servis Belgesi”nin sunulduğu anlaşıldığından başvuruya konu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.