KİK Kararı: 2023/UH.II-1524 (13 Aralık 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/060
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 13.12.2023
Karar No : 2023/UH.II-1524
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Eyüp Sabri Kaçar-Neval Yolcu Taşıma Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eyyübiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/805811 İhale Kayıt Numaralı “Eyyübiye İlçemizin 2023-2024 Eğitim-Öğretim Yılında Özel Eğitimi Gerektiren Engelli Öğrencileri 26 Taşıma Merkezi Okullarına Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eyyübiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.09.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eyyübiye İlçemizin 2023-2024 Eğitim-Öğretim Yılında Özel Eğitimi Gerektiren Engelli Öğrencileri 26 Taşıma Merkezi Okullarına Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Eyüp Sabri Kaçar-Neval Yolcu Taşıma Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı nin 06.10.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.10.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.10.2023 tarih ve 114557 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.10.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1195 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 11.09.2023 tarihinde ihalesi gerçekleştirilen 2023/805811 İKN’li “Eyyübiye İlçemizin 2023-2024 Eğitim-Öğretim Yılında Özel Eğitimi Gerektiren Engelli Öğrencileri 26 Taşıma Merkezi Okullarına Taşıma İşi” ihalesine teklif verdikleri, ancak 28.09.2023 tarihinde EKAP üzerinden kendilerine gönderilen ihale komisyonu kararına yönelik şikâyetlerinin olduğu, şöyle ki;

1. İhale komisyonu kararında “4734 kapsamı dışında yapılan sözleşme işin bedelinin yazılmadığı ve sözleşmede kaç aracın çalışacağı açıkça yazılmadığı görülmüştür.” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak iş deneyiminin tevsiki için sunulan sözleşmede birim fiyat belirtildiği, zaten fatura ve puantaj kısmında ne kadar bedel olduğunun açıkça yazılmış olduğu,

Firmaları tarafından iş deneyiminin tevsiki için 26.05.2021-30.06.2021 tarihli ve 200.148,46 TL tutarlı sözleşmeye ilişkin bilgilerin beyan edildiği ve iş deneyimini tevsik amacıyla özel sektöre taahhüt edilen 26.05.2021 tarihli sözleşme ve ekinde 2 adet 19.06.2021 tarihli GIB2021000000003 e-fatura nolu ve 07.07.2021 tarihli GIB200000000007 e-fatura nolu, 26.05.2021 tarihli damga vergisi beyannamesi ile söz konusu damga vergisine ilişkin tahakkuk fişinin sunulduğu, anılan beyanname ile tahakkuk fişindeki parasal tutarın ise 1.897,40 TL olarak belirlendiği, ayrıca iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşmede işin tanımının ve miktarının belirli olduğu,

Mevzuat gereği ilgili sigorta müdürlüğünden alınmış o işe ait iş yeri bildirgesinin sunulduğu,

Yapılan işin hizmet işi olması nedeniyle o işe ait sigorta prim ödemelerini gösteren belgelerin sunulduğu,

Sözleşme ekinde sunulan faturaların işin süresini kapsadığı, işin miktarı, tanımı ve sözleşme tutarının faturalar ile uyumlu olduğu, sözleşmede belirtilen tutar ile fatura tutarlarının birbirleriyle uyumlu olduğu,

Sözleşmeye ilişkin kesilen ve iş deneyiminin tespitinde esas alınan faturalar toplamının 200.148,46 TL olduğu, sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine ilişkin 26.05.2021 tarihli tahakkuk fişi ve vergi dairesi alındı belgesi incelendiğinde ise, “mukavelenameler” açıklaması düşülerek 1.897,40 TL tahakkuk ettirildiği ve bu tutarda tahsilat yapıldığı, tahsil edilen bedelin olması gerekeni yansıttığı, işlemin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yer verilen 47’nci maddesinin 1(a) bendine ve Damga Vergisi Kanunu’na ekli (1) sayılı cetvelde yapılan düzenlemelere uygun olduğu, sözleşme ekinde birim fiyat belirtmiş oldukları sözleşmede toplam bedelin 200.148,46 TL olduğu, bu hususun hem faturalar hem de yatırılan damga vergisi tutarından anlaşılacağından, sundukları iş deneyimini tevsik eden belgenin mevzuata uygun olduğu ve firmalarının teklifinin değerlendirmeye alınması ve ihalenin firmaları uhdesinde bırakılması gerektiği,

2. İdari Şartname’nin 7.1.a.2’nci maddesinde “Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan Extrem Taşımacılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen temsile yetkili olan kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin EKAP sistemine kayıt ettirilmediği, EKAP sisteminde yer alan bilgilerin şirketin son ortaklık durumunu yansıtmadığı,

3. Extrem Taşımacılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen/sunulan geçici teminat mektubunun, ihale dokümanı Ek’inde yer alan GeciciTeminatMektubu_KIK051_2_EKAP_H standart formuna uygun olmadığı, geçici teminat mektubu standart formunda yazılan bilgiler ile ilgili firma tarafından sunulan geçici teminat mektubu üzerindeki bilgilerin birebir aynı olmadığı, bilgilerin birbirleriyle örtüşmediği, geçici teminat mektubu süresinin de istenilen süreyi (07.02.2024 tarihine kadar) kapsamadığı, anılan belge tutarının toplam tekliflerinin %3’ünü karşılamadığı,

4. Extrem Taşımacılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin e-teklifi kapsamında vermiş olduğu beyan ile firma ortakları ile yöneticilere ait bilgilerin EKAP kayıtları ile Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarının farklı olduğu,

5. Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımıma uygun olmadığı,

6. Anılan isteklinin birçok firmayla beraber hareket ettikleri, kamu ihale mevzuatında yer alan yasak fiil ve davranışlarda bulundukları, teklif dosyalarını ardı ardına verdikleri, ihale dokümanını aynı bilgisayardan ve aynı IP adresinden indirdikleri, teklif mektuplarının incelenmesi neticesinde tüm birim fiyat teklif cetvel ve mektuplarının bir kişi tarafından doldurulduğunun anlaşılacağı, aynı yazım ve imla yöntemlerini kullandıkları, yazım hatalarının aynı olduğu, teklif mektup zarflarının üstündeki yazıların dolduruluş yöntem ve şekillerinin aynı olduğu, teklif mektup ve cetvellerinin aynı yöntem ve şekillerle doldurulduğu, teklif dosyalarında yer alan el yazılarının aynı kişiye ait olduğu, geçici teminat mektuplarının aynı bankanın aynı şubelerinden peşpeşe sıra numaralı şekilde aynı kişilerce teslim edilip alındığı, idarece tesis edilen işlemin Kurumun daha önce aldığı benzer ihalelere ilişkin kararlara aykırı olduğu, idarece IP adreslerinin araştırılmasına söz konusu durumun EKAP’tan temin edilecek bilgi ile çözülmesi gerektiği, ancak idarenin böyle bir talepte bulunmadığı, bahsi geçen isteklinin Kanun’da belirtilen yasak fiil ve davranışları işlediği, idarenin söz konusu isteklinin teklifini değerlendirme dışı bırakarak Kanun’un dördüncü kısımda yer alan hükümleri uygulaması gerekirken herhangi bir işlem tesis etmediği, bu durumun Kanun’un beşinci maddesine aykırı olduğu,

7. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1.2’nci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde teklifi sınır değerin altında olan isteklilere ait tekliflerin idare tarafından reddedilmesi gerekirken, ihalenin teklifi en düşük istekli üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

Mevzuat gereğince idare tarafından sınır değer hesaplanmasının yapılması gerektiği ve anılan isteklinin teklifinin sınır değer altında kalması nedeniyle, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabii tutulması gerektiği,

8. İdare tarafından yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı ve bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği, şöyle ki; yaklaşık maliyet hesap cetvelinin, araçlara yönelik giderler (araç amortisman gideri, akaryakıt giderleri, kasko giderleri, trafik sigorta giderleri, koltuk sigortası giderleri, bakım onarım giderleri, araç yazlık ve kışlık lastik, akü giderleri, MTV gideri, egzoz emisyon ölçümü gideri, araç uygunluk), araç sürücü personeline yönelik giderler (çalışma saatleri ile orantılı ücret giderleri, ücrete bağlı SSK prim ve stopaj giderleri, yol ve yemek ücreti giderleri, iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri giderleri, kişisel koruyucu donanım giderleri, sürücü personel uygunluk belge giderleri, kıdem ve ihbar tazminatı giderleri) ve ihaleye yönelik giderlerden (genel giderler, sözleşme giderleri, firma karı) oluşması gerektiği,

Firmaları tarafından yapılan hesaplamalar neticesinde, yaklaşık maliyet tutarının çok düşük belirlenmesi nedeniyle, yukarıda yer verilen gider kalemlerinden en azından bir kısmının yaklaşık maliyet hesap cetveline yansıtılmadığı kanaatinde oldukları, ayrıca hatalı hesaplama yapılması nedeniyle yaklaşık maliyetin çok düşük çıkmasının ihalede sınır değerin yanlış hesaplanması ve aşırı düşük tekliflerin hatalı belirlenmesine de yol açacağı, idarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetvelinin, iş kalemleri ile ilgili bütün unsurları içerip içermediğinin tespit edilerek bahse konu iş kalemleri bir takım gider unsurlarını içermiyor ise, bu gider unsurlarının ilave edilerek yeniden düzenlenmesi, hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutarda aritmetik hata var ise düzeltilmesi, genel giderler ve sözleşme giderleri eklenmemiş ise eklenmesi, bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak %7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenmemiş ise eklenmesi, akaryakıt ve işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuattan kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığı vaki ise, gerekçesi belirtilmek suretiyle bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet tutarının güncellenmesi gerektiği,

Yaklaşık maliyet hesap cetvelinin mevzuata aykırı şekilde düzenlenmesi nedeniyle, sınır değerin yanlış hesaplandığı, bunun ise mağduriyetlerine sebep olduğu,

9. Bahsi geçen isteklinin ihaleden dolayı gecikme zammı hariç ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi borcunun bulunduğu, ilgili borcun 2020-2021-2022-2023 yıllarına ait katma değer vergisi borcu olduğu ve ihale tarihinden başvuru tarihine kadar söz konusu borcun ödenmediği, ayrıca sosyal güvenlik kurumuna ait borcu olduğu bu miktarın fazla olduğu, bu çerçevede anılan isteklinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi kapsamında değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği,

10. Anılan isteklinin geçici teminat mektubunu internet bankacılığı üzerinden ödediği ve ödendiğine ilişkin belgeyi idareye teslim etmediği, teslim edilme süresi geçtikten sonra idare tarafından söz konusu belgenin teslim edildiği, bu hususun mevzuata aykırı olduğu,

11. Ticaret Sicil Gazetesi’nde söz konusu isteklinin amaç ve konuları arasında, “öğrenci ve personel taşımacılığı” olmadığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

12. Anılan istekli tarafından e-teklif kapsamında beyan edilen ve sonrasında ibraz edilen bilgi ve belgelerin, belgelerin sunuluş şekli düzenlemelerine uygun olmadığı, yeterlik kriteri olarak belirlenen belgelerin fotokopi olarak sunulduğu dolayısıyla söz konusu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir…” hükmü,

İncelemekte olan ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Eyyübiye İlçemizin 2023-2024 Eğitim-Öğretim Yılında Özel Eğitimi Gerektiren Engelli Öğrencileri 26 Taşıma Merkezi Okullarına Taşıma İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: Eyyübiye İlçemizin 2023-2024 Eğitim-Öğretim Yılında 26 Taşıma Merkezi Okullarına 443 Öğrenciyi 44 araç ile 165 iş günü öğrenci Taşıma İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ahmet Hamdi Akseki İlkokulu, Dr. Cavit Özyeğin İlkokulu, Dr. Cavit Özyeğin Ortaokulu, Direklidirekli Ayhan Şahenk Mesleki Ve Teknik Anadolu Lisesi, Emine Demirkol Özel Eğitim Uygulama okulu I.II. ve III. Kademe, Ertuğrulgazi İlkokulu, Ertuğrulgazi Ortaokulu, Eyyüp Göncü Ortaokulu, Gazi Ortaoklu, Hacı Bayram İlkoklu, Halilurrahman Ortaokulu, Kanuni Sultan Süleyman Ortaokulu, Mahmut İkbal Büyükkırcalı Mesleki Ve Teknik Anadolu Lisesi, Mehmet Akif İnan İlkokulu, Mevlana İlkokulu, Osmanlı Ortaokulu,Şehit Mustafa Kelpiç Çok Programlı Anadolu Lisesi, Şair Abdi İlkokulu,Toki Şehit Adnan Yaslı Ortaokulu, Toki Ş.P.Çvş.Mehmet Uyar İlkokulu, Yakup Kalfa İlkokulu, Yardımcı İlk/Ortaokulu, Yavuz Selim Özel Eğitim Anaokulu, Yavuz Selim İlkokulu,Zeliha Ramazan Ortaokullarına bağlı mahalleler” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.

Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci ve personel taşıma işi benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.

20.2. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Eyyübiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2023/805811 İhale Kayıt Numaralı Eyyübiye İlçemizin 2023-2024 Eğitim-Öğretim Yılında Özel Eğitimi Gerektiren Engelli Öğrencileri 26 Taşıma Merkezi Okullarına Taşıma İşi” olduğu, bahse konu ihalenin 11.09.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede 20 adet ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, 27.09.2023 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihaleye 11 isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden Nezif Ak-Ali Yılmaz İş Ortaklığı tarafından sunulan özel iş deneyim belgesine ait damga vergisinin ödeme dekontu eksik olduğu için, başvuru sahibi Eyüp Sabri Kaçar-Neval Yolcu Taşıma Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmede, sözleşmeye konu işin bedelinin yazılmadığı ve sözleşmede kaç aracın çalışacağının belirtilmediği için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Extrem Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Abdulhamit Yıldız’ın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarenin EKAP üzerinden Eyüp Sabri Kaçar-Neval Yolcu Taşıma Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı gönderdiği 11.09.2023 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “Eyyübiye İlçemizin 2023-2024 Eğitim-Öğretim Yılında Özel Eğitimi Gerektiren Engelli Öğrencileri 26 Taşıma Merkezi Okullarına Taşıma İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 12.09.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.

…

Sunulması Gereken Belgeler

•Vekaletname Bilgileri

•Ticaret Sicili Bilgileri

•Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP'a elektronik ortamda aktarılmalıdır.)

•Geçici Teminat Mektubu Dışındaki Teminatlar

•EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi

•EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi

•İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler(varsa)

•Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi

•Ortaklık Tespit Belgesi

•Ortaklık Tespit Belgesi

•Diğer Belge

•Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar” ifadelerine yer verilmiştir.

Eyüp Sabri Kaçar-Neval Yolcu Taşıma Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan ve itirazen şikayete konu edilen belgeler incelendiğinde;

Eyüp Sabri Kaçar-Neval Yolcu Taşıma Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın özel ortağı Neval Yolcu Taşıma Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” satırının “Belgenin niteliği” satırına “Personel taşıma”, “İşin Adı, Tanımı, (Varsa) İhale Kayıt Numarası ve Sözleşme Kapsamında Yapılan İşler” satırına “Personel taşıma işi, işverenin isteğine uygun olarak işveren personelinin belirlenen güzergâhlarda ve saatlerde iş gelip gidişlerinin belirlenen servis sayılarıyla taşıyıcı tarafından taşınması işi, personel taşıma”, “Belgenin Düzenlenme Tarihi/Sözleşme Tarihi/ İşin Kabul Tarihi” satırına “26.05.2021, 26.05.2021, 26.06.2021”, “Belge Tutarı ve Benzer İş Tutarı” satırına “200.148,46 TRY (Türk Lirası)” beyanda bulunulduğu görülmektedir.

Neval Yolcu Taşıma Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından beyan edilen iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin olarak; taşıyıcı firma sıfatını haiz Neval Yolcu Taşıma Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve işveren sıfatını haiz Öz Temizlik Taş. Tur. İnş ve İnş. Malz. Ltd. Şti. arasında yapılan, “Konu” başlığı altında “İş bu sözleşme iş sahibinin belirleyeceği güzergah ve saatlerde personelin işe geliş gidişlerinde kolaylık sağlamak amacıyla, Şanlıurfa il sınırları içeresinde yer alan merkez ve kırsal mahallelerde belirlenen güzergahlarda 35 adet servis aracının şoförle birlikte kiralanması işini kapsar.”, “İşin Bedeli” başlığı altında “Servis ücreti hesaplamasında 3,25 TL/KM +KDV esas alınacaktır. Belirlenen güzergahlarda kaç km yol kat edilmişse takip eden aydan itibaren 1 hafta içerisinde belirlenecek ve ödeme tutarının belirlenmesinde bu değere göre hareket edilecektir. Akaryakıt fiyatlarındaki %3 den fazla artış ve düşüş olması durumunda bu fark aynı oranda fiyatlara yansıtılacaktır.” ifadelerinin yer aldığı, 26.05.2021-30.06.2021 tarihleri arasında gerçekleşen işe ait “Personel Taşıma (Servis) Sözleşmesi”nin, KDV hariç toplam 200.148,16 TL değerinde Haziran ve Temmuz (2021) aylarında sözleşme konusu işe ilişkin kesilen 2 adet e-arşiv faturaların ve bahse konu işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulduğu ve sözleşmeye ait damga vergisinin (200.148,46 TL x 0,00948 = 1.897,40 TL) ihale ilan tarihi (11.08.2023) itibarıyla ödendiğine (ödeme tarihi: 16.07.2021) ilişkin belgelerin sunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Extrem Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında “2020/584919-4492664-1-1” sayılı iş deneyim belgesi hususunda beyanda bulunulduğu görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere “15. Bölge Şanlıurfa- Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü” tarafından “Belinay Seyahat San. Tic. Ltd. Şti. (%55), Extrem Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (%45)” adına düzenlenen 25.01.2022 tarihli ve “2020/584919-4492664-1-1” sayılı “yüklenici iş bitirme” belgesinin sunduğu, sunulan iş bitirme belgesinde işin adının “DSİ GAP 15 Bölge Müdürlüğü (Şanlıurfa) Personel Taşıması 2020/584919”, işin tanımının “En az 27 kişi taşıma kapasiteli 9 adet otobüs ve en az 17 kişi taşıma kapasiteli 1 adet minibüs olmak üzere toplam 10 adet personel servis aracı”, belge tutarının 878.788,86 TL olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgeler, idarenin değerlendirme dışı bırakma gerekçeleri doğrultusunda incelendiğinde; sunulan sözleşmede personel taşıma işinde 35 aracın şoförüyle birlikte kiralanacağının belirtildiği, sözleşme bedelinin belirtilmediği onun yerinde servis ücreti hesaplamasında 3,25 TL/km +KDV birim fiyatın esas alınacağının ve işin süresinin (26.05.2021-30.06.2021 tarihleri arasında) belirtildiği ve toplam 200.148,16 TL değerinde Haziran ve Temmuz (2021) aylarında sözleşme konusu işe ilişkin kesilen 2 adet e-arşiv faturaların sunulduğu görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, anılan istekli tarafından sunulan sözleşmenin birim fiyat üzerinden bağıtlanan bir sözleşme olduğu, sözleşmede işin süresinin belirtildiği, sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturaların sunulduğu, söz konusu faturalardaki tutarların toplamı üzerinden damga vergisi verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde yer alan hüküm uyarınca, sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamının (200.148,46) toplam sözleşme tutarı (200.148,46) olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmış olup, anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen idari işlemin yerinde olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

İdari Şartname’de kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci ve personel taşıma işinin benzer iş olarak kabul edileceği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde; anılan iş deneyim belgesine konu ihaleye (2020/584919) ait ihale dokümanında, ihale konusu işin kamuda yapılmış personel taşıma işi olduğu tespit edilmiş olup, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale dokümanında belirtilen benzer iş kapsamında olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…

(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde; elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ortaklar/üyeler/kurucular ile yöneticilere ait bilgilerin beyan edilmesinin yeterli olduğu, tüzel kişi isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı, söz konusu bilgilere ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verilerinin, anonim şirketlerde ise (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, taranarak EKAP’a kaydedilen ortaklara ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarında yer alan verilen esas alınacağı, söz konusu bilgilerin ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellenmesinin zorunlu olduğu, EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Extrem Taşımacılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmının “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” ve “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırlarında sırasıyla “Remzi Taş, ***864,100000,00/100000,00, Remzi Taş, ***864 Müdür” şeklinde doldurulduğu görülmüştür.

EKAP’ta yer alan “Ticaret Sicili Bilgileri” sorgulaması sonucunda anılan şirketin tek ortaklı olduğu (Remzi Taş), yöneticilere ait bilgiler başlığı altında ise Remzi Taş’ın müdür (münferiden temsile yetkili) olduğu bilgilerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin elektronik ihale olduğu, tüzel kişi isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı, teklif dosyasında ayrıca bir belge sunulmasına gerek olmadığı, söz konusu isteklilerin anonim şirket olmadığı, bu sebeple EKAP sistemine son pay durumunu gösterir pay defteri ve dayanağı yönetim kurulu kararlarının yüklenmesine gerek bulunmadığı, anılan isteklilerce teklifleri kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunda şirket yönetimdeki görevlileri, şirket yetkilisi ve ortaklarına ilişkin ad, soyad, ticaret unvanı ve T.C. kimlik numaraları ve ortaklık oranlarının beyan edildiği ve bu beyanların EKAP’ta yer alan verilerle uyumlu olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 ve 10’uncu iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 07.02.2024 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı birakilacaktır.

26.5. (Mülga 30/09/2020-31260 R.G. / 14.md.)” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a)Tedavüldeki Türk Parası.

b)Geçici teminat ve kesin teminat mektuplan.

c)Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

27.2. 27.1. maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan bankaların 21.1 maddesinin (b) bendi kapsamında düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

27.4. Teminat mektubunun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Eyyübiye İlçe Mal Müdürlüğüne veya Şanlıurfa Defterdarlık Muhasebe yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerine göre isteklilerin teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat verecekleri, geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin, 07.02.2024 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği anlaşılmaktadır.

Extrem Taşımacılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şirketinin yeterlik bilgileri tablosunun teminata ilişkin bilgiler bölümünün “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası/Takasbank Referans Numarası” kısmında “M101012358894144R” beyanına yer verdiği görülmüştür.

EKAP üzerinde yapılan sorgulama sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen geçici teminat tutarının 200.000,00 TL ve geçerlilik tarihinin 12.02.2024 olduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından ihalede teklif edilen tutarın 6.354.425,44 TL olduğu, teklif edilen bu tutara göre ihalede sunulması gereken asgari geçici teminat tutarının 190.632,76 TL olduğu ve asgari geçerlilik tarihinin 12.02.2024 olduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen geçici teminat tutarının ihalede aranan asgari geçici teminat tutarını sağladığı, söz konusu geçici teminatın geçerlik tarihinin 07.02.2024 tarihinden önce olmadığı ve geçici teminatın elektronik ortamda düzenlenmesi sebebiyle fiziki ortamda sunulan geçici teminata ilişkin şartların aranılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.

10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasında, anılan isteklinin hangi firma/firmalar ile beraber hareket ederek kamu ihale mevzuatında yer alan yasak fiil ve davranışlarda bulunduğu belirtilmemiş olup, iddianın bu yönüyle soyut olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla iddia, ihaleye teklif veren bütün istekliler bazında değerlendirilmiştir.

Bu kapsamda, Extrem Taşımacılık Turizm San. ve Tic. Ltd.nin ihale dokümanı indirdiği IP adresinin 46.221.214.68, teklifi gönderdiği IP adresinin 46.221.180.185 olduğu söz konusu IP adreslerinin ihaleye teklif veren diğer isteklilerin ve istekli olabileceklerin IP adresinden farklı olduğu ve teklif mektubunu Extrem Taşımacılık Turizm San. ve Tic. Ltd. adına elektronik imza ile imzalayan Remzi Taş’ın bahse konu ihaleye teklif veren diğer firmalarda herhangi bir ortaklığının bulunmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca söz konusu ihale e-ihale olduğu ve teklifler elektronik ortamda gönderildiği için başvuru sahibinin iddiasında belirtildiği gibi tüm birim fiyat teklif cetvel ve mektuplarının bir kişi tarafından doldurulması, aynı yazım ve imla yöntemlerinin kullanılması, yazım hatalarının aynı olması, teklif mektup zarflarının üstündeki yazıların dolduruluş yöntem ve şekillerinin aynı olması, teklif mektup ve cetvellerinin aynı yöntem ve şekillerle doldurulması, teklif dosyalarında yer alan el yazılarının aynı kişiye ait olması mümkün olmayıp, bu hususlardaki iddiaların yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin aynı bankadan teminat kullandıkları yönündeki iddiası incelendiğinde anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda elektronik geçici teminat mektubu ayırt edici numarasının beyan edildiği, söz konusu numaranın ve teminatın yatırılma gün ve saatinin bahse konu ihaleye teklif veren diğer isteklilerden farklı olduğu tespit edilmiş olup, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiası kapsamında yapılan inceleme sonucunda, iddia edilen hususların ortak hareket olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi

79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihale personel çalıştırılmasına dayalı olmayıp ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu idarece tespit edilen 11 isteklinin teklifi ve yaklaşık maliyet üzerinden sınır değer modülü kullanılarak hesaplama yapıldığında sınır değerin 5.675.305,27 TL olduğu, ihalede teklif veren isteklilerin tamamının teklifinin sınır değerin üzerinde kaldığı anlaşılmıştır.

İhale mevzuatının aktarılan maddelerinde hüküm altına alındığı üzere istekliler tarafından teklif edilen fiyat ile işin yapılıp yapılamayacağına yönelik denetim aşırı düşük teklif sorgulaması ile gerçekleştirilmekte olup, istekliler tarafından sunulan teklifin aşırı düşük olarak değerlendirilebilmesi için teklif edilen fiyatın, idarece ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde hesaplanan sınır değer tutarının altında olması gerektiği, sınır değerin üzerindeki teklifler için bu yönde bir denetim yapılamayacağı, mevcut ihalede bütün isteklilerin teklifinin sınır değerin üzerinde olduğu dolayısıyla aşırı düşük teklif bulunmadığı, bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

(2) Ön ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde bulundurularak yeniden hesaplanabilir.

(3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.

(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine konulur.

(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.

(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, bu kapsamda yaklaşık maliyet de aynı danışmanlık hizmet sunucusuna hesaplatılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.

(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.

…

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat çerçevesinde, idareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinde belirtilen fiyat tespitine yönelik yöntemlerden birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanma hususunda takdir yetkileri olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddia ettiği gibi, idarenin şikâyete konu ihaleye ait yaklaşık maliyeti oluşturan bileşenlere ilişkin fiyat tespiti yaparken, aynı idarenin daha önce gerçekleştirmiş olduğu aynı veya benzer işlerdeki fiyatları kullanma zorunluluğunun olmadığı anlaşılmıştır.

Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; idarenin yaklaşık maliyeti, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesine uygun olarak, Millî Eğitim Bakanlığı’nın Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği’nin 16’ncı maddesinin (i) bendine göre tespit ettiği fiyatlar ile oluşturduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

…

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un yukarıda aktarılan hükmüne istinaden Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,

ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,

…

aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.

…

(4) Birinci fıkranın (c) bendindeki “Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu”nun kapsamı ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.

(5) Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun değerlendirilmesinde, isteklinin;

a) İlgili mevzuatına göre tahakkuk eden prim borçlarının süresi içinde ödenmemesi halinde kesinleşmiş prim borcu olduğu,

b) Prim borcuna karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu,

c) Prim borcunun 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu,

ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak ilgili kurum tarafından belli bir vadeye bağlanarak tecil edilmiş prim borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş prim borcu olmadığı,

kabul edilecektir.

(6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu”nun kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.

(7) Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcunun değerlendirilmesinde ise isteklinin;

a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu,

b) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

c) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

d) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu, kabul edilecektir.” hükmü yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif mektubu standart formunda ve ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif mektubunda “3) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması veya yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri, anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz..” beyanına yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler çerçevesinde ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılacakları, isteklilerin anılan durumlarda olmadığına dair taahhütlerine ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde uygulanacak yaptırımların kamu ihale mevzuatında belirtildiği, bu çerçevede ihalede isteklilerin yalnızca söz konusu hususa yönelik taahhütlerinin dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerektiği, söz konusu taahhütlerine yönelik değerlendirmenin ise sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler üzerinden yapılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde elde edilen, Extrem Taşımacılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şirketi’ne ait 05.05.2023 tarihli ve 10825 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi üzerinde yapılan incelemede, “Amaç ve Konu” başlıklı 3’üncü maddesinde “…Şirket ilgili mercilerden izin almak kaydıyla kara yoluyla kamu ve özel kuruluşların personel, işçi, öğrenci, yolcu ve her türlü mal taşımacılığı ve benzeri hizmet alanında, şehir içi, şehirler arası otobüs, servis ve nakliye işletmeciliği yapabilir. Konusu ile ilgili araç, gereç, nakil vasıtaları alabilir, işletebilir, satabilir, kiralayabilir, kiraya verebilir, komisyonculuğunu yapabilir…” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen sorgulama neticesinde elde edilen bilgiler doğrultusunda, anılan şirketin “öğrenci ve personel taşımacılığı” konusunda faaliyet gösterdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.

…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler… düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.

…22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde idareler tarafından, belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerin isteneceği, istekliler tarafından, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerin teklif kapsamında sunulabileceği, ayrıca ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı ve yapılan sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler değerlendirme yapılacağı, söz konusu yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak değerlendirme yapılacağı ve bu belgelere ilişkin tevsik edici belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması için makul bir süre verileceği hüküm altına alınmıştır.

İdarenin EKAP üzerinden Eyüp Sabri Kaçar-Neval Yolcu Taşıma Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı gönderdiği 11.09.2023 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “Eyyübiye İlçemizin 2023-2024 Eğitim-Öğretim Yılında Özel Eğitimi Gerektiren Engelli Öğrencileri 26 Taşıma Merkezi Okullarına Taşıma İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 12.09.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.

…

Sunulması Gereken Belgeler

•Vekaletname Bilgileri

•Ticaret Sicili Bilgileri

•Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP'a elektronik ortamda aktarılmalıdır.)

•Geçici Teminat Mektubu Dışındaki Teminatlar

•EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi

•EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi

•İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler(varsa)

•Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi

•Ortaklık Tespit Belgesi

•Ortaklık Tespit Belgesi

•Diğer Belge

•Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar” ifadelerine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilgi ve belgelerin, İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9’uncu maddesinde yer verilen belgelerin sunuluş şekli düzenlemelerine uygun olarak sunulduğu görülmüş olup herhangi bir aykırılığın bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Eyüp Sabri Kaçar-Neval Yolcu Taşıma Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.