KİK Kararı: 2023/UH.II-1473 (29 Kasım 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/058
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 29.11.2023
Karar No : 2023/UH.II-1473
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yakoss Turizm Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/915997 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Şoförlü Taşıt Kiralanması Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.10.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Şoförlü Taşıt Kiralanması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Yakoss Turizm A.Ş.nin 26.10.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.10.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.11.2023 tarih ve 115870 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.11.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1239 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Doğukan Turizm Taşımacılık Tekstil Reklam Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgilerle istekli tarafından daha sonra idarenin talebi üzerine sunulan belge içeriğinde sunulan bilgiler arasında uyumsuzluk bulunduğu, ancak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59/A ve İdari Şartname’nin 36’ncı maddesi gereğince bu farklılıkların ihalede öngörülen şartların sağlanmasına halel getirmediği için teklifin geçerliliğinin etkilenmeyeceği yönünde idarece karar alındığı, hukuka aykırı şekilde sunulmuş olan teklifinin geçerli sayılması nedeniyle idareye şikayet yoluyla başvurularak isteklinin teklifinin reddi ile ihalenin uhdelerinde bırakılmasının talep edildiği, ancak isteklinin teklifinin geçersizliğine ilişkin şikayetin hukuka aykırı olarak ve eksik inceleme ile reddine karar verildiği, isteklinin ihale dokümanına aykırı şekilde sunduğu teklifinin geçerli sayılmasının mümkün bulunmadığı, şöyle ki;

İhale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde ihalede teklif edilen araçların Teknik Şartname’de yer alan özellikleri sağladığı ve teklif edilen aylık kira bedellerinin %2 kasko değeri sınırına uygun sunulduğunun idare tarafından kontrol edilebilmesi için İdari Şartname’nin 7.1.ı.4. maddesinde bu araçlara ait; “4- Çalıştırılacak Araçlara Ait Tablo ve Kasko Değer Tablosunu (marka, model, tip ve kasko sigorta bedeli türünden bilgiler) (Panel, Pikap ve Binek Araçlar için)” nun e-teklif kapsamında sunma zorunluluğunun bulunduğu, istekli tarafından bu zorunluluğun yeterlik bilgileri tablosunda istenen bilgilere yer verilmek suretiyle sağlandığının ihale komisyonu kararından anlaşıldığı,

İstekli tarafından sunulan listede yer alan bilgilerle;

- Binek taşıt için yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen model yılı, marka kodu, tip kodu, marka adı, tip adı ve kasko değerinin birbiriyle uyumlu olmadığı,

- Çift kabinli pikap 4x4 için yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen model yılı, marka kodu, tip kasko değerinin uyumlu olmadığı, zira herhangi bir bilgi yazılmadığının anlaşıldığı, bu noktada idarece verilen kararın her bir araç tipi yönünden hukuka aykırılık teşkil ettiği,

İstekli tarafından Teknik Şartname’nin ekinde yer verilen binek araç için idarenin talebi üzerine sunulan belgenin, yeterlik bilgileri tablosu içerisinde yer alan diğer belgeler kısmında sunulan binek araç bilgilerinden farklılık arz ettiğinin ihale komisyonu kararında açıklandığı,

İdarenin bu farklılığın “ihale şartlarının sağlanması” halinde kale alınmayacağını, diğer bir deyişle “tekliflerin geçerliliğinin etkilenmeyeceği” yönündeki İdari Şartname’nin 36.2’nci maddesinde düzenlemesini gerekçe göstererek firma teklifini bu hatalar nedeniyle reddetmeyerek ihaleyi firma üzerinde bıraktığı, ancak idare tarafından düzenlemenin yanlış anlaşıldığı, düzenlemenin amacının göz ardı edilerek hatalı çıkarımlarla hatalı karar verildiği,

Elektronik ihale sisteminin Kamu İhale Kurumu tarafından devreye alınmasındaki temel amacın isteklilerin yarışma aşamasında idareye yeterlik kriterleri yönünden sunacakları belgelerin şekli gerekçelerle değerlendirme dışı kalmalarının önüne geçilmesi olduğu, bu sebeple pek çok belgenin elektronik ortama aktarılması ve EKAP sistemine teklif içerisinde gömülerek idareye gönderilmesini sağlayan bir sistemin inşa edildiği, bu sayede idarelerin EKAP üzerine aktarılan yeterlik şartı belgelerine ilişkin isteklilerden fiziki belge sunumu talep etmeleri gereğinin ortadan kaldırıldığı, ancak EKAP sistemine entegre edilmeyen ve ihale değerlendirmesinde kullanılacak belgeler yönünden de yeterlik bilgileri tablosunda belgeye ilişkin bilgilere yer verilmiş olmak şartı ile idarece belgenin istekliden fiziken istenerek kontrolünün sağlanmasına yönelik düzenleme yapıldığı, bu noktada istekliler tarafından fiziken sunulan belgelerin temel niteliğinin “ispatlayıcı belge olma zorunluluğu” olduğu, sunulan belgenin yeterlik bilgileri tablosundaki bilgiyi ispatlaması gerektiği, ancak şikayete konu somut durumda bu düzenlemeye uygunluk bulunmadığı,

İstekli tarafından “ispatlayıcı belge olma zorunluluğunu” karşılaması gereken fiziki belgenin hatalı olduğu, dolayısı ile beyan edilen bilginin göz ardı edilebileceğini düzenleyen Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesindeki hükmün şikayete konu duruma uygulanmasının mümkün olmadığı,

Bu noktada idarenin yeterlik bilgileri tablosunda binek araçlar için sunulan bilgilerin fiziki belgenin hatalı olmasına bakılmaksızın zaten “internet üzerinden kontrol edilebileceği” yönündeki gerekçesinin de İdari Şartname’de yer almayan bir kontrol mekanizmasının, EKAP üzerinden sağlanmayan bir entegrasyonla elde edilen bilginin idarenin takdiri ile teklif değerlendirme kriterleri arasına katılmasının hukuki olup olmadığı sorununun tartışılmasını gerektireceği,

Kamu İhale Kurumu’nun iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak yıllardır elektronik ortamda çalışmalar yürüttüğü ve nihayetinde tüm belgelerin elektronik ortama aktarıldığı bir düzeni sağlayarak idarelerin iş deneyim belgelerini EKAP entegrasyonu üzerinden sağlayabileceği bir sistemi oluşturduğu, ancak kasko değer listesi için sağlanmadığı gibi idarelere kasko değer listesine ilişkin kontrolleri “internet” üzerinden gerçekleştirebileceklerine ilişkin kanun, yönetmelik ya da tebliğ ile verilmiş bir yetki bulunmadığı,

İdarenin binek araçlar için dayanağını mevzuat ve İdari Şartname’den almayan bir değerlendirme yöntemi üzerinden işlem tesis etmesinin mümkün olmadığı, keza açıklanan nedenlerle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesi dayanak gösterilerek bu işlemin hukuki olduğu yönünde yapılan açıklamanın da dayanaksız olduğu,

Diğer taraftan istekli tarafından ihale dokümanına herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi ihale dokümanının kabul edildiği beyanıyla teklif sunulduğu,

Bu çerçevede İdari Şartname’nin 7.1.ı. maddesinde “Çalıştırılacak Araçlara Ait Tablo ve Kasko Değer Tablosunu” denilmek suretiyle Teknik Şartname’nin 4.2.4. maddesi ve teknik şartname ekinde pikap araçlar için yer verilmiş olan “Ek-4-Pikap Çift Kabin” belgesinin doldurularak gönderilen yazıya istinaden idareye sunulması zorunluluğunun bulunduğu,

İhale komisyonu kararında “… istekli tarafından doldurulan tabloda ÇİFT KABİNLİ PİKAP 4X4 cinsi aracın model yılı, marka kodu, tip kasko değerinin yazılmadığı görülmüştür.” bilgisine yer verildiği, istekli tarafından idareye fiziken teslim edilen belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesi uygulanarak kabulünün hukuka aykırı olduğu,

Binek araçlar için açıklandığı üzere somut duruma Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesinin uygulanmasının mümkün bulunmadığı, sunulan belgenin hatalı ve eksik olduğu, dolayısıyla internet üzerinden erişim sağlanabilen konular için ilgili madde gerekçe gösterilerek mevzuatta yer almayan ve İdari Şartnamede öngörülmemiş bir teklif değerlendirme yönteminin hukuki olmadığı,

İdarenin pikap yönünden sunulan belgeyi kabulünde ikinci bir hukuka aykırılık daha bulunduğu, istekli tarafından doldurularak sunulması gereken belgenin idareye boş teslim edildiği, ihale komisyonu kararından anlaşıldığı kadarı ile belgede yer alan tablonun boş olduğu, yani idarece “farklılık araştırmasına esas alınacak” hiçbir bilgi sunulmamışken boş evrakın baz alınarak “ihalede öngörülen şartların sağlandığı” yönünde karar alınmasının mümkün olmadığı,

Boş sunulan Ek-4-Pikap Çift Kabin belgesine dayanılarak İdari Şartname’nin 36.2’nci maddesi yönünden yapılan değerlendirmenin hukuka aykırı olduğu ve Doğukan Turizm Taşımacılık Tekstil Reklam Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(10) İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

a) Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.

b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde;

1. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

2. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir.

3. Sınır değerin altındaki tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek tekliflerin tümünün reddedilmesi halinde, teklif fiyatı sınır değerin üzerinde olan ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinden, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmaları istenerek (a) bendindeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır.

4. Sınır değerin altında geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeler yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir.

5. Sınır değerin altında tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeler yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise bu isteklinin tespitinde (a) bendindeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir.

c) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin sunulan tevsik edici belgelerin, belgenin geçerliğine ilişkin taşıması zorunlu tüm asli unsurları sağlaması kaydıyla, belgelerde bulunan bilgi eksiklikleri Kanunun 37 nci maddesi kapsamında tamamlatılabilir. Ancak asli unsurlarda eksiklik bulunması durumunda, bu belgeler sunulmamış kabul edilir. (a) ve (b) bentlerinde belirtilen işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü,

17.03.2006 tarih ve 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Temel amaç çerçevesinde hizmet alımı suretiyle taşıt edinilebilmesinin genel esasları şunlardır:

…

(2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği ve Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan ve yılı merkezi yönetim bütçe kanununa bağlı azami satın alma bedellerini gösterir (T) işaretli cetvelde belirtilen taşıtlardan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up'lar hariç) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde; (1)(2)(3)

a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır.

b) Şoför giderleri dahil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a) bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Şoförlü Taşıt Kiralanması Hizmet Alımı İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 22 adet binek otomobil, 26 adet pikap, 5 adet panel, 61 adet minibüs ve 15 adet otobüsün 12 ay çalıştırılması. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü hudutları (yol ağı) içi, İdarenin uygun oluru ile diğer Karayolları Bölge Müdürlükleri hudutları içi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) 1- Binek taşıtlar için A1 yetki belgesini,

2- Panel ve pikaplar için K1 yetki belgesini,

3- Personel servis araçları için işin niteliğine göre B2 veya D2 veya D4 yetki belgelerinden birini,

4- Çalıştırılacak Araçlara Ait Tablo ve Kasko Değer Tablosunu (marka, model, tip ve kasko sigorta bedeli türünden bilgiler) (Panel,Pikap ve Binek Araçlar için) e-teklifleri kapsamında yeterlik bilgileri tablosunda beyan edeceklerdir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.3.1.1-Sözleşmenin uygulanması sırasında mevzuatı gereğince yapılacak her türlü ulaşım, vergi, resim, harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.3.1.2-Araçların Bakım-Onarım, yedek parça, Trafik Sigortası ve Kasko giderleri dahil araç ve sürücünün tüm giderleri (Panel, Pikap ve Binek araçlarının yakıt hariç) teklif fiyatına dahildir.

25.3.1.3 İhale kapsamında Panel, Pikap ve Binek araçlarının yakıtları İdare tarafından karşılanacak olup; sürücü ve araçların tüm giderleri ise yüklenici tarafından karşılanacaktır.

25.3.1.4. Yakıt hariç şoförlü taşıt kiralanmasında (Panel, Pikap ve Binek Otomobil) (şoförlerin aylık maaşları hesaplanırken yürürlükte bulunan Brüt Asgari ücretin % 40 ( Yüzde kırk ) artırımlı tutarı esas alınacak olup; İşverene maliyeti kapsamında yer alan sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası işveren payı (% 20,5) işsizlik sigortası işveren payı (%
2 ) ile işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler (%
4 ) isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.3.1.5. Yakıt hariç şoförlü taşıt kiralanmasında (Panel, Pikap ve Binek Otomobil) çalıştırılacak taşıtları aylık kiralama bedeli hesaplanırken (her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil) Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibariyle (Harcama Talimatının Verildiği Ay 2023 Ağustos Ayı’dır.) uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.1. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan veya numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi uygun görülen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir. Aşırı düşük tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya reddedilmesi halinde, teklif fiyatı aşırı düşük bulunmayan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine ilişkin olarak 36.1. inci maddedeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır. Aşırı düşük teklifler arasından geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir. Aşırı düşük teklifler arasından tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunması veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermesi/kurulumlarını yapması yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise, bu isteklinin tespitinde 36.1. inci maddedeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir. Bu işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.

36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Tekliflerin Hazırlanması” başlıklı 4.2’nci maddesinde “4.2.4. İstekliler iş kapsamında çalıştırılacak olan araçlara ait marka, model, tip ve kasko sigorta bedeli türünden bilgileri içeren çizelgeyi ihale dosyasında sunacaklardır. (Ek-1, Ek-2, Ek-3, Ek-4, Ek-5) düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu ihalenin Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü hizmetlerinde 12 ay süre ile resmi hizmetler, kontroller ve nöbetçi taşıt olarak kullanılmak üzere 22 adet binek otomobil, 26 adet pikap ve 5 adet panel olmak üzere toplam 53 adet araç kiralama işi olduğu, 16.10.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile Doğukan Turizm Taşımacılık Tekstil Reklam Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Yakoss Turizm A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince, genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği ve Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı hariç) şoför giderleri dâhil hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up’lar hariç) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;

Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında giderler dahil aylık kiralama bedelinin, taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacağı, şoför giderleri dahil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedelinin, söz konusu %2’lik tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmaması gerektiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenlemelere göre sözleşmenin uygulanması sırasında mevzuatı gereğince yapılacak her türlü ulaşım, vergi, resim, harç giderlerinin, araçların bakım-onarım, yedek parça, trafik sigortası ve kasko giderleri dahil araç ve sürücünün tüm giderlerinin teklif fiyatına dahil olduğu, yakıt hariç şoförlü taşıt kiralanmasında şoförlerin aylık maaşları hesaplanırken yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin % 40 artırımlı tutarının esas alınacağı; işverene maliyeti kapsamında yer alan sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası işveren payı, işsizlik sigortası işveren payı ile işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderlerin isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edileceği, ayrıca ihale kapsamında panel, pikap ve binek araçların yakıtlarının idare tarafından karşılanacağı; sürücü ve araçların tüm giderlerinin ise yükleniciye ait olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, ayrıca isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verileceği, beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakılacağı,

İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliğinin etkilenmeyeceği anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için söz konusu maddede sayılan belgeler ve yeterlik kriterlerine ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiğinin düzenlendiği, bu çerçevede çalıştırılacak araçlara ait tablo ve kasko değer tablosunu (marka, model, tip ve kasko sigorta bedeli türünden bilgiler) (Panel, Pikap ve Binek Araçlar için) e-teklifleri kapsamında yeterlik bilgileri tablosunda beyan edeceklerinin düzenlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” kısmının “Diğer Belge/Belge Adı ve Açıklaması/(İdari Şartnamenin 7.1.ı. maddesi)” bölümünde “Çalıştırılacak Araçlara Ait Tablo ve Kasko Değer Tablosunu (marka, model, tip ve kasko sigorta bedeli türünden bilgiler),

1-OTOMOBİL – MARKA: - TOFAS-FIAT TİP ADI: EGEA SEDAN EASY 1.3 M.JET 95 E6 MARKA KODU: 100 TİP KODU: 1242 MODEL: 2018 KASKO SİGORTA BEDELİ: 558.825 TL KASKO SİGORTA BEDELİNİN %2 Sİ – 11.176,50 TL

2-ÇİFT KABİNLİ PİKAP 4X2 – MARKA: - MITSUBISHI TİP ADI: L200 CIFT KABIN KAMYONET 4x2 STORM MARKA KODU: 94 TİP KODU: 1032 MODEL: 2017 KASKO SİGORTA BEDELİ: 696.887 TL KASKO SİGORTA BEDELİNİN %2 Sİ – 13.937,74 TL

3-ÇİFT KABİNLİ PİKAP 4X4 – MARKA: - MITSUBISHI TİP ADI: L200 CIFT KABIN KAMYONET 4x4 STORM MARKA KODU: 94 TİP KODU: 1034 MODEL: 2017 KASKO SİGORTA BEDELİ: 713.834 TL KASKO SİGORTA BEDELİNİN %2 Sİ – 14.276,68 TL

4-ÇİFT KABİNLİ PİKAP– MARKA: - FORD/OTOSAN TİP ADI: TRANSIT K.NET CIFT K.350M 170 TRENDKASALIE6.2 MARKA KODU: 53 TİP KODU: 1660 MODEL: 2020 KASKO SİGORTA BEDELİ: 933.857 TL KASKO SİGORTA BEDELİNİN %2 Sİ – 18.677,14 TL

5-ÇİFT KABİNLİ PİKAP 4X4 – MARKA: - TOYOTA TİP ADI: HILUX 2.4 4X4 ADVENTURE CIFT KABIN KAMYONET MARKA KODU: 144 TİP KODU: 1157 MODEL: 2020 KASKO SİGORTA BEDELİ: 1.094.375 TL KASKO SİGORTA BEDELİNİN %2 Sİ – 21.887,50 TL

6-PANEL – MARKA: - TOFAS-FIAT TİP ADI: DOBLO COMBI EASY 1.3 M.JET 95 E6 MARKA KODU: 100 TİP KODU: 1212 MODEL: 2018 KASKO SİGORTA BEDELİ: 514.484 TL KASKO SİGORTA BEDELİNİN %2 Sİ – 10.289,68 TL” beyanına yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan iş kalemlerine teklif edilen fiyatların idarece aşağıda yer verilen tabloda detaylı analizinin yapıldığı görülmüştür.

Poz No

Poz Adı

Sunulan Kasko Değer Fiyatı (A)

Teklif Birim Fiyatı (B)

İşçilik

Maliyeti (C)

İşçilik Maliyeti Olmadan Sunulan Teklif Birim Fiyatı (D=B-C)

Sunulan Kasko Değer Fiyatının %2 si (E=A*%2)

1

Otomobil Çalıştırılması (22X12=264 Ay)

558.825,00

33.925,00

23.926,10

9.998,90

11.176,50

2

Pikap Çalıştırılması(4X2) (7X12=84 Ay)

696.887,00

35.925,00

23.926,10

11.998,90

13.937,74

3

Pikap Çalıştırılması (4X4) (12X12=144 Ay)

713.834,00

36.925,00

23.926,10

12.998,90

14.276,68

4

Pikap Çalıştırılması (Çift Kabin) (6X12=72 Ay)

933.857,00

40.925,00

23.926,10

16.998,90

18.677,14

5

Pikap Çalıştırılması (2 Şoförlü) (1X12=12 Ay)

1.094.375,00

67.850,00

47.852,20

19.997,80

21.887,50

6

Panel Çalıştırılması (5X12=60 Ay)

514.484,00

32.925,00

23.926,10

8.998,90

10.289,68

İdare tarafından, 09.10.2023 tarihinde Doğukan Turizm Taşımacılık Tekstil Reklam Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” başlıklı yazının gönderildiği ve bu yazıda “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Şoförlü Taşıt Kiralanması Hizmet Alımı İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 13.10.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.

Sunulması Gereken Belgeler

• A1, K1, D2, TİO Yetki Belgeleri

• Kasko Değer Listesi ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarece gönderilen yazıya 13.10.2023 tarihli yazı ile cevap verildiği, yazı ekinde kasko değer listesinin bulunduğu, söz konusu listede yer alan araç bilgilerinden “Binek Taşıt” cinsi araç için “OTOMOBİL-MARKA:- RENAULT(OYAK) TİP ADI: MEGANE SEDAN JOY 1.3 TCE 140 FAZ2 MARKA KODU: 122 TİP KODU: 1242 MODEL: 2022 KASKO SİGORTA BEDELİ: 1.034.002 TL KASKO SİGORTA BEDELİNİN %2 Sİ - 20.680,04 TL” bilgilerine yer verildiği, model yılı, marka kodu, tip kodu, marka adı, tip adı ve kasko değerinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen araç ile uyumlu olmadığı diğer bir kalem olan “Çift Kabinli Pikap 4x4” için yeterlik bilgileri tablosunda “5-ÇİFT KABİNLİ PİKAP 4X4 – MARKA: - TOYOTA TİP ADI: HILUX 2.4 4X4 ADVENTURE CIFT KABIN KAMYONET MARKA KODU: 144 TİP KODU: 1157 MODEL: 2020 KASKO SİGORTA BEDELİ: 1.094.375 TL KASKO SİGORTA BEDELİNİN %2 Sİ – 21.887,50 TL” şeklinde beyan edilen aracın model yılı, marka kodu, tip kodu, marka adı, tip adı ve kasko değerine yer verilerek beyan edilen aracın idarenin belge talebi üzerine iletilen tabloda cinsi, model yılı, marka kodu, tip kasko değerinin yazılmadığı görülmüştür.

İtirazen şikâyete konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin esas alınarak yapılacağı,

Bu kapsamda şikayete konu edilen istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gereken belgeler çerçevesinde çalıştırılacak araçlara ait tablo ve kasko değer tablosunun kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanabilen bilgiler olduğu, Türkiye Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği’nin resmi internet sayfasında söz konusu bilgilere ulaşılabildiği, dolayısıyla isteklilerden beyanda bulundukları bilgileri tevsik edici belge istenilmeden ihalenin sonuçlandırılabileceği,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesinde yer alan hükümler göz önüne alındığında; istekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler ve bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliğinin etkilenmeyeceği ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, anılan istekli tarafından beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması kapsamında idareye sunulan kasko değer listesinde yer alan bilgilerin, yeterlik bilgileri tablosunda yer verilen bilgilerle uyuşmadığı, ancak teklife konu araçların aylık bedellerinin kasko değerlerinin %2’sini aşmadığı, dolayısıyla beyan edilen bilgilerin ihalede aranan şartları sağladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.