KİK Kararı: 2023/UH.II-147

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/006
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 18.01.2023
Karar No : 2023/UH.II-147
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Karaelmas Sosyal Hizmetler Org. Tem. Yemek San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Zonguldak Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1105659 İhale Kayıt Numaralı “Zonguldak Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 01.01.2023-31.12.2024 Yılları Arası 24 Ay Süreli Malzeme Dahil Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servisi Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Zonguldak Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 30.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Zonguldak Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 01.01.2023-31.12.2024 Yılları Arası 24 Ay Süreli Malzeme Dahil Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servisi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Karaelmas Sosyal Hizmetler Org. Tem. Yemek San. Tic. Ltd. Şti.nin 15.12.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.01.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2022 tarih ve 69494 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1620 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 05.12.2022 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararında ihalenin 1’inci kısmının Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği; ihalenin 2’nci kısmının Hacıbey Yemek Org. Gıd. San. ve Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, taraflarınca verilen teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği; yine ihalenin 3’üncü kısmının Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, taraflarınca verilen teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğinin anlaşıldığı, bahsi geçen üç isteklinin (Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti. ve Hacıbey Yemek Org. Gıd. San. ve Ltd. Şti.) söz konusu kısımlara sunulan tekliflerinin uygun olmadığı, şöyle ki;

1. Anılan isteklilerin tekliflerinin İdari Şartname’nin 7.1.a.2 maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olmadığı, şirket ortaklarının ve müdürlerinin ayrı olduğu, dışarıdan müdür ataması yapıldığı, ortakların hisselerinin belli olmadığı ve oranlarının görülemediği, ayrıca şirketlerin şubelerinin bulunduğu ve ihaleye teklif verilirken sunulan bazı belgelerin şubeye ait evraklar olduğu, şubelere ait olan evrakların teyidi için şube açılış gazetelerinin ve şube müdürünün imza sirkülerinin sisteme yüklenmesi gerekirken yüklenmediği,

2. Teklifi imzalayanın platform sorumlusu veya vekil olduğu, e-teklifi imzalayan ile şirket müdürünün imza sirkülerindeki isimlerin farklı olduğu, bu şekilde bir farklılık olması durumunda teklifi imzalayana ait yetki belgesinin sisteme yüklenip yüklenmediğinin kontrol edilmesi gerektiği,

3. İşletme kayıt belgelerinin ihale dokümanında istenilen faaliyet konusu alanları kapsamadığı, ayıca herhangi bir mutfak bulunmaksızın temin edilen belgeler olduğu,

4. Bilanço veya eşdeğer belgelerin ihale dokümanında istenilen kriterleri sağlamadığı, ayrıca belirtilen oranların karşılanması için 2021 yılına ait bilanço bilgilerinin olması gerekirken farklı bir yıla ait belgelerin sunulduğu,

5. İş hacmine ilişkin sunulan belgelerin ihale dokümanında istenilen kriterleri sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır.

…

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 58’inci maddesinde “(1) Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde standart formlar kullanılarak değerlendirilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

…

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Zonguldak Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 01.01.2023-31.12.2024 Yılları Arası 24 Ay Süreli Malzeme Dahil Mamul Yemek Alımı, Dağıtım Ve Servisi Hizmeti Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: Zonguldak Aile, ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların toplam 1.088.024,00 adet/öğün Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İşin Yapılacağı Kuruluşların Adları ve Adresleri Teknik Şartnamede tablo halinde belirtilmiştir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

1. (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

1.Kısım: Merkez Huzurevi Müdürlüğü,

Kadın Konukevi Müdürlüğü,

Gündüz Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü

2.Kısım: Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü,

3.Kısım: Devrek Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü

4.Kısım: Devrek Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü

5.Kısım: Kdz. Ereğli İzmirlioğlu Huzurevi Müdürlüğü …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır.

…

22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Zonguldak Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle 30.11.2022 tarihinde gerçekleştirilen “Zonguldak Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 01.01.2023-31.12.2024 Yılları Arası 24 Ay Süreli Malzeme Dahil Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servisi Hizmeti Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalede toplam 22 adet ihale dokümanı edinildiği ve 11 istekli tarafından teklif sunulduğu, 02.12.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmının Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti.nin ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği; ihalenin 2’nci kısmının Hacıbey Yemek Org. Gıd. San. ve Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği; ihalenin 3’üncü kısmının Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde ihalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, elektronik ihaleler hariç olmak üzere; gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin, tüzel kişi olması halinde başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin teklif kapsamında sunulması zorunlu olduğu, tüzel kişilerde, aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı, ayrıca elektronik ihaleler hariç olmak üzere vekâleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Şikâyete konu edilen isteklilerden Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; ihaleye vekaleten katılımın bulunmadığı, anılan tablonun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmının, “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” kısmında “DAĞHAN DİLMAÇ, ****04, 1750000,00/3500000,00” ve “MUHARREM ALPKILIÇ, ****86, 1750000,00/3500000,00” bilgisi, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “MUHARREM ALPKILIÇ, ****86, Müdür (Müdürler Kurulu Başkanı)” ve “DAĞHAN DİLMAÇ, ****04, Müdür” bilgilerine, açıklamalar kısmında ise “İdari Şartnamenin 7.1.A.2 maddesi / Bilgiler EKAP üzerinden yansıyacaktır.” ifadesine yer verildiği,

EKAP’ta yapılan incelemede idarece ihale tarihinde anılan istekliye yönelik Ticaret Sicil Bilgi Sorgulaması ve Yönetici/Ortaklar Bilgileri Sorgulamasının yapıldığı, bu sorgulamalara ait sonuçlar incelendiğinde, anılan şirketin ortaklık oranları, ortaklarına ve yöneticilerine ilişkin ulaşılan bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgilerle aynı olduğu,

Ayrıca e-ihale kapsamında yapılacak olan ihalelerde, idarelerin ve ihaleye katılmak isteyen T.C. vatandaşı gerçek kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişilerin EKAP’a kayıtlı olmalarının zorunlu olduğu, EKAP üzerinden yapılacak olan ihale işlemlerinde bu kayıtların esas alınacağı, bu kapsamda yapılan incelemede EKAP üzerinden “Teklif imzalayan bilgileri” kısmında e-imza bilgileri sorgulandığında, anılan istekli adına teklifin Dağhan Dilmaç tarafından imzalandığı görülmüştür.

Şikâyete konu edilen isteklilerden Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; ihaleye vekaleten katılımın bulunmadığı, anılan tablonun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmının, “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” kısmında “YAKUP ASLANTAŞ, ****70, 3000000,00/3000000,00” bilgisi, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “YAKUP ASLANTAŞ, ****70, Müdür” bilgilerine, açıklamalar kısmında ise “İdari Şartnamenin 7.1.A.2 maddesi / Bilgiler EKAP üzerinden yansıyacaktır.” ifadesine yer verildiği,

EKAP’ta yapılan incelemede idarece ihale tarihinde anılan istekliye yönelik Ticaret Sicil Bilgi Sorgulaması ve Yönetici/Ortaklar Bilgileri Sorgulamasının yapıldığı, bu sorgulamalara ait sonuçlar incelendiğinde, anılan şirketin ortaklık oranı, ortağı ve yöneticisine ilişkin ulaşılan bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgilerle aynı olduğu,

Ayrıca e-ihale kapsamında yapılacak olan ihalelerde, idarelerin ve ihaleye katılmak isteyen T.C. vatandaşı gerçek kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişilerin EKAP’a kayıtlı olmalarının zorunlu olduğu, EKAP üzerinden yapılacak olan ihale işlemlerinde bu kayıtların esas alınacağı, bu kapsamda yapılan incelemede EKAP üzerinden “Teklif imzalayan bilgileri” kısmında e-imza bilgileri sorgulandığında, anılan istekli adına teklifin Yakup Aslantaş tarafından imzalandığı görülmüştür.

Şikâyete konu edilen isteklilerden Hacıbey Yemek Org. Gıd. San. ve Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; ihaleye vekaleten katılımın bulunmadığı, anılan tablonun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmının, “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” kısmında “EMİR BERAT ÇORBACI, ****84, 650000,00/650000,00” bilgisi, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “EMİR BERAT ÇORBACI, ****84, Müdür” bilgilerine, açıklamalar kısmında ise “İdari Şartnamenin 7.1.A.2 maddesi / Bilgiler EKAP üzerinden yansıyacaktır.” ifadesine yer verildiği,

EKAP’ta yapılan incelemede idarece ihale tarihinde anılan istekliye yönelik Ticaret Sicil Bilgi Sorgulaması ve Yönetici/Ortaklar Bilgileri Sorgulamasının yapıldığı, bu sorgulamalara ait sonuçlar incelendiğinde, anılan şirketin ortaklık oranı, ortağı ve yöneticisine ilişkin ulaşılan bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgilerle aynı olduğu,

Ayrıca e-ihale kapsamında yapılacak olan ihalelerde, idarelerin ve ihaleye katılmak isteyen T.C. vatandaşı gerçek kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişilerin EKAP’a kayıtlı olmalarının zorunlu olduğu, EKAP üzerinden yapılacak olan ihale işlemlerinde bu kayıtların esas alınacağı, bu kapsamda yapılan incelemede EKAP üzerinden “Teklif imzalayan bilgileri” kısmında e-imza bilgileri sorgulandığında, anılan istekli adına teklifin Emir Berat Çorbacı tarafından imzalandığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde, İdari Şartname’nin 7.1.a.2’nci maddesine göre yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağının belirtildiği, yeterlik bilgileri tablosunda da söz konusu bilgilerin EKAP üzerinden yansıyacağının açıklandığı, bu bağlamda yapılan incelemede şikayete konu edilen istekliler tarafından sunulan yeterlik bilgileri tabloları ile EKAP’tan alınan bilgilerin uyumlu olduğu ve söz konusu bilgilerin İdari Şartname’nin 7.1.a.2’nci maddesine uygun olduğu; öte yandan incelemeye konu isteklilerce ihaleye şubeye ait olan belgelerin sunulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “… (4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İsteklinin kendi mutfağı adına 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 30 uncu maddesine dayanılarak düzenlenmiş ve faaliyet konusu "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler", “Toplu tüketim işletmeleri” veya "Gıda üretimi yapan işletmeler" olan İşletme Kayıt Belgesi …” düzenlemesine yer verilmiştir.

Şikâyete konu edilen isteklilerden Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” kısmının, “Belge Adı ve Düzenleyen Kurum / Kuruluş” kısmında “İŞLETME KAYIT BELGESİ, T.C. YENİMAHALLE KAYMAKAMLIĞI İLÇE TARIM VE ORMAN MÜDÜRLÜĞÜ” ve “Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” kısmında “27.07.2018, TR-06-K-051803, SÜRESİZ” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Şikâyete konu edilen isteklilerden Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” kısmının, “Belge Adı ve Düzenleyen Kurum / Kuruluş” kısmında “İşletme Kayıt Belgesi, T.C. Gölbaşı Kaymakamlığı İlçe Tarım Ve Orman Müdürlüğü” ve “Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” kısmında “04.12.2020, TR-06-K-067291” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Şikâyete konu edilen isteklilerden Hacıbey Yemek Org. Gıd. San. ve Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” kısmının, “Belge Adı ve Düzenleyen Kurum / Kuruluş” kısmında “İşletme Kayıt Belgesi, T.C. Karabük Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü” ve “Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” kısmında “28.07.2020, TR-78-K-004546, -” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendi kapsamında, isteklinin kendi mutfağı adına faaliyet konusu "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler", “Toplu tüketim işletmeleri” veya "Gıda üretimi yapan işletmeler" olan İşletme Kayıt Belgesi sunulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

Şikâyete konu edilen istekliler Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti. ve Hacıbey Yemek Org. Gıd. San. ve Ltd. Şti. tarafından sunulan işletme kayıt belgeleri incelendiğinde, söz konusu istekliler tarafından kendi adlarına düzenlenmiş sırasıyla, “Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler”, “Toplu tüketim işletmeleri” ve “Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” faaliyet konulu işletme kayıt belgeleri olduğu görülmüştür.

Bu itibarla, incelemeye konu istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin ihalede istenilen kriterleri karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

Şikâyete konu edilen isteklilerden Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tabloda beyan edilen bilanço bilgilerinin,

“Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar)= 3,55594639478844,

Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif)= 0,515480540525962,

Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı= 0,123031609801941,

Bilanço bilgilerine esas alınan yılın 2021” olduğu görülmüştür.

Şikâyete konu edilen isteklilerden Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tabloda beyan edilen bilanço bilgilerinin,

“Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar)= 1,05512929800772,

Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif)= 0,170926234434175,

Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı= 0,

Bilanço bilgilerine esas alınan yılın 2021” olduğu görülmüştür.

Şikâyete konu edilen isteklilerden Hacıbey Yemek Org. Gıd. San. ve Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tabloda beyan edilen bilanço bilgilerinin,

“Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar)= 923,79,

Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif)= 42,52,

Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı= 0,

Bilanço bilgilerine esas alınan yılın 2021” olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, şikâyete konu edilen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço oranlarının ihalede istenilen kriterleri karşıladığı, bahse konu isteklilerden Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen oranların, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada erişilen bilgiler ile uyumlu olduğu; Hacıbey Yemek Org. Gıd. San. ve Ltd. Şti. tarafından ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen oranlarda hesaplama yapılırken ondalıklı ifadenin belirtilmesinde hata tespit edildiği (cari oran için 0,92379 yerine 923,79 yazıldığı, öz kaynak oranı için 0,4252 yerine 42,52 yazıldığı) ancak söz konusu maddi yazım hatasının esasa etkili olmadığı, EKAP üzerinden erişilen bilanço bilgilerinde anılan isteklinin 2021 yılı bilanço oranlarının ihalede istenilen kriterleri karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.

4. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

…

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

Şikâyete konu edilen isteklilerden Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tabloda beyan edilen ciro bilgilerinin “2021 - ****227,75 TRY - toplam ciro tutarıdır” şeklinde beyan edildiği,

Şikâyete konu edilen isteklilerden Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tabloda beyan edilen ciro bilgilerinin “2021 - ****057,12 TRY - toplam ciro tutarıdır” şeklinde beyan edildiği,

Şikâyete konu edilen isteklilerden Hacıbey Yemek Org. Gıd. San. ve Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tabloda beyan edilen ciro bilgilerinin “2021 Yılı Toplam Cirosu ****695,98 TL - toplam ciro tutarıdır” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.

İncelemeye konu istekliler tarafından 2021 yıllarına ait iş hacmi bilgilerinin beyan edildiği, beyan edilen iş hacmi bilgileri ile EKAP üzerinden ulaşılan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, iş hacmine ilişkin tutarların/güncellenmiş tutarların ihalenin şikâyete konu edilen kısımlarında bahse konu istekliler tarafından sağlanması gereken tutarları sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.