KİK Kararı: 2023/UH.II-1461 (22 Kasım 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/057
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 22.11.2023
Karar No : 2023/UH.II-1461
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Self Servis Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/860126 İhale Kayıt Numaralı “Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 02.10.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Self Servis Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti.nin 20.10.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.10.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.10.2023 tarih ve 114816 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1207 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle, ihalenin 5’inci (Foça Reha Midilli Necla Ana Huzurevi Müdürlüğü) kısmı üzerinde bırakılan Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu ve standart forma uygun düzenlenmediği,

b) İdare tarafından tanzim edilen örnek menüde bulunan her öğün yemeğin mevzuat gereği birim maliyetlerinin hesaplanması gerektiği ancak istekli tarafından toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı,

c) İstekli tarafından çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirmesi gerekirken “işçilik giderleri” kısmına dâhil edildiği ve bu durum neticesinde işçilik giderlerinin yanlış olarak hesaplandığı,

d) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80 -0,95) arasında olmadığı,

e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesinde belirtilen hususlara aykırı olarak istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; üçüncü kişilerden alınarak sunulan fiyat tekliflerinde olması gereken TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı,

f) İhale dokümanına göre kahvaltıda kullanılacak ürünlerin tek kullanımlık “Paketli Tereyağ (15 Gr)” , “Paketli Bal (20 Gr)” , “Paketli Labne Peynir (20 Gr)”, “Paketli Reçel (20 Gr)” Paketli Üçgen Peynir (25 Gr) ” ve “Paketli Salep (Toz 20 Gr)” olarak sunulması gerektiği ancak ilgili ürünlerin maliyeti daha düşük olan kiloluk ürünlerin birim fiyatları kullanılmak suretiyle açıklama yapıldığı,

g) Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.6’ncı maddesine göre hesaplanan toplam ana girdi tutarı ve hesaplanan toplam işçilik tutarının toplanarak toplam teklif tutarına bölünmesi gerektiği ancak istekli tarafından yapılan hesaplamalarda her öğün için birim ana girdi ve işçilik birim maliyetinin toplanmış olduğu ve teklif birim fiyatına bölünerek oranın hesaplandığı,

h) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilmesinin gerektiği,

ı) İdareye sunulan ticaret borsası bültenlerinin 03.10.2022-01.10.2023 tarihleri arasında olması gerekmekte olup, bu tarihler kapsamında ilgili malın ortalama birim fiyatının açıklamalarda kullanılmasının gerektiği ancak istekli tarafından sunulan açıklama dosyasında ortalama fiyatların değil ilgili mala ilişkin en düşük fiyatların kullanılmış olduğu,

i) Ana girdilerin tevsiki amacıyla sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının hatalı tanzim edildiği, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mamul/mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığı, sadece kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yapıldığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye “tarih” ve “sayı” verilmediği, meslek mensubu tarafından sayfaların kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu, EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği, EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında açıklamaya konu malların toplam alış tutarlarının toplam miktara bölünmesi sonucunda bulunan ortalama birim maliyetlerin yanlış hesaplandığı ve sunulan EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının standart forma uygun olarak hazırlanmadığı,

j) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesi gereği sunulan EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının ihaleden önceki geçici vergi beyanname dönemi olan 2’nci dönemde (Nisan-Mayıs-Haziran) gerçekleşen Alış/Satış Faturaları üzerinden tanzim edilmesi gerektiği, istekli tarafından ilgili döneme ait beyannamelerinin verilmeden EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının düzenlenmiş olduğu, beyanname verilmesinin zorunlu olduğu tarihten önceki ilgili faturaların iptal edildiği,

k) İsteklinin yasal zorunluluk gereği, tanzim ettiği belgeleri e-fatura olarak düzenlemesi gerekmekte iken, koçan fatura olarak tabir edilen ve elle kesilen Alış/Satış faturalarının kullanılmış olduğu, ilgili firma tarafından sunulan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının 7’nci satırında kullanılan birim fiyatları tevsik eden Fatura Bilgileri Tablosuna yer verilmesi gerektiği, ilgili firmanın e-fatura mükellefi olduğu için kâğıt fatura kesmekten men edilmiş olduğu, tanzim edilen koçan (elle kesilen) faturaların kontrol edilebilmesinin mümkün olmadığı, ilgili firmanın bu eyleminin aynı zamanda yasak fiil ve davranışlar kapsamına girdiği,

l) Ana girdilerin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 Cetveline yansıtıldığı, borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışında daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenler kullanılmak suretiyle açıklama yapıldığı, ayrıca anılan ürünlere, teknik şartnamedeki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, Ana Girdiler Tablosunda adı geçen ürünlerin bulunmadığı,

m) İdare tarafından tanzim edilen ihale dokümanında yemeklerde kullanılacak “Buğday Unu” ürününün Tip 1, tatlılarda kullanılacak unların ise “Pastalık/Böreklik Un” olarak kullanılması gerektiği, ancak yemekler ve tatlılarda kullanılan unların “Buğday Unu” olarak açıklandığı,

n) Ana girdilerden olan “Ceviz içi”, “Fındık içi”, “Badem içi” ve “Çam Fıstık içi” ürünlerine ilişkin olarak, ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “Kabuklu Ceviz” ve “Kabuklu Fındık” birim fiyatlarını kullanılmış olduğu, “Fındık İçi” ürününün “Kavrulmuş Fındık İçi” olması gerektiği ancak yapılan açıklama kapsamında maliyeti daha düşük olması sebebiyle “Çiğ Fındık” ürününe ilişkin ürün birim fiyatının kullanılmış olduğu,

o) Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde ürünlerin “Yağlı”, “Tam Yağlı”, “Pastörize, “Baldo”, “UHT”, niteliğine haiz olmaları gerektiği, ilgili firma tarafından yukarıda anılan ürünler için öngörülen bedellerin tevsiki için sunulan Ticaret Borsası Bültenlerinde sadece “Kaşar Peyniri”, “Beyaz Peynir”, “Tulum Peyniri”, “Örgü Peynir”, “Pirinç”, “Süt”, “Yoğurt”, “Süzme Yoğurt”, “Yumurta” ve “Ayran” ibarelerinin yer aldığı, anılan ürünlerin niteliğinin belirtilen özellikleri karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılmadığı ve bu durumunun istekli lehine fiyat avantajı sağlayıcı ve maliyet düşürücü unsur olduğu,

ö) İhale dokümanına göre yemeklerde kullanılacak “Pirinç” ürünün “Pilavlık Baldo (Gönen veya Trakya cinsi)” olması gerekirken buna uygun açıklama yapılmadığı

p) Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekli tarafından işçilik maliyet hesaplamasının İdari Şartname düzenlemeleri dikkate alınarak yapılmadığı, KİK işçilik hesaplama modülüne göre hesaplanması gereken asgari işçilik maliyetinin altında işçilik hesaplaması yapıldığı, işçilerin yemek ve yol giderinin, toplam işçilik hesaplamasına dahil edilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. …” açıklaması,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan, “Ek –H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nin “Açıklama Yöntemi” sütuna ilişkin 4 numaralı dipnotta “Hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu yazılacaktır. Örneğin; Toptancı Hal Fiyatları; sf. 25.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İzmir Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım Ve Servis Hizmetleri Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım Ve Servis Hizmetleri Alımı 2.082.804 adet/öğün mamul yemek alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlar (Buca Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Bornova Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Bornova Nevvar Salih İşgören Huzurevi Müdürlüğü, İzmir Buca Huzurevi Yaşlı Bakım ve Reh. Merkezi Müdürlüğü, Ayşe Sevinç Solmaz Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü , İzmir 1. Kadın Konukevi Müdürlüğü, İzmir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Foça Reha Midilli Necla Ana Huzurevi Müdürlüğü, Şehit Asteğmen Adem Dertsiz Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Çiğli Çocuk Destek Merkezi , 3. Kadın Konukevi Müdürlüğü, Torbalı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Karşıyaka Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü ,İsmet Vural Kadın Konukevi Müdürlüğü” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: “25.3.1.

Toplamda 2.082.804 adet/öğün Kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün, özel gün menüsü teklif fiyata dahildir.

…

5.KISIM Foça Reha Midilli Necla Ana Huzurevi Müdürlüğü

ÇALIŞACAK PERSONEL SAYISI

1 Aşçı

1 Aşçı Yardımcısı

4 Servis Elemanı/bulaşıkçı çalıştırılacak olup,

Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 6 personele çalışılan her gün için (toplam 72 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir. Çalışan 6 personele 26 gün üzerinden brüt 35,00 TL. (otuzbeştürklirası) yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir. Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dâhildir. Yemek listesinde çalışan 6 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.

…

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % (2) dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim Fiyat Teklif Cetveli standart formu aşağıdaki gibidir:

5’inci Kısım için Foça Reha Midilli Necla Ana Huzurevi Müdürlüğü

ÖĞÜN ADI

BİRİM

ADET

1

13+ YAŞ KAHVALTI

Öğün

21.600,000

2

13+ YAŞ ARA ÖĞÜN

Öğün

43.200,000

3

13+ YAŞ ÖĞLE YEMEĞİ

Öğün

21.600,000

4

13+ YAŞ AKŞAM YEMEĞİ

Öğün

21.600,000

5

PERSONEL ÖĞLE YEMEĞİ

Öğün

5.400,000

6

PERSONEL AKŞAM YEMEĞİ

Öğün

3.600,000

7

PERSONEL KAHVALTISI

Öğün

1.500,000

8

ÖZEL GÜN MENÜSÜ

Öğün

1.440,000

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Ayrıca malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak ise özel açıklamalar da bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarına göre malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde Teknik Şartname’de yer alan asgari iki haftalık örnek menünün kullanılacağı, bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklinin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.

10.10.2023 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin şikâyete konu 5’inci kısmının (Foça Reha Midilli Necla Ana Huzurevi Müdürlüğü) Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Self Servis Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ihalenin 5’inci kısım için Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

1. a, b, c ve d iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde uygun olarak sunulduğu,

Söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük açıklaması kapsamında, örnek menüde bulunan her öğün yemeğin birim maliyetlerinin hesaplandığı, toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapılmadığı,

İşçilik giderlerinin Maaş, SGK, vergi giderleri, ulusal bayram ve genel tatil günleri mesai giderleri ile personel yemek giderlerinden oluştuğu, personele ait giyim giderlerinin işçilik giderlerine ilişkin bu hesaplamaya dâhil edilmediği,

Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında bulunduğu,

2. e iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ticaret borsası fiyatları ile isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanıldığı üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin kullanılmadığı,

3. f iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Söz konusu istekli tarafından “Paketli Tereyağ (15 Gr)” ürününe ilişkin birim maliyetini tevsik amacıyla Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı kullanılarak açıklama yapıldığı, açıklama kapsamında “Paketli Tereyağı Kahvaltılık (15 Gr)” ifadelerinin yer aldığı açıklamanın ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere uygun olduğu,

Söz konusu istekli tarafından “Paketli Bal (20 Gr)” ürününe ilişkin birim maliyetini tevsik amacıyla Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı kullanılarak açıklama yapıldığı, açıklama kapsamında “Paket Süzme Bal (20 Gr)” ifadelerinin yer aldığı açıklamanın ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere uygun olduğu,

Söz konusu istekli tarafından “Paketli Labne Peynir (20 Gr)” ürününe ilişkin birim maliyetini tevsik amacıyla Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı kullanılarak açıklama yapıldığı, açıklama kapsamında “Paket Labne Peynir (20 Gr)” ifadelerinin yer aldığı açıklamanın ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere uygun olduğu,

Söz konusu istekli tarafından “Reçel” ürününe ilişkin birim maliyetini tevsik amacıyla “Karacabey T.B. Kasım 2022 Bülteni (syf.6)” kullanılarak açıklama yapıldığı, açıklama kapsamında reçel girdisine ilişkin 20 gr ifadesinin yer aldığı açıklamanın ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere uygun olduğu,

Söz konusu istekli tarafından “Paketli Üçgen Peynir” ürününe ilişkin birim maliyetini tevsik amacıyla “Karacabey T.B. Kasım 2022 Bülteni (syf.3)” kullanılarak açıklama yapıldığı ve istekli tarafından kilogram üzerinden açıklama yapılmadığı açıklamanın ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere uygun olduğu,

Söz konusu istekli tarafından “Salep” ürününe ilişkin birim maliyetini tevsik amacıyla Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı kullanılarak açıklama yapıldığı, açıklama kapsamında “Salep Toz (Gr)” ifadelerinin yer aldığı ve kg üzerinden açıklama yapıldığı, ihale dokümanı kapsamında salep girdisine ilişkin paketli salep ifadesinin yer almadığı bu nedenle açıklamanın ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere uygun olduğu,

4. g iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına bölündüğü, ayrıca başvuru sahibi tarafında iddia edildiği gibi bir hesaplama yapılmadığı,

5. h ve ı iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ticaret odası fiyatları ile isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatların istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılmadığı,

Yemek girdi maliyetlerini tevsik amacıyla kullanılan ticaret borsaları bültenlerinin ihale tarihi olan 02.10.2023 tarihinden geriye doğru son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatları gösterdiği,

6. i, j ve k iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

İstekli tarafından birim fiyatların tevsiki için SMMM Mehmet Sait Tel tarafından düzenlenmiş 15.07.2023 tarihli ve 02 sayılı “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının” sunulduğu, sunulan belgelerde geçici vergi beyanname döneminin 2023 yılı 2’nci dönemi olarak yer aldığı, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı; belgelerde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu; yetkili meslek mensubu tarafından kaşeleme işleminin hem TÜRMOB hem de iletişim bilgilerini içeren kaşe ile yapıldığı, TÜRMOB kaşesinin üzerinde bulunan bilgiler ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilk sayfasında bulunan bilgiler ile uyumlu olduğu, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin bulunduğu, faaliyet belgesinin 16.10.2023 tarihine kadar geçerli olduğu,

Ayrıca Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde Ek-O.7 numaralı tutanağın son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği buna göre ihale tarihinin 02.10.2023 olduğu dikkate alındığında, söz konusu tutanakların 2023 yılı Nisan-Mayıs-Haziran (2. Dönem) ile Temmuz-Ağustos-Eylül (3. dönem) dönemine ilişkin olabileceği, söz konusu istekli tarafından sunulan tutanaklarda geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak 2023 yılı “2.Dönemi” ibaresine yer verildiği, “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının 7’nci satırında kullanılan birim fiyatları tevsik eden Fatura Bilgileri Tablosuna yer verildiği ayrıca fatura bilgileri kısmında fatura tarihlerine ve faturalara ilişkin bilgilere yer verilmiş olduğu, diğer yandan tutanak kapsamında satışlar üzerinden açıklamanın yapıldığı bu kapsamda alım yapma zorunluluğunun olmadığı, bu kapsamda söz konusu tutanakların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine uygun şekilde düzenlenmiş olduğu görülmüş olup açıklamaların mevzuata uygun olduğu,

Yemek girdi maliyetlerini tevsik amacıyla kullanılan ticaret borsaları bültenlerinin ihale tarihi olan 02.10.2023 tarihinden geriye doğru son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatları gösterdiği, ayrıca “A) Ana Girdiler” başlıklı belgede örnek menülerde yer alan tüm girdilerin bulunduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı,

7. m, n, o ve ö iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Söz konusu istekli tarafından “Buğday Unu” ürününe ilişkin birim maliyetini tevsik amacıyla “İstanbul T.B. Kasım 2022 Bülteni (syf.2)” kullanılarak açıklama yapıldığı, İhale dokümanı kapsamında Gıda Rasyonu kapsamında yemek ve tatlılara ilişkin reçetelerde “Buğday Unu” girdisinin yer aldığı bu kapsamda istekli tarafından anılan ürün kullanılarak açıklama yapılmasının mevzuata uygun olduğu,

Söz konusu istekli tarafından Ceviz içi”, “Fındık içi”, “Badem içi” ve “Çam Fıstık içi” ürünlerine ilişkin birim maliyetini tevsik amacıyla Ticaret Borsası fiyatları kullanılarak açıklama yapıldığı, açıklama kapsamında “Kabuklu Ceviz” ,“Kabuklu Fındık” ve Çiğ Fındık” ürünlerine ilişkin birim fiyatının kullanılmadığı, istekli tarafından anılan ürünlerin Gıda Rasyonu kapsamında belirtilen özelliklere ve olan “Ceviz içi”, “Fındık içi”, “Badem içi” ve “Çam Fıstık içi” niteliklerine uygun açıklama yapıldığı,

Söz konusu istekli tarafından “Kaşar Peyniri”, “Beyaz Peynir”, “Tulum Peyniri”, “Örgü Peynir” “Pirinç” “Süt”, ürünlerine ilişkin birim maliyetini tevsik amacıyla Ticaret Borsası fiyatları kullanılarak açıklama yapıldığı, açıklama kapsamında “Kaşar Peyniri”, “Beyaz Peynir” ve “Tulum Peyniri” ürünlerine ilişkin olarak borsa bültenleri incelendiğinde “Yağlı” ve “Tam Yağlı” ifadelerinin yer aldığı, “Pirinç” girdisine ilişkin olarak ilişkin olarak borsa bülteni incelendiğinde “Baldo” ifadesinin yer aldığı, “Örgü Peynir” girdisine ilişkin olarak ise Gıda Malzemeleri Özellikleri Şartnamesi’nde örgü peynirin yağlı olması gerektiğine dair herhangi bir ibare yer almadığı,

Diğer yandan “süt” girdisine ilişkin bülten kapsamında “pastörize süt” ifadesinin yer aldığı “1. sınıf yağlı” ibaresinin yer almadığı aynı zamanda “200 ml süt” ürününe ilişkin olarak “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanakları” kullanılarak açıklama yapıldığı tutanak incelendiğinde “UHT ve 1. Sınıf” ibarelerinin yer aldığı ancak “tam yağlı” ibaresinin yer almadığı bu nedenle açıklamanın ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere uygun olmadığı,

Söz konusu istekli tarafından “Süt” “Yoğurt”, “Süzme Yoğurt”, “Yumurta” ve “Ayran” ürünlerine ilişkin birim maliyetini tevsik amacıyla “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanakları” kullanılarak açıklama yapıldığı, açıklama kapsamında “Ayran” “Süzme Yoğurt”, “Yumurta ve” Yoğurt” girdilerine ilişkin açıklamaların ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere uygun olduğu,

8. p iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

İhalenin şikâyete konu 5’inci kısmına ilişkin olarak anılan istekli tarafından işçilik maliyetinin hesaplanmasında 6 personelin 12 ay üzerinden ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışacağı dikkate alınarak işçilik hesaplama modülü verileri kullanılarak hesaplandığı, açıklamalar kapsamında, iki haftalık örnek menü dikkate alınarak ana çiğ girdi maliyetinin tespit edildiği, bu hususlar dikkate alınarak birim işçilik maliyetinin 11,47 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan tutarın anılan istekli tarafından hesaplanan ana çiğ girdi maliyetleri ile toplanması durumunda, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarlardan daha az bir tutar ile açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde ihalenin 5’inci kısmı için Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığından dolayı teklifinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. İhalenin başvuru konu 5’inci kısım itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 54.677,00 TL olduğu başvuru sahibi tarafından 109.370,00 TL yatırıldığı anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazla ödendiği anlaşılan 54.693,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 5’nci kısmında Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.