KİK Kararı: 2023/UH.II-144

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/006
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 18.01.2023
Karar No : 2023/UH.II-144
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Amasya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1071055 İhale Kayıt Numaralı “Mamul Yemek” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Amasya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 14.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mamul Yemek” ihalesine ilişkin olarak Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.12.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.12.2022 tarih ve 68131 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1586 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin Ek- H.4 Kamu İhale Genel Tebliği ekinde yer alan standart forma uygun olmadığı,

b) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırı olarak toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, açıklama kapsamında, çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirmesi gerekirken “İşçilik Giderleri” kısmına dahil edildiği, mevzuata aykırı olarak yapılan bu yanlış hesaplama ile işçilik giderinin toplam teklif tutarına oranı ve dolayısıyla da işçilik oranının değiştirildiği, bu nedenle Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelindeki İşçilik Giderlerinin yanlış olarak hesaplamasına neden olunduğu, aşırı düşük teklif açıklamasının İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki düzenlemeler dikkate alınmadan yapıldığı, KİK İşçilik Hesaplama Modülüne göre hesaplanması gereken asgari işçilik maliyetinin altında işçilik hesaplaması yapıldığı, personele verilmesi gereken yemek ve yol giderlerinin işçilik hesabına dahil edilmediği

c) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde toplam ana girdi tutarı ve toplam işçilik tutarı toplamının toplam teklif tutarına bölünmesi gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamada her öğün için birim ana girdi ve işçilik birim maliyeti toplanıp teklif birim fiyatına bölünmek suretiyle hesaplama yapıldığı, ana girdi tablosunda bulunan malzemelerin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı,

d) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci maddesi uyarınca “Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar kullanılarak açıklama yapılması mümkünken, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, ayrıca neden fiyat teklifi kullanılarak açıklama yapıldığına ilişkin bir gerekçe sunulmadığı,

e) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinde TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 8.4.maddesine aykırı davranıldığı,

f) Açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin ekinde imza beyannameleri ile fiyat teklifi alınan ve ilgili firma ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgeleri ile teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) belgelerinin sunulmadığı, teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) gerçek faturalar üzerinden tanzim edilmediği, formlara yazılan fatura bilgilerinin gerçeği yansıtmadığı, ilgili formlarda bulunan fatura bilgileri tablosunun gerçeğe aykırı beyanlarla doldurulduğu, olmayan ürünlerin olmayan fatura bilgileri ile tevsik edildiği,

g) Ana çiğ girdilerin tevsiki amacıyla Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerekirken, mevzuatta belirlenen sürelerin dışında asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ticaret borsası bültenlerinde ortalama fiyatların değil, ilgili mala ilişkin en düşük fiyatların kullanıldığı, ayrıca anılan ürünlere, teknik şartnamedeki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, ana girdiler tablosunda adı geçen ürünlerin bulunmadığı, açıklama kapsamında sunulan bültenlerin ilgili ticaret odalarından teyit edilmeleri gerektiği, zira bir çok bültende farklılık bulunduğu,

h) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan toptancı hal fiyatları belgelerinin ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir gününde belirlenen ortalama fiyatı yansıtmadığı, açıklama kapsamında kullanılan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların ihale ilan ve ihale tarihi arasında geçerli olmadığı,

ı) Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.7’nci maddesi uyarınca, açıklama kapsamında sunulan Ek-O.7 belgelerinde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olması gerektiği, anılan istekli tarafından sadece kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yapılarak Ek-O.7 belgesinin hatalı tanzim edildiği, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı,

İlgili belgeye “Tarih” ve “Sayı” verilmediği, belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı, meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1. sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait “Faaliyet Belgesi” de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,

Anılan istekli tarafından düzenlenen EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, 150-ilk madde ve malzeme, 151-yarı mamuller-üretim hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre 153-ticari mallar hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırma yapılmadığı, diğer bir ifade ile Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağını sunan isteklinin ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği,

EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında açıklamaya konu malların toplam alış tutarlarının toplam miktara bölünmesi sonucunda bulunan ortalama birim maliyetlerin yanlış hesaplandığı, EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının standart forma uygun olarak hazırlanmadığı,

EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının Fatura Bilgileri Tablosunda malzemelere ilişkin alım/satım yapılan firmalara ve fatura bilgilerine yer verilmediği, fatura ve firmalara ilişkin bulunan bilgilerin gerçekle ilgisi olmadığı, ilgili firmadan beyan edilen faturaların istenerek teyit edilmesi gerektiği,

i) Ekmeklere ilişkin olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılmasının mümkün olmadığı, hesaplanan toplam poşetli ekmeklere ilişkin olarak mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde en az yarısı kadar alış/satış yapılmış olmasının mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında poşetli roll ekmeklerin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile tevsik edilmesi durumunda sunulan belgelerin doğruluğunun ilgili meslek mensubu tarafından gerekli belgeler istenerek teyit edilmesi gerektiği, fatura bilgileri tablosunda bulunan poşetli 50 gramlık roll ekmeğe ilişkin alım/satım yapılan firmalara ve fatura bilgilerine yer verilmediği, fatura ve firmalara ilişkin bulunan bilgilerin gerçeği yansıtmadığı,

j) Teknik Şartnamede, her öğün ile birlikte ambalajlı su verileceğinin belirtildiği, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile ambalajlı sulara ilişkin açıklama yapılmasının mümkün olmadığı, zira ilgili firmanın mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde ambalajlı su miktarının yarısı kadar alış/satış yapmış olamayacağı, fatura bilgileri tablosunda bulunan ambalajlı suya ilişkin alım/satım yapılan firmalara ve fatura bilgilerine yer verilmediği, fatura ve firmalara ilişkin bulunan bilgilerin gerçeği yansıtmadığı,

k) Ekmek, ayran, süt, yoğurt, bardak su gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. kurumların fiyat listelerinin kullanıldığı, Kamu İhale Genel Tebliğ’nin 79.2.2.3’üncü maddesi gereği sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı, ayrıca kullanılan ürünlerin şartnamede belirtilen gramajlara uygun olmadığı,

l) Ana girdilerden olan “ceviz içi”, “fındık içi”, “badem içi” ve “çam fıstık içi” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı, açıklama kapsamında ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” birim fiyatlarının kullanıldığı veya salt “fındık” ve salt “ceviz” üzerinden açıklama yapıldığı,

m) Teknik Şartnamede yapılan düzenlemeler gereğince, ilgili ürünlerin “yağlı”, “tam yağlı”, “pastörize, “baldo”, “UHT”, niteliğine haiz olmaları gerektiği, açıklama kapsamında sunulan Ticaret Borsası bültenlerinde sadece “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “tulum peyniri”, “örgü peynir”, “pirinç”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “yumurta”, “ayran” ibarelerinin yer aldığı, anılan ürünlerin niteliğinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere “tam yağlı”, “yağlı”, “pastörize”, “baldo”, “UHT”, olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun anlaşılamadığı, söz konusu ürünler için öngörülen bedelin tevsik edilemediği,

n) Ticaret borsası bültenlerinde kaşar peyniri, beyaz peynir, pirinç, süt, yoğurt ve yumurta çeşitleri arasında fiyat farkı olması sebebiyle, “taze kaşar peyniri”, “tam yağlı beyaz peynir”, “baldo pirinç,” “pastörize yağlı süt”, “UHT süt”, “Yağlı Yoğurt”, birim fiyatlarının diğer ürün fiyatlarından daha yüksek olduğundan, istekli lehine fiyat avantajı kazandırması sebebiyle, ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “tulum peyniri”, “pirinç”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “yumurta” “ayran” birim fiyatlarının kullanılamayacağı,

o) İlgili firma tarafından yemeklerde kullanılan pirincin sadece “Pirinç” olarak tevsik edildiği, ancak pirinç evsafında; “Pilavlık Baldo” olacağının belirtildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./21. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. (Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./18. md.) Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Mamul Yemek Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

133.300 Adet Sabah Kahv. , 339.500Adet Öğle Akşam Yem. 211.000Ara Kahv. ve 7.050 Adet Özel Gün Menüsü Mamul Yemek Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:

1.Kısım Suluova Hacı Muammer Koca Huzurevi ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü

2.Kısım Merzifon Huzurevi Müdürlüğü

3.Kısım Amasya Kadın Konukevi Müdürlüğü

4.Kısım Amasya Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü

5.Kısım Amasya Yeşilırmak Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü

6.Kısım Amasya Gündüz Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 6 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu ihale 6(Altı) kısımdan oluşmaktadır. İhalenin tamamına veya herhangi bir kısım için teklif verilebilir. Her bir kısım için ayrı ayrı kesin teminat alınarak ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır. Sözleşmeler ihalede adı geçen kuruluş Müdürlüklerince imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

…

2.Merzifon Huzurevi Müdürlüğünde Brüt Asgari Ücret üzerinden 6 işçi çalıştırılacaktır. İşçilik giderleri teklife dahildir. Çalıştırılacak personellere yol parası olarak 26 günden günlük brüt 20,00 TL ödenecek olup bordolarında gösterilecektir. Ayrıca toplam 186 gün için (1 işçi 15,5 gün) ulusal bayram ve genel tatil çalışma günleri ücreti de teklif fiyata dahildir.

…

2.Merzifon Huzurevi Müdürlüğü için Sabah Kahvaltısı 46000 Kişi Öğle/Akşam Yemeği 102500 Kişi Ara Kahvaltı(İkindi) 41000 Kişi Ara Kahvaltı(Yatsı) 41000 Kişi Özel Gün Menüsü 1850 Kişi yemek bedelleri teklif fiyata dahildir.

…

Yemeklerde kullanılacak her öğün için (sabah, öğlen, akşam, ikindi kahv.ve yatsı kahv.) kişi başı verilecek olan 1 adet en az 180 ml kapalı pet bardak hazır su giderleri, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar, temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, bebek, yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et, LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve temizliği, kullanılacak malzeme, iş kazası ve hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı teklif fiyata dahildir.

Yemeğin taşınması için thermobox veya ısı üreten kapalı araba, kapak, diyetlilerin yemeğinin taşınması için termo tepsiler, strech, alüminyum folyo, ağız maskesi, bone, kolluk, hijyenik eldiven, tek kullanımlık numune poşeti, soğutmalı taşıma aracı, çöp konteyneri, su sebili, pişirme ve saklama kapları teklif fiyata dâhildir.

Gıda rasyonunda yemeklerde kullanılan margarin yerine tereyağı kullanılacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

2” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1.Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir.

Bu doğrultuda anılan Tebliğ’de malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak özel açıklamalar bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Ayrıca söz konusu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlamak suretiyle açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.

Şikâyete konu ihalenin Amasya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü’ne ait “Mamul Yemek” hizmet alımı olduğu, 14.11.2022 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmına 10 isteklinin katıldığı, anılan kısımda sınır değerin 7.618.242,55 TL olarak belirlendiği, idare tarafından teklif tutarı sınır değerin altında kalan isteklilerden EKAP üzerinden 16.11.2022 tarihinde gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

Söz konusu yazıda Teknik Şartnamede yer verilen 14 günlük örnek menüye göre açıklama sunulmasının istenildiği, ayrıca Teknik Şartname’nin eki olan gıda rasyonunda örnek menüde yer alan içerik ve çiğ girdi miktarlarına da yer verildiği,

Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti., Yeşil Amasya Hazır Yemek Gıda ve Hayvan San. Tic. Ltd. Şti., Emin Tem. Rek. Med. Güv. Hayv.Orm. İnş.Taahhüt Gıda Özel Eğ. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, anılan isteklilere ait tekliflerin bu gerekçe ile reddedildiği, Tureytat Yemek Organizasyon Gıda Tarım Hayvancılık Temizlik İnşaat San. ve Tic. Şti. tarafından 21.11.2022 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasının idareye sunulduğu, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunduğu, bu çerçevede 24.11.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Tureytat Yemek Organizasyon Gıda Tarım Hayvancılık Temizlik İnşaat San. ve Tic. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında Tureytat Yemek Organizasyon Gıda Tarım Hayvancılık Temizlik İnşaat San. ve Tic. Şti.nin ihalenin 2’nci kısmı için idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları üzerinden yapılan inceleme ve tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin a), b) ve c) bentlerinde yer verilen iddialarına ilişkin olarak;

Açıklama kapsamında idareye sunulan hesap cetvelinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin eki Ek-H.4 standart formuna uygun olarak hazırlandığı, tevsik edici belgeler ile ana girdi listesinde bulunan birim fiyatların birbiriyle aynı olduğu,

Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli ekinde öğün maliyetine ilişkin açıklamalara yönelik tablonun bulunduğu, söz konusu tabloda iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdiler üzerinden ihale dokümanında teklife esas birim olarak belirtilen bir öğün yemeğin maliyetine ilişkin açıklama yapıldığı, toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapılmadığı,

Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin B bölümünde yer alan açıklamada işçilik giderinin maaş, SGK, vergi giderleri, ulusal bayram ve genel tatil günleri mesai giderleri ve yemek giderleri üzerinden hesaplandığı, giyim giderlerinin “işçilik giderleri” içerisinde gösterilmediği,

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, işçilik giderlerinin İdari Şartname düzenlemeleri dikkate alınmak suretiyle KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak elde edilen tutarlar dikkate alınarak hesaplandığı,

İhalenin 2’nci kısmına ilişkin sunulan Ek.H-4 cetveli incelendiğinde ana girdi toplamının 4.634.326,25 TL, toplam işçilik maliyetinin ise 1.406.574,15 TL olarak belirtildiği, 2’nci kısma ait teklif tutarının 6.817.750,00 TL olduğu göz önüne alındığında açıklamanın mevzuatta öngörülen oranlar içerisinde olduğu (4.634.326,25 TL + 1.406.574,15 TL / 6.817.750,00 TL= 0,8860) belirlenmiş olup, başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin d), e) ve f) bentlerinde yer verilen iddialarına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmadığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin g) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde aranması gereken asgari unsurların neler olduğu belirtilmiş olup başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği bu unsurlardan biridir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.

Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin” başvuru dilekçelerinde belirtilmesi ve başvuruda bulunulan hususların da dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği ortaya konulmuştur. Bu bağlamda işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, aynı Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvuru sahibine ait olacağı, dolayısıyla bu hususa dikkat edilmesi gerektiği açıklanmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi istekli tarafından Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek-H.4) ve yemek reçetelerinde yer alan girdilerden hangilerinin birim fiyat ve açıklama yöntemlerinde hata yapıldığı, ihale süresince kullanılacak ana girdilerden hangilerinin hatalı olarak hesap cetveline yansıtıldığı ve hangi ürünlerin örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunmasına rağmen ana girdileri tablosunda yer almadığı iddialarına ilişkin itirazen şikâyet dilekçesinde somut bir belirleme yapılmadığı, bu nedenle bahse konu iddiaların genel nitelikte hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği ve dolaylı olarak EK-H.4 belgesi ile yemek reçetelerinin ve sunulan ticaret borsa bültenlerinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmıştır. Diğer yandan Kurum’un ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır. Netice itibarıyla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin h), ı), i), j) ve k) bentlerinde yer verilen iddialarına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında internet üzerinden teyidi yapılabilen Ankara, Gaziantep, İzmir, Trabzon ve Nusaybin Ticaret Borsaları 2021 (Aralık ayı) ve 2022 yılı (değişik aylara ilişkin olarak) bültenleri ile Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.7’nci maddesinde belirtilen kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanıldığı, bunun dışında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, 79.2.2.2’nci maddesinde belirtilen merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar, 79.2.2.3’üncü maddesinde belirtilen kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar, 79.2.2.5’inci maddesinde belirtilen toptancı hal fiyatları ile herhangi bir girdinin açıklamasının yapılmadığı,

Bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 05.11.2022 tarihli ve 2 sayılı Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-O.7) sunulduğu, söz konusu tutanağın geçici vergi beyanname döneminin “(2022) Yılı (3) Dönemi” dikkate alınarak hazırlandığı anılan tutanağın her sayfasının ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşeli olduğu, tutanakta yer alan meslek mensubu bilgileri ile meslek mensubunun kaşe bilgilerinin aynı olduğu, tutanağın ekinde 17.11.2022 tarihli ve geçerlilik süresi 17.02.2023 olan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, söz konusu tutanakta “roll ekmek” ve “ambalajlı su” da dahil olmak üzere toplam 108 adet ürüne ilişkin satışlar üzerinden açıklama yapıldığı, her ürün için ayrı tablo ve satır açılarak ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının gösterildiği, standart forma uygun düzenlendiği, tutanağın 7’nci maddesinde bahse konu girdilerin ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan 108 adet faturaya ilişkin bilgilerin yer aldığı, anılan faturaların belirtilen geçici vergi beyanname dönemi içerisinde olduğu, ayrıca roll ekmek ve ambalajlı su girdileri içit maliyetler dayanak alınarak açıklama yapılmadığı dolayısıyla ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olmasına gerek bulunmadığı, anılan girdiler için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmamasının yeterli olduğu,

Açıklama kapsamında kullanılan birim fiyatların maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının % 80’inin altında olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin l), m), n), ve o) bentlerinde yer verilen iddialarına ilişkin olarak;

İdarenin teknik şartnamede yer verdiği 2 haftalık örnek yemek menüsünde başvuru sahibinin iddialarında belirtilen “ceviz içi”, “fındık içi”, “badem içi” ve “çam fıstık içi” “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “tulum peyniri”, “örgü peynir”, “pirinç”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “yumurta”, “ayran”ın ana girdi olarak belirlendiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin eki olan Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi düzenlemeleri uyarınca;

“Ceviz içi”, “fındık içi”, “badem içi” ve “çam fıstık ” ürünlerinin kabuklarından soyulmuş olması gerektiği,

“Kaşar peynir” ve “Örgü peynir” ürünlerinin yağ oranlarına ilişkin bir belirleme yapılmadığı, “Beyaz peynir” ve “Tulum peyniri” ürünlerinin 1’inci sınıf ve yağlı olması gerektiği,

“Pirinç” ürününün baldo olması gerektiği,

“Süt” ürününün (200 ml- 1 lt 10 lt) pastörize, UHT, 1’inci sınıf ve yağlı olması gerektiği,

“Yoğurt” ve “Ayran” girdilerinin ihtiyaca göre tam yağlı- yağlı- light olması gerektiği,

“Yumurta” ürününün 65-72 gr aralığında ve A sınıfı olması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde yukarıda yer verilen iddia konusu ürünlerin 05.11.2022 tarihli ve 2 sayılı Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklandığı bu kapsamda

Söz konusu tutanakta “ceviz”, “fındık”, “badem” ve “çam fıstığı” ürünlerinin “ceviz içi”, “fındık içi”, “badem içi” ve “çam fıstık içi” şeklinde, bir başka ifade ile kabuksuz olarak; “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “tulum peyniri”, “örgü peynir”, “pirinç”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “yumurta”, “ayran”, “pirinç” girdilerinin ilgisine göre Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesine uygun olarak 1. Sınıf-yağlı/ 1. Sınıf- tam yağlı/ pastörize- günlük/safi –inek sütü/1. Sınıf UHT/UHT yağlı/safi inek sütü – tam yağlı/ 65-72 gr A sınıfı /baldo olarak açıklandığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiaları yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.