KİK Kararı: 2023/UH.II-1404 (8 Kasım 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/055
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 08.11.2023
Karar No : 2023/UH.II-1404
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Osman SEVİNÇ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/665922 İhale Kayıt Numaralı “Van İli Erciş İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 5436 Öğrencinin 26 Taşıma Merkezi Okula 454 Hat (Araç) ile 180 İş Günü Taşınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.08.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Van İli Erciş İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 5436 Öğrencinin 26 Taşıma Merkezi Okula 454 Hat (Araç) ile 180 İş Günü Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Osman Sevinç’in 29.08.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.08.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.08.2023 tarih ve 106399 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1008 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 8’inci kısmının Ekrem Nadiroğlu üzerinde bırakıldığı, Ekrem Nadiroğlu’nun iş deneyim belgesi olarak sunduğu dosyada bulunan faturaların 213 Sayılı Vergi Kanunu’nun “Fatura Nizamı” başlıklı 231’inci maddesine göre faturaların kesilmediği, düzenlenen faturaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı olmadığı, sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin olmadığı, personel çalıştırılan işlerde bu belgelere ek olarak sunulması gereken o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı, Kamu Kurum ve Kuruşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği gereği düzenlenen sözleşmede belirtilen güzergâhların UKOME tarafından verilen güzergâh izin belgesinin bulunmadığı, düzenlenen sözleşmede çalıştırılacak araçlara ait herhangi bir bilgiye yer verilmediği ve araçlara ait UKOME tarafından verilen Özel Servis Aracı Uygunluk Belgesinin bulunmadığı, düzenlenen sözleşme gereği yapılan hakediş ödemelerinin zamanında yapılmadığı, sözleşmede belirtilen süre içerisinde kesilmeyen faturaların geçersiz olacağından sunulan faturaların herhangi bir geçerliliğinin olmadığı, hakediş ödemelerine ait herhangi bir dekont olmadığı, sunulan faturaların 3065 sayılı Kanun’a göre kesilen KDV oranı %8 olarak kesilmesi gerekirken %18 olarak düzenlendiği, sunulan faturalarda KDV tevkifatı kesilmediği, ilgili sözleşmenin tamamlandığına dair herhangi bir evrak bulunmadığı, sözleşmenin tek taraflı feshedildiği, Ekrem Nadiroğlu’nun sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ilgili Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde ilgili sözleşmenin personel taşımacılığı olmadığı, araç kiralama sözleşmesi olduğu, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci ve personel taşıma işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verildiği, sunulan belgelerin benzer işe uygun olarak kabul görmesinin mümkün olmadığı, ayrıca aynı ihaleye katılan Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye sunduğu, iş deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesine uymadığı, iddia edilen hususların Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. için de geçerli olduğu, ihalenin 8’inci kısmının kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği,

2. Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde şirket ortaklarının Fatma Nadiroğlu ve Muammer Nadiroğlu olduğu, Ekrem Nadiroğlu’nun Muammer Nadiroğlu’nun babası ve Fatma Nadiroğlu’nun kayınpederi olduğu, ihaleye alternatif teklif kullandıkları, aldıkları iş deneyim belgeleri incelendiğinde, bu ihaleye katılım sağlamak amacıyla baba ve oğul olan bu iki isteklinin iş deneyim belgelerindeki sözleşme tarihleri, sözleşme gereği çalışmış olarak gösterdikleri araç ve şoför isimlerinin birlikte hareket ettiklerini gösterdiği, ayrıca kullanılan banka teminatları incelendiğinde aynı bankadan teminat kullandıkları ve aynı IP adresi üzerinden teklif kullandıkları ve birbirlerinin tekliflerinden haberdar oldukları, alternatif teklif kullanmak suretiyle rekabeti engelleyen ve 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi hükümlerine uymayan söz konusu iki isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve sınır değerin tekrar hesaplanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Van İli Erciş İlçesi Merkez Ve Merkeze Bağlı Köy Ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 5436 Öğrencinin 26 Taşıma Merkezi Okula 454 Hat ( Araç) İle 180 İş Günü Taşınması İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Van İli Erciş İlçesi Merkez Ve Merkeze Bağlı Köy Ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 5436 Öğrencinin 26 Taşıma Merkezi Okula 454 Hat ( Araç) İle 180 İş Günü Taşınması İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Taşıma kapsamındaki taşıma merkezi okullar” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

…

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci ve personel taşıma işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 10 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu hizmet ihalesinde kısmi teklif verilebilir. Teklif mektuplarında, teklifin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu açıkça belirtilecektir. İstekliler bu Şartname'de ve birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir kısım olarak belirlenen taşıma merkezi okullara bağlı güzergâhların tamamına teklif vereceklerdir. Teklif değerlendirmesi her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. Birden fazla kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli ile uhdesinde kalan kısımlar için tek bir sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu 8’inci kısmında 6 istekli tarafından teklif verildiği, Öz Kaplanlar Taş. Tem. İnş. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması nedeniyle reddedildiği, ihalenin 8’inci kısmının Ekrem Nadiroğlu üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de başvuru sahibi Osman Sevinç olarak belirlendiği görülmektedir.

Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu 8’inci kısmı üzerinde bırakılan Ekrem Nadiroğlu tarafından İdari Şartname’nin 7.5.1’inci ve 7.6’ncı maddeleri gereğince yeterlik bilgileri tablosunda “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” satırının “İşin Adı, Tanımı, (Varsa) İhale Kayıt Numarası ve Sözleşme Kapsamında Yapılan İşler” satırına “YÜKLENİCİ İŞ BİTİRME BELGESİ, PUSULA CALL CENTER İLETİŞİM AŞ. PERSONEL SERVİS TAŞIMA HİZMETİ SÖZLEŞMESİ, Pusula Call Center İletişim AŞ’nin ihtiyacı olan çalışanlarının iş yeri ile ikametgahları arasında transferlerinde kullanılacak personel servis taşıma hizmeti”, “Belgenin Düzenlenme Tarihi/Sözleşme Tarihi/ İşin Kabul Tarihi” satırına “02.01.2023, 02.01.2023, 31.03.2023”, “Belge Tutarı ve Benzer İş Tutarı” satırına “1.528.500,00 TRY (Türk Lirası)”, “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (varsa)” satırının “Sözleşme Tarihi” satırına “02.01.2023”, “Sözleşme Tutarı ve Toplam Fatura Tutarı” satırına “1.528.500,00 TRY (Türk Lirası), 1.542.525,24 TRY (Türk Lirası)” beyanda bulunulduğu görülmektedir.

Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.1 ve 7.6’ncı maddeleri gereğince yeterlik bilgileri tablosunda “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” satırının “Belgenin niteliği” satırına “YÜKLENİCİ İŞ BİTİRME BELGESİ”, “İşin Adı, Tanımı, (Varsa) İhale Kayıt Numarası ve Sözleşme Kapsamında Yapılan İşler” satırına “PERSONEL TAŞIMA HİZMETLERİ SÖZLEŞMESİ, VAN İLİNDEKİ MACİT SEYAHAT TURİZM TAŞIMACILIK İTH. İHR. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ'NİN TÜM İŞVEREN PERSONELLERİNİN HAFTANIN 7 GÜNÜ MESAİ SAATLERİNE UYGUN BİR ŞEKİLDE TAŞINMASI İŞİ, VAN İLİNDEKİ MACİT SEYAHAT TURİZM TAŞIMACILIK İTH. İHR. SAN. VE TİC LTD. ŞTİ'NİN TÜM İŞVEREN PERSONELLERİNİN HAFTANIN 7 GÜNÜ MESAİ SAATLERİNE UYGUN BİR ŞEKİLDE TAŞINMASI İŞİ”, “Belgenin Düzenlenme Tarihi/Sözleşme Tarihi/ İşin Kabul Tarihi” satırına “26.12.2022, 26.12.2022, 26.05.2023”, “Belge Tutarı ve Benzer İş Tutarı” satırına “2.030.000,00 TRY (Türk Lirası)”, “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (varsa)” satırının “Sözleşme Tarihi” satırına “26.12.2022”, “Sözleşme Tutarı ve Toplam Fatura Tutarı” satırına “2.030.000,00 TRY (Türk Lirası), 2.030.000,00 TRY (Türk Lirası)” beyanda bulunulduğu görülmektedir.

İdarenin EKAP üzerinden isteklilere gönderdiği 11.08.2023 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “Van İli Erciş İlçesi Merkez Ve Merkeze Bağlı Köy Ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 5436 Öğrencinin 26 Taşıma Merkezi Okula 454 Hat ( Araç) İle 180 İş Günü Taşınması İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 16.08.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 18.08.2023 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.

...

Sunulması Gereken Belgeler

…

•İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler(varsa)…” ifadelerine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında istenilen belgelerin sunulması iş deneyimini tevsiken yeterli olup, söz konusu hususlara ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusu kapsamında değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu 8’inci kısmı üzerinde bırakılan Ekrem Nadiroğlu tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin olarak yüklenici sıfatını haiz Ekrem Nadiroğlu ve işveren sıfatını haiz Pusula Call Center İletişim A.Ş. arasında yapılan KDV hariç 1.528.500,00 TL tutarında 02.01.2023-31.03.2023 tarihleri arasında gerçekleşen işe ilişkin “Personel Servis Taşıma Hizmeti Sözleşmesi”nin, KDV ve fiyat farkı hariç toplam 1.528.500,00 TL değerinde Şubat-Mart-Nisan aylarında sözleşme konusu işe ilişkin kesilen meslek mensubu imzalı ve kaşeli 3 adet e-faturanın ve bahse konu işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulduğu ve sözleşmeye ait damga vergisinin (1.528.500,00 TL x 0,00948 = 14.490,18 TL) ihale ilan tarihi (12.07.2023) itibarıyla ödendiğine (Ödeme tarihi: 28.02.2023) ilişkin belgelerin sunulduğu görülmekte olup sunulan belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince istenilen kriterleri karşıladığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, söz konusu sözleşmenin personel servis taşıma hizmeti işine ilişkin olduğu görülmüş olup, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş düzenlemesine de uygun olduğu anlaşılmıştır.

Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin olarak tedarikçi sıfatını haiz Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve işveren sıfatını haiz Macit Seyahat Tur. Ta. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan KDV hariç 2.030.000,00 TL tutarında 26.12.2022-26.05.2023 tarihleri arasında gerçekleşen işe ilişkin “Personel Taşıma Hizmetleri Sözleşmesi”nin, KDV hariç toplam 2.030.000,00 TL değerinde Aralık-Ocak-Şubat-Mart-Nisan aylarında sözleşme konusu işe ilişkin kesilen meslek mensubu imzalı ve kaşeli 5 adet e-arşiv faturaların ve bahse konu işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulduğu ve sözleşmeye ait damga vergisinin (2.030.000,00 TL x 0,00948 = 19.244,40 TL) ihale ilan tarihi (12.07.2023) itibarıyla ödendiğine (Ödeme tarihi: 29.12.2022) ilişkin belgelerin sunulduğu görülmekte olup sunulan belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince istenilen kriterleri karşıladığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, söz konusu sözleşmenin personel taşıma hizmetlerine ilişkin olduğu görülmüş olup, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş düzenlemesine de uygun olduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekliler tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sunulan belgeler uygun olduğundan ve benzer iş kriterini karşıladığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde “Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.” hükmü yer almaktadır.

Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosu ve EKAP üzerinden ulaşılan Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu incelendiğinde, şirket ortaklarının Fatma Nadiroğlu (%51) ve Muammer Nadiroğlu (%49) olduğunun görüldüğü, Fatma Nadiroğlu’nun aynı zamanda müdürler kurulu başkanı, Muammer Nadiroğlu’nun da müdür olduğu, her iki yöneticinin de şirkette münferiden temsile yetkili kişiler olduğu görülmektedir.

Yapılan incelemede, ihaleye teklif veren bir diğer istekli Ekrem Nadiroğlu’nun Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.de herhangi bir ortaklığının bulunmadığı, ayrıca söz konusu şirketin pay sahibi de olmadığı görülmektedir.

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü’ne yazılan 25.09.2023 tarihli ve 42755 sayılı Kurum yazısında “2023/665922 ihale kayıt numaralı “Van İli Erciş İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 5436 Öğrencinin 26 Taşıma Merkezi Okula 454 Hat (Araç) ile 180 İş Günü Taşınması İşi"yle ilgili Kurumumuza yapılan başvuruya ilişkin olarak yapılan incelemede, ek olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgelere de ihtiyaç duyulmuştur:

Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu 8’inci kısmı üzerinde bırakılan Ekrem Nadiroğlu tarafından söz konusu elektronik ihalede yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin olarak yüklenici sıfatını haiz Ekrem Nadiroğlu ve işveren sıfatını haiz Pusula Call Center İletişim A.Ş. arasında yapılan KDV hariç 1.528.500,00 TL tutarında 02.01.2023-31.03.2023 tarihleri arasında gerçekleşen işe ilişkin “Personel Servis Taşıma Hizmeti Sözleşmesi”nin ve bahse konu işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulduğu,

Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu elektronik ihalede yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin olarak tedarikçi sıfatını haiz Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve işveren sıfatını haiz Macit Seyahat Tur. Ta. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan KDV hariç 2.030.000,00 TL tutarında 26.12.2022-26.05.2023 tarihleri arasında gerçekleşen işe ilişkin “Personel Taşıma Hizmetleri Sözleşmesi”nin ve bahse konu işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulduğu görülmüştür.

1. Ekte yer alan sözleşme ve Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgeler dikkate alınarak, 2023/665922 ihale kayıt numaralı ihaleye teklif veren Ekrem Nadiroğlu ve Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan söz konusu sözleşmelere konu işler kapsamında çalıştırılan işçilerin kişi bilgilerinin ve hangi gerçek kişi/tüzel kişi bünyesinde söz konusu işin gerçekleştirildiği,

2. Söz konusu kişilerin hangi görev tanımında çalıştırıldığı,

Yukarıda maddeler halinde belirtilen hususlara ilişkin belgelerin, madde sırasına uygun olarak, kendi içinde tarih sırasına göre dosyalanmış ve aslına uygun olduğu idarenizce onaylanmış örneklerinin her sayfası numaralandırılarak bir dizi pusulasına bağlanmak suretiyle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (b) bendinde yer alan “Kurum, görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur” hükmü gereğince en geç üç (3) iş günü içinde Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiş olup Erciş Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğü’nün 29.09.2023 tarihli ve 81396285 sayılı yazısı ile Van Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 05.10.2023 tarihli ve 81725255 sayılı yazısı ve ekindeki belgeler incelendiğinde, bahse konu personel taşıma sözleşmeleri kapsamında, aynı dönemlerde aynı kişi veya kişilerin söz konusu sözleşmelerin her ikisinde de çalışır vaziyette bulunmadığı (Her iki sözleşme kapsamındaki tek çalışan olan İkram Çelebi’nin Ekrem Nadiroğlu bünyesinde 2023/02 döneminde çalıştığı görülürken Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde 2023/04 döneminde çalıştığı görülmektedir.), Ekrem Nadiroğlu bünyesinde çalıştırılan söz konusu kişilerin minibüs şoförü (Meslek kodu: 8322.08) ve servis aracı şoförü (Meslek kodu: 8322.10) meslek kodlarıyla çalıştırıldığı, Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde çalıştırılan söz konusu kişilerin de servis aracı şoförü (Meslek kodu: 8322.10) meslek koduyla çalıştırıldığı görülmektedir.

Bununla birlikte, başvuru sahibinin aynı bankadan teminat kullandıkları yönündeki iddiası incelendiğinde, Ekrem Nadiroğlu’nun yeterlik bilgileri tablosunda Erciş Mal Müdürlüğüne geçici teminat bedeli yatırdığı görülürken, Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin elektronik geçici teminat mektubu ayırt edici numarasının beyan edildiği görülmekte olup anılan isteklilerin aynı bankadan teminat kullanmadıkları görülmüştür.

Ayrıca Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale dokümanı indirdiği IP adresinin ***.199, teklifi gönderdiği IP adresinin ***.222 Ekrem Nadiroğlu’nun ihale dokümanı indirdiği IP adresinin ***.164, teklifi gönderdiğinin IP adresi ***.41 olduğu söz konusu IP adreslerinin birbirinden farklı olduğu görülmektedir.

Diğer taraftan, Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü’ne yazılan 25.09.2023 tarihli ve 42737 sayılı Kurum yazısında “2023/665922 İhale Kayıt Numaralı Van İli Erciş İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 5436 Öğrencinin 26 Taşıma Merkezi Okula 454 Hat (Araç) ile 180 İş Günü Taşınması İşiyle ilgili Kurumumuza yapılan başvuruya ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmuştur:

1. İhale tarihi itibariyle (11.08.2023), Ekrem Nadiroğlu (TC no: 643***), Muammer Nadiroğlu (TC no: 641***), Fatma Nadiroğlu (TC no: 641***) arasında akrabalık ilişkisinin olup olmadığı hususu ile anılan kişiler arasında akrabalık ilişkisi varsa yakınlık derecesi,

2. İhale tarihi itibariyle (11.08.2023), söz konusu kişilerin ikametgâh adresleri,

Yukarıda maddeler halinde belirtilen hususlara ilişkin belgelerin, aslına uygun olduğu idarenizce onaylanmış örneklerinin her sayfası numaralandırılarak bir dizi pusulasına bağlanmak suretiyle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 53'üncü maddesinin (b) bendinde yer alan "Kurum, görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur" hükmü gereğince en geç üç (3) iş günü içinde Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiş olup Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü’nün 30.10.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2023 tarihli ve 549323 sayılı yazısında ikametgâh adreslerinin Kamu İhale Kurumu Kimlik Paylaşımı Sisteminde kullanıma açık olan kimlik numarası ile “Yerleşim Yeri Bilgisi Sorgulama Servisi”nden karşılanması gerektiği belirtilmiş olup, ekinde gönderilen CD içeriğinde yer alan bilgiler neticesinde söz konusu yazıda bahsedilen kişilerin yakınlık derecesine ilişkin olarak Ekrem Nadiroğlu’nun Muammer Nadiroğlu’nun babası, Fatma Nadiroğlu’nun da Muammer Nadiroğlu’nun eşi olduğu anlaşılmaktadır.

Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü’nün bahse konu yazısı ekinde gönderilen bilgi ve belgelerden söz konusu kişilerin ikametgâh adresleri anlaşılamadığından, anılan kişilerin ikametgâh adreslerini tespit edebilmek amacıyla Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’na yazılan 02.11.2023 tarihli ve 44626 sayılı yazıda “2023/665922 İhale Kayıt Numaralı “Van İli Erciş İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 5436 Öğrencinin 26 Taşıma Merkezi Okula 454 Hat (Araç) ile 180 İş Günü Taşınması İşi”yle ilgili Kurumumuza yapılan başvuruya ilişkin olarak Kimlik Paylaşımı Sistemi (KPS) üzerinden ihale tarihi itibariyle (11.08.2023), Ekrem Nadiroğlu (TC no: 643***), Muammer Nadiroğlu (TC no: 641***), Fatma Nadiroğlu (TC no: 641***)’nun ikametgâh adresleri ihtiyaç duyulmuştur.” ifadelerine yer verilmiş olup Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen 03.11.2023 tarihli ve 44690 sayılı yazıda “1) T.C.K.N. : 643*** Adres Bilgisi: VANYOLU MAH. *** VAN

2. T.C.K.N. : 641*** Adres Bilgisi: ÇOBANDÜZÜ MAH. *** VAN

3. T.C.K.N. : 641*** Adres Bilgisi: ÇOBANDÜZÜ MAH. *** VAN” ifadelerine yer verilmiş olup söz konusu cevabi yazıdan Muammer Nadiroğlu ve Fatma Nadiroğlu’nun ikametgâh adreslerinin evli olmaları nedeniyle aynı olduğu, Ekrem Nadiroğlu’nun ikametgâh adresinin Muammer Nadiroğlu ve Fatma Nadiroğlu’nun ikametgâh adreslerinden farklı olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiası kapsamında yapılan inceleme sonucunda, tespit edilen hususların isteklilerin birlikte hareket ettiklerine karine teşkil etmeyeceği ve alternatif teklif olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ancak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 10 kısımdan oluştuğu, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin toplam 74.439.242,68 TL olduğu, ihalenin itirazen şikâyete konu 8’inci kısmına ilişkin yaklaşık maliyet (13.257.742,05 TL) dikkate alındığında, ilgili kısma ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 54.677,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 82.018,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 27.341,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin alınan Kurul kararına katılmakla birlikte, 2’nci iddiasına ilişkin alınan karar incelendiğinde;

Başvuruya konu ihale Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.08.2023 tarihinde yapılan “Van İli Erciş İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 5436 Öğrencinin 26 Taşıma Merkezi Okula 454 Hat (Araç) ile 180 İş Günü Taşınması İşi” hizmet alımı ihalesi olup ihalede 17 adet ihale dokümanı indirildiği, kısmi teklif verilmesine açık ihalenin başvuruya konu 8’inci kısmına 6 isteklinin teklif verdiği, teklifi aşırı düşük sınır değerin altında olan bir isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer beş teklifin geçerli bulunduğu ve ihalenin geçerli kabul edilen en düşük teklif sahibi Ekrem Nadiroğlu üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Osman Sevinç’in teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında, “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: …

j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde, “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

…

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek.

…

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanun’un Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanun’un dördüncü kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde ise 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre uygulanacak yaptırımlar ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosu ve EKAP üzerinden ulaşılan Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu incelendiğinde, şirket ortaklarının Fatma Nadiroğlu (%51) ve Muammer Nadiroğlu (%49) olduğunun görüldüğü, Fatma Nadiroğlu’nun aynı zamanda müdürler kurulu ı, Muammer Nadiroğlu’nun da müdür olduğu, her iki yöneticinin de şirkette münferiden temsile yetkili kişiler olduğu, Ekrem Nadiroğlu’nun Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.de herhangi bir ortaklığının bulunmadığı, ayrıca şirketin pay sahibi de olmadığı görülmektedir.

Ekrem Nadiroğlu ile Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, Ekrem Nadiroğlu’nun geçici teminat bedelini Erciş Mal Müdürlüğüne yatırdığının, Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise elektronik geçici teminat mektubu ayırt edici numarasının beyan edildiği görülmüştür.

Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale dokümanı indirdiği IP adresinin ***.199, teklifi gönderdiği IP adresinin ***.222 Ekrem Nadiroğlu’nun ihale dokümanı indirdiği IP adresinin ***.164, teklifi gönderdiğinin IP adresi ***.41 olduğu söz konusu IP adreslerinin birbirinden farklı olduğu görülmektedir.

Diğer taraftan, inceleme kapsamında Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü’nden ihale tarihi itibariyle (11.08.2023), Ekrem Nadiroğlu (TC no: 643***), Muammer Nadiroğlu (TC no: 641***), Fatma Nadiroğlu (TC no: 641***) arasında akrabalık ilişkisinin olup olmadığı, varsa yakınlık derecesi, söz konusu kişilerin ikametgâh adreslerine

ilişkin bilgi ve belgeler istenilmiş, anılan idare 26.10.2023 tarihli yazısında ikametgâh adreslerinin Kamu İhale Kurumu Kimlik Paylaşımı Sisteminde kullanıma açık olan kimlik numarası ile “Yerleşim Yeri Bilgisi Sorgulama Servisi”nden karşılanması gerektiğini, bildirmiş, yazı ekinde gönderilen CD içeriğinde yer alan bilgilerden bahsedilen kişilerin yakınlık derecesine ilişkin olarak Ekrem Nadiroğlu’nun Muammer Nadiroğlu’nun babası, Fatma Nadiroğlu’nun da Muammer Nadiroğlu’nun eşi olduğu anlaşılmıştır.

Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü’nün bahse konu yazısı ekinde gönderilen bilgi ve belgelerden söz konusu kişilerin ikametgâh adresleri tespit edilemediğinden anılan kişilerin ikametgâh adreslerini tespit edebilmek amacıyla Elektronik İhale Dairesi lığı’ndan Kimlik Paylaşımı Sistemi (KPS) üzerinden ihale tarihi itibariyle (11.08.2023), Ekrem Nadiroğlu (TC no: 643***), Muammer Nadiroğlu (TC no: 641***), Fatma Nadiroğlu (TC no: 641***)’nun ikametgâh adreslerinin bildirilmesi istenilmiş, Elektronik İhale Dairesi lığı tarafından gönderilen 03.11.2023 tarihli yazıda “1) T.C.K.N. : 643*** Adres Bilgisi: VANYOLU MAH. KARA YUSUF BEY BUL. NADIROĞLU B BLOK NO:85/1 İÇ KAPI NO: 9 ERCİŞ / VAN

2. T.C.K.N. : 641*** Adres Bilgisi: ÇOBANDÜZÜ MAH. KÖY İÇİ CAD. NO: 14 İÇ KAPI NO: 1 ERCİŞ / VAN

3. T.C.K.N. : 641*** Adres Bilgisi: ÇOBANDÜZÜ MAH. KÖY İÇİ CAD. NO: 14 İÇ KAPI NO: 1 ERCİŞ / VAN” ifadelerine yer verilmiş olup, yazıdan evli olmaları nedeniyle Muammer Nadiroğlu ve Fatma Nadiroğlu’nun ikametgâh adreslerinin aynı olduğu, Ekrem Nadiroğlu’nun ikametgâh adresinin ise farklı olduğu anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b) ve (d) bentlerinde rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek yasak fiil ve davranışlar arasında sayılmıştır. Bu doğrultuda da ihalenin Kanun’un temel ilkelerine uygun biçimde yürütülmesi ve sonuçlandırılması, öngörülen usul kurallarına uygunluk yanında bu sürecin doğal akışını bozacak bir kısım açık veya örtülü davranışların yapılmaması gerekmektedir.

Bu çerçevede, Ekrem Nadiroğlu’nun Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklarından Muammer Nadiroğlu’nun babası, Fatma Nadiroğlu’nun ise Muammer Nadiroğlu’nun eşi olduğu, her ne kadar Ekrem Nadiroğlu ile Muammer Nadiroğlu/Fatma Nadiroğlu farklı adreslerde ikamet etseler, ihale dokümanını farklı IP numaralarından indirseler, teklifleri farklı IP numaralarından gönderseler ve geçici teminatları farklı bir şekilde verseler de Ekrem Nadiroğlu Muammer Nadiroğlu ve Fatma Nadiroğlu arasında baba/oğul/gelin ilişkisi olması, tekliflerin birbirine oldukça yakın olması ayrıca Ekrem Nadiroğlu ile Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aynı idarenin aynı tarihte yapılan 2023/663104 İhale Kayıt Numaralı “2023-2024 Eğitim Öğretim Yılı Van İli Erciş İlçesi Taşımalı Temel Eğitim Kapsamındaki Öğrencilerin Yerleşim Birimlerinden Taşıma Merkezi Okullara Taşınması İşi” hizmet alımı ihalesinin 3, 6 ve 10’uncu kısımlarına da teklif verdikleri ve bu ihalede de tekliflerin birbirine oldukça yakın olması hususları bir arada değerlendirildiğinde anılan isteklilerin irade birliği içinde hareket ettikleri ve birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabilecekleri yönünde kuvvetli karine oluşturmaya yeterli bilginin mevcut olduğu, buna göre bahse konu isteklilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b) ve (d) bendi hükmüne aykırı şekilde ihaleye teklif verdikleri değerlendirildiğinden, Ekrem Nadiroğlu ile Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin idarece değerlendirmeye alınmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak yukarıda tespiti yapılan aykırılıklar ve değerlendirmeler doğrultusunda ihalenin 8’inci kısmında Ekrem Nadiroğlu ile Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.