KİK Kararı: 2023/UH.II-1403 (8 Kasım 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/055
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 08.11.2023
Karar No : 2023/UH.II-1403
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Naim Turizm Taşımacılık İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/665922 İhale Kayıt Numaralı “Van İli Erciş İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 5436 Öğrencinin 26 Taşıma Merkezi Okula 454 Hat (Araç) ile 180 İş Günü Taşınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.08.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Van İli Erciş İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 5436 Öğrencinin 26 Taşıma Merkezi Okula 454 Hat (Araç) ile 180 İş Günü Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Naim Turizm Taşımacılık İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 28.08.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.09.2023 tarih ve 106689 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1016 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 5’inci kısmının Kıyasettin Biçer – Soylutürk Tur. Taş. Oto. Eml. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, söz konusu istekli tarafından sunulan özel sektöre ve iş deneyim belgesi düzenleme yetkisi olmayan kuruluşlara yapılan işlere ilişkin iş deneyimine dair belgelerde yapılan onayların mevzuatta belirtildiği şekilde mali müşavir, vergi daireleri ya da noter tarafından yapılmadığı, işlerin sözleşmesine ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin sunulmadığı, sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığına dair Sosyal Güvenlik Kurumu İnternet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilecek olan belgelerin sunulmadığı, bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim belgesinin kabul edilebilir olması için sözleşme konusu işin bitirilmiş olması ve İdari Şartname’de belirlenmiş olan “Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci ve personel taşıma işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” hükmüne uygun olarak araç kiralama, servis kiralama vb. şeklinde değil, doğrudan personel taşıma işlerine ilişkin olması ve faturalama işlemlerinin de araç kiralama, servis kiralama vb. işlere değil personel taşıma işlerine ilişkin olması gerektiği, söz konusu sözleşmelerin araç kiralama, servis kiralama vb. işlere dair sözleşmeler olduğu, idarece belirlenen benzer iş grubuna girmeyen, araç kiralama, servis kiralama vb. türlere ilişkin olarak düzenlenmiş söz konusu sözleşmelerde tanımlanmış olan işin bitirildiğine dair bir belgenin de bulunmadığı, sözleşmenin yapıldığı kurumdan herhangi bir teyit ve doğrulama yapılmadığı, sözleşmenin feshi ve devamı olmadığı, düzenlenmiş olan fatura dönemlerine bakıldığında sözleşmelerinde belirtilen periyotlarda faturalandırma yapılmaması nedeniyle faturaların hiç düzenlenmemiş sayılması gerektiği, düzenlenen faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nda belirtilen bilgileri taşımadığı, sunulan faturaların belirtilen kaidelere uygun olmadığı, 3065 sayılı Kanun’a göre hizmet alımları KDV oranı % 8 olmasına rağmen söz konusu faturalarda tevkifat kesintisi yapılmamasını sağlamak amacı ile bu orana da riayet edilmediği, KDV tevkifat kesintisinden muaf olan araç kiralama işlerine ilişkin oran olan % 18 KDV hesaplamaları ile düzenlendiği, sunulan bu faturalar, sözleşmede bahsedilen iş tanımlamaları ile düzenlenen faturalarda belirtilen işlerin uyumsuz olduğu, bu faturaların sözleşmenin uygulanmasına ilişkin tevsik edici belgeler olarak değerlendirilemeyeceği, sözleşmeye ilişkin yapılan hakediş ödemelerinin sözleşmede belirtilen zamanında ödendiğini ispatlayan ödeme belgelerinin sunulmadığı, sözleşmelerde servis güzergâhlarına ilişkin bir belirleme bulunmadığı, yapıldığı iddia edilen personel taşımaları için araçlar ve araç güzergahları ile ilgili Büyükşehir Belediyeleri Ulaşım Koordinasyon Merkezinden (UKOME) alınması gerekli belgelerin ve bu kuruma yatırılması gereken harç ücretlerinin ödendiğine dair dekontların sunulmadığı, belediye tarafından düzenlenmesi gereken araç uygunluk belgelerinin sunulmadığı, Kıyasettin Biçer – Soylutürk Tur. Taş. Oto. Eml. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 5’inci kısmı için kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Van İli Erciş İlçesi Merkez Ve Merkeze Bağlı Köy Ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 5436 Öğrencinin 26 Taşıma Merkezi Okula 454 Hat (Araç) İle 180 İş Günü Taşınması İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Van İli Erciş İlçesi Merkez Ve Merkeze Bağlı Köy Ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 5436 Öğrencinin 26 Taşıma Merkezi Okula 454 Hat (Araç) İle 180 İş Günü Taşınması İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Taşıma kapsamındaki taşıma merkezi okullar” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

…

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci ve personel taşıma işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 10 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu hizmet ihalesinde kısmi teklif verilebilir. Teklif mektuplarında, teklifin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu açıkça belirtilecektir. İstekliler bu Şartname'de ve birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir kısım olarak belirlenen taşıma merkezi okullara bağlı güzergâhların tamamına teklif vereceklerdir. Teklif değerlendirmesi her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. Birden fazla kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli ile uhdesinde kalan kısımlar için tek bir sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu 5’inci kısmına 8 istekli tarafından teklif verildiği, Öz Kaplanlar Taş. Tem. İnş. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Bayram Temizer Taş. Yem. Hay. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ekrem Nadiroğlu’nun tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması nedeniyle reddedildiği, Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmaması nedeniyle reddedildiği, ihalenin 5’inci kısmının Kıyasettin Biçer – Soylutürk Tur. Taş. Oto. Eml. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de başvuru sahibi Naim Turizm Taş. İnş. Tic. San. ve Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmektedir.

Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu 5’inci kısmı üzerinde bırakılan Kıyasettin Biçer – Soylutürk Tur. Taş. Oto. Eml. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Kıyasettin Biçer tarafından EKAP’a kayıtlı yüklenici iş bitirme belgesinin beyan edildiği, özel ortak Soylutürk Tur. Taş. Oto. Eml. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.1’inci ve 7.6’ncı maddeleri gereğince yeterlik bilgileri tablosunda “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (varsa)” satırının “Sözleşme Tarihi” satırına “01.02.2023”, “Noterlik adı, Onay Tarihi ve Yevmiye Numarası” satırına “ERCİŞ 6. NOTERLİĞİ, 25.01.2023, 205”, “Sözleşme Tutarı ve Toplam Fatura Tutarı” satırına “607.500,00 TRY (Türk Lirası), 607.500,00 TRY (Türk Lirası)” beyanda bulunulduğu görülmektedir.

İdarenin EKAP üzerinden Kıyasettin Biçer – Soylutürk Tur. Taş. Oto. Eml. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Kıyasettin Biçer’e gönderdiği 22.08.2023 tarihli ve “Tevsik edici belgeler” konulu yazıda “Van İli Erciş İlçesi Merkez Ve Merkeze Bağlı Köy Ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 5436 Öğrencinin 26 Taşıma Merkezi Okula 454 Hat ( Araç) İle 180 İş Günü Taşınması İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 24.08.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.

Sunulması Gereken Belgeler

…

İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler(varsa)…” ifadelerine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında istenilen belgelerin sunulması iş deneyimini tevsiken yeterli olup, söz konusu hususlara ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusu kapsamında değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu 5’inci kısmı üzerinde bırakılan Kıyasettin Biçer – Soylutürk Tur. Taş. Oto. Eml. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından idarenin EKAP üzerinden gönderdiği 22.08.2023 tarihli ve “Tevsik edici belgeler” konulu yazıya istinaden özel ortağı Soylutürk Tur. Taş. Oto. Eml. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin olarak Soylutürk Tur. Taş. Oto. Eml. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve işveren sıfatını haiz Edip Yeğin (Ertek Tekstil) arasında yapılan KDV hariç 607.500,00 TL tutarında 01.02.2023-30.06.2023 tarihleri arasında gerçekleşen işe ilişkin Erciş 6. Noteri onaylı “Personel Taşıma Sözleşmesi”nin, sözleşme konusu personel taşıma işinde kullanılacak araçlara ilişkin araç kiralama sözleşmelerinin, her biri 121.500,00 TL değerinde Şubat-Mart-Nisan-Mayıs-Haziran aylarında sözleşme konusu işe ilişkin kesilen meslek mensubu imzalı ve kaşeli 5 adet e-arşiv faturaların ve bahse konu işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulduğu ve sözleşmeye ait damga vergisinin (607,500,00 TL x 0,00948 = 5.759,10 TL) ihale ilan tarihi (12.07.2023) itibarıyla ödendiğine (Ödeme tarihi: 25.01.2023) ilişkin belgelerin sunulduğu görülmekte olup sunulan belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince istenilen kriterleri karşıladığı ve yeterli olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, söz konusu sözleşme kapsamında yapılan personel taşıma işinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş düzenlemesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ancak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 10 kısımdan oluştuğu, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin toplam 74.439.242,68 TL olduğu, ihalenin itirazen şikâyete konu 5’inci kısmına ilişkin yaklaşık maliyet (6.971.623,81 TL) dikkate alındığında, ilgili kısma ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 54.677,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 82.018,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 27.341,00 TL’nin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.