KİK Kararı: 2023/UH.II-1333 (18 Ekim 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/052
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 18.10.2023
Karar No : 2023/UH.II-1333
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Öztürkcan Turizm Otomotiv İnşaat Nakliye İthalat ve İhracat San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İllerbankası Anonim Şirketi Adana Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/746966 İhale Kayıt Numaralı “36 Ay Süreli 9 Adet Sürücüsüz Kiralık Araç (Yakıt Hariç) Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İllerbankası Anonim Şirketi Adana Bölge Müdürlüğü tarafından 28.08.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Ay Süreli 9 Adet Sürücüsüz Kiralık Araç (Yakıt Hariç) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Öztürkcan Turizm Otomotiv İnşaat Nakliye İthalat ve İhracat San. Tic. Ltd. Şti.nin 15.09.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.09.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.09.2023 tarih ve 110390 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1118 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyiminin uygun olmadığı, EKAP’a kayıtlı olmayan iş deneyim belgelerine ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda belgenin niteliği, işin adı, varsa ihale kayıt numarası, sözleşme kapsamında yapılan işlerin neler olduğu, belgenin düzenlenme ve işin kabul tarihi bilgileri ve belge tutarının beyan edilmesi ve belgeye ilişkin sözleşme, faturalar ile damga vergisinin ödendiğine ilişkin kontrollerin idarece eksik yapıldığı, bu yönüyle iş deneyim belgesinin uygun olmadığı, belgeye konu işte sürücü çalıştırıldığı, benzer iş tanımına uygun olmayan işlerin ayrıştırılması sonucunda asgari iş deneyim tutarının karşılanmadığının anlaşılacağı, söz konusu belgelerin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, İdari Şartname’de seçilen “Okas Kodu” ve “Okas Açıklaması”nın yolcu taşıma araçlarının sürücüsüz olarak kiralanması hizmeti olması gerektiği, dolayısıyla sadece sürücüsüz araç kiralama iş deneyim belgesinin sunulmasının gerektiği, tevsik etmek amacı ile sunduğu belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği belgelerle uyuşmadığı, iş deneyime ilişkin sunulan sözleşmede belirtilen sözleşme bedeli ile iş kapsamında kesilen fatura toplam tutarı farklı olduğundan sözleşmenin uygun olmadığı, fatura içerikleri ile sözleşme içeriğinin uyumsuz olduğu, sözleşmenin her iki tarafının Ticaret Sicili Gazeteleri incelendiğinde şirketlerin aynı kişilere ait ve muvazaalı işlemler amacıyla kurulmuş şirketler olduğunun görüldüğü, şirketlerin vergi beyannamelerini onaylayan meslek mensubunun aynı kişi olduğu, iş deneyim belgesinin ihale dokümanında istenilen teklif bedelinin %20’sini karşılamadığı, iş artışı ve ek fiyat farklarının da iş deneyim belgesi tutarından düşülmesi gerektiği, sözleşme kapsamında kesilen faturaların detaylarının anlaşılamadığı, birim fiyatların sözleşmede yer alan birim fiyatlarla örtüşmediği, kiralama yapılan araç sayılarının ve araç cinslerinin belirtilmediği ve bu nedenle sağlıklı tespit yapılamadığı, faturaya konu hizmetin hangi tarihlerde, hangi plakalı ve vasıfta araçlarla, kaç TL birim fiyatla gerçekleştirildiğinin detaylı olarak bildirilmesi gerektiği, iş deneyim tutarının ve sözleşme kapsamında işin yapıldığının tespit edilemediği, sözleşmenin başlama ve bitiş tarihleri dışında kesilen faturaların sözleşme dönemini kapsamadığı, sözleşme başlama tarihinden önce ve bitiş tarihinden sonra da söz konusu kiralama işlerinin aynı şirketle yapıldığı, sözleşme yapılmadan da ilgili hizmetin devam ettirildiği, söz konusu hususun açıklanması gerektiği, sözleşmesiz yapılan işin kamu zararına ve vergi kaçakçılığına girdiği, düzenlenen faturalar ile sözleşme bedeli arasında uyumsuzluk olduğu, sunulan sözleşme örneğinin fotokopi olduğu, sözleşme örneğinin bedel veya birim fiyat içermemesi sebebiyle geçersiz sayılması gerektiği, iş deneyime ilişkin belgelerin Yönetmelik’in belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümlerine uygun olarak sunulmadığı, ayrıca sunulan sözleşme maddeleri ve içeriklerinde taraflara açıkça yer verilmediği, sözleşmenin bedel, süre ve tarih içermediği, birim fiyat üzerinden bağıtlanıp bağıtlanmadığına ilişkin bir bilginin de yer almadığı, ayrıştırılan kısmın dahi gerek miktar ve gerek nitelik olarak ihale konusuyla uyumlu olmadığı dolayısıyla belge bütünü itibarıyla benzer iş düzenlemesine uyulmadığı, iş deneyimi tevsik etmek üzere sunulan sözleşmeye konu araçların bir kısmı kamuya taahhüt edilen işler kapsamında, bir kısmı ise özel sektöre taahhüt edilen işler kapsamında kullanıldığından kamuya taahhüt edilen kısımlar için yüklenici iş bitirme ve alt yüklenicilik ilişkisi çerçevesinde alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenmesinin ve sunulmasının zorunlu olduğu, bu anlamda özel sektöre ve kamuya yapılan alt yüklenicilik işlerinin tek bir sözleşme ile toplanması ve bu sözleşme ve eki belgelerin sunulması suretiyle iş deneyimin tevsik edilemeyeceği, sunulan iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu ve sahte belgelerle gerçeğe aykırı bir şekilde düzenlendiği, söz konusu isteklinin benzer iş tanımına uygun olan araçlara hiçbir zaman sahip olmadığı ve araçların kiralandığına dair fatura girişinin de bulunmadığı, anılan iş deneyim belgesini oluşturan faturalar ile şirkete ait araç veya araç kiralama faturalarının bağlı bulunduğu vergi dairesinden ve ilgili meslek mensubundan temin edildiğinde bu durumun görüleceği, iş deneyimine ilişkin sunulan sözleşmenin damga vergisinin işin ifasından sonra düzenlendiği ve eksik ödendiği, sözleşme kapsamında belirlenen tarihlerin dışında ihale konusu iş ile benzer iş olmayan başka işlerin de yapıldığı, bu nedenle ihale konusu iş dışında yapılan işlerin iş deneyim belgesinden ayrıştırılması gerektiği, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtlar Damga Vergisine tabidir.

Bu kanundaki kağıtlar terimi, yazılıp imzalanmak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan belgeler ile elektronik imza kullanılmak suretiyle manyetik ortamda ve elektronik veri şeklinde oluşturulan belgeleri ifade eder...” hükmü,

Anılan Kanun’un eki 1 sayılı tabloda “Damga Vergisine Tabi Kâğıtlar 1.Akitlerle ilgili kâğıtlar A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar: 1.Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler (Binde 9,48)

2. Kira mukavelenameleri (Mukavele süresine göre kira bedeli üzerinden) (Binde 1,5) (Binde 1,89) …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

… b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

…b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü bulunmaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İller Bankası A.Ş. Adana Bölge Müdürlüğü 36 ay süreli sürücüsüz 9 adet kiralık taşıt ihtiyacının (yakıt hariç) hizmet alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

36 ay süreli 9 adet sürücüsüz (yakıt hariç) kiralık araç hizmeti alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İller Bankası A.Ş. Adana Bölge Müdürlüğü faaliyet alanı içerisinde bulunan Adana, Mersin, Osmaniye, Hatay illerinin yerleşim yerleri, çevresi ve gerektiğinde Türkiye Cumhuriyeti hudutları dâhilinde yapılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu/Özel sektörde bir sözleşmeye bağlı olarak yapılmış personel taşıma ve/veya araç kiralama ile ilgili işler “benzer iş” olarak kabul edilecektir.Kamu/Özel sektörde bir sözleşmeye bağlı olarak yapılmış personel taşıma ve/veya araç kiralama ile ilgili işler “benzer iş” olarak kabul edilecektir.

…

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Mersin Kardelen Turizm Temizlik Hizmetleri Taşımacılık Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler(varsa): Sözleşme Tarihi:18.01.2020; Noterlik adı, Onay Tarihi ve Yevmiye Numarası: TÜRMOB SMMM 18.01.2020, 44590; Sözleşme Tutarı ve Toplam Fatura Tutarı: 288.000,00 TRY (Türk Lirası), 288.000,00 TRY (Türk Lirası)” beyanlarına yer verildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen 29.08.2023 tarihli ve 1 sayılı ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” konulu yazıda “…beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 04.09.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir…

Sunulması Gereken Belgeler

• Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri kapsamındaki A1 Yetki Belgesi

• İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer

Belgeler kapsamındaki Noter Onaylı Sözleşme ve Faturaların

(TÜRMOB SMMM kaşe ve imzalı.)” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

İstekli tarafından idareye gönderilen 04.09.2023 tarihli yazı ekinde “Binek Araç Kiralama İşine Ait Sözleşme” başlıklı sözleşme, e-arşiv fatura, damga vergisine ilişkin vergi dairesi alındısı, tahakkuk fişi, “Kasko Değer Listesi Ağustos 2023” başlıklı liste, A1 yetki belgesi, faaliyet belgesi, ticaret sicil tasdiknamesi ve ticaret sicili gazetesi sunulduğu anlaşılmıştır.

Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Otom. Tic. ve San Ltd. Şti. ile Mersin Kardelen Turizm Tem. Hiz. Taş. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen 18.01.2020 tarihli sözleşmenin tanımının “Sözleşme konusu İş: Şoförsüz binek araç kiralama hizmet işini yapmak üzere iş veren ve yüklenici arasında anlaşarak düzenlenmiştir.” şeklinde düzenlendiği,

Sözleşmenin türü ve bedelinin “5.1. Bu sözleşme işverence hazırlanmıştır. Şoförsüz Binek Araç Kiralama İşi aylık çalışacak olan araçlar sabit olacak araç eksiltme ve arttırma talebinde bulunulmayacak olup; 12 Adet Binek Sedan Tipi olmak üzere Toplam 12 Adet Aracın Aylık Kira Bedeli 48.000,00-TL( Kırk Sekiz Bin Türk Lirası.) olarak anlaşılmıştır

5.2. İşin süresinde yer alan ve İşveren ile anlaşılan aylık 12 adet araç kiralama 48.000,00-TL ( Kırk Sekiz Bin Türk Lirası.) Toplam işin süresinin 6 ay olduğu toplam sözleşme 288.000,00-TL ( İki Yüz Seksen Sekiz Bin Türk Lirası) bedel üzerinden akdedilmiştir. İş artışı ve eksilişi olmayacaktır.” şeklinde düzenlendiği,

Sözleşme bedeline dâhil olan giderlerin ise “6.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin her türlü gider sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak katma değer vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İşveren tarafından yükleniciye ödenecektir.” şeklinde düzenlendiği, işin süresinin ise “İşin süresi, 01.03.2020 / 31.08.2020 tarihleri arasıdır (6) Altı aydır” şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir. Ayrıca aynı sözleşmede yapılan işler için fiyat farkı hesaplanmayacağı, altyüklenici çalıştırılmayacağı, sözleşme kapsamında personel çalıştırılmayacağı, iş artışı yaptırılmayacağı düzenlemelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Mersin Kardelen Turizm Tem. Hiz. Taş. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Otom. Tic. ve San Ltd. Şti. adına düzenlenen e-faturada hizmet konusunun Mart 2020-Ağustos 2020 dönemi sürücüsüz araç hizmet bedeline ilişkin olduğu, hizmet tutarının aylık 48.000,00 TL (KDV hariç) olmak üzere toplam 288.000,00 TL (KDV hariç) olduğu, fatura sureti üzerinde TURMOB kaşesi ile SMMM imza ve kaşesinin yer aldığı tespit edilmiştir. Söz konusu tutara ilişkin ise damga vergisinin ilgili vergi dairesine yatırıldığı tespit edilmiştir.

Somut olayda istekli tarafından sunulan iş deneyim güncel tutarının 1.471.915,43 TL isteklinin teklif bedelinin (7.359.552,00 TL) %20’sinin (1.471.910,40 TL) altında olmadığı anlaşılmıştır.

İş deneyimi tevsik etmek üzere sunulan sözleşmeye konu araçların bir kısmının kamuya taahhüt edilen işler kapsamında olduğuna dair herhangi bir bilgiye sözleşme ve eki faturalardan rastlanmamıştır. Bununla birlikte, özel sektöre ve kamuya yapılan alt yüklenicilik işlerinin tek bir sözleşme ile toplandığı ve bu sözleşme ve eki belgelerin sunulması suretiyle iş deneyimin tevsik edilemeyeceğine ilişkin iddiaya idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verilmediği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda yer verilen 8’inci maddesi doğrultusunda söz konusu iddianın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yönetmelik’in yukarıda aktarılan 47’nci maddesinin birinci fıkrasının a bendi uyarınca iş deneyimine ilişkin sunulan sözleşmenin damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belge sunulmasının yeterli olduğu, dolayısıyla işin ifasından sonra düzenlenmesi hususunun yeterlik değerlendirmesi noktasında aykırılık teşkil etmediği, aynı maddede fatura suretlerinin noter, meslek mensubu veya vergi dairesi tarafından onaylı suretlerinin sunulma zorunluluğunun bulunduğu, sözleşmede taraflar, bedel, süre ve tarih bilgilerinin yer aldığı, söz konusu iddialar yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca sunulan sözleşme örneğinin fotokopi olduğu, iş deneyime ilişkin belgelerin Yönetmelik’in belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümlerine uygun olarak sunulmadığı yönündeki iddialara idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verilmediği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda yer verilen 8’inci maddesi doğrultusunda söz konusu iddianın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyime ilişkin beyan edilen bilgilerle idareye sunulan belgelerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan iş deneyime konu işin şoförsüz binek araç kiralama işi olduğu, düzenlenen faturalarda da hizmet konusunun sürücüsüz araç hizmet alımına ilişkin olduğu, başvuruya konu ihalede benzer iş tanımının “Kamu/Özel sektörde bir sözleşmeye bağlı olarak yapılmış personel taşıma ve/veya araç kiralama ile ilgili işler” olarak düzenlendiği dikkate alındığında iş deneyime konu işin, sözleşme konusu işin ve eki fatura konusu hizmetin uyumlu olduğu, dolayısıyla iş deneyim tutarı üzerinden ayrıştırmaya gitmeye gerek olmadığı, sözleşme bedeli ile eki fatura tutarlarının uyumlu olduğu, sözleşme kapsamında belirlenen tarihlerin dışında herhangi bir işe sözleşme veya eki fatura kapsamında yer verilmediği, sözleşme ve eki faturada iş artışı ve ek fiyat farklarına rastlanmadığı, faturaya konu hizmetin hangi plakalı ve vasıfta araçlarla, kaç TL birim fiyatla gerçekleştirildiğinin detaylı olarak bildirilmesi zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca yapılan incelemede sözleşme tarihi itibarıyla sözleşme taraflarının aynı olmadığı tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyasında yer verilen belgeler üzerinden inceleme yapıldığı, mevzuatta yer verilen şekil şartlarını karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iş deneyim belgesine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.