KİK Kararı: 2023/UH.II-1313 (11 Ekim 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/051
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 11.10.2023
Karar No : 2023/UH.II-1313
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tunceli İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1294830 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Sbys” Hizmeti Alımı İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tunceli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 19.01.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Sbys” hizmeti alımı ihalesine ilişkin olarak Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş.nin 28.08.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 13.09.2023 tarih ve 108230 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1060 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalede Kamu İhale Kurulunun 2023/UH.II-618 numaralı kararı sonrasında Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. isimli istekli firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin bu değişen duruma istinaden yeniden değerlendirildiği, ardından idarenin kendilerinin teklifini değerlendirme dışı bıraktığı ve ihaleyi iptal ettiği, ihalenin iptal sebeplerinden birisi olarak “İhalenin yapıldığı tarih ile komisyonun son toplanma tarihi olan 07.07.2023 tarihi arasında geçen süre zarfında Sağlık Bilgi Sistemleri adına yenilenen yazılımsal gelişmeler ve Bakanlık Makamının 30.01.2023 tarih ve 214584514 sayılı Oluru ile E2-E3 grubu Entegre İlçe Hastaneleri yapısı değiştirilmiş olup mevcut teknik şartnamenin makam onayı gereğince revize edilmesi zorunlu hale gelmiştir.” ifadelerine yer verildiği, ayrıca firmaların “teklif geçerlik süreleri ve teminat sürelerinin de bitmesi” de bir diğer gerekçe olarak belirtildiği, daha sonra idare 16.08.2023 tarihinde yeni bir karar yayımladığı, bu kararın ihaledeki mevcut hukuki durumu değiştirdiği, idare bu karar ile iptal kararını geri çekerek (iptal için belirttiği gerekçeleri yok sayarak) ihalenin Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. isimli istekli uhdesinde bırakılmasına karar verildiği, bu kararın esastan hatalı olduğu, ihalenin iptal edildiği 28.07.2023 tarihinde mevcut olan “teknik şartnamenin makam onayı gereğince revize edilmesi zorunlu hale gelmiştir” ifadesinde bahsedilen zorunluluk halinin nasıl ve neden ortadan kalktığının anlaşılamadığı, Sağlık Bakanlığı amir hükümlerine aykırı olduğunu idarenin iptal gerekçesinde belirttiği ve bu gerekçe ile ihaleyi iptal ettiği, idare bağlı bulunduğu Bakanlığın emir ve talimatlarına aykırı bir biçimde iptal etmiş olduğu ihaleyi amir hükümlere aykırı bir biçimde geri alarak Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. isimli istekli uhdesinde bıraktığı, idare tarafından alınan kararın önceki karar ile net olarak çeliştiği, kamu idarelerinin şeffaf, eşit, güvenilir olması 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’nci maddesinde hüküm altına alındığı, Teknik Şartname’nin mevcut hali ile ihalenin yapılmasının imkansız hale geldiği belirtilmesine rağmen bir ay sonra bu kararın hangi nedenle değiştiğinin anlaşılamadığı, alınan ihale komisyon kararında ihale komisyonu üyesi Erhan Akyol’un karar tarihinde izinli olmasına rağmen idare tarafından yine de karar alındığı, anılan Kanun hükmü gereğince ihale komisyonunun eksik üye ile toplanmasının ve karar almasının imkansız olduğu, idare tarafından alınan kararda bir üyenin izinde olduğunun, oturuma katılmadığının ve kararda imzasının bulunmadığının açıkça belirtildiği, idarenin ilk iptal gerekçesinde belirttiği bakanlığın emredici amir hükümlerine ve Teknik Şartname’nin değişen yazılımsal gerçeklere uygun olmadığını belirtmesine rağmen ihale iptal kararını hatalı olarak geri çektiği, ardından da eksik üye ile toplanarak ihale kararı aldığı, ayrıca idare 04.09.2023 tarihinde yine EKAP üzerinden eksik olan üye Erhan Akyol’un da imzasının olduğu yeni bir karar gönderdiği, idarenin açıkça daha önce aldığı kararın hatalı olduğunu kabul ettiği, izinde olan ve izninin bitip bitmediği muallak olan komisyon üyesine imza attırdığı, bu imzanın da idarenin içinde bulunduğu durum değerlendirildiğinde tarafsız ve baskı altında atılıp atılmadığı da şüpheli hale geldiği, keza idare bu hususa yönelik olarak itirazlarına 10 gün içerisinde cevap vermediği, sürenin bitmesine yakın bir zamanda yeni bir karar gönderdiği, idarenin yapmış olduğu hatayı fark ettiği ve düzeltmeye çalıştığı, bu hususların idarenin işlemlerini açıkça kabul edilemez kıldığı, yapılan tüm bu iş ve eylemler tümden hatalı olduğu ve telafisinin söz konusu olmadığı, yaşanan bu sürecin ihalenin iptalini gerektirdiği,

İdare tarafından alınan karar içerisinde, Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.nin idarenin istek, talep ve bilgisi dışında teklif geçerlilik süresini ve teminat mektubu geçerlilik süresini uzattığı, dolayısı ile sözleşme imzalamaya hak kazandığı bir durum ortaya konulduğu, bu durumun esastan hatalı olduğu ve çelişkiler taşıdığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmüne yer verildiği, elektronik olarak gerçekleştirilen bir ihalede idarenin isteği ve talebi dışında bir firmanın teklif geçerlilik süresini ve teminat süresini uzatmasının ihalenin o firma uhdesinde bırakılması anlamını çıkardığı, idare ve harcama yetkilisi bu sürenin aynı miktarda (İdari Şartname’de belirtilen teklif geçerlik süresi: 120 gün) uzatılmasını talep edebileceği, buna istinaden isteklinin ise bu talebin kabul edilip edilmediğini, teklif geçerlik süresini uzatıp uzatmadığını resmi yollardan ve yazışma ile idareye bildirmesi gerektiği, idarenin anılan isteklinin teklif geçerlik süresini uzatmasını talep etmediği, isteklinin kendi iradesi ile bu işlemi yaptığı, idarenin de kabul ettiği, idarenin böyle bir talebi yokken istekli ile bir yazışma yapmadan isteklinin talebi üzerine bu işlemin yapılmasının da söz konusu olmadığı, teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra bu sürenin uzatımının sadece ihtiyaç halinde idarenin talebine bağlı olduğu, idarenin ise değişen koşulları gerekçe göstererek ihaleyi iptal etmesine rağmen kendi ihtiyaç ve talepleri doğrultusunda değil bir isteklinin talebi üzerine hareket ettiği, anılan nedenlerden dolayı ihale sürecinin devam etmesine imkân bulunmadığı, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir .” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 36 AYLIK SBYS HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

36 AYLIK SBYS HİZMET ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Tunceli İl Sağlık Müdürlüğü, Tunceli Devlet Hastanesi Başhekimliği, Tunceli Pertek İlçe Devlet Hastanesi Başhekimliği Tunceli Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İhale 2 kısımdan oluşmakta olup; kısımların birine veya tamamına teklif verilebilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 - YüzYirmi (rakam ve yazıyla) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 7.17’nci maddesinde “7.17. Birinci Aşama-Programın Genel İşleyişi ve İhtiyacı Karşılama Yeteneği İdare, Teknik şartnamede yazılı tüm şartları demo’da görmek isteyebilecektir. Buna ek olarak aşağıda bulunan maddelerin demo sürecinde asgari olarak kontrol edebilecektir.

7.17.1. Faturalama süreci tüm ayrıntıları ile SUT kuralları, MEDULA uygulamaları, faturalama kuralları, vezne ve tahsilat uygulamaları, fatura raporları, sağlık turizmine yönelik fiyatlandırma ve fatura çalışmaları,

7.17.2. Girişimsel işlemlerin birlikte girilip puanlandırılmasına ilişkin kuralların denetlenmesi,

7.17.3. MHRS randevu planlama, şablonlar haberleşme ve raporlama, bölüm bazında randevu, poliklinik ve yatış işlemleri, tetkik tedavi işlemleri dış kuramlara tetkik için sevk ve faturaya yansıtma,

7.17.4. İş göremezlik, e-Reçete, e-Rapor, ilaç, tedavi, malzeme ve engellilik gibi rapor gönderim ve çıktıları,

7.17.5. Tüm ayrıntıları ile stok ve MKYS yönetimi,

7.17.6. Demirbaş yönetimi,

7.17.7. Maaş, özlük, nöbet ve ek ödeme işlemleri hesaplanması, performans takip sistemi veri gönderimi, personelin kendi ek ödeme, nöbet ve maaş bordrolarını izlemesine yönelik işlemler,

7.17.8. Kalite yönetiminde SBYS’ye yönelik maddeler,

7.17.9. İndikatör yönetiminde SBYS’ye yönelik maddeler,

7.17.10. Enfeksiyon uzmanı onay süreçleri ve takibi,

7.17.11. Hasta bilgilendirme monitör uygulamaları, poliklinik önü hasta monitörleri uygulamaları, qmatik ve sıramatik sistemleri ile entegrasyon becerisi için ayrıntılı analiz değerlendirmesi,

7.17.12. Üst yönetimin operasyonel bazda alabileceği raporlar, analizler için Karar Destek Sistemleri (KDS) kontrolü,

7.17.13. Servis işlemleri, order (istem) planlama, EHU onayı görüntüleme, epikriz işlemleri, bölümlerin kendilerine özel epikriz alanlarının yaratılmasına ilişkin süreçler,

7.17.14. Eczane işlemleri, benzer ilaç uygulamaları, minimum-maksimum stok, son kullanma tarihleri ile ilgili işlemler, raporlar ve içerikleri,

7.17.15. Malzeme istek ve çıkışları MKYS işlem ayakları, MKYS’ye yönelik işlemler ve SBYS sistemi ile karşılaştırmaları,

7.17.16. Sağlık kurulu işlemleri, fotoğraf çekme ve yükleme uygulamaları,

7.17.17. Kan bankası işlemleri, Kızılay entegrasyonu, donör işlemleri, dışarıya kan satışı,

7.17.18. İstatistiksel işlemler, Hastane Bilgi Formları, Sağlık Bakanlığı standart formların

izlenmesi,

7.17.19. Diyet ve Rasyon Sistemi ile diyet işlemleri,

7.17.20. Personel Devam Takip Sistemi ile İnsan Kaynakları Sisteminde yer alan izin ve rapor işlemleri, nöbet listelerinin planlanması,

7.17.21. Ameliyathane ve Yoğun Bakım Bilgi Yönetim Sistemi,

7.17.22. Kiosk sistemleri,

7.17.23. Kullanıcı yönetimi, yetkiler, gruplandırma ve grup yetki tanımlama.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sağlık Bakanlığı Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğü’nün 30.01.2023 tarihli ve E-95796091-020-208234716 sayılı “Genel Müdürlüğümüze Devredilen E2-E3 Entegre İlçe Devlet Hastanelerinin Mali Bağlanmaları” konulu yazısında “Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü uhdesinde hizmet veren E2 ve E3 Entegre İlçe Devlet Hastanelerinin, El grubu hastane olarak Genel Müdürlüğümüze devredilmesi ilgide kayıtlı Bakanlık Makamı onayı ile uygun görülmüştür.

Yapılan değerlendirmeler neticesinde; 26.01.2011 tarihli ve 3972 sayılı Bakanlık Makam Onayı ile yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı Bağlı Hastaneler ve Ek Sağlık Tesislerinin Açılması ve İşleyişi İle Hizmet Birleştirmesi Yapılması Hakkında Yönerge kapsamında, ekli tabloda isimleri belirtilen söz konusu sağlık tesislerinin, karşılarında yer alan sağlık tesislerine 01.02.2023 tarihi itibariyle mali yönden bağlanması hususunu,

Takdir ve tensiplerine arz ederim.” ifadelerine yer verilmiş olup ekinde yer alan “E2-E3 Grubu İlçe Entegre Hastanelerinin E1 Grubu Olarak Hizmete Devam Etmesi” konulu Bakanlık Makamı Onayında “Bakanlığımıza bağlı ikinci ve üçüncü basamak sağlık hizmetlerinin ulaşım imkânları, nüfus, coğrafi ve sosyo-ekonomik şartlar ile bölge merkezli sağlık planlamaları kapsamında güçlendirilerek daha etkin ve verimli sunulmasını teminen;

1- Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü yönetiminde hizmet vermekte olan E2 ve E3 grubu ilçe entegre hastanelerinin 01.02.2023 tarihi itibariyle Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğüne El grubu hastane olarak bağlanmasını,

2- Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğüne bağlanan hastaneler ile mevcut El grubu hastanelerin rol grubunun E grubu hastane olarak değiştirilmesi ve şartlarının yeniden düzenlenmesi yönünde çalışma yapılmasını,

3- Halk Sağlığı Genel Müdürlüğünce devredilen hastanelerde birinci basamak sağlık hizmetleri ile aile hekimlerinin bu hastanelerde acil nöbeti ve adli tabiplik hizmetlerine devamının sağlanmasını,

4- A ve B grubu acil sağlık istasyonlarının yeni bir düzenleme yapılıncaya kadar aynı şekilde hizmete devam etmesini,

5- Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünce devredilen ilçe entegre hastanelerinin yeni durumuna göre yönetici ve personel atama ve görevlendirilme iş ve işlemlerinin yapılmasını,

6- E2 ve E3 grubu ilçe entegre hastanelerinin Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğüne devredilmesine ve E grubu hastane olarak hizmet vermesine yönelik mevzuat değişiklikleri çalışmalarının Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü koordinasyonunda yürütülmesini,

Takdir ve tensiplerine arz ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.

08.03.2023 tarihli ihale komisyon kararında, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu “1.Kısım: Tunceli İl Sağlık Müdürlüğü, Tunceli Devlet Hastanesi, Pertek İlçe Hastanesi” kısmında 4 teklif verildiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan ve demonstrasyonu başarılı sonuçlanan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan ve demonstrasyonu başarılı sonuçlanan başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş. olarak belirlendiği görülmektedir.

29.05.2023 tarihli ihale komisyonu kararında, Kamu İhale Kurulunun 13.04.2023 tarihli ve 2023/UH.II-618 sayılı Kurul kararıyla kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedildiği, ihalenin 1’inci kısmının başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş. olarak belirlendiği görülmektedir.

İdare tarafından 26.07.2023 tarihinde EKAP üzerinden Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş.ye gönderilen 220731367 sayılı ve “Teklifiniz hakkında” konulu yazıda “Müdürlüğümüzce 19.01.2023 tarihinde yapılmış olan 36 Aylık SBYS Hizmet Alımı ihalesine vermiş olduğunuz teklifinizin geçerlilik süresi dolmuş olup; vermiş olduğunuz teklifiniz geçerli ise resmi yazı ile Müdürlüğümüz merkezi satınalma birimine ivedilikle bilgi verilmesini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.

Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş.nin 27.07.2023 tarihli ve 2023/1139 sayılı “Teklifin geçerliliğini taahhüt ederek geçici teminatın süresinin uzatılması hakkında” konulu yazısında “İlgi yazınız tarafımızca incelenmiş olup, ilgi yazınızda; Müdürlüğünüzce 19.01.2023 tarihinde yapılmış olan 36 Aylık SBYS Hizmet Alımı ihalesine vermiş olduğumuz teklifimizin geçerlilik süresinin dolmuş olduğundan bahisle vermiş olduğumuz teklifimizin geçerli ise resmi yazı ile Müdürlüğünüz merkezi satınalma birimine ivedilikle bilgi verilmesi bildirilmiştir.

Firmamız ilgi yazınıza istinaden öncelikle aynı teklifle devam edeceğini taahhüt etmekte olup, teklifimizin geçerlilik süresini de İdari Şartnamenin 24.2. Maddesinde belirtilen süreler dahilinde uzatmıştır. Geçici teminat mektubumuzun süresi 02.10.2023 tarihine kadar uzatılmış olup, yazımız ekinde teminat mektubu tarafınıza sunulmuştur.” ifadelerine yer verilerek teklif geçerlilik süresinin ve geçici teminat mektubunun süresinin istekli tarafından uzatıldığı belirtilmektedir.

28.07.2023 tarihli “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu ihale komisyonu kararında, Kamu İhale Kurulunun 13.04.2023 tarihli ve 2023/UH.II-618 Sayılı kararına istinaden Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine ihale komisyonu tarafından ekonomik açıdan birinci avantajlı firma olarak Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin belirlendiği, kesinleşen ihale kararının tebliği ile birlikte halen ilin tesislerinde SBYS hizmeti vermekte olan Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti. ile ilgili olarak yazılımsal sorunların yer aldığı teknik raporun ilgili istekliye 07.06.2023 tarihinde bildirildiği, sunulan süre zarfında herhangi bir çalışma yapılmadığı, Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti. tarafından yapılan bildirime herhangi bir cevap verilmemesi üzerine ihaleye esas Teknik Şartname’nin 7.17’nci maddesinde yer alan demonstrasyon tekrarına ilişkin düzenleme gereğince ihale komisyonu tarafından 07.07.2023 tarihinde demonstrasyon tekrarına karar verildiği, ilgili firmaya EKAP üzerinden 11.07.2023 tarihinde bildirildiği, bildirim daveti üzerine 19.07.2023 tarihinde demonstrasyon yapılacağının belirtildiği, Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin 19.07.2023-21.07.2023 tarihleri arasında demonstrasyon tekrarına katılmadığı, bu durumun ihale komisyon üyeleri tarafından tutanak altına alındığı, Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin ihaleye esas Teknik Şartname’nin 7.17 maddesinde yer alan demonstrasyon tekrarına ilişkin düzenleme gereğince 19.07.2023 tarihinde demonstrasyon tekrarı için Tunceli Devlet Hastanesi Konferans Salonunda hazır bulunmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin yapıldığı tarih ile ihale komisyonunun son toplanma tarihi olan 07.07.2023 tarihi arasında geçen süre zarfında Sağlık Bilgi Sistemleri adına yenilenen yazılımsal gelişmeler ve Bakanlık Makamının 30.01.2023 tarih ve 214584514 Sayılı Oluru ile E2-E3 grubu Entegre İlçe Hastaneleri yapısının değiştirildiği, mevcut Teknik Şartname’nin makam onayı gereğince revize edilmesinin zorunlu hale geldiği, aynı zamanda EKAP sorgulamasında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş.nin teklif geçerlilik süresinin bittiği ve geçici teminat süresinin 19.06.2023 olduğu, üçüncü istekli olan Kardelen Bilgisayar İnşaat Orman Ürünleri Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif geçerlilik süresinin bittiği ve geçici teminat süresinin 03.07.2023 tarihi itibari ile sona erdiği tespit edildiğinden anılan istekliler üzerinden ihalenin sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı, ihalenin birinci kısmının iptaline
Oybirliği ile karar verildiği görülmektedir.

Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş.nin idareye 07.08.2023 tarihli ve 221638638 sayılı dilekçesinde, tekliflerinin geçerli olduğu ve alınan iptal kararının ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi konumunda olan kendilerini açıkça hak kaybına uğrattığı, idare tarafından 26.07.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aynı tarih ve 220731367 sayılı yazı ile tekliflerinin geçerlilik süresinin dolduğu ve uzatılması yönünde talep yazısı kendilerine gönderildiği, kendilerinin talebi üzerine 27.07.2023 tarihli ve 2023/1139 Sayılı yazı ile tekliflerinin geçerlilik süresinin uzatıldığını kabul ettikleri, tekliflerinin geçerlilik süresini de İdari Şartname’nin 24.2’nci maddesinde belirtilen süreler dahilinde uzatıldığını ve geçici teminat mektuplarının (Yeterlik Bilgileri Tablosunda anılan ihale için üretilen M101012379221397R Takasbank Referans Numarasına (Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası) sahip) süresinin de 02.10.2023 tarihine kadar uzatıldığının idareye iletildiği, EKAP üzerinden “Teminat İşlemleri” sekmesinden de idareye ait geçici teminatın bulunduğunun görülebileceği, ihale iptal kararında söz konusu işlemlere ilişkin bir detaya yer verilmediği, yapılan talep ve cevaplarının yok sayılarak doğrudan idarece teklifin geçerlilik süresinin ve geçici teminat mektubunun süresinin bittiği gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği, söz konusu bu kararın haklı bir karar olmadığı, mevzuata aykırı olduğu, kendileri tarafından idarece talep edilen teklif geçerlilik süre uzatma yazısına, kendileri tarafından talebin kabul edildiğine dair cevap yazısının gönderildiği, kendilerine ait geçici teminat mektubunun da kabul edilen teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirildiği, sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olarak hazırlandığı ve yeterlilik bilgileri tablosundaki beyanla (Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası aynı olduğu) uyumlu olarak sunulduğu, bu hususta Kamu İhale Kurumu tarafından yayınlanan bir çok uyuşmazlık kararının bulunduğu, bu kararlarda özetle, teklifin geçerlilik süresinin ve geçici teminat süresinin uzatılması yönünde idarenin talebi ve isteklinin bu talebi kabul etmesi şart olarak hükme bağlandığı, bu yönde itiraz eden isteklilerin itirazlarının kabul edildiği, söz konusu itiraza konu olan bahse konu ihalede, hem idare hem de kendileri tarafından Kanun’a uygun olarak teklif geçerlik süresi ve geçici teminat süresi uzatma süreçlerinin işletildiği, bu kapsamda idarece talep edilen teklifin geçerlik süresinin uzatılmasını ve teklifinin geçerli olduğunu kabul eden kendilerinin teklifinin geçerli olduğu, “Bütün Tekliflerin Reddedilmesi Sebebiyle İhalenin İptali” kararının iptal edilmesi gerektiği, aksi halde yapılan bu ihale iptal işleminin açıkça kendilerini hak kaybına uğratacağı, bir diğer iptal gerekçesi olarak sunulan “İhalenin yapıldığı tarih ile komisyonun son toplanma tarihi olan 07.07.2023 tarihi arasında geçen süre zarfında Sağlık Bilgi Sistemleri adına yenilenen yazılımsal gelişmeler ve Bakanlık Makamının 30.01.2023 tarih ve 214584514 Sayılı Oluru ile E2-E3 grubu Entegre İlçe Hastaneleri yapısının değiştirildiği, mevcut teknik şartnamenin makam onayı gereğince revize edilmesi zorunlu hale geldiği” hususunun Şartname hükümlerine uygun olmadığı, Şartname revizyonunu da gerektirmediği, söz konusu Teknik Şartname ve ihale dokümanları içerisinde yer alan Birim Fiyat Teklif Cetveli, Bakanlık Makamının oluru kapsamındaki E1, E2-E3 grubu kurumları ve ihalenin yapıldığı tarihten bu yana geçen süre zarfındaki Sağlık Bilgi Sistemleri adına yenilenen yazılımsal gelişmeleri kapsadığı, idarece iptal gerekçesi olarak gösterilen bu düzenlemelerin geçerli olmadığı, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi konumunda olan kendilerini açıkça hak kaybına uğrattığı ifadelerine yer verildiği görülmektedir.

16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararında, Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından ihale komisyonuna sunulan 07.08.2023 tarihli ve 221638638 sayılı itiraz dilekçesinde teklifinin geçerli olduğu ve teminatının da Takasbank ve EKAP kayıtlarında 02.10.2023 tarihine kadar uzatıldığı dolayısı ile ihalenin Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş. firması üzerine bırakılmasının talep edildiği, Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş. firmasının talebi üzerine ihale komisyonunun 15.08.2023 tarihinde toplandığı ve yapılan inceleme sonucunda Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş.nin teminatının ve teklif geçerlilik süresinin güncellendiğinin tespit edildiği, bu nedenle 28.07.2023 tarihli ihale komisyon kararının düzeltilerek ihalenin 1’inci kısmının Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş. firması üzerinde bırakılmasına
Oybirliği ile karar verildiği ve ihale yetkilisinin onayına sunulduğu, ihale komisyon üyesi Erhan Akyol’un karar tarihinde izinli olması nedeniyle komisyona katılmadığı ifade edilmiştir.

04.09.2023 tarihli ihale komisyonu kararında da 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararı alındığında izinli olan Erhan Akyol’un da katılımıyla 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararında yer alan hususlara ilişkin olarak
Oybirliği ile karar verildiği görülmektedir.

İdare tarafından 19.09.2023 tarihinde EKAP üzerinden Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş.ye gönderilen 224837495 sayılı ve “Teklifiniz hakkında” konulu yazıda “Müdürlüğümüzce 19.01.2023 tarihinde ihalesi yapılan 36 Aylık SBYS Hizmet Alımı ihalesine vermiş olduğunuz teklifiniz geçerli ise ve vermiş olduğunuz teminatınızın süresi 02.10.2023 tarihinde dolacağından teminat süresinin uzatılarak resmi yazı ile Müdürlüğümüz merkezi satınalma birimine bilgi verilmesini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında ihale komisyonunun en az beş ve tek sayıda kişiden oluşacağı, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirileceği, aynı Kanun maddesinin dördüncü ve beşinci fıkralarında ihale komisyonunun eksiksiz olarak toplanması ve komisyon kararlarının çoğunlukla alınması gerektiği, kararlarda çekimser kalınamayacağı, komisyon başkanı ve üyelerinin oy ve kararlarından sorumlu olduğu, karşı oy kullanan komisyon üyelerinin, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorunda olduğu, ihale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanakların, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanlarının belirtilerek imzalanması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Bahse konu ihalede ihale komisyonunun başkan dahil toplam 7 üyeden oluştuğu, 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararında, ihale komisyon üyesi Erhan Akyol’un karar tarihinde izinli olması nedeniyle komisyona katılmadığı ifade edilmiş olup daha sonra alınan 04.09.2023 tarihli ihale komisyonu kararında, 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararı alındığında izinli olan Erhan Akyol’un da katılımıyla 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararında yer alan hususlara ilişkin olarak
Oybirliği ile karar verildiği görülmektedir. 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararında ihale komisyonu üyesi Erhan Akyol’un izinli olması nedeniyle ihale komisyonunun eksik üye ile toplanıp karar alındığı görülmektedir. Daha sonra, söz konusu ihale komisyonu kararındaki hususlara ilişkin olarak daha önce izinli olan Erhan Akyol’un da katılımıyla ihale komisyonunun eksiksiz olarak toplanıp 04.09.2023 tarihinde yeniden ihale komisyonu kararı alındığı anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihalenin iptal gerekçelerinden olan “İhalenin yapıldığı tarih ile komisyonun son toplanma tarihi olan 07.07.2023 tarihi arasında geçen süre zarfında Sağlık Bilgi Sistemleri adına yenilenen yazılımsal gelişmeler ve Bakanlık Makamının 30.01.2023 tarihli ve 214584514 sayılı Oluru ile E2-E3 grubu Entegre İlçe Hastaneleri yapısının değiştirildiği, mevcut teknik şartnamenin makam onayı gereğince revize edilmesi zorunlu hale geldiği” hususunun idarece daha sonradan ihalenin iptal gerekçesi olarak dikkate alınmadığı görülmektedir.

İdarece yapılan ve yukarıda bahsedilen söz konusu ihale işlemlerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında hüküm altına alınan güvenirlik ilkesine aykırı olduğu anlaşılmış olup ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde tekliflerin geçerlilik süresinin ihale dokümanında belirtildiği, idarece ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesinde tekliflerin geçerlilik süresinin; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikâyete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlendiği ve bu sürenin ihale dokümanında belirtildiği, idarece ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde de, kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabileceği, idarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerektiği, ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümlerin uygulanmayacağı açıklamalarına yer verildiği görülmektedir.

İdare tarafından 26.07.2023 tarihinde EKAP üzerinden Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş.ye gönderilen 220731367 sayılı ve “Teklifiniz hakkında” konulu yazı ile teklif geçerlilik süresinin uzatılması talep edilmiş olup anılan istekli tarafından da 27.07.2023 tarihli ve 2023/1139 sayılı “Teklifin geçerliliğini taahhüt ederek geçici teminatın süresinin uzatılması hakkında” konulu yazı ile teklif geçerlilik süresinin ve geçici teminat mektubunun süresinin istekli tarafından uzatıldığı anlaşılmaktadır. Söz konusu yazılardan söz konusu istekli tarafından teklif geçerlilik süresinin ve geçici teminat mektubunun süresinin idarenin talebi üzerinde uzatıldığı, anılan istekli tarafından kendiliğinden yapılan bir işlemin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinden de anlaşıldığı üzere, idarece ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerektiği açıklamasına yer verildiğinden söz konusu husus nedeniyle doğrudan ihalenin iptal edilmesinin uygun olmayacağı anlaşılmakta olup başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmının iptali gerekmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 1’inci kısmının iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca,“İhalenin 1’inci kısmının iptal edilmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda özetle, bahse konu ihalede ihale komisyonunun dahil toplam 7 üyeden oluştuğu, 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararında, ihale komisyon üyesi Erhan Akyol’un karar tarihinde izinli olması nedeniyle komisyona katılmadığı, daha sonra alınan 04.09.2023 tarihli ihale komisyonu kararında, 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararı alındığında izinli olan Erhan Akyol’un da katılımıyla 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararında yer alan hususlara ilişkin olarak
Oybirliği ile karar verildiği, 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararında ihale komisyonu üyesi Erhan Akyol’un izinli olması nedeniyle ihale komisyonunun eksik üye ile toplanıp karar alındığı, daha sonra, söz konusu ihale komisyonu kararındaki hususlara ilişkin olarak daha önce izinli olan Erhan Akyol’un da katılımıyla ihale komisyonunun eksiksiz olarak toplanıp 04.09.2023 tarihinde yeniden ihale komisyonu kararı alındığı, idarece yapılan söz konusu ihale işlemlerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında hüküm altına alınan güvenirlik ilkesine aykırı olduğu anlaşılmış olup ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağı ifade edilmiştir.

Uyuşmazlık konusu ihalede, 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararında, Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından ihale komisyonuna sunulan 07.08.2023 tarihli itiraz dilekçesinde teklifinin geçerli olduğu ve teminatının da Takasbank ve EKAP kayıtlarında 02.10.2023 tarihine kadar uzatıldığı dolayısı ile ihalenin AKGÜN Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş. firması üzerine bırakılmasının talep edildiği, Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş. firmasının talebi üzerine ihale komisyonunun 15.08.2023 tarihinde toplandığı ve yapılan inceleme sonucunda Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş.nin teminatının ve teklif geçerlilik süresinin güncellendiğinin tespit edildiği, bu nedenle 28.07.2023 tarihli ihale komisyon kararının düzeltilerek ihalenin 1’inci kısmının Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş. firması üzerinde bırakılmasına
Oybirliği ile karar verildiği ve ihale yetkilisinin onayına sunulduğu, ihale komisyon üyesi Erhan Akyol’un karar tarihinde izinli olması nedeniyle komisyona katılmadığı, 04.09.2023 tarihli ihale komisyonu kararında da 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararı alındığında izinli olan Erhan Akyol’un da katılımıyla 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararında yer alan hususlara ilişkin olarak
Oybirliği ile karar verildiği görülmüştür.

İncelenen ihalede, 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararının içeriği ile önceki karar tarihinde izinli olan Erhan Akyol’un da katılımıyla alınan 04.09.2023 tarihli ihale komisyonu kararının içeriğinin aynı olduğu, farklı bir hukuki sonuç doğurmadığı görülmektedir.

Bu itibarla, idare hukuku açısından, idarenin hukuka uygun olmayan işlemlerini her zaman geri alabildiği göz önüne alındığında, idarece gerçekleştirilen bu işlemin iptal gerekçesi olarak kabul edilemeyeceği, ayrıca ihale sürecinin başından beri geçerli teklif sahibi bir isteklinin hakkının korunmasının da gerektiği, aksi durumun ihale sürecinin yürütülmesinde kötüye kullanılabilmesine yol açabileceği gibi ihale sürecinin başından beri geçerli olan teklif sahiplerinin hak ihlaline de yol açabileceği değerlendirildiğinden, idarece ihalenin teklif geçerlilik süresini ve geçici teminatının süresini güncelleyen Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “İhalenin 1’inci kısmının iptal edilmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.