KİK Kararı: 2023/UH.II-1309 (11 Ekim 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/051
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 11.10.2023
Karar No : 2023/UH.II-1309
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Öz Sadiler Yemekçilik ve Gıda İnşaat Petrol Ormancılık Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Silifke Orman İşletme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/750990 İhale Kayıt Numaralı “Gökbelen ve Yeşilovacık Orman İşletme Şeflikleri Makineli Toprak İşleme Arazi Hazırlığı Hizmet Alım İşi (Kısmi Zamanlı)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Silifke Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 21.08.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gökbelen ve Yeşilovacık Orman İşletme Şeflikleri Makineli Toprak İşleme Arazi Hazırlığı Hizmet Alım İşi (Kısmi Zamanlı)” ihalesine ilişkin olarak Öz Sadiler Yemekçilik ve Gıda İnşaat Petrol Ormancılık Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.08.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.09.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.09.2023 tarih ve 109582 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1101 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyetin 2023 Ağustos ayı fiyatları ile arasında % 40 fark oluştuğu, yaklaşık maliyetin ihale tarihine göre güncellenmediği, yaklaşık maliyet güncellendiğinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ile işin teknik şartnameye uygun olarak tamamlanmasının mümkün olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif mektubunda tutarsızlık olduğu, orman mühendisleri için teklif edilen fiyatın Orman Mühendisleri Odası tarafından belirlenen miktarın altında olduğu, odası tarafından belirlenmiş olan maaş tablosunun altında fiyat teklif edildiğinden teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde, “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.

…

(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.

(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde, “Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereği sigorta, vergi, resim ve harç giderleri, kısmi zamanlı çalışacak olan asgari 1 adet teknik elaman(orman Mühendisi/Orman Yüksek Mühendisi) giderleri (asgari ücretin % 72,43 fazlası verilecektir. Fazla mesai, bayram ve ulusal tatil günlerinde çalıştırılmayacaktır. Bu elamanları iş yerine geliş gidişleri, 6331 sayılı kanun ve ilgili, yönetmeliklerin zorunlu kıldığı eğitimler ve kullanılması gereken Kişisel Koruyucu donanımların bedelleri) teklif bedeline dahil olup yükleniciye aittir.

İhaleyle ilgili tüm araç, gereç, İşçi sağlığı ve güvenliği, çalıştırılacak işçilerin koruyucu giyim malzemeleri, yemek, yol, barınma, konaklama giderleri. teklif fiyatına dahildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünden anlaşılacağı üzere, yaklaşık maliyetin güncelliğini kaybetmesi durumunda, işçilik giderleri dışında kalan maliyete ilişkin olarak, yaklaşık maliyetin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncellenmesi, bu tarihten sonra ise ancak asgari ücret veya diğer işçilik maliyetlerinde ihale tarihine kadar artış meydana gelmesi durumunda, yaklaşık maliyetin ihale komisyonu tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle güncellenmesi gerekmektedir.

İdare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyette, teknik eleman olarak orman mühendisi veya yüksek mühendisi, toprak işleri olarak da 801.2 poz numaralı ekskavatör ile toprak işlemesi yapılacak her çeşit arazi yapısında, teras istikametlerinin tesviye eğrilerine paralel olarak operatörün görebileceği şekilde 5-15 m aralıklarla kazıkların çakılarak araziye aplike edilmesi, 308.1 poz numaralı meyilin % 0-40, profil taşlığının % 25’e kadar diri örtü köklerinin sahayı kaplama oranının % 11-30 olduğu yerlerde BUROR teras şeklinde toprak işlenmesi, 308.7 poz numaralı meyilin % 41-60, profil taşlığının % 25’e kadar diri örtü köklerinin sahayı kaplama oranının % 11-30 olduğu yerlerde BUROR teras şeklinde toprak işlenmesi, 311.1 poz numaralı meyilin % 0-40, çakıl ve blok taşlığının % 50’ye kadar olduğu sahalarda, MEROR teras şeklinde toprak işleme ve 311.9 poz numaralı meyilin % 40’dan fazla, çakıl ve blok taşlığının % 50’ye kadar olduğu sahalarda, MEROR teras şeklinde toprak işleme iş kalemlerinin bulunduğu, bu iş kalemlerinin yaklaşık maliyetinin belirlenmesinde Orman Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanmış 01.01.2023-31.07.2023 tarihleri arasında geçerli birim fiyatların, teknik elemanların maliyetinin belirlenmesinde de Orman Mühendisleri Odası tarafından yayınlanmış 01.01.2023-31.08.2023 tarihleri arasında geçerli ücret tarifesinin kullanıldığı görülmüştür. Söz konusu Oda tarafından 01.09.2023 tarihinde yeni asgari ücret yayınlanmış olmakla birlikte, yaklaşık maliyetin hesaplanmasında ihale tarihi olan 21.08.2023 tarihi itibariyle 31.08.2023 tarihine kadar geçerli resmi rayiçlerin esas alınması gerekmektedir.

Başvuruya konu ihalenin ilanının 28.07.2023 tarihinde yayınlandığı dikkate alındığında, arazi işleme iş kalemlerine ilişkin yaklaşık maliyetin hesaplanmasında kullanıldığı anlaşılan resmi rayiçlerin, ihale ilanının yayınlandığı tarihte kullanılan fiyatlar olduğu, dolayısıyla ihale ilan tarihi itibariyle güncelliğini koruduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiaları bakımından yerinde olmadığı,

Ancak, Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin ilk satırında işçilik giderlerine ilişkin ay üzerinden satır açıldığı ve İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemesine göre, bu satırda verilen teklifin asgari ücretin % 72,3 fazlasının yani 28.335,01 TL’nin altında olmaması gerekirken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde, işçilik kalemleri için 23.000,00 TL tutarında birim fiyat teklif verildiği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ihale dokümanına aykırı olduğu anlaşıldığından başvuruya konu iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararına itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemede aşağıdaki aykırılıklar tespit edilmiştir.

Teklif sunan diğer isteklilerin Birim Fiyat Teklif cetvelleri incelendiğinde, başvuru sahibi Öz Sadiler Yemekçilik ve Gıda İnşaat Petrol Ormancılık Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde”Teknik eleman olarak orman mühendisi/orman yüksek mühendisi” kalemi için 23.130,00 TL birim fiyat teklif sunduğu anlaşıldığından teklifinin ihale dokümanına aykırı olduğu,

Umut Sadi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde”Teknik eleman olarak orman mühendisi/orman yüksek mühendisi” kalemi için 23.130,00 TL birim fiyat teklif sunduğu anlaşıldığından teklifinin ihale dokümanına aykırı olduğu,

Okyanus Ormancılık Peyzaj İnşaat Tarım Nakliye Hayvancılık Petrol Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde, “Teknik eleman olarak orman mühendisi/orman yüksek mühendisi” kalemi için 23.130,00 TL birim fiyat teklif sunduğu anlaşıldığından teklifinin ihale dokümanına aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.

Bu bağlamda Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde yer alan açıklamaya göre idarenin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese edeceği ve teklif fiyatlarını uygun bulması veya uygun bulmaması hususunda takdir yetkisine sahip olduğu, yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede gelinen aşama göz önünde alındığında, ihaledeki geçerli teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, idarenin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri uygun bulması veya yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar verme hususunda takdir yetkisine sahip olduğu, yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilmesi durumunda sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Fethi Tekin, başvuru sahibi Öz Sadiler Yemekçilik ve Gıda İnşaat Petrol Ormancılık Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Umut Sadi ve Okyanus Ormancılık Peyzaj İnşaat Tarım Nakliye Hayvancılık Petrol Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketlerinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca ihale üzerinde bırakılan istekli Fethi Tekin, başvuru sahibi Öz Sadiler Yemekçilik ve Gıda İnşaat Petrol Ormancılık Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Umut Sadi ve Okyanus Ormancılık Peyzaj İnşaat Tarım Nakliye Hayvancılık Petrol Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketlerinin tekliflerinin ihale dokümanına aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması, işin yaklaşık maliyeti ve ödenek durumunun kontrol edilerek bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuruya konu ihale Orman İşletme Müdürlüğü-Silifke Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Orman Genel Müdürlüğü tarafından 21.08.2023 tarihinde yapılan ve personel çalıştırılmasına dayalı olmayan 3 ay süreli “Gökbelen ve Yeşilovacık Orman İşletme Şeflikleri Makineli Toprak İşleme Arazi Hazırlığı Hizmet Alım İşi (Kısmi Zamanlı)” ihalesi olup, 10 ihale dokümanı indirilen ihaleye 5 isteklinin katıldığı, bütün tekliflerin geçerli kabul edildiği ve sınır değerin üzerinde olduğu, ihalenin Fethi Tekin’in üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Öz Sadiler Yemekçilik ve Gıda İnşaat Petrol Ormancılık Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi

…

79.3.3.Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü”ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. …” açıklaması,

Anılan Tebliğin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.

…

78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

78.30. (Ek:07/06/2014-29023 R.G./48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

…

ç) (Değişik: 25/10/2014-29156 R.G./2. md., geçerlilik: 11/9/2014) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir…” açıklaması yer almaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan başvuruya konu ihalede, ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere göre ihale konusu işin teknik personel (Orman Mühendisi/Y. Müh.) ve 5 kalem makine ile toprak işleme kalemi olmak üzere toplam 6 kalemden oluştuğu, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin 6.996.929,82 TL olarak belirlendiği, personel giderinin yaklaşık maliyetin yaklaşık %1’ine tekabül ettiği, yaklaşık maliyet ve verilen tekliflere göre sınır değerin 4.972.872,69 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır..

İhale üzerinde bırakılan Fethi Tekin’in birim fiyat teklifi incelendiğinde ilk satırda yer alan personel gideri için 23.000,00 TL tutarında teklifte bulunduğu, toplam teklif tutarının 6.504.120,00 TL olduğu ve idarece hesaplanan sınır değerin üzerinde olduğu,

Başvuru sahibi Öz Sadiler Yemekçilik ve Gıda İnşaat Petrol Ormancılık Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Umut Sadi ve Okyanus Ormancılık Peyzaj İnşaat Tarım Nakliye Hayvancılık Petrol Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketlerinin birim fiyat teklifleri incelendiğinde ise ilk satırda yer alan personel gideri için her üçünün de 23.130,00 TL tutarında teklifte bulunduğu ve her üç isteklinin toplam teklif tutarının idarece hesaplanan sınır değerin üzerinde olduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan 78’inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler, 79’uncu maddesinde ise idarece sınır değerin tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin hükümler düzenlemiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan 79.3.5’inci maddesi gereği personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanmasının söz konusu olmayacağı, sözleşme giderlerinin ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacağı, söz konusu düzenlemelerin tamamının personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde teklifi sınır değerin altında olan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını nasıl yapacaklarına ve yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceğine ilişkin olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli Fethi Tekin, başvuru sahibi Öz Sadiler Yemekçilik ve Gıda İnşaat Petrol Ormancılık Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Umut Sadi ve Okyanus Ormancılık Peyzaj İnşaat Tarım Nakliye Hayvancılık Petrol Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tekliflerinin sınır değerin üzerinde olduğu dikkate alındığında verilen teklifin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulamayacağı, işçilik ve diğer maliyet bileşenlerine teklif edilen bedellerin denetiminin ancak aşırı düşük teklif sorgulama sürecinde yapılabileceği, dolayısıyla İdari Şartname’nin 33’üncü maddesindeki düzenlemeler gereğince idarenin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifini aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutmadığı da göz önüne alındığında, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı kapsamında yapılan başvuruya konu ihalede Fethi Tekin, Öz Sadiler Yemekçilik ve Gıda İnşaat Petrol Ormancılık Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Umut Sadi ve Okyanus Ormancılık Peyzaj İnşaat Tarım Nakliye Hayvancılık Petrol Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin geçerli olup olmadığı hususunun anılan Tebliğ’in 79.3.5’inci maddesindeki personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında teklifi aşırı düşük ve sınır değerin altında olan isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesine ilişkin düzenlemeler dikkate alınarak değerlendirilmesinin mevzuata uygun olmayacağı, bu nedenle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki kararın yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, yukarıda yapılan tespitler ve değerlendirmeler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan istekli Fethi Tekin, başvuru sahibi Öz Sadiler Yemekçilik ve Gıda İnşaat Petrol Ormancılık Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Umut Sadi ve Okyanus Ormancılık Peyzaj İnşaat Tarım Nakliye Hayvancılık Petrol Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tekliflerinin idarece geçerli kabul edilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin kurul çoğunluğunca alınan “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.