KİK Kararı: 2023/UH.II-1272 (4 Ekim 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/049
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 04.10.2023
Karar No : 2023/UH.II-1272
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/672075 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Taşımalı Malzemeli Yemek Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 21.08.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Taşımalı Malzemeli Yemek Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.09.2023 tarih ve 109498 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1097 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihaleye teklif veren firmaların,

- Yeterlik bilgileri tablosunda istenilmekte olan bilgileri ve belgeleri eksik ve hatalı doldurarak beyan ettikleri, beyan edilmesi gereken belgelerin beyan edilmediği,

- İhalede teklif edilen fiyatların karşılığı olan % 3 geçici teminatlarının eksik olduğu ve standart forma uygun olarak verilmediği,

- İhale tarihi itibarı ile vergi ve SGK borçlarının bulunduğu,

- İhale tarihi itibarı ile ortaklık yapısına ilişkin sunulan belgelerin güncel ve gerçek durumu yansıtmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri ortaklarına ait EKAP’a yüklenen ve pay defterinin dayanağı olan yönetim kurulu karar defterinde yer alan bilgilerin güncel olmadığı,

- İdari Şartname’nin 7.1. ı) maddesi uyarınca sunulan işletme kayıt belgesinin / gıda üretim izni belgelerinin ihale tarihinde pasif durumda olduğu, dolayısıyla geçerli bir belge sunulmadığı,

- İş deneyim belgesine ilişkin yeterlik kriterlerini sağlamadıkları ve iş deneyimlerinin benzer işe uygun olmadığı,

- İdari Şartname’nin 7.5.2. 1’inci maddesi uyarınca istenilen TS 13075 İş Yerleri - Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri Genel Kurallar Standardına Uygunluk belgesi ile TS 8985 İş Yerleri - Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları İçin Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren Yemek Fabrikası hizmet yeri yeterlilik belgesinin ihale tarihi itibari ile geçerliliği bulunmadığı, TS belgelerinin ihale tarih ve saatinde tekliflerle birlikte beyan edilmediği, beyan edilmiş olsa dahi söz konusu TS Belgelerinin 30 km. mesafe içerisinde işin yapılacağı mutfağa ilişkin olmadığı ve istenilen kriterleri taşımadıkları,

- İhaleye teklif vermiş olan firmaların bilanço ve mali yeterliliklerinin şartname kriterlerini karşılamadığı iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde ise Kuruma yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve anılan maddenin birinci fıkrasının (ı) bendinde; başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yapılmıştır.

Diğer taraftan, ihale komisyonunun ve Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuat ile belirlenmiş olup, bu görevler arasında Kurumun ihale komisyonunun yerine geçip tüm yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma görevi yer almamaktadır. Diğer bir deyişle, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde baştan sona yeniden incelenmesi idari denetim yetkisinin kullanılması bakımından atıf yapılan mevzuata aykırı olacaktır.

Başvuru sahibinin şikayet ve itirazen şikâyet dilekçeleri incelendiğinde; kendisinin ihalede ekonomik açıdan beşinci sıradaki istekli olduğu, istekli ayırt edilmeksizin ve herhangi bir istekli adı veya unvanı belirtilmeksizin kendisi dışındaki tüm isteklilerin İdari Şartname’de yeterliğe ilişkin istenilen tüm belgelerin iddia konusu yapıldığı görülmüş olup bu yönüyle söz konusu başvurunun istekliler tarafından teklif kapsamında sunulan tüm belgelerin tüm yönleriyle yeniden incelenmesine ve yeterliliklerinin değerlendirilmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda başvuruya konu iddiaların Kurumca denetlenmesinin, ihale komisyonunun yerine geçerek resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde baştan sona yeniden incelenmesi talebini içerdiği, anılan durumun ise 4734 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil ettiği sonucuna ulaşıldığından, başvurunun reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.