KİK Kararı: 2023/UH.II-1039

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/038
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 26.07.2023
Karar No : 2023/UH.II-1039
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mem Yemek. İnş. Tem. Petr. Nak. Taah. Hayv. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/532604 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.07.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mem Yemek. İnş. Tem. Petr. Nak. Taah. Hayv. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.06.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.06.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.07.2023 tarih ve 98330 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.07.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/832 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 1 ve 2’nci kısmına ait Teknik Şartname’de yer alan “6. Dana Eti Dr. Ekrem TOK Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi için etler kemikli karkas olarak gelecektir. Kemikli karkas olarak gelen etler yüklenici tarafından temin edildiği firmanın kasabı tarafından hastane mutfağında kemiklerinden ayrılacaktır. Dana Eti diğer hastanelere kemiksiz karkas olarak gelecektir.” düzenlemesi ile aynı Şartname’nin 65’inci sayfasının “140. Dana Eti” başlıklı bölümde yer alan “1- Kemiksiz erkek dana eti olacaktır…” düzenlemesinin ihale konusu iş kapsamında yapılacak yemeklerde kullanılacak dana etinin karkas olarak mı yoksa kemiksiz olarak mı temin edileceği hususunda çeliştiği, anılan düzenlemelerde Dr. Ekrem TOK Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi hariç diğer hastanelere etlerin “kemiksiz karkas” olarak getirileceğinin belirtildiği, ancak “karkas” terimi “kemikli sığır eti” anlamına geldiğinden karkas etlerin “kemiksiz” olamayacağı, dolayısıyla hastanelere getirilecek etlerin nasıl ve ne şekilde olacağı hususunun anlaşılamadığı, söz konusu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesine aykırılık teşkil ettiği,

2. İhalenin 1 ve 2’nci kısmına ait Teknik Şartname’de R1 ve R2 diyet yemeklerinin verileceğinin düzenlendiği, Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde R1 ve R2 diyet yemekleri için ayrı bir satır açılmadığı, anılan yemeklerin içeriğine ve çiğ girdi miktarlarına Teknik Şartname’de yer verilmediği ve örnek menü düzenlenmediği, dolayısıyla söz konusu yemeklerin sözleşme süresi içerisinde ne miktarda verileceğinin tespit edilemediği, anılan Şartname’ye göre R2 diyet yemeklerinin Teknik Şartname’de Tablo 9’da belirtilen “Altıncı kap” yemek grubundaki yemekler arasından 4 çeşit olarak verileceği ve aylık hakedişte “5 adet R1 diyet menüsü” ile 4 çeşitten oluşan 1 adet R2 diyet menüsünün bir ara öğün fiyatı şeklinde ücretlendirileceği, ayrıca Teknik Şartname’de yer alan İki haftalık diyet ara öğün menüsünün genellikle Tablo 9’da belirtilen “Altıncı kap” grubundan seçilmek suretiyle 2 çeşit/kap olarak düzenlendiği, dolayısıyla hem 5 adet R1 diyet menüsü ile 4 çeşit/kap olarak verilecek olan R2 diyet menüsünün hem de 2 çeşit/kap olarak verilecek olan diyet ara öğünlerinin ara öğün olarak fiyatlandırılmasının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “…(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Yemek Hizmet Alımı

…

e) Miktarı: 4 Kısım 24 Aylık Yemek Hizmet Alımı …

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İl Sağlık Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri: 1. Kısım: Seyhan Devlet Hastanesi, Yüreğir Devlet Hastanesi, Çukurova Devlet Hastanesi, Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi, Adana 5 Ocak Devlet Hastanesi ve Hastanelerin Ek Hizmet Binaları, 2. Kısım: Kozan Devlet Hastanesi, İmamoğlu Devlet Hastanesi, Pozantı 80. Yıl Devlet Hastanesi, Tufanbeyli Devlet Hastanesi, Karaisalı Devlet Hastanesi ve Hastanelerin Ek Hizmet Binaları, 3.Kısım: Fatma Kemal Timuçin Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi, Yüreğir Karşıyaka Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi ve Hastanelerin Ek Hizmet Binaları, 4.Kısım: Ceyhan Devlet Hastanesi ve Ek Hizmet Binaları,” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “C. Malzeme Kabul ve Depolanması” başlıklı bölümünde “…6. Dana Eti Dr. Ekrem TOK Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi için etler kemikli karkas olarak gelecektir. Kemikli karkas olarak gelen etler yüklenici tarafından temin edildiği firmanın kasabı tarafından hastane mutfağında kemiklerinden ayrılacaktır. Dana Eti diğer hastanelere kemiksiz karkas olarak gelecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “K. Pişirmede ve Sunumda Kullanılacak Yiyecek Malzemelerinin Evsafı” başlıklı bölümünün “140. Dana Eti” kısmında “1-Kemiksiz erkek dana eti olacaktır. Etler kefenle getirilecektir.”

…

13- Kemiksiz Etler getirilirken kancaya takılı olarak kefenle getirilecektir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Tablo 17: Örnek Yemekler ve Kullanılacak Malzeme Miktarları (Çiğ Olarak)” başlıklı bölümünde belirtilen yemeklerin içeriğinde dana etinin kemiksiz olacağının düzenlendiği ve kemikli dana etinin kullanılacağı bir yemeğe yer verilmediği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden ihale konusu alımın Adana İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 24 aylık yemek hizmeti alımı olduğu, söz konusu ihalenin karar tarihi itibarıyla tekliflerin değerlendirme aşamasında olduğu anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin birbirine aykırı olamayacağı hüküm altına alınmış olup, aktarılan Teknik Şartname’de dana etlerinin Dr. Ekrem TOK Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi’ne kemikli karkas olarak getirilerek yüklenici tarafından temin edilen kasap tarafından anılan hastanede kemiklerinden ayrılacağı ve diğer hastanelere kemiksiz karkas olarak gönderileceği ve pişirmede kullanılacak dana etinin kemiksiz erkek dana eti olacağının düzenlendiği, ayrıca aynı Şartname’nin yemeklerin gramajlarına ilişkin düzenlemelerinde dana etinin kemiksiz olarak belirtildiği, dolayısıyla kemikli karkas olarak getirilmiş dana etinin yemeklerde kemiklerinden ayrılmış olarak kullanılacağı anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’de belirtilen “Karkas et” ibaresinin, kasaplık büyükbaş ve küçükbaş hayvanlar kesilip yüzüldükten sonra deri ve sakatat dışında kalan üzerinde yağ, kas, sinir ve kan damarı bulunan kısım anlamına geldiği, dolayısıyla karkas ette kemikli ve kemiksiz yapıların bir arada bulunduğu, kemikli ve kemiksiz etin karkas etin işlem görmesi sonucunda üretildiği, bu kapsamda anılan ibarenin başvuru sahibinin iddiasında belirttiği şekilde sadece kemikli sığır eti olarak tanımlanmasının uygun olmayacağı, aktarılan doküman düzenlemelerinde karkas etin diğer hastanelere kemiklerinden ayrılarak gönderileceğinin düzenlendiği, dolayısıyla kemiksiz karkas et ifadesi ile karkas etin kemiklerinden ayrılmış halinin ifade edildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca aktarılan dokümanda yer alan yemekler ve yemeklerin gramajlarına ilişkin düzenlemelerde yemeklerde kullanılacak dana etinin kemiksiz olacağının belirtildiği, dolayısıyla yemekler hazırlanırken kemiksiz et üzerinden gramaj hesabının yapılacağı görüldüğünden teklif fiyatın belirlenmesine engel çelişkili bir husus bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “J. Kahvaltı ve Yemek Tanımları, Miktarları, Saatleri ve Diğer Hususlar” başlıklı bölümünde “…

Tablo 9: Diyet Yemek Kap ve Çeşitleri

…

…

Altıncı Kap

Muhallebi (şekerli/tatlandırıcılı), komposto (şekerli/tatlandırıcılı), pirinç pilavı, makarna, pirinç çorba, yayla çorba, şehriye çorba, haşlanmış patates, limonata (şekerli), pelte (şekerli/tatlandırıcılı), yoğurt; meyve, sütlaç (şekerli)

…

102.8. Ara Öğünleri: Hastalar için gerekli görüldüğü takdirde tedavinin bir parçası olarak ara öğün verilir. Bir hasta için ara öğün sayısı 3 (üç)’dür. Ara öğünleri, hastanın alması gereken günlük enerji ve besin öğesi ihtiyaçlarına göre diyetisyen tarafından hazırlanan diyet içeriğine göre 2 (iki) çeşit olarak verilir.

102.9. R2 diyet yemekleri altıncı kap yemek grubundan 4 çeşit, diyetisyenler tarafından hastanın diyetine uygun olarak verilecektir. Aylık hakedişte ara öğün fiyatı şeklinde ücretlendirilecektir.

102.10. R1 sadece çay, tanesiz komposto suyundan oluştuğu için R1 ara öğün olarak ücretlendirilebilir. Ancak 5 Adet R1 1 adet ara öğün olarak ücretlendirilecektir.

Örnek Ara Öğün Çeşitleri

1

Kapalı kâse yoğurt(200 gr) /Ayran(200ml)

7

Haşlanmış patates(100 gr)

2

Normal Yağlı Kutu Süt (200 ml)

8

Pelte (şekerli / tatlandırıcılı)

3

Muhallebi (şekerli/tatlandırıcılı)

9

Bisküvi (tatlı-tuzlu 30gr)/Kepekli bisküvi(30gr)/ Kek(35gr)

4

Beyaz Peynir (tuzsuz) 40 gr

10

Meyve suyu (200 mİ)

5

Meyve (200gr)

11

Galeta(40gr)/Beyaz ekmek(50gr)/Kepekli ekmek (50gr)/Glutensiz ekmek(50gr)

6

Komposto (şekerli / tatlandırıcılı)

12

Çay 150 ml

13

Poğaça 25 gr/Simit 125 gr

Tablo 12: İki Haftalık Diyet Ara Öğün Menüsü

Saatler

Diyet ara öğün

1. Gün

9.00

Süt — Elma

15.00

Yoğurt — Armut

21.00

Beyaz Peynir (tuzsuz) — Kepekli ekmek

2. Gün

9.00

Süt -- Elma

15.00

Yoğurt — Armut

21.00

Tuzlu Bisküvi — Ayran

3. Gün

9.00

Süt — Elma

15.00

Yoğurt — Armut

21.00

Süt - Kek

4. Gün

9.00

Süt — Elma

15.00

Yoğurt — Armut

21.00

Beyaz Peynir (tuzsuz) — Kepekli ekmek

5. Gün

9.00

Süt — Elma

15.00

Yoğurt — Armut

21.00

Çay — Simit

6. Gün

9.00

Süt — Elma

15.00

Yoğurt — Armut

21.00

Beyaz Peynir (tuzsuz) - Kepekli ekmek

7. Gün

9.00

Süt — Elma

15.00

Yoğurt — Armut

21.00

Meyve Suyu - Tatlı Bisküvi

8. Gün

9.00

Süt — Elma

15.00

Yoğurt — Armut

21.00

Tuzlu Bisküvi — Ayran

9. Gün

9.00

Süt — Elma

15.00

Yoğurt — Armut

21.00

Beyaz Peynir (tuzsuz) — Kepekli ekmek

10. Gün

9.00

Süt — Elma

15.00

Yoğurt — Armut

21.00

Tatlı Bisküvi - Meyve Suyu

11. Gün

9.00

Süt — Elma

15.00

Yoğurt — Armut

21.00

Beyaz Peynir (tuzsuz) — Kepekli ekmek

12. Gün

9.00

Süt — Elma

15.00

Yoğurt — Armut

21.00

Beyaz Peynir (tuzsuz) — Kepekli ekmek

13. Gün

9.00

Süt — Elma

15.00

Yoğurt — Armut

21.00

Ayran - Simit

14. Gün

9.00

Süt — Elma

15.00

Yoğurt — Armut

21.00

Beyaz Peynir (tuzsuz) - Kepekli ekmek

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 1’inci ve 2’nci kısmına ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir.

1.Kısım: …

…

…

…

…

…

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Normal Kahvaltı

adet

1.924.000,000

2

Diyet Kahvaltı

adet

243.500,000

3

Normal Yemek

adet

5.935.000,000

4

Diyet Yemek

adet

489.500,000

5

Ara Öğün

adet

1.334.000,000

…

…

…

…

2.Kısım: …

…

…

…

…

…

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Normal Kahvaltı

adet

156.670,000

2

Diyet Kahvaltı

adet

53.310,000

3

Normal Yemek

adet

670.540,000

4

Diyet Yemek

adet

62.680,000

5

Ara Öğün

adet

114.140,000

…

…

…

…

Yukarıda aktarılan Teknik Şartname düzenlemelerinden hastalar için gerekli görülmesi halinde diyetisyen tarafından hazırlanan diyet içeriğine göre 2 çeşitten oluşan ara öğün verileceği, ayrıca gerekli görülen hastalara Tablo 9’da belirtilen “Altıncı kap” yemek grubundaki yemekler arasından 4 çeşit olmak üzere R2 diyet yemeği verileceği ve aylık hakedişte ara öğün fiyatı şeklinde ücretlendirileceği, R1 yemeğinin ise çay ve komposto suyundan oluştuğu ve 5 adet R1 menüsünün 1 ara öğün olarak ücretlendirileceği, ayrıca aynı Şartname’de örnek ara öğün çeşitlerine ve 14 günlük örnek diyet ara öğün menüsüne yer verildiği anlaşılmaktadır.

Yapılan tespit ve incelemeler neticesinde; idarenin iddiaya konu R2 öğünlerine ilişkin olarak ilgili yemek grupları arasından belirlemeler yapılacağı, yine Teknik Şartname’de örnek diyet ara öğün çeşitlerinin ve 14 günlük diyet ara öğün menüsünün düzenlenmiş olduğu, söz konusu öğünlerin aylık hakedişte ara öğün fiyatı şeklinde ücretlendirileceğinin belirtildiği, yine iddiaya konu R1 öğünlerine ilişkin olarak ise bu öğünlerin sadece çay ve tanesiz komposto suyundan oluştuğu ve 5 adet R1 ara öğününün 1 adet ara öğün olarak ücretlendirileceğinin belirtildiği, bu kapsamda ilgili yemek gruplarının ara öğün olarak ücretlendirileceği ve ara öğünlere ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açıldığı görüldüğünden birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılma gerekliliğinin olmadığı, netice itibarıyla birbirlerinden farklı içerik ve miktarda olan R1, R2 ve 2 çeşitten oluşan diyet ara öğünlerinin ara öğün olarak ücretlendirilmesinde herhangi bir aykırılık görülmediği, aktarılan düzenlemelerin ihaleye sağlıklı bir şekilde teklif verilmesine engel teşkil edecek bir belirsizlik içermediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.